WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De bonussen worden weer rijkelijk uitgedeeld. Verwerpelijk of niet? In een crisis presteren bedrijven slechter en zijn de bonussen lager. Jan Hommen heeft in 2008 en 2009 geen bonus gekregen, omdat ING het slecht deed. Nu krijgt hij die wel, omdat ING miljarden winst heeft gemaakt. Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij. Dat mensen die goed presteren in tijden van crisis extra gepakt moeten worden, is onzin.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
Waarom is 1 miljoen niet genoeg? Waarom 10 miljoen?
Het enige argument dat ik kan bedenken, is jaloezie. Jij mag niet meer dan ik. Wat maakt het uit. Jij hebt er geen last van.
Innovatie en hebzucht hebben ons rijk gemaakt. De grachtengordel is een voorbeeld van financiële welvaart voortgekomen uit hebzucht. Denk aan de tulpencrisis in de 17de eeuw. Dat was allemaal gebakken lucht. Maar die huizen staan er wel nog steeds. Toptalent moet je heel goed belonen. Wil je dat niet, dan word je het bijkantoor van een ander land.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
Waarom is 1 miljoen niet genoeg? Waarom 10 miljoen?
Het enige argument dat ik kan bedenken, is jaloezie. Jij mag niet meer dan ik. Wat maakt het uit. Jij hebt er geen last van.
Innovatie en hebzucht hebben ons rijk gemaakt. De grachtengordel is een voorbeeld van financiële welvaart voortgekomen uit hebzucht. Denk aan de tulpencrisis in de 17de eeuw. Dat was allemaal gebakken lucht. Maar die huizen staan er wel nog steeds. Toptalent moet je heel goed belonen. Wil je dat niet, dan word je het bijkantoor van een ander land.
Omdat..... zie alle kranten van de afgelopen jaren.
Er wordt door dat soort volk structureel voor de korte termijn gekozen, het enige op hun horizon is het einde van het jaar, want bonus. En dat a'la in de states, de pensioenen van werkenden vernietigd zijn, wat boeit dat nou? Want jij heb meer centen op je rekening dat je ooit op maakt.
Andere insteek: wat doen bankiers nu echt?
Een dokter geneest iemand, een bakker bakt brood, bij de groenteman haal je je tomaten.
En wat doet een bankier precies? Die schuift fiches rond. Moet ook gebeuren, daar niet van, maar rechtvaardigt dat rondschuiven zo'n exorbitante beloning? Ze produceren niets.
Als jij zegt: blijkbaar wel want ze krijgen het, dan zijn we klaar. Het gaat dus om een waardeoordeel.
Er wordt door dat soort volk structureel voor de korte termijn gekozen, het enige op hun horizon is het einde van het jaar, want bonus. En dat a'la in de states, de pensioenen van werkenden vernietigd zijn, wat boeit dat nou? Want jij heb meer centen op je rekening dat je ooit op maakt.
Andere insteek: wat doen bankiers nu echt?
Een dokter geneest iemand, een bakker bakt brood, bij de groenteman haal je je tomaten.
En wat doet een bankier precies? Die schuift fiches rond. Moet ook gebeuren, daar niet van, maar rechtvaardigt dat rondschuiven zo'n exorbitante beloning? Ze produceren niets.
Als jij zegt: blijkbaar wel want ze krijgen het, dan zijn we klaar. Het gaat dus om een waardeoordeel.
Seculier-Fundamentalistisch
Dit zijn even wat ongefundeerde aannames die je hier geeft. Er is juist zo'n ophef over deze bonussen ontstaan, omdat bepaalde bestuursleden een dikke bonus kregen terwijl hun bedrijf/bank slechte prestaties heeft geleverd.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 16:55 schreef Floorrr het volgende:
Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij. Dat mensen die goed presteren in tijden van crisis extra gepakt moeten worden, is onzin.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
You can see my personality being reflected in this post: 1 part Intelligence and 3 parts Awesomeness.
Waarom zijn bonussen Überhaupt nodig? Waarom kunnen bankiers hun werk niet doen zonder een bonus in het vooruitzicht? Wat maakt dat bankiers zo anders zijn dan mensen die in andere sectoren werken dat zij wel recht zouden hebben op een bonus, bovenop hun toch al riante salaris?
Geef mij alstublieft een geldige reden.
Geef mij alstublieft een geldige reden.
Ik kan mij vergissen, maar volgens mij heeft Hommen vorig jaar wel een bonus gehad. Uiteindelijk heeft hij onder de publieke druk van afgezien. Beperking van reputatieschade.
Ik ben een voorstander van een variabele beloning. Het is immers mooi dat een bedrijf zijn kosten kan relateren aan zijn eigen winstgevendheid. Ook vind ik dat de drijvende kracht voor de motivatie van medewerkers prima is.
Ik ben teleurgesteld in het vermogen van topbestuurders bij bijvoorbeeld een RvC om een goed beloningsbeleid te verzinnen voor de RvB. De doelstellingen zijn voornamelijk gericht op de korte termijn en in de top vaak zo groot dat je hier niet meer kunt spreken over het extra zetje om beter je best te doen.
Een doelstelling als winstgevendheid vind ik ontoereikend. ING heeft dit jaar een aantal onderdelen verkocht en het is hierdoor logisch dat zij extra geld in kas heeft. In mijn persoonlijke visie is het ook nog eens verstandig dat de onderdelen verkocht zijn, maar dat ter zijde.
Wat mij betreft zou je een bestuurder wel kunnen belonen op het succes van zo'n transactie en in hoeverre dit past in de lange termijnvisie.
Ik ben een voorstander van een variabele beloning. Het is immers mooi dat een bedrijf zijn kosten kan relateren aan zijn eigen winstgevendheid. Ook vind ik dat de drijvende kracht voor de motivatie van medewerkers prima is.
Ik ben teleurgesteld in het vermogen van topbestuurders bij bijvoorbeeld een RvC om een goed beloningsbeleid te verzinnen voor de RvB. De doelstellingen zijn voornamelijk gericht op de korte termijn en in de top vaak zo groot dat je hier niet meer kunt spreken over het extra zetje om beter je best te doen.
Een doelstelling als winstgevendheid vind ik ontoereikend. ING heeft dit jaar een aantal onderdelen verkocht en het is hierdoor logisch dat zij extra geld in kas heeft. In mijn persoonlijke visie is het ook nog eens verstandig dat de onderdelen verkocht zijn, maar dat ter zijde.
Wat mij betreft zou je een bestuurder wel kunnen belonen op het succes van zo'n transactie en in hoeverre dit past in de lange termijnvisie.
ja verwerpelijk aangezien de meeste banken in de zone zitten om hulp met overheidsgeld te krijgen of ze hebben het al gehad. zo kut zijn ze, dus bonussen slaan nergens op.quote:
De bonussen worden weer rijkelijk uitgedeeld. Verwerpelijk of niet? In een crisis presteren bedrijven slechter en zijn de bonussen lager. Jan Hommen heeft in 2008 en 2009 geen bonus gekregen, omdat ING het slecht deed. Nu krijgt hij die wel, omdat ING miljarden winst heeft gemaakt. Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij. Dat mensen die goed presteren in tijden van crisis extra gepakt moeten worden, is onzin.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
Waarom is 1 miljoen niet genoeg? Waarom 10 miljoen?
Het enige argument dat ik kan bedenken, is jaloezie. Jij mag niet meer dan ik. Wat maakt het uit. Jij hebt er geen last van.
Innovatie en hebzucht hebben ons rijk gemaakt. De grachtengordel is een voorbeeld van financiële welvaart voortgekomen uit hebzucht. Denk aan de tulpencrisis in de 17de eeuw. Dat was allemaal gebakken lucht. Maar die huizen staan er wel nog steeds. Toptalent moet je heel goed belonen. Wil je dat niet, dan word je het bijkantoor van een ander land.
Je hebt in heel veel sectoren bonussen. Het gaat bijna altijd om prestatiebonussen. Je wilt het (individueel) presteren stimuleren. Dit is nodig om mensen net dat extra stapje te laten zetten wat het verschil voor je onderneming kan betekenen. Dit gaat eigenlijk ook altijd gepaard met een lager basis-salaris.quote:
Waarom zijn bonussen Überhaupt nodig? Waarom kunnen bankiers hun werk niet doen zonder een bonus in het vooruitzicht? Wat maakt dat bankiers zo anders zijn dan mensen die in andere sectoren werken dat zij wel recht zouden hebben op een bonus, bovenop hun toch al riante salaris?
Geef mij alstublieft een geldige reden.
Je moet wel in staat zijn de individuele prestaties aan elkaar te koppelen naar een lange termijn visie voor je onderneming. Daar is men in de financiële sector in veel gevallen niet in geslaagd.
Dus als direct antwoord op de OP. Waarom zijn de bonussen bij de banken slecht, omdat de gestelde prestatienormen niet overeenkomen met de lange termijn belangen van de onderneming. Nu stimuleer je oplossingen die in de lange termijn ongunstig zijn en dat maakt het slecht voor de onderneming zelf.
[ Bericht 11% gewijzigd door snabbi op 29-10-2011 17:31:38 ]
Nee, nog veel erger. Zoals we wellicht allemaal weten lenen banken bij de centrale banken geld, tegen extreem lage rentes. De FED in de VS, de ECB in europa, hebben om de crisis te bezweren de rente extreem laag gezet.quote:
[..]
ja verwerpelijk aangezien de meeste banken in de zone zitten om hulp met overheidsgeld te krijgen of ze hebben het al gehad. zo kut zijn ze, dus bonussen slaan nergens op.
Dan komen de robber-barons die we bankiers noemen, en die lenen dat geld uit tegen hogere, marktconforme rentes.
Geld lenen tegen ~1%, uitlenen tegen een veelvoud en aan het eind van het jaar weer ranzig borstkloppen "We hebben winst gemaakt!
".Kunst.
Seculier-Fundamentalistisch
Zorg dan dat die mensen een normaal salaris krijgen + een kleinere bonus kunnen verdienen >> probleem opgelost.quote:Dit is nodig om mensen net dat extra stapje te laten zetten wat het verschil voor je onderneming kan betekenen. Dit gaat eigenlijk ook altijd gepaard met een lager basis-salaris.
Understatement.quote:Daar is men in de financiële sector in veel gevallen niet in geslaagd.
Bedrijven die door de overheid gered moeten worden zijn slechte bedrijven. Dus de bonussen in die bedrijven ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat verscheidene mensen volgens mij niet begrijpen is wanneer een bonus wordt uitgedeeld. Goede of slechte prestaties zijn geheel relatief.
Voorbeeld:
Een Amerikaanse hedgefund manager die een aandelenkapitaal van op 1 januari 2008 10 miljoen beheert heeft op aan het einde van dat jaar "slechts" 8 miljoen over in aandelen.
Vrij slechte performance of niet, 20% verloren! Niet als je kijkt naar de gehele markt (SnP500 bijvoorbeeld) die zo'n 35% gedropt is. Hij heeft de markt out-performed met zo'n 15% wat zeer goed is. Hij komt in aanmerking voor een bonus.
Er wordt niet gekeken naar absolute resultaten maar naar relatieve resultaten. Dat wil ik duidelijk maken.
Voorbeeld:
Een Amerikaanse hedgefund manager die een aandelenkapitaal van op 1 januari 2008 10 miljoen beheert heeft op aan het einde van dat jaar "slechts" 8 miljoen over in aandelen.
Vrij slechte performance of niet, 20% verloren! Niet als je kijkt naar de gehele markt (SnP500 bijvoorbeeld) die zo'n 35% gedropt is. Hij heeft de markt out-performed met zo'n 15% wat zeer goed is. Hij komt in aanmerking voor een bonus.
Er wordt niet gekeken naar absolute resultaten maar naar relatieve resultaten. Dat wil ik duidelijk maken.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
En wat hebben burgers verkeerd gedaan dat ze de rekening van de crisis moeten betalen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze zijn geen bankiers.quote:
En wat hebben burgers verkeerd gedaan dat ze de rekening van de crisis moeten betalen?
Seculier-Fundamentalistisch
Oh god nee daar is ze weer.
edit: nu heb ik de OP gelezen, floorr ben je bent qua mening 180 graden gedraait, chapeau!
edit: nu heb ik de OP gelezen, floorr ben je bent qua mening 180 graden gedraait, chapeau!
Zonder bankier bakt een bakker geen brood, geneest een dokter niemand en verkoopt de groenteman geen tomaten.quote:
Omdat..... zie alle kranten van de afgelopen jaren.
Er wordt door dat soort volk structureel voor de korte termijn gekozen, het enige op hun horizon is het einde van het jaar, want bonus. En dat a'la in de states, de pensioenen van werkenden vernietigd zijn, wat boeit dat nou? Want jij heb meer centen op je rekening dat je ooit op maakt.
Andere insteek: wat doen bankiers nu echt?
Een dokter geneest iemand, een bakker bakt brood, bij de groenteman haal je je tomaten.
En wat doet een bankier precies? Die schuift fiches rond. Moet ook gebeuren, daar niet van, maar rechtvaardigt dat rondschuiven zo'n exorbitante beloning? Ze produceren niets.
Als jij zegt: blijkbaar wel want ze krijgen het, dan zijn we klaar. Het gaat dus om een waardeoordeel.
Kost net zoveel alleen nu zijn de bankiers minder gemotiveerd.quote:
Zorg dan dat die mensen een normaal salaris krijgen + een kleinere bonus kunnen verdienen >> probleem opgelost.
Daarnaast is de bonusstructuur bij Hedgefunds zo dat ze enkel 'binnen lopen' als ze ook daadwerkelijk winst hebben gemaakt (meestal 15 - 20% v/d winst + 2% beheerderskosten)quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:32 schreef monkyyy het volgende:
Wat verscheidene mensen volgens mij niet begrijpen is wanneer een bonus wordt uitgedeeld. Goede of slechte prestaties zijn geheel relatief.
Voorbeeld:
Een Amerikaanse hedgefund manager die een aandelenkapitaal van op 1 januari 2008 10 miljoen beheert heeft op aan het einde van dat jaar "slechts" 8 miljoen over in aandelen.
Vrij slechte performance of niet, 20% verloren! Niet als je kijkt naar de gehele markt (SnP500 bijvoorbeeld) die zo'n 35% gedropt is. Hij heeft de markt out-performed met zo'n 15% wat zeer goed is. Hij komt in aanmerking voor een bonus.
Er wordt niet gekeken naar absolute resultaten maar naar relatieve resultaten. Dat wil ik duidelijk maken.
die bankiers waren blijkbaar overall genomen al zo slecht gemotiveerd dat ze een aantal banken feitelijk failliet hebben laten gaan. boeiend verder wat ze vinden, dat ze voor het gerecht mogen worden gesleept als er bonussen worden uitgekeerd van belastinggeld.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:16 schreef Sokz het volgende:
[..]
Kost net zoveel alleen nu zijn de bankiers minder gemotiveerd.
En wat mij betreft is dit te kortzichtig. Wanneer de betreffende manager grote risico's neemt met de beleggingen of bijvoorbeeld zelfs een groter risico neemt dan die 10 miljoen die hij beheert, kan je niet zeggen dat hij echt goed gehandeld heeft. Hij heeft het bedrijf in gevaar gebracht en geluk gehad dat het niet slecht heeft uitgepakt.quote:
Wat verscheidene mensen volgens mij niet begrijpen is wanneer een bonus wordt uitgedeeld. Goede of slechte prestaties zijn geheel relatief.
Voorbeeld:
Een Amerikaanse hedgefund manager die een aandelenkapitaal van op 1 januari 2008 10 miljoen beheert heeft op aan het einde van dat jaar "slechts" 8 miljoen over in aandelen.
Vrij slechte performance of niet, 20% verloren! Niet als je kijkt naar de gehele markt (SnP500 bijvoorbeeld) die zo'n 35% gedropt is. Hij heeft de markt out-performed met zo'n 15% wat zeer goed is. Hij komt in aanmerking voor een bonus.
Er wordt niet gekeken naar absolute resultaten maar naar relatieve resultaten. Dat wil ik duidelijk maken.
Juist het belonen op alleen het rendement stimuleert het gedrag voor de alles of niets transacties. Lukt het ben je de held, lukt het niet pech.
Het nemen van die risico's heeft met veel meer dan alleen die bonus krijgen te maken. Nog steeds zullen er relatief veel beleggers die in de markt stappen op het moment dat deze bullish is voor een relatief cyclische portfolio gaan doordat die bedrijven beter hebben gepresteerd. Ok, ten tijden van een bearmarket zullen die ook het hardste dalen maar dat moet een groep mensen eerst meemaken voordat ze hun profiel defensiever bijstellen.quote:
[..]
En wat mij betreft is dit te kortzichtig. Wanneer de betreffende manager grote risico's neemt met de beleggingen of bijvoorbeeld zelfs een groter risico neemt dan die 10 miljoen die hij beheert, kan je niet zeggen dat hij echt goed gehandeld heeft. Hij heeft het bedrijf in gevaar gebracht en geluk gehad dat het niet slecht heeft uitgepakt.
Juist het belonen op alleen het rendement stimuleert het gedrag voor de alles of niets transacties. Lukt het ben je de held, lukt het niet pech.
Exact hetzelfde gebeurd bij de hedgefunds. Meer winst? Meer nieuwe klanten. Er zijn, en deze zullen ook altijd blijven bestaan, nog steeds heel veel mensen met oogkleppen op voor het risico dat ze lopen. Hoeveel particulieren lezen, en begrijpen, nou echt de prospectus en de kleine lettertjes van het product dat ze kopen? Een aggresief risicovol beleid leidt dus ook tot een hogere klantengroei zolang het goed gaat. En tuurlijk levert dit ze uiteindelijk weer een hogere bonus op..
Een goed beloningsbeleid is net zo eenvoudig te realiseren als een goed werkende plan-economie. Een goed beloningsbeleid houdt er rekening mee, dat mensen zich laten leiden de 'íncentive structure', en zorgt ervoor dat het precies aansluit op wat nodig is. Dus als zaken zich anders ontwikkelen dan gedacht, of er doet zich een uitzondering voor, dan dient dit al in het belonningsbeleid te zijn voorzien, anders negeert men om te doen wat nodig is, om zijn bonus te halen.
The view from nowhere.
Niemand verdient 100 miljoen in zijn eentje. Zet Jan Hommen maar een onbewoond eiland en laat hem daar maar een 100 miljoen aan toegevoegde waarde creeren. Hij houdt zichzelf niet eens in leven. Het is meestal een herverdeling van geld. Of het toeschrijven van het groepsresultaat aan één persoon.quote:
De bonussen worden weer rijkelijk uitgedeeld. Verwerpelijk of niet? In een crisis presteren bedrijven slechter en zijn de bonussen lager. Jan Hommen heeft in 2008 en 2009 geen bonus gekregen, omdat ING het slecht deed. Nu krijgt hij die wel, omdat ING miljarden winst heeft gemaakt. Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij. Dat mensen die goed presteren in tijden van crisis extra gepakt moeten worden, is onzin.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
Je heb wel last de herverdeling van geld.quote:Waarom is 1 miljoen niet genoeg? Waarom 10 miljoen?
Het enige argument dat ik kan bedenken, is jaloezie. Jij mag niet meer dan ik. Wat maakt het uit. Jij hebt er geen last van.
Hebzucht heeft van ons slavenhandelaren gemaakt. Rustig nadenken heeft ons de algemene relativiteitstheorie gegeven.quote:Innovatie en hebzucht hebben ons rijk gemaakt. De grachtengordel is een voorbeeld van financiële welvaart voortgekomen uit hebzucht. Denk aan de tulpencrisis in de 17de eeuw. Dat was allemaal gebakken lucht. Maar die huizen staan er wel nog steeds. Toptalent moet je heel goed belonen. Wil je dat niet, dan word je het bijkantoor van een ander land.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-10-2011 19:41:02 ]
The view from nowhere.
+1quote:
[..]
Hoeveel particulieren lezen, en begrijpen, nou echt de prospectus en de kleine lettertjes van het product dat ze kopen?
Dit is ook wat de financiële crisis heeft veroorzaakt. Bedrijven gingen investeren in financiële producten en wisten niet wat ze nou eigenlijk kochten (CDO's). Totdat de bom barstte enbleek dat ze troep in handen hadden en het instortte.
Oftewel, gewoon lekker je geld steken in Coca Cola en Mac Donalds, want mensen vinden cola en hamburgers lekker. En wegblijven van die omslachtige financiële bullshit als particulier. Maar dat is mijn visie natuurlijk.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
de shit is je weetz dat er in de us veel mensen zonder job zitten. en dat heeft ook zijn invloed op de mac, zeker daar. hier zou mac donald's het wel eens beter kunnen gaan doen, zoals lokale snackbarretjes ook meer omzet draaien bij een slechtere economie door substitutie van uit eten naar patatjes halen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Mooie opmerkingquote:Hebzucht heeft van ons slavenhandelaren gemaakt. Rustig nadenken heeft ons de algemene relativiteitstheorie gegeven.
Tsja, ik kijk gewoon naar wat veel verkocht wordt en dus populair is en wat ik zelf begrijp en investeer daarin.quote:
de shit is je weetz dat er in de us veel mensen zonder job zitten. en dat heeft ook zijn invloed op de mac, zeker daar. hier zou mac donald's het wel eens beter kunnen gaan doen, zoals lokale snackbarretjes ook meer omzet draaien bij een slechtere economie door substitutie van uit eten naar patatjes halen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
als je nou wat van die us pakketjes koopt met hypotheken en die snel weer met winst verkoopt, kun je per saldo meer winst maken dan in dat soort saaie dingen investerenquote:
[..]
Tsja, ik kijk gewoon naar wat veel verkocht wordt en dus populair is en wat ik zelf begrijp en investeer daarin.
Ja, dat zegt Warren Buffett ook.quote:
[..]
Tsja, ik kijk gewoon naar wat veel verkocht wordt en dus populair is en wat ik zelf begrijp en investeer daarin.
The view from nowhere.
Okay, koop jij maar opgeklopte lucht.quote:
[..]
als je nou wat van die us pakketjes koopt met hypotheken en die snel weer met winst verkoopt, kun je per saldo meer winst maken dan in dat soort saaie dingen investeren
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
quote:http://www.businessweek.c(...)street-10262011.html
Graeber’s problem with debt is not just that having too much of it is bad. More fundamental, he writes in his book, is debt’s perversion of the natural instinct for humans to help each other. Economics textbooks tell a story in which money and markets arise out of the human tendency to “truck and barter,” as Adam Smith put it. Before there was money, Smith argued, people would trade seven chickens for a goat, or a bag of grain for a pair of sandals. Then some enterprising merchant realized it would be easier to just price all of them in a common medium of exchange, like silver or wampum. The problem with this story, anthropologists have been arguing for decades, is that it doesn’t seem ever to have happened. “No example of a barter economy, pure and simple, has ever been described, let alone the emergence from it of money,” writes anthropologist Caroline Humphrey, in a passage Graeber quotes.
People in societies without money don’t barter, not unless they’re dealing with a total stranger or an enemy. Instead they give things to each other, sometimes as a form of tribute, sometimes to get something later in return, and sometimes as an outright gift. Money, therefore, wasn’t created by traders trying to make it easier to barter, it was created by states like ancient Egypt or massive temple bureaucracies in Sumer so that people had a more efficient way of paying taxes, or simply to measure property holdings. In the process, they introduced the concept of price and of an impersonal market, and that ate away at all those organic webs of mutual support that had existed before.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit was nog even om aan te geven hoe bonussen werkenquote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:46 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Okay, koop jij maar opgeklopte lucht.
En dat alles op basis van precies twee posten.quote:
Oh god nee daar is ze weer.
edit: nu heb ik de OP gelezen, floorr ben je bent qua mening 180 graden gedraait, chapeau!
The view from nowhere.
suggestief onzin verhaal. vroeger (en nog steeds) waren bepaalde stoffen erg kostbaar, en daardoor kon je makkelijk reizen en toch veel 'ruilen' met anderen. goud ging dat prima mee. vandaar uit is het verder gaan rollen.quote:
En driehonderduizend klonen.quote:
[..]
En dat alles op basis van precies twee posten.
Wat heeft ons welvaart gebracht?quote:
Hebzucht heeft van ons slavenhandelaren gemaakt. Rustig nadenken heeft ons de algemene relativiteitstheorie gegeven.
Ga dat die wetenschapper maar wijsmaken.quote:
[..]
suggestief onzin verhaal. vroeger (en nog steeds) waren bepaalde stoffen erg kostbaar, en daardoor kon je makkelijk reizen en toch veel 'ruilen' met anderen. goud ging dat prima mee. vandaar uit is het verder gaan rollen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het enige argument is pure hebzucht en teveel naar het Amerikaanse financieel model een winstquote:
De bonussen worden weer rijkelijk uitgedeeld. Verwerpelijk of niet? In een crisis presteren bedrijven slechter en zijn de bonussen lager. Jan Hommen heeft in 2008 en 2009 geen bonus gekregen, omdat ING het slecht deed. Nu krijgt hij die wel, omdat ING miljarden winst heeft gemaakt. Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij. Dat mensen die goed presteren in tijden van crisis extra gepakt moeten worden, is onzin.
Bonussen moeten altijd grenzeloos zijn. Als een bonus extreem hoog is, gaat het met het bedrijf extreem goed. Je geeft de topman geen 10 miljoen als hij niet 100 miljoen heeft gecreëerd.
Waarom is 1 miljoen niet genoeg? Waarom 10 miljoen?
Het enige argument dat ik kan bedenken, is jaloezie. Jij mag niet meer dan ik. Wat maakt het uit. Jij hebt er geen last van.
beleid willen uitvoeren.
Onzinquote:
[..]
Zonder bankier bakt een bakker geen brood, geneest een dokter niemand en verkoopt de groenteman geen tomaten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Omdat geld alleen nodig is om efficientere economie te krijgen (zonder kan het ook). En degene die de bankiers rol speelt is daarmee niet ineens de baas van iedereen. Zonder de voedselproducenten verkoopt de groenteman geen tomaten en bankiert ook niemand.quote:
The view from nowhere.
Ja maar Saar was vgm anti-bonus en Floor pro-bonus. Gevalletje gespleten persoonlijkheid.quote:
Weer dezelfde Saar/Floor kloon wiens papa in de financiële wereld zit?
Niemand heeft het over 'baas zijn'. Zonder bankier heeft de voedselproducent niet genoeg geld om rooi-machines en whatever te kopen. En zo blijft 't cirkeltje rond gaan waar iedereen afhankelijk van elkaar is.quote:
[..]
Omdat geld alleen nodig is om efficientere economie te krijgen (zonder kan het ook). En degene die de bankiers rol speelt is daarmee niet ineens de baas van iedereen. Zonder de voedselproducenten verkoopt de groenteman geen tomaten en bankiert ook niemand.
Wat nog steeds de bonussen niet verklaart.quote:En zo blijft 't cirkeltje rond gaan waar iedereen afhankelijk van elkaar is.
Bakkers bakten al brood lang voordat er bankiers warenquote:
Banksters hebben een systeem opgetuigd waarbij ze zelf onmisbaar geworden zijn d.m.v. het monopoly op geldcreatie. Het is jammer dat je oorzaak en gevolg verwart waardoor je de misvatting hebt dat bankiers belangrijk zijn voor een functionele economie.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Een bankier heeft dat geld ook niet, waarom staan we de boer niet toe om zijn eigen IOU's af te geven aan de fabrikant van de machines? Waarom hebben banken het monopoly op IOU's?quote:
[..]
Niemand heeft het over 'baas zijn'. Zonder bankier heeft de voedselproducent niet genoeg geld om rooi-machines en whatever te kopen. En zo blijft 't cirkeltje rond gaan waar iedereen afhankelijk van elkaar is.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De combinatie van deze kennis en de menselijke creativiteit om er een praktische toepassing voor te vindenquote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad. Ik vind ook niet dat de bankensector een seriele sector is, die alleen maar geld rondschuift en niets produceert. Ze dragen zorg voor een verantwoorde kredietverlening, maar dat waren ze uit het oog verloren. Bij het idee van deze onderlinge afhankelijk hoort een idee van dienstbaarheid aan anderen, waaraan de bonuscultuur hoge mate voorbij is gegaan.quote:
[..]
Niemand heeft het over 'baas zijn'. Zonder bankier heeft de voedselproducent niet genoeg geld om rooi-machines en whatever te kopen. En zo blijft 't cirkeltje rond gaan waar iedereen afhankelijk van elkaar is.
Een goed bonusbeleid is niet eenvoudig (zie post 21 Bonussen bij banken slecht??) Mensen begrijpen wel dat een plan-economie niet werkt. Een plan maken werkt alleen in eenvoudige situaties. De hele economie plannen is te complex. Om dezelfde reden werkt een bonus-beleid ook niet. Bonussen werken alleen in eenvoudige situaties, maar niet voor topmannen in de bankensector. De kredietcrisis kent inmiddels de nodige voorbeelden.
Akkoord.quote:
[..]
De combinatie van deze kennis en de menselijke creativiteit om er een praktische toepassing voor te vinden
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 30-10-2011 20:00:56 ]
The view from nowhere.
Maar waarom zou een voedselproducent geld nodig hebben voor een rooi-machine? Een economie kan ook prima draaien wanneer de boer een deel van zijn oogst afstaat om een rooi-machine te kunnen gebruiken. Daarnaast een deel gebruikt om whatever te kopen.quote:
[..]
Niemand heeft het over 'baas zijn'. Zonder bankier heeft de voedselproducent niet genoeg geld om rooi-machines en whatever te kopen. En zo blijft 't cirkeltje rond gaan waar iedereen afhankelijk van elkaar is.
Er zijn ook stammen die helemaal geen geld kennen en waar ieder gewoon een taak heeft. Je doet dat omdat de hele groep dat wil. Doe je het niet dan word je verstoten. Een bankier is daarom niet noodzakelijk.
In onze huidige economie vormt het wel een schakel natuurlijk, maar we moeten het niet overdrijven.
Nee, een bonus zou wel een reflectie moeten zijn van geleverde prestaties. En die link met geleverde prestaties was nou net wat in de financiele wereld de afgelopen 20 jaar nog al eens afwezig was.quote:
Een bonus is altijd een reflectie van het economische tij
In hele simpele groepen werkt een "geen-geld-iedereen-heeft-zijn-taak-methode" maar in grote groep van miljoenen mensen gaat dat niet werken natuurlijk.quote:
[..]
Maar waarom zou een voedselproducent geld nodig hebben voor een rooi-machine? Een economie kan ook prima draaien wanneer de boer een deel van zijn oogst afstaat om een rooi-machine te kunnen gebruiken. Daarnaast een deel gebruikt om whatever te kopen.
Er zijn ook stammen die helemaal geen geld kennen en waar ieder gewoon een taak heeft. Je doet dat omdat de hele groep dat wil. Doe je het niet dan word je verstoten. Een bankier is daarom niet noodzakelijk.
In onze huidige economie vormt het wel een schakel natuurlijk, maar we moeten het niet overdrijven.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als geld kunnen ook andere zaken gebruikt worden dan fiatgeld wat enkel uitgegeven mag worden door private banken.quote:
[..]
In hele simpele groepen werkt een "geen-geld-iedereen-heeft-zijn-taak-methode" maar in grote groep van miljoenen mensen gaat dat niet werken natuurlijk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik hoef alleen maar terug te denken aan de tijd dat de bonus discussie begon. Ergens rond de tijd dat Andries Moberg bij Ahold 10 miljoen per jaar ging verdienen. Het werd toen als zwakzinnig gezien om de waarheid van de juistheid van het bonusbeleid niet te vatten. Toen de discussie aanhield kwam het argument van jaloezie. Daarna het dreigenment het hoofdkantoor te verplaatsen naar een land waar mensen niet zo zeurden. Het tekende de arrogantie van de CEO's.
De vraag of het bonusbeleid wel zo redelijk is en zo goed werkt kwam nooit van de grond. In de economische wetenschap wordt allang onderzoek gedaan naar de effectiviteit van bonussen en daar zitten veel haken en ogen aan. Daaruit blijkt dat er wel degelijk vraagtekens bij gezet kunnen worden. Het lijkt erop dat er een volksbeweging nodig is (OWS of een opvolger) om de mistanden recht te zetten.
De vraag of het bonusbeleid wel zo redelijk is en zo goed werkt kwam nooit van de grond. In de economische wetenschap wordt allang onderzoek gedaan naar de effectiviteit van bonussen en daar zitten veel haken en ogen aan. Daaruit blijkt dat er wel degelijk vraagtekens bij gezet kunnen worden. Het lijkt erop dat er een volksbeweging nodig is (OWS of een opvolger) om de mistanden recht te zetten.
The view from nowhere.
Stel: wat moet ik aan Nuon geven/doen als ik energie van hen afneem? En als ik naar de kapper wil? En als ik naar de bioscoop wil? En als ik in de winkel sta, wat moet ik doen om eten te krijgen? Als ik nou een bedrijf wil opzetten from scratch, normaal stap ik naar een bank voor een lening en een goed business plan, maar geld bestaat niet, dus wat moet ik nu doen?quote:
[..]
Als geld kunnen ook andere zaken gebruikt worden dan fiatgeld wat enkel uitgegeven mag worden door private banken.
Hoe zie je dat voor je, een geen geld-economie, "waar iedereen zijn eigen ding toevoegt"?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Geen electriciteit, iedereen wordt boer .. water uit de rivier, koken bij een kampvuur enzovoorts.quote:Op zondag 30 oktober 2011 23:46 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Stel: wat moet ik aan Nuon geven/doen als ik energie van hen afneem? En als ik naar de kapper wil? En als ik naar de bioscoop wil? En als ik in de winkel sta, wat moet ik doen om eten te krijgen? Als ik nou een bedrijf wil opzetten from scratch, normaal stap ik naar een bank voor een lening en een goed business plan, maar geld bestaat niet, dus wat moet ik nu doen?
Hoe zie je dat voor je, een geen geld-economie, "waar iedereen zijn eigen ding toevoegt"?
Decentrale energieopwekking.quote:
[..]
Stel: wat moet ik aan Nuon geven/doen als ik energie van hen afneem? En als ik naar de kapper wil? En als ik naar de bioscoop wil? En als ik in de winkel sta, wat moet ik doen om eten te krijgen? Als ik nou een bedrijf wil opzetten from scratch, normaal stap ik naar een bank voor een lening en een goed business plan, maar geld bestaat niet, dus wat moet ik nu doen?
Hoe zie je dat voor je, een geen geld-economie, "waar iedereen zijn eigen ding toevoegt"?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wie heeft het over een 'geen geld economie'? Ik heb het over het monopoly op geldcreatie dat de banken hebben. Waarom zou een bedrijf geen eigen verhandelbare IOU's mogen uitgeven? Waarom geeft de overheid geen waardepapieren uit? Waarom hebben wij een stelsel waarin geldcreatie het exclusieve recht is van bankiers die daar rente over heffen? Zoiets is alleen maar mogelijk in een corrupte wereld imo.quote:
Stel: wat moet ik aan Nuon geven/doen als ik energie van hen afneem? En als ik naar de kapper wil? En als ik naar de bioscoop wil? En als ik in de winkel sta, wat moet ik doen om eten te krijgen? Als ik nou een bedrijf wil opzetten from scratch, normaal stap ik naar een bank voor een lening en een goed business plan, maar geld bestaat niet, dus wat moet ik nu doen?
Hoe zie je dat voor je, een geen geld-economie, "waar iedereen zijn eigen ding toevoegt"?
Geld als universeel ruilmiddel is handig maar vroeger gebruikten we ook edelmetalen als goud en zilver voor geld. Tegenwoordig is dit niet meer mogelijk en ben je over zilver btw verschuldigd. Dat laatste wil toch wel zeggen dat de overheid zilver niet langer als een betaalmiddel ziet. De overheid heeft feitelijk iedereen gedwongen te betalen en zich te laten betalen in fiatgeld wat enkel door private partijen in omloop gebracht mag worden, feitelijk een vorm van fraude met als doel mensen te onderwerpen aan economische slavernij.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Korte termijn bonussen zijn zoals we nu wel snappen niet de manier om een bedrijf op lange termijn goed te laten werken. Dat wil dus niet zeggen dat lange termijn bonussen, zeg opties die pas na 5/10 jaar verlopen niét zouden kunnen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Maar dan is het geen bonus meer die direct gecashed kan worden en komt de basis waarom die bonussen zogenaamd noodzakelijk zouden zijn (om het beste uit de mens te halen) dus totaal buiten het focuspunt te liggen en zou ik zeggen dat ze dus gewoon weer afgeschaft kunnen gaan worden die bonussen.quote:
Korte termijn bonussen zijn zoals we nu wel snappen niet de manier om een bedrijf op lange termijn goed te laten werken. Dat wil dus niet zeggen dat lange termijn bonussen, zeg opties die pas na 5/10 jaar verlopen niét zouden kunnen.
Een bonus kan heel goed werken op de korte termijn, maar als bonussen hun incidentele karakter verliezen gaat er geen prikkel meer vanuit. Of bonussen ook op de lange termijn hun vruchten afwerpen is vooral afhankelijk van de doelstellingen die men voor ogen had. In de financiele sector heeft men daar echter weinig oog voor. We leven vooral in het nu en wensen dan ook NU onze zakken te vullen 
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het gaat erom welke prestatie je beloont. Het was een flinke prestatie om de wereld in een kredietcrisis te storten en daarvoor zijn een heleboel bankiers rijkelijk beloond. Je krijgt waarvoor je beloond, als je dat niet wil moet je daarvoor niet belonen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zonder bankier geen oorlog.quote:
[..]
Zonder bankier bakt een bakker geen brood, geneest een dokter niemand en verkoopt de groenteman geen tomaten.
Die bakker en anderen die kunnen best kapitaal vergaren zonder een bank in principe. Daar is geen megaconcentratie aan kapitaal voor nodig en daar hoeft ook geen complete mondiale economie voor te worden gemanipuleerd.
Spijt
Klopt, wat ik eerder zeg; dat fiches rondschuiven moet ook gebeuren.quote:
[..]
Zonder bankier bakt een bakker geen brood, geneest een dokter niemand en verkoopt de groenteman geen tomaten.
Maar: vinden we het ok dat van alle ambachten die er zijn, de fiches rondschuivers het allerbeste betaald krijgen?
Is hun toegevoegde waarde dan zo groot?
Dat is die niet. De reden waarom die gasten makkelijk exorbitante bedragen krijgen is het oud hollandse gezegde: wie appeltjes vaart, wie appeltjes eet.
Als jij een kaasboer bent heb jij thuis altijd genoeg kaas. Als jij bakker bent, heb jij thuis altijd genoeg brood. Daar banken feitelijk geld maken, is het voor een bank inderdaad niet zo'n probleem om een bak met geld richting de werknemer te schuiven. Ze maken het immers.
Seculier-Fundamentalistisch
Heb je niet opgelet tijdens de lessen economie? De enige banken die geld (kunnen) maken zijn de centrale banken. Zakenbanken, spaarbanken etc. maken geen geld.quote:
[..]
...
Daar banken feitelijk geld maken, is het voor een bank inderdaad niet zo'n probleem om een bak met geld richting de werknemer te schuiven. Ze maken het immers.
Yupquote:
TS vindt het topic kennelijk niet genoeg en stuurt nu ook al DM berichtjes
Maar verder gaan kan ook hier
Seculier-Fundamentalistisch
Onzin. Doe je huiswerk, geld komt voort uit schuld.quote:Op zondag 13 november 2011 17:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Heb je niet opgelet tijdens de lessen economie? De enige banken die geld (kunnen) maken zijn de centrale banken. Zakenbanken, spaarbanken etc. maken geen geld.
Seculier-Fundamentalistisch
Jij gaat zelf je zonnecellen produceren? Zo niet, dan zal je eerst geld moeten lenen, indien wel dan zal je nog meer geld (voor machines) moeten lenen.quote:
[..]
Decentrale energieopwekking.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat kan verschillen. Minder te waarderen zijn:quote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
1. Een bedrijf opkopen met het geld, dat dit bedrijf uiteindelijk zelf leent
, zoals sommige hedgefondsen.2. Het speculeren op de financiele markten door de economie te analyseren en de onevenwichtigheden / zwakke plekken te zoeken.
The view from nowhere.
Dat zou ik ook wel willen weten want dan start ik morgenochtend meteen een zakenbank (om vervolgens te gaan rentenieren).quote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
1. Hedgefondsen maken gebruik van investeerders.quote:
[..]
Dat kan verschillen. Minder te waarderen zijn:
1. Een bedrijf opkopen met het geld, dat dit bedrijf uiteindelijk zelf leent
2. Het speculeren op de financiele markten door de economie te analyseren en de onevenwichtigheden / zwakke plekken te zoeken.
2. Speculeren levert gemiddeld niet echt veel op want anders zou natuurlijk iedereen wel speculant worden (turf bv. maar eens het aantal succesvolle speculanten in jouw straat - je kunt ze herkennen aan de Ferrari's).
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ze maken geen geld ze verzinnen schuld.quote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
Als de bank een eigen vermogen heeft van 100 euro, mag het simpel gezegd 1000 aan leningen uitschrijven, die weer als deposito's bij de bank op de rekening komen.
Hebben ze te weinig reserves lenen ze dat even bij.
Dat mooie cirkeltje wat gebruikt wordt om het systeem uit te leggen, wordt in de praktijk helemaal niet gehanteerd.
Ze mogen zelfs meer leningen uitschrijven dan het eigen vermogen toelaat, als ze maar binnen bepaalde tijd weer aan de ratio's voldoen.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.quote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
, hebben een veelvoud aan dit soort trucjes.Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Seculier-Fundamentalistisch
Vergeet de YouTube filmpjes niet!quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat wat je hier beschrijft is gewoon het normale bankieren, je vergeet het loket van de zakenbanken wanneer je hier een punt van wilt maken,quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Speculeren gaat het best met 'inside information'. Als je zoveel belangrijke klanten hebt als Goldman Sacks, waar je een kijkje achter de schermen neemt, dan wordt het eenvoudiger.quote:
[..]
1. Hedgefondsen maken gebruik van investeerders.
2. Speculeren levert gemiddeld niet echt veel op want anders zou natuurlijk iedereen wel speculant worden (turf bv. maar eens het aantal succesvolle speculanten in jouw straat - je kunt ze herkennen aan de Ferrari's).
The view from nowhere.
Ook zakenbanken lenen (elkaar) geld, niet voor niets een bank. Dan geld die geld creatie net zo goed.quote:
[..]
Dat wat je hier beschrijft is gewoon het normale bankieren, je vergeet het loket van de zakenbanken wanneer je hier een punt van wilt maken,
Seculier-Fundamentalistisch
Sorry, maar hier verkondig je toch wel onzin. Je 100.000 is inderdaad niet weg, dat heeft die persoon die 100.000 kwam lenen "gekregen". De bank heeft een vordering op die 100.000 euro (plus rente), net zoals jij een vordering hebt op de bank (plus interest).quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Als je 100.000 euro spaargeld naar je bank brengt, dan "leen" je 100.000 euro uit aan de bank, zo werkt het.
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?quote:
[..]
Sorry, maar hier verkondig je toch wel onzin. Je 100.000 is inderdaad niet weg, dat heeft die persoon die 100.000 kwam lenen "gekregen". De bank heeft een vordering op die 100.000 euro (plus rente), net zoals jij een vordering hebt op de bank (plus interest).
Als je 100.000 euro spaargeld naar je bank brengt, dan "leen" je 100.000 euro uit aan de bank, zo werkt het.
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
Seculier-Fundamentalistisch
Andere geld creërende factor is de dekkingsgraad van 1/8ste. Moet jij eens proberen, 8 keer zoveel geld uitlenen als dat jij op je rekening hebt staan.
Banken mogen dat.
Banken mogen dat.
Seculier-Fundamentalistisch
Uit de toekomst. Geldcreatie is een manier om inkomen en welvaart over de tijd her te verdelen. Dat in zichzelf geeft al aan dat je dat niet eindeloos kan volhouden.quote:
[..]
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
Never explain, never apologize.
En kan jij dat ook?quote:
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Seculier-Fundamentalistisch
http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf
Lees dit, ook de laatste hoofdstukken, daar staat hoe het werkelijk gaat.
Lees dit, ook de laatste hoofdstukken, daar staat hoe het werkelijk gaat.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Volgens mij staat het iedereen vrij om een bankvergunning aan te vragen bij DNB.quote:
[..]
En kan jij dat ook?
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Never explain, never apologize.
Dat klopt. Maar het startkapitaal wat er van je vereist wordt is niet misselijk.quote:
[..]
Volgens mij staat het iedereen vrij om een bankvergunning aan te vragen bij DNB.
Seculier-Fundamentalistisch
Dat doe je in feite elke keer als je een lening afsluit. Je legt bv. een bewijs voor dat je een vast inkomen hebt. Niets garandeert dat je dat vaste inkomen over 20 jaar nog hebt, toch sluit je op basis van die "garantie"/"belofte" een contract met de bank.quote:
[..]
En kan jij dat ook?
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Tenzij je je huis cash betaalt, doe je dus net hetzelfde als de bank.
Ah, de fractionele reserves. Maar daar beslist nog steeds de centrale bank over.quote:
Andere geld creërende factor is de dekkingsgraad van 1/8ste. Moet jij eens proberen, 8 keer zoveel geld uitlenen als dat jij op je rekening hebt staan.
Banken mogen dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2011 18:58:25 ]
De lener krijgt 100.000 euro en daar staat zijn schuld tegenover. Bij elkaar opgeteld is het niets.quote:
[..]
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
The view from nowhere.
Onderschrijven/verkopen van effectenquote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
Vermogensbeheer
Traden met eigen vermogen
PE-achtige activiteiten.
De eerste twee zijn over het algemeen de belangrijkste activiteiten.
The more debt, the better
Ik bedoel geld maken vrij letterlijk, dus niet geld verdienen maar geld creëren. Er werd beweerd dat (niet-centrale) banken geld konden drukken. Ik was erg benieuwd hoe dat dan in zijn werk zou gaan.quote:
[..]
Onderschrijven/verkopen van effecten
Vermogensbeheer
Traden met eigen vermogen
PE-achtige activiteiten.
De eerste twee zijn over het algemeen de belangrijkste activiteiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2011 19:50:29 ]
Het is een pyramidespel.quote:
[..]
Uit de toekomst. Geldcreatie is een manier om inkomen en welvaart over de tijd her te verdelen. Dat in zichzelf geeft al aan dat je dat niet eindeloos kan volhouden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang de (werkende) bevolking en de voorraad grondstoffen blijft groeien, kan het spel doorgaan, dat klopt.quote:Op zondag 13 november 2011 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een pyramidespel.
Wat betreft de groei van de (wereld)bevolking zit er dus nog flink wat rek in. Wat de grondstoffen betreft is dat maar de vraag.
Doe toch niet zo vervelend als je weet hoe het werkt.quote:
[..]
Ik bedoel geld maken vrij letterlijk, dus niet geld verdienen maar geld creëren. Er werd beweerd dat (niet-centrale) banken geld konden drukken. Ik was erg benieuwd hoe dat dan in zijn werk zou gaan.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Mwah, we hebben een hele grote aarde, wij leven alleen op die hele dunne schil aan de buitenkant. En anders is er nog een heel zonnestelsel met onze maan, heel wat andere planeten en allemaal planetoïden. Waarom denk je dat Obama, maar ook landen als China, zo geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen van nieuwe commerciële ruimtevaart en missies naar deze planetoïden? Dit zijn heel veel grondstoffen.quote:
[..]
Zolang de (werkende) bevolking en de voorraad grondstoffen blijft groeien, kan het spel doorgaan, dat klopt.
Wat betreft de groei van de (wereld)bevolking zit er dus nog flink wat rek in. Wat de grondstoffen betreft is dat maar de vraag.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:
[..]
Doe toch niet zo vervelend als je weet hoe het werkt.
Huh?
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
Het issue is juist dat banken die gered zijn met flinke kapitaalinjecties in feite commercieel failliet zijn.quote:
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
En dan ?quote:
[..]
Het issue is juist dat banken die gered zijn met flinke kapitaalinjecties in feite commercieel failliet zijn.
Als je goed presteert maak je carriere en ga je meer verdienen. Is dat niet genoeg bonus?quote:
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
The view from nowhere.
Nee, het is beter om mensen ook financieel te belonen voor goede prestaties i.p.v. ze altijd dezelfde beloning te geven, ongeacht of ze nu heel goed presteren, gemiddeld of slecht.quote:
[..]
Als je goed presteert maak je carriere en ga je meer verdienen. Is dat niet genoeg bonus?
Je mag best hogere salarissen betalen aan mensen die meer presteren. Maar bonussen is wat anders. Dat maakt mensen te resultaat gericht. Daar zitten nadelen aan.quote:
[..]
Nee, het is beter om mensen ook financieel te belonen voor goede prestaties i.p.v. ze altijd dezelfde beloning te geven, ongeacht of ze nu heel goed presteren, gemiddeld of slecht.
The view from nowhere.
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.quote:
[..]
Je mag best hogere salarissen betalen aan mensen die meer presteren. Maar bonussen is wat anders. Dat maakt mensen te resultaat gericht. Daar zitten nadelen aan.
dan is het publiek geld en blijkbaar was je zo slecht in wat je dee dat je gered moest worden, dus krijg je voorlopig zeker geen geld om aan bonussen uit te geven.quote:
persoonlijk vind ik trouwens dat de primaire banktaak volledig naar de overheid toe getrokken had moeten worden en al het overige afgestoten.
laten we het eens omdraaien. de banken die zo zijn geholpen hebben aardig gefaald. intern is er nog weinig veranderd. het zijn gewoon faalbabies die huilen om meer zakgeld.quote:
[..]
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.quote:
[..]
dan is het publiek geld en blijkbaar was je zo slecht in wat je dee dat je gered moest worden, dus krijg je voorlopig zeker geen geld om aan bonussen uit te geven.
persoonlijk vind ik trouwens dat de primaire banktaak volledig naar de overheid toe getrokken had moeten worden en al het overige afgestoten.
ben ik met je eens, ze hadden het geld dan ook eerst bij de aandeelhouders weg moeten trekken. die aandelen horen gewoon niets meer waard te zijn.quote:
[..]
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.
Zo werkt het niet. De markt bepaalt de waarde van aandelen, niet de overheid.quote:
[..]
ben ik met je eens, ze hadden het geld dan ook eerst bij de aandeelhouders weg moeten trekken. die aandelen horen gewoon niets meer waard te zijn.
Ik zal nooit meer over bankbonussen zeuren als banken beloven nooit meer hun hand op te houden voor een bailout.quote:
[..]
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.
Afgesproken?
het issue is dat zonder de bankinjectie er een aantal banken waren omgevallen. moreel gezien is het verwerpelijk dat ze met publiek geld worden gered zonder het eigendom te krijgen, enige reden dat dat is gebeurd is politiek. de bonus discussie is een marginale discussie waarmee de overheid wil laten zien dat ze wel degelijk naar de gevoelens onder de bevolking luisteren. feit is gewoon dat de herstructurering van de bankwereld er nog niet is geweest, maar die gaat zeker komen. in de tussentijd ben ik tegen bonussen voor een reëel failliet gegaan bedrijf wat met belastinggeld is gered. en daar laat ik het in dit topic bij.quote:
[..]
Zo werkt het niet. De markt bepaalt de waarde van aandelen, niet de overheid.
Hand ophouden is één ding, een bailout organiseren is iets anders.quote:
[..]
Ik zal nooit meer over bankbonussen zeuren als banken beloven nooit meer hun hand op te houden voor een bailout.
Afgesproken?
De overheid heeft in ruil voor dat geld wel een bankbedrijf gekregen. Een bankbedrijf wat op termijn wel weer te verkopen is. Dat geld is dus niet weg. Los daarvan is de schade bij het omvallen van een bank veel groter dan nu het geval is.quote:
[..]
het issue is dat zonder de bankinjectie er een aantal banken waren omgevallen. moreel gezien is het verwerpelijk dat ze met publiek geld worden gered zonder het eigendom te krijgen, enige reden dat dat is gebeurd is politiek. de bonus discussie is een marginale discussie waarmee de overheid wil laten zien dat ze wel degelijk naar de gevoelens onder de bevolking luisteren. feit is gewoon dat de herstructurering van de bankwereld er nog niet is geweest, maar die gaat zeker komen. in de tussentijd ben ik tegen bonussen voor een reëel failliet gegaan bedrijf wat met belastinggeld is gered. en daar laat ik het in dit topic bij.
Je kan natuurlijk woordspelletjes gaan spelen maar feit is en blijft dat gokken met andermans geld en jezelf er vervolgens ook nog exorbitant voor belonen, vooral als het fout gaat of is gegaan, verwerpelijk is.quote:
[..]
Hand ophouden is één ding, een bailout organiseren is iets anders.
Dan kun je met allerlei mooie theorieen uit management boekjes aankomen waarom bonussen zo geweeeeldig zijn, en wie weet trapt er nog iemand in anno 2011.....
bank moeten tonen: integriteit, bereidheid tot zelfreflectie en verandering, schulderkenning
banken tonen: arrogantie, geen wil om te veranderen, weinig moreel besef
enfin echt weg
banken tonen: arrogantie, geen wil om te veranderen, weinig moreel besef
enfin echt weg
Bonussen zijn ook goed, mits ze op de juiste manier opgezet zijn.quote:
[..]
Je kan natuurlijk woordspelletjes gaan spelen maar feit is en blijft dat gokken met andermans geld en jezelf er vervolgens ook nog exorbitant voor belonen, vooral als het fout gaat of is gegaan, verwerpelijk is.
Dan kun je met allerlei mooie theorieen uit management boekjes aankomen waarom bonussen zo geweeeeldig zijn, en wie weet trapt er nog iemand in anno 2011.....
Het probleem van te resultaat gericht te werk gaan, is daarmee niet opgelost. Het rendament op de lange termijn van een bepaald project is nog altijd een nauwe doelstelling, waardoor je veel kunt verwaarlozen, van dat wat buiten de focus valt. Het is tegengesteld aan een refectieve houding, die meer open, objectiever en constructiever is.quote:
[..]
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.
The view from nowhere.
Je kunt best meerdere aspecten van je focus koppelen aan een bonussysteem...quote:
[..]
Het probleem van te resultaat gericht te werk gaan, is daarmee niet opgelost. Het rendament op de lange termijn van een bepaald project is nog altijd een nauwe doelstelling, waardoor je veel kunt verwaarlozen, van dat wat buiten de focus valt. Het is tegengesteld aan een refectieve houding, die meer open, objectiever en constructiever is.
quote:
[..]
Je kunt best meerdere aspecten van je focus koppelen aan een bonussysteem...
The view from nowhere.
Ja, bonussen bij banken zijn slecht. Ik zou het beter vinden als een centraal orgaan zou bepalen welke beloning passend is bij welk werk. Bovendien is het goed mensen te leren tevreden te zijn met wat ze hebben dan ze alsmaar op te jagen. Daar wordt niemand gelukkiger van.
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.quote:
Ja, bonussen bij banken zijn slecht. Ik zou het beter vinden als een centraal orgaan zou bepalen welke beloning passend is bij welk werk. Bovendien is het goed mensen te leren tevreden te zijn met wat ze hebben dan ze alsmaar op te jagen. Daar wordt niemand gelukkiger van.
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.quote:
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.
Maar geen orgaan, dat bepaalt of iets wel of niet je rechtmatige eigendom is, want dan is het niet meer leuk.quote:
[..]
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.
The view from nowhere.
Ja, topidee.quote:
[..]
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.
Veel ellende komt er juist ook uit voort dat mensen alleen doen waar ze goed in zijn, en geen millimeter verder kijken. Arbeidsdeling is immers de wortel van het kwaad.quote:
[..]
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Hou maar op met die stropop. De discussie ging over bonussen.quote:
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Bonussen werken niet, omdat in een organisatie het systeem altijd wordt bespeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2011 00:08:26 ]
The view from nowhere.
Uiteraard moet dat orgaan democratisch gecontroleerd worden, of beter nog, door een intellectueel in naam van het volk.quote:
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Dit dus.quote:
[..]
Dit zijn even wat ongefundeerde aannames die je hier geeft. Er is juist zo'n ophef over deze bonussen ontstaan, omdat bepaalde bestuursleden een dikke bonus kregen terwijl hun bedrijf/bank slechte prestaties heeft geleverd.
Die kritiek kwam niet uit de lucht vallen.
Er is een poepstorm op komst.
quote:
[..]
Uiteraard moet dat orgaan democratisch gecontroleerd worden, of beter nog, door een intellectueel in naam van het volk.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Laten we het eens zo stellen. Banken zijn zo goed, zo integer, alle mensen die daar werken verdienen zo weinig en leveren de burgers zoveel geld op, het zou zot zijn om ze niet een salarisverhoging en een vette bonus te geven.
Commissaris RBS vindt dat bonussen moeten
Commissaris Penny Hughes, van de Britse staatsbank RBS, verdedigt haar beslissing, om de ceo van de bank, Stephen Hester, een bonus te geven, te vuur en te zwaard. Volgens het bestuurslid zijn bonussen nog steeds nodig om de toppers aan te kunnen trekken
Dat bij bankiers alles nog steeds om geld draait is natuurlijk logisch, maar ze blijven ook maar in bonussen geloven terwijl hun geld op is. Penny Hughes, non-executive board member van de Britse bank RBS – lid van de Raad van Commissarissen – is voorzitter van de remuneratiecommissie van de bank en fel voorstander van bonussen. In een interview met de Financial Times zegt de topbestuurder dat bonussen hard nodig zijn om de financiële toppers aan te kunnen trekken omdat ze anders bij een andere bank zouden gaan werken.
‘Het is duidelijk wat de marktwaarde van de verschillende functies is… We kunnen moeilijk het personeel van nu straffen omdat RBS inmiddels deels in staatshanden is vanwege het handelen van het vorige management.’ Volgens de topvrouw zal het bonusbeleid van de bank niet structureel veranderen omdat het management hard werkt aan de grootste ombouw die het bedrijf ooit heeft meegemaakt.
Nu is Quote natuurlijk ook een groot voorstander van bonussen
, al was het maar omdat er zo veel nieuws over te tikken is 
, maar toch is er wel een kanttekening bij het verhaal van mevrouw Hughes te plaatsen. Volgens haar zouden banken zonder bonussen geen toppers als ceo Stephen Hester kunnen aantrekken. Ceo Hester zag onlangs af van zijn bonus van bijna £1 miljoen, omdat de omgeving zo heftig reageerde op zijn toelage. De vraag is nu echter, wat doet Hester nog bij de bank? Hij heeft immers geen bonus gekregen en is er toch blijven werken
http://www.quotenet.nl/bi(...)-bonussen-moeten.php
Het blijven narcistische debielen daar
Commissaris Penny Hughes, van de Britse staatsbank RBS, verdedigt haar beslissing, om de ceo van de bank, Stephen Hester, een bonus te geven, te vuur en te zwaard. Volgens het bestuurslid zijn bonussen nog steeds nodig om de toppers aan te kunnen trekken
Dat bij bankiers alles nog steeds om geld draait is natuurlijk logisch, maar ze blijven ook maar in bonussen geloven terwijl hun geld op is.
Penny Hughes, non-executive board member van de Britse bank RBS – lid van de Raad van Commissarissen – is voorzitter van de remuneratiecommissie van de bank en fel voorstander van bonussen. In een interview met de Financial Times zegt de topbestuurder dat bonussen hard nodig zijn om de financiële toppers aan te kunnen trekken omdat ze anders bij een andere bank zouden gaan werken.‘Het is duidelijk wat de marktwaarde van de verschillende functies is… We kunnen moeilijk het personeel van nu straffen omdat RBS inmiddels deels in staatshanden is vanwege het handelen van het vorige management.’ Volgens de topvrouw zal het bonusbeleid van de bank niet structureel veranderen omdat het management hard werkt aan de grootste ombouw die het bedrijf ooit heeft meegemaakt.
Nu is Quote natuurlijk ook een groot voorstander van bonussen
, al was het maar omdat er zo veel nieuws over te tikken is , maar toch is er wel een kanttekening bij het verhaal van mevrouw Hughes te plaatsen. Volgens haar zouden banken zonder bonussen geen toppers als ceo Stephen Hester kunnen aantrekken. Ceo Hester zag onlangs af van zijn bonus van bijna £1 miljoen, omdat de omgeving zo heftig reageerde op zijn toelage. De vraag is nu echter, wat doet Hester nog bij de bank? Hij heeft immers geen bonus gekregen en is er toch blijven werken http://www.quotenet.nl/bi(...)-bonussen-moeten.php
Het blijven narcistische debielen daar
Beetje zonde dat zo'n topic omhoog wordt gekicked maar het argument van haar slaat natuurlijk nergens op. Als dat nou het probleem is (werknemer gaat naar een andere bank). Een bonus is prima, mits de prestatie ook goed is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En mits de prestatie juist gedefinieerd is, en ook gekoppeld is aan een malus.quote:
Beetje zonde dat zo'n topic omhoog wordt gekicked maar het argument van haar slaat natuurlijk nergens op. Als dat nou het probleem is (werknemer gaat naar een andere bank). Een bonus is prima, mits de prestatie ook goed is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'Lloyds pakt bankiers bonussen af'
De Britse bank Lloyds gaat meer dan 1 miljoen pond aan bonussen terugvorderen bij vijf bankiers wegens hun rol bij de verkoop van woekerpolissen aan klanten. Die affaire dreigt het concern, dat deels in staatshanden is, 3,2 miljard pond aan schadeclaims te kosten. Dat berichtte het dagblad The Daily Telegraph maandag.
Het zou gaan om oud-topman Eric Daniels en nog vier (voormalige) topbankiers. Volgens de krant is het voor het eerst sinds de financiële crisis in 2008/2009 dat een Britse bank gebruikmaakt van de mogelijkheid om al uitbetaalde bonussen terug te vorderen.
www.dft.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-02-2012 15:10:41 ]
De Britse bank Lloyds gaat meer dan 1 miljoen pond aan bonussen terugvorderen bij vijf bankiers wegens hun rol bij de verkoop van woekerpolissen aan klanten. Die affaire dreigt het concern, dat deels in staatshanden is, 3,2 miljard pond aan schadeclaims te kosten. Dat berichtte het dagblad The Daily Telegraph maandag.
Het zou gaan om oud-topman Eric Daniels en nog vier (voormalige) topbankiers. Volgens de krant is het voor het eerst sinds de financiële crisis in 2008/2009 dat een Britse bank gebruikmaakt van de mogelijkheid om al uitbetaalde bonussen terug te vorderen.
www.dft.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-02-2012 15:10:41 ]
Absoluut... de ubernarcisten bij de financiele instellingen achten zichzelf onaantastbaar en zonder hun stopt de wereldbol met draaienquote:Op zondag 19 februari 2012 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het blijven narcistische debielen daar
Het blijven toch wel wereldvreemde mensen, kennelijk is hun aanpassingsvermogen maar heel beperkt. Wat mij betreft een extra reden om deze mensen eruit te trappen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
|
|
