WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.quote:Op zondag 13 november 2011 17:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
, hebben een veelvoud aan dit soort trucjes.Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Seculier-Fundamentalistisch
Vergeet de YouTube filmpjes niet!quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat wat je hier beschrijft is gewoon het normale bankieren, je vergeet het loket van de zakenbanken wanneer je hier een punt van wilt maken,quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Speculeren gaat het best met 'inside information'. Als je zoveel belangrijke klanten hebt als Goldman Sacks, waar je een kijkje achter de schermen neemt, dan wordt het eenvoudiger.quote:
[..]
1. Hedgefondsen maken gebruik van investeerders.
2. Speculeren levert gemiddeld niet echt veel op want anders zou natuurlijk iedereen wel speculant worden (turf bv. maar eens het aantal succesvolle speculanten in jouw straat - je kunt ze herkennen aan de Ferrari's).
The view from nowhere.
Ook zakenbanken lenen (elkaar) geld, niet voor niets een bank. Dan geld die geld creatie net zo goed.quote:
[..]
Dat wat je hier beschrijft is gewoon het normale bankieren, je vergeet het loket van de zakenbanken wanneer je hier een punt van wilt maken,
Seculier-Fundamentalistisch
Sorry, maar hier verkondig je toch wel onzin. Je 100.000 is inderdaad niet weg, dat heeft die persoon die 100.000 kwam lenen "gekregen". De bank heeft een vordering op die 100.000 euro (plus rente), net zoals jij een vordering hebt op de bank (plus interest).quote:
[..]
Zakenbanken en consumenten banken zijn anno nu 1. Dat is ook een deel van het probleem.
En het voorbeeld wat ik op dag 1 bij economie kreeg:
Bank heeft 2 loketten, bij loket 1 leg ik 100.000 spaargeld in.
Loket 2 komt iemand 100.000 lenen.
Maar mijn geld is niet ineens weg? Dat bestaat nog, zij het giraal?
Er zijn dus door magie ineens 100.000 extra eu's verschenen, in de totaal circulatie, die in tegenstelling tot wat veel mensen denken, dus niet uit de geldpersen van de ECB zijn komen rollen.
Zakenbanken, the root af all evil wmb
Wil je weten how deep the rabbit hole goes, lees eens over de gekte die we CDO's noemen.
Als je 100.000 euro spaargeld naar je bank brengt, dan "leen" je 100.000 euro uit aan de bank, zo werkt het.
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?quote:
[..]
Sorry, maar hier verkondig je toch wel onzin. Je 100.000 is inderdaad niet weg, dat heeft die persoon die 100.000 kwam lenen "gekregen". De bank heeft een vordering op die 100.000 euro (plus rente), net zoals jij een vordering hebt op de bank (plus interest).
Als je 100.000 euro spaargeld naar je bank brengt, dan "leen" je 100.000 euro uit aan de bank, zo werkt het.
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
Seculier-Fundamentalistisch
Andere geld creërende factor is de dekkingsgraad van 1/8ste. Moet jij eens proberen, 8 keer zoveel geld uitlenen als dat jij op je rekening hebt staan.
Banken mogen dat.
Banken mogen dat.
Seculier-Fundamentalistisch
Uit de toekomst. Geldcreatie is een manier om inkomen en welvaart over de tijd her te verdelen. Dat in zichzelf geeft al aan dat je dat niet eindeloos kan volhouden.quote:
[..]
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
Never explain, never apologize.
En kan jij dat ook?quote:
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Seculier-Fundamentalistisch
http://www.rayservers.com/images/ModernMoneyMechanics.pdf
Lees dit, ook de laatste hoofdstukken, daar staat hoe het werkelijk gaat.
Lees dit, ook de laatste hoofdstukken, daar staat hoe het werkelijk gaat.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Volgens mij staat het iedereen vrij om een bankvergunning aan te vragen bij DNB.quote:
[..]
En kan jij dat ook?
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Never explain, never apologize.
Dat klopt. Maar het startkapitaal wat er van je vereist wordt is niet misselijk.quote:Op zondag 13 november 2011 18:23 schreef Lurf het volgende:
[..]
Volgens mij staat het iedereen vrij om een bankvergunning aan te vragen bij DNB.
Seculier-Fundamentalistisch
Dat doe je in feite elke keer als je een lening afsluit. Je legt bv. een bewijs voor dat je een vast inkomen hebt. Niets garandeert dat je dat vaste inkomen over 20 jaar nog hebt, toch sluit je op basis van die "garantie"/"belofte" een contract met de bank.quote:
[..]
En kan jij dat ook?
Of zegt zoiets als de AFM dan: nee, jij bent geen bank?
Tenzij je je huis cash betaalt, doe je dus net hetzelfde als de bank.
Ah, de fractionele reserves. Maar daar beslist nog steeds de centrale bank over.quote:
Andere geld creërende factor is de dekkingsgraad van 1/8ste. Moet jij eens proberen, 8 keer zoveel geld uitlenen als dat jij op je rekening hebt staan.
Banken mogen dat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2011 18:58:25 ]
De lener krijgt 100.000 euro en daar staat zijn schuld tegenover. Bij elkaar opgeteld is het niets.quote:
[..]
Maar hebben zowel ik als die lener 100.000 tot hun beschikking?
Wanneer ja: waar komen die extra 100.000 dan vandaan?
The view from nowhere.
Onderschrijven/verkopen van effectenquote:
Hoe maakt een zakenbank dan geld?
Vermogensbeheer
Traden met eigen vermogen
PE-achtige activiteiten.
De eerste twee zijn over het algemeen de belangrijkste activiteiten.
The more debt, the better
Ik bedoel geld maken vrij letterlijk, dus niet geld verdienen maar geld creëren. Er werd beweerd dat (niet-centrale) banken geld konden drukken. Ik was erg benieuwd hoe dat dan in zijn werk zou gaan.quote:
[..]
Onderschrijven/verkopen van effecten
Vermogensbeheer
Traden met eigen vermogen
PE-achtige activiteiten.
De eerste twee zijn over het algemeen de belangrijkste activiteiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2011 19:50:29 ]
Het is een pyramidespel.quote:
[..]
Uit de toekomst. Geldcreatie is een manier om inkomen en welvaart over de tijd her te verdelen. Dat in zichzelf geeft al aan dat je dat niet eindeloos kan volhouden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang de (werkende) bevolking en de voorraad grondstoffen blijft groeien, kan het spel doorgaan, dat klopt.quote:Op zondag 13 november 2011 21:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is een pyramidespel.
Wat betreft de groei van de (wereld)bevolking zit er dus nog flink wat rek in. Wat de grondstoffen betreft is dat maar de vraag.
Doe toch niet zo vervelend als je weet hoe het werkt.quote:
[..]
Ik bedoel geld maken vrij letterlijk, dus niet geld verdienen maar geld creëren. Er werd beweerd dat (niet-centrale) banken geld konden drukken. Ik was erg benieuwd hoe dat dan in zijn werk zou gaan.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Mwah, we hebben een hele grote aarde, wij leven alleen op die hele dunne schil aan de buitenkant. En anders is er nog een heel zonnestelsel met onze maan, heel wat andere planeten en allemaal planetoïden. Waarom denk je dat Obama, maar ook landen als China, zo geïnteresseerd zijn in het ontwikkelen van nieuwe commerciële ruimtevaart en missies naar deze planetoïden? Dit zijn heel veel grondstoffen.quote:
[..]
Zolang de (werkende) bevolking en de voorraad grondstoffen blijft groeien, kan het spel doorgaan, dat klopt.
Wat betreft de groei van de (wereld)bevolking zit er dus nog flink wat rek in. Wat de grondstoffen betreft is dat maar de vraag.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:
[..]
Doe toch niet zo vervelend als je weet hoe het werkt.
Huh?
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
Het issue is juist dat banken die gered zijn met flinke kapitaalinjecties in feite commercieel failliet zijn.quote:
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
En dan ?quote:
[..]
Het issue is juist dat banken die gered zijn met flinke kapitaalinjecties in feite commercieel failliet zijn.
Als je goed presteert maak je carriere en ga je meer verdienen. Is dat niet genoeg bonus?quote:
Nee. Het is aan private bedrijven om te beslissen hoe ze hun werknemers belonen. Een bonus is m.i. juist een prima prikkel om mensen te laten presteren. Je moet er wel handig mee omgaan natuurlijk.
Geef je een bonus op basis van omzet, dan gaan mensen voor omzet i.p.v. rendement. Kijk je alleen naar de korte termijn, dan zullen mensen eerder risico's nemen om snel even een flinke bonus te cashen.
The view from nowhere.
Nee, het is beter om mensen ook financieel te belonen voor goede prestaties i.p.v. ze altijd dezelfde beloning te geven, ongeacht of ze nu heel goed presteren, gemiddeld of slecht.quote:
[..]
Als je goed presteert maak je carriere en ga je meer verdienen. Is dat niet genoeg bonus?
Je mag best hogere salarissen betalen aan mensen die meer presteren. Maar bonussen is wat anders. Dat maakt mensen te resultaat gericht. Daar zitten nadelen aan.quote:
[..]
Nee, het is beter om mensen ook financieel te belonen voor goede prestaties i.p.v. ze altijd dezelfde beloning te geven, ongeacht of ze nu heel goed presteren, gemiddeld of slecht.
The view from nowhere.
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.quote:
[..]
Je mag best hogere salarissen betalen aan mensen die meer presteren. Maar bonussen is wat anders. Dat maakt mensen te resultaat gericht. Daar zitten nadelen aan.
dan is het publiek geld en blijkbaar was je zo slecht in wat je dee dat je gered moest worden, dus krijg je voorlopig zeker geen geld om aan bonussen uit te geven.quote:
persoonlijk vind ik trouwens dat de primaire banktaak volledig naar de overheid toe getrokken had moeten worden en al het overige afgestoten.
laten we het eens omdraaien. de banken die zo zijn geholpen hebben aardig gefaald. intern is er nog weinig veranderd. het zijn gewoon faalbabies die huilen om meer zakgeld.quote:
[..]
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.quote:
[..]
dan is het publiek geld en blijkbaar was je zo slecht in wat je dee dat je gered moest worden, dus krijg je voorlopig zeker geen geld om aan bonussen uit te geven.
persoonlijk vind ik trouwens dat de primaire banktaak volledig naar de overheid toe getrokken had moeten worden en al het overige afgestoten.
ben ik met je eens, ze hadden het geld dan ook eerst bij de aandeelhouders weg moeten trekken. die aandelen horen gewoon niets meer waard te zijn.quote:
[..]
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.
Zo werkt het niet. De markt bepaalt de waarde van aandelen, niet de overheid.quote:
[..]
ben ik met je eens, ze hadden het geld dan ook eerst bij de aandeelhouders weg moeten trekken. die aandelen horen gewoon niets meer waard te zijn.
Ik zal nooit meer over bankbonussen zeuren als banken beloven nooit meer hun hand op te houden voor een bailout.quote:
[..]
Wie betaalt, bepaalt. Als de staat eigenaar is, is het aan de staat om dat te betalen. Is er sprake van een private eigenaar, dan moet de staat er niet over zeuren.
Afgesproken?
het issue is dat zonder de bankinjectie er een aantal banken waren omgevallen. moreel gezien is het verwerpelijk dat ze met publiek geld worden gered zonder het eigendom te krijgen, enige reden dat dat is gebeurd is politiek. de bonus discussie is een marginale discussie waarmee de overheid wil laten zien dat ze wel degelijk naar de gevoelens onder de bevolking luisteren. feit is gewoon dat de herstructurering van de bankwereld er nog niet is geweest, maar die gaat zeker komen. in de tussentijd ben ik tegen bonussen voor een reëel failliet gegaan bedrijf wat met belastinggeld is gered. en daar laat ik het in dit topic bij.quote:
[..]
Zo werkt het niet. De markt bepaalt de waarde van aandelen, niet de overheid.
Hand ophouden is één ding, een bailout organiseren is iets anders.quote:
[..]
Ik zal nooit meer over bankbonussen zeuren als banken beloven nooit meer hun hand op te houden voor een bailout.
Afgesproken?
De overheid heeft in ruil voor dat geld wel een bankbedrijf gekregen. Een bankbedrijf wat op termijn wel weer te verkopen is. Dat geld is dus niet weg. Los daarvan is de schade bij het omvallen van een bank veel groter dan nu het geval is.quote:
[..]
het issue is dat zonder de bankinjectie er een aantal banken waren omgevallen. moreel gezien is het verwerpelijk dat ze met publiek geld worden gered zonder het eigendom te krijgen, enige reden dat dat is gebeurd is politiek. de bonus discussie is een marginale discussie waarmee de overheid wil laten zien dat ze wel degelijk naar de gevoelens onder de bevolking luisteren. feit is gewoon dat de herstructurering van de bankwereld er nog niet is geweest, maar die gaat zeker komen. in de tussentijd ben ik tegen bonussen voor een reëel failliet gegaan bedrijf wat met belastinggeld is gered. en daar laat ik het in dit topic bij.
Je kan natuurlijk woordspelletjes gaan spelen maar feit is en blijft dat gokken met andermans geld en jezelf er vervolgens ook nog exorbitant voor belonen, vooral als het fout gaat of is gegaan, verwerpelijk is.quote:
[..]
Hand ophouden is één ding, een bailout organiseren is iets anders.
Dan kun je met allerlei mooie theorieen uit management boekjes aankomen waarom bonussen zo geweeeeldig zijn, en wie weet trapt er nog iemand in anno 2011.....
bank moeten tonen: integriteit, bereidheid tot zelfreflectie en verandering, schulderkenning
banken tonen: arrogantie, geen wil om te veranderen, weinig moreel besef
enfin echt weg
banken tonen: arrogantie, geen wil om te veranderen, weinig moreel besef
enfin echt weg
Bonussen zijn ook goed, mits ze op de juiste manier opgezet zijn.quote:
[..]
Je kan natuurlijk woordspelletjes gaan spelen maar feit is en blijft dat gokken met andermans geld en jezelf er vervolgens ook nog exorbitant voor belonen, vooral als het fout gaat of is gegaan, verwerpelijk is.
Dan kun je met allerlei mooie theorieen uit management boekjes aankomen waarom bonussen zo geweeeeldig zijn, en wie weet trapt er nog iemand in anno 2011.....
Het probleem van te resultaat gericht te werk gaan, is daarmee niet opgelost. Het rendament op de lange termijn van een bepaald project is nog altijd een nauwe doelstelling, waardoor je veel kunt verwaarlozen, van dat wat buiten de focus valt. Het is tegengesteld aan een refectieve houding, die meer open, objectiever en constructiever is.quote:
[..]
Dat ligt er maar niet aan hoe je die bonussen in elkaar steekt. Als je mensen direct gaat belonen voor omzet, vraag je om problemen. Kijk je naar meer zaken, o.a. lange termijn en rendement, dan kan het prima.
The view from nowhere.
Je kunt best meerdere aspecten van je focus koppelen aan een bonussysteem...quote:
[..]
Het probleem van te resultaat gericht te werk gaan, is daarmee niet opgelost. Het rendament op de lange termijn van een bepaald project is nog altijd een nauwe doelstelling, waardoor je veel kunt verwaarlozen, van dat wat buiten de focus valt. Het is tegengesteld aan een refectieve houding, die meer open, objectiever en constructiever is.
quote:
[..]
Je kunt best meerdere aspecten van je focus koppelen aan een bonussysteem...
The view from nowhere.
Ja, bonussen bij banken zijn slecht. Ik zou het beter vinden als een centraal orgaan zou bepalen welke beloning passend is bij welk werk. Bovendien is het goed mensen te leren tevreden te zijn met wat ze hebben dan ze alsmaar op te jagen. Daar wordt niemand gelukkiger van.
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.quote:
Ja, bonussen bij banken zijn slecht. Ik zou het beter vinden als een centraal orgaan zou bepalen welke beloning passend is bij welk werk. Bovendien is het goed mensen te leren tevreden te zijn met wat ze hebben dan ze alsmaar op te jagen. Daar wordt niemand gelukkiger van.
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.quote:
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.
Maar geen orgaan, dat bepaalt of iets wel of niet je rechtmatige eigendom is, want dan is het niet meer leuk.quote:
[..]
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.
The view from nowhere.
Ja, topidee.quote:
[..]
En een orgaan dat bepaald wat we moeten eten en hoeveel we moeten bewegen, er gaan immers zoveel middelen verloren aan een ongezonde leefstijl. Misschien ook nog een orgaan dat bepaald hoelaat we naar bed gaan en wanneer we naar het toilet mogen gaan, dat zorgt voor meer efficientie. Als we dan toch bezig zijn ook gelijk een orgaan dat bepaald wat we moeten kopen, dan kunnen we de economie eeuwig laten groeien.
Veel ellende komt er juist ook uit voort dat mensen alleen doen waar ze goed in zijn, en geen millimeter verder kijken. Arbeidsdeling is immers de wortel van het kwaad.quote:
[..]
Eigenlijk zou er ook een centraal orgaan moeten komen dat bepaalt welk werk je gaat doen. Zoveel capaciteiten gaan er verloren doordat mensen ander werk doen dan waar ze goed in zijn.
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Hou maar op met die stropop. De discussie ging over bonussen.quote:
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Bonussen werken niet, omdat in een organisatie het systeem altijd wordt bespeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-11-2011 00:08:26 ]
The view from nowhere.
Uiteraard moet dat orgaan democratisch gecontroleerd worden, of beter nog, door een intellectueel in naam van het volk.quote:
Oke, dan nu zonder sarcasme. Een centraal orgaan dat de beloningen bepaalt gaat in mijn ogen niets oplossen. Uiteindelijk heeft het bedrijf en de werknemer een tegengesteld belang en dat maakt dat de vraag en het aanbod daarop het beste aansluiten. Als iemand voor minder wil werken dan het loon dat er voor staat, zie ik geen probleem. Als er niemand wil werken voor het loon dat er voor staat, gaat het loon vanzelf omhoog.
Overigens wijs ik er ook graag op dat belongingen in de hogere lagen van het bedrijf ook inderdaad centraal bepaald worden RvC e.d.
Dit dus.quote:
[..]
Dit zijn even wat ongefundeerde aannames die je hier geeft. Er is juist zo'n ophef over deze bonussen ontstaan, omdat bepaalde bestuursleden een dikke bonus kregen terwijl hun bedrijf/bank slechte prestaties heeft geleverd.
Die kritiek kwam niet uit de lucht vallen.
Er is een poepstorm op komst.
quote:
[..]
Uiteraard moet dat orgaan democratisch gecontroleerd worden, of beter nog, door een intellectueel in naam van het volk.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Laten we het eens zo stellen. Banken zijn zo goed, zo integer, alle mensen die daar werken verdienen zo weinig en leveren de burgers zoveel geld op, het zou zot zijn om ze niet een salarisverhoging en een vette bonus te geven.
Commissaris RBS vindt dat bonussen moeten
Commissaris Penny Hughes, van de Britse staatsbank RBS, verdedigt haar beslissing, om de ceo van de bank, Stephen Hester, een bonus te geven, te vuur en te zwaard. Volgens het bestuurslid zijn bonussen nog steeds nodig om de toppers aan te kunnen trekken
Dat bij bankiers alles nog steeds om geld draait is natuurlijk logisch, maar ze blijven ook maar in bonussen geloven terwijl hun geld op is. Penny Hughes, non-executive board member van de Britse bank RBS – lid van de Raad van Commissarissen – is voorzitter van de remuneratiecommissie van de bank en fel voorstander van bonussen. In een interview met de Financial Times zegt de topbestuurder dat bonussen hard nodig zijn om de financiële toppers aan te kunnen trekken omdat ze anders bij een andere bank zouden gaan werken.
‘Het is duidelijk wat de marktwaarde van de verschillende functies is… We kunnen moeilijk het personeel van nu straffen omdat RBS inmiddels deels in staatshanden is vanwege het handelen van het vorige management.’ Volgens de topvrouw zal het bonusbeleid van de bank niet structureel veranderen omdat het management hard werkt aan de grootste ombouw die het bedrijf ooit heeft meegemaakt.
Nu is Quote natuurlijk ook een groot voorstander van bonussen
, al was het maar omdat er zo veel nieuws over te tikken is 
, maar toch is er wel een kanttekening bij het verhaal van mevrouw Hughes te plaatsen. Volgens haar zouden banken zonder bonussen geen toppers als ceo Stephen Hester kunnen aantrekken. Ceo Hester zag onlangs af van zijn bonus van bijna £1 miljoen, omdat de omgeving zo heftig reageerde op zijn toelage. De vraag is nu echter, wat doet Hester nog bij de bank? Hij heeft immers geen bonus gekregen en is er toch blijven werken
http://www.quotenet.nl/bi(...)-bonussen-moeten.php
Het blijven narcistische debielen daar
Commissaris Penny Hughes, van de Britse staatsbank RBS, verdedigt haar beslissing, om de ceo van de bank, Stephen Hester, een bonus te geven, te vuur en te zwaard. Volgens het bestuurslid zijn bonussen nog steeds nodig om de toppers aan te kunnen trekken
Dat bij bankiers alles nog steeds om geld draait is natuurlijk logisch, maar ze blijven ook maar in bonussen geloven terwijl hun geld op is.
Penny Hughes, non-executive board member van de Britse bank RBS – lid van de Raad van Commissarissen – is voorzitter van de remuneratiecommissie van de bank en fel voorstander van bonussen. In een interview met de Financial Times zegt de topbestuurder dat bonussen hard nodig zijn om de financiële toppers aan te kunnen trekken omdat ze anders bij een andere bank zouden gaan werken.‘Het is duidelijk wat de marktwaarde van de verschillende functies is… We kunnen moeilijk het personeel van nu straffen omdat RBS inmiddels deels in staatshanden is vanwege het handelen van het vorige management.’ Volgens de topvrouw zal het bonusbeleid van de bank niet structureel veranderen omdat het management hard werkt aan de grootste ombouw die het bedrijf ooit heeft meegemaakt.
Nu is Quote natuurlijk ook een groot voorstander van bonussen
, al was het maar omdat er zo veel nieuws over te tikken is , maar toch is er wel een kanttekening bij het verhaal van mevrouw Hughes te plaatsen. Volgens haar zouden banken zonder bonussen geen toppers als ceo Stephen Hester kunnen aantrekken. Ceo Hester zag onlangs af van zijn bonus van bijna £1 miljoen, omdat de omgeving zo heftig reageerde op zijn toelage. De vraag is nu echter, wat doet Hester nog bij de bank? Hij heeft immers geen bonus gekregen en is er toch blijven werken http://www.quotenet.nl/bi(...)-bonussen-moeten.php
Het blijven narcistische debielen daar
Beetje zonde dat zo'n topic omhoog wordt gekicked maar het argument van haar slaat natuurlijk nergens op. Als dat nou het probleem is (werknemer gaat naar een andere bank). Een bonus is prima, mits de prestatie ook goed is.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
En mits de prestatie juist gedefinieerd is, en ook gekoppeld is aan een malus.quote:
Beetje zonde dat zo'n topic omhoog wordt gekicked maar het argument van haar slaat natuurlijk nergens op. Als dat nou het probleem is (werknemer gaat naar een andere bank). Een bonus is prima, mits de prestatie ook goed is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'Lloyds pakt bankiers bonussen af'
De Britse bank Lloyds gaat meer dan 1 miljoen pond aan bonussen terugvorderen bij vijf bankiers wegens hun rol bij de verkoop van woekerpolissen aan klanten. Die affaire dreigt het concern, dat deels in staatshanden is, 3,2 miljard pond aan schadeclaims te kosten. Dat berichtte het dagblad The Daily Telegraph maandag.
Het zou gaan om oud-topman Eric Daniels en nog vier (voormalige) topbankiers. Volgens de krant is het voor het eerst sinds de financiële crisis in 2008/2009 dat een Britse bank gebruikmaakt van de mogelijkheid om al uitbetaalde bonussen terug te vorderen.
www.dft.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-02-2012 15:10:41 ]
De Britse bank Lloyds gaat meer dan 1 miljoen pond aan bonussen terugvorderen bij vijf bankiers wegens hun rol bij de verkoop van woekerpolissen aan klanten. Die affaire dreigt het concern, dat deels in staatshanden is, 3,2 miljard pond aan schadeclaims te kosten. Dat berichtte het dagblad The Daily Telegraph maandag.
Het zou gaan om oud-topman Eric Daniels en nog vier (voormalige) topbankiers. Volgens de krant is het voor het eerst sinds de financiële crisis in 2008/2009 dat een Britse bank gebruikmaakt van de mogelijkheid om al uitbetaalde bonussen terug te vorderen.
www.dft.nl
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 20-02-2012 15:10:41 ]
Absoluut... de ubernarcisten bij de financiele instellingen achten zichzelf onaantastbaar en zonder hun stopt de wereldbol met draaienquote:Op zondag 19 februari 2012 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het blijven narcistische debielen daar
Het blijven toch wel wereldvreemde mensen, kennelijk is hun aanpassingsvermogen maar heel beperkt. Wat mij betreft een extra reden om deze mensen eruit te trappen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
|
|
