SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Handige links:
Joho / tentamenbank.nl - samenvattingen diverse universiteiten
Benensink - samenvattingen, uitwerkingen Universiteit
WiSI Statistiekbijlessen - Leiden
Bakels Statistiekbijlessen - Utrecht, Wageningen, Tilburg & Leiden
Studievereniging Labyrint (Leiden)
Studievereniging VSPVU (Vrije Universiteit Amsterdam)
Studievereniging Lunatik (Maastricht)
Studievereniging Complex (Tilburg)
Studievereniging VSPA (Amsterdam)
Studievereniging Dimensie (Twente)
Studievereniging U.F.S.W. Alcmaeon (Utrecht)
Studievereniging Cedo Nulli (Rotterdam)
Studievereniging VIP (Groningen)
Studievereniging SPiN (Nijmegen)
NIP Nederlandse Vereniging voor Psychologen voor studenten
Handige topics
HBO/WO (toegepaste) psychologie
Wiskunde deficientie weg werken
Wis toelatingstoets - Boek: Wiskunde voor hoger onderwijs
Aanschuifstudie Psychologie
Centraal SPSS Topic
Psychologie studeren, waar?
Wie zit waar?
Universiteit van Leiden
• Sharkdoggie
• verregentmeisje
• warrel
• MeloD
• anisoptera
Universiteit Maastricht
• supkaa
• Black-Death
• RodeNek
• Gestiech
Radboud Universiteit Nijmegen
• Operc
Rijksuniversiteit Groningen
• ChipsZak.
Universiteit van Tilburg
• automatic_
• crossover
• hetzusjevan
• oompaloompa
• Impressie
• Tink89
• Two
Vrije Universiteit van Amsterdam
• Brons_Juweel
• Grumpey
• Wolkje
• Riro
• Sandertje23
Universiteit van Utrecht
• Pitom
Erasmus Universiteit Rotterdam
• SH.
Vorige delen: Deel 1 | Deel 2 | Deel 3 | Deel 4 | Deel 5 I Deel 6 I Deel 7 | Deel 8
De OP: FokWiki
Oompaloompa had nog niks geopend, dus ik dacht, ik doe het even 
Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 13:39 schreef Warren het volgende:
(Let wel op, ik ben uitgeloot voor geneeskunde, dus vandaar mijn "scepticisme").
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.quote:
[..]
Bij ons is redelijk intentioneel het eerste jaar gewoon stampen om alle slackers er uit te halen en komt daarna pas begrip om de hoek kijken.
Ik denk niet dat dit een goede instelling is maar begrijp tegelijkertijd wel het idee er achter.
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Ja en nee. Geneeskunde is natuurlijk veel leren, maar er zitten uiteraard ook meer begrijpvakken bij zoals genetica, fysiologie en biochemie. Juist in het eerste jaar krijg je de "basic sciences".quote:
Oompaloompa had nog niks geopend, dus ik dacht, ik doe het even
[..]
Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.
Ik heb het over het eerste vak, niet het eerste jaar. Bij het eerste vak krijg je ook ongelooflijk veel dingen naar je kop gegooid zonder ze echt te leren begrijpen. Pas in de vakken daarna gaan ze er weer uitgebreider op in.quote:
Ja en nee. Geneeskunde is natuurlijk veel leren, maar er zitten uiteraard ook meer begrijpvakken bij zoals genetica, fysiologie en biochemie. Juist in het eerste jaar krijg je de "basic sciences".
Het heeft weinig zin om alles af te laten hangen van een introductievak. Kijk gewoon hoe de andere vakken lopen, en als je daar niks aan vindt, dan kap je ermee. Nogmaals, het is een introductievak, later ga je dieper op dingen in. Bij psychologie staan dingen juist niet goed vast door de vele invloeden waaraan een onderzoek onderhevig is. Later zul je bijvoorbeeld telkens meer experimenten en data voorbij zien komen die elkaar tegenspreken, waarbij het aan jou de taak is om er een draad aan vast te knopen.quote:
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Maargoed, psychologie (en de meeste gamma/alfa-wetenschappen) is en blijft een kennisvak. Als je exacte wetenschappen wilt, dan zul je het misschien toch ergens anders moeten zoeken. Ik ben bijvoorbeeld al vrij snel de biologische psychologie ingegaan en heb nog flink wat vakken in de biologie gevolgd. Achteraf waren geneeskunde en bmw toch betere keuzes geweest.
Wat betreft dat intentioneel wegjagen: ik weet niet of je het zo zou moeten noemen, maar het blijft een feit dat veel mensen geen goed beeld hebben van psychologie. In zo'n geval kan een overzicht weinig kwaad, me dunkt, dan weet je waar je aan toe bent.
Ik heb het idee dat heel de bachelor psychologie een inleiding is, pas in de master leer ik dingen toepassen (ok, ook in een paar verdiepingsvakken in de bachelor). Ik heb niet het idee dat ik in mijn bachelor dingen geleerd heb waar ik de universiteit per se voor nodig gehad heb.
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
Niet puur een kennisvak, maar ik heb wel het idee dat veel psychologen die ik ken/bij wie ik geweest ben, een beetje op de gok werken, omdat het logisch klinkt, of ze geen zin hebben om wel de dsm-lijstjes erbij te pakken. Denk dat dit echt een vakgebied is waar de wetenschappelijkheid in de gaten gehouden moet wordenquote:
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
Xx!
K&W / Tink's droomhuis deel 3: Vur goan beginne! Ofzoiets....
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
maandag 30 september 2013 07:58 schreef Brighteyes het volgende:
En over de chocola... Tink is van een andere planeet. ;) Die heeft dat niet nodig. ;)
In relatieve zin is het een kennisvak. Het is vooral boeken lezen en kennis onthouden, niet zozeer het berekenen van dingen of het oplossen van complexe problemen, zoals je het ziet bij een technische universiteit en bij exactere vakken. Tuurlijk, het is niet alleen maar kennis, maar dat heb ik nooit beweerdquote:
En psychologie puur een kennisvak? Mwoah, denk toch dat de gemiddelde klant/cliënt/patiënt het fijn vindt wanneer ik een klinische blik ontwikkeld heb en niet alleen maar lijstjes uit de DSM of protocollen hardop voorlees/afstreep zonder ze te begrijpen
Woops sorryquote:
Oompaloompa had nog niks geopend, dus ik dacht, ik doe het even
[..]
Geneeskunde begint PRECIES zo. Tenminste, in Rotterdam. Eerst stampen, daarna krijg je verdieping. Daarnaast zul je merken dat het nog best handig is. Psychologie is namelijk een zwaar verwoven discipline. Conditionering zul je bijvoorbeeld in elk vakgebied terugvinden, evenals SPSS, etc. In Rotterdam krijg je bij Psychologie helemaal geen inleidend vak, waarover ik alleen maar kan zeggen dat ik het heb gemist. Ze moesten een vrij geforceerde opbouw qua vakken hanteren om alsnog alles op z'n plaats te laten vallen.
Ik ben het helemaal met je eens, ik was na mijn eerste jaar bijna gestopt omdat het me zo tegenviel. Gelukkig werd het daarna snel interessanter en uitdagender.quote:
[..]
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar studeer jij trouwens?quote:
Ik ben het helemaal met je eens, ik was na mijn eerste jaar bijna gestopt omdat het me zo tegenviel. Gelukkig werd het daarna snel interessanter en uitdagender.
Edit: laat maar, ik zie het al, Tilburg.
Ben eigenlijk sinds twee maanden klaarquote:
[..]
Waar studeer jij trouwens?
Edit: laat maar, ik zie het al, Tilburg.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat het qua basis in het eerste jaar wel belangrijk is om vooral die feitjes op orde te hebben. Ik leer die toch heel anders dan inzicht-tentamens. Op de middelbare school hetzelfde. Inzicht kon ik makkelijk halen zonder veel voor te leren, maar als er specifiek feitjes werden gevraagd moest ik daar hard voor blokken.quote:
[..]
Ik vind het een slechte instelling. Bij een tentamen waar je meer inzicht nodig hebt, heb je natuurlijk ook kennis. Af komen van de slackers door mensen een boek uit hun hoofd te laten leren is geen juiste aanpak.
Een tentamen waarbij je letterlijk het antwoord op elke vraag in het boek kan opzoeken, zou echt niet moeten kunnen op WO-niveau. Het geeft ook weinig voldoening voor de student (voor mij iig geldt dat).
@ Warren, je had het in het vorige topic erover dat je bij de exacte wetenschappen veel theorie moet kennen om een paper te snappen. Bij psychologie heb je veel theorie nodig om een paper te kunnen plaatsen. Elk paper wat je leest zul je moeten nadenken of het wel klopt, wat implicaties zijn in combinatie met andere onderzoeken en hoe de resultaten uit dat onderzoek te koppelen zijn aan de praktijk.
Voordat je dit kunt, heb je, net als bij de exacte wetenschappen veel theoretische kennis nodig. Vandaar dat een introductievak nog niet diep op de stof in gaat, maar je een brede kennis wil bijbrengen.
Voordat je dit kunt, heb je, net als bij de exacte wetenschappen veel theoretische kennis nodig. Vandaar dat een introductievak nog niet diep op de stof in gaat, maar je een brede kennis wil bijbrengen.
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspxquote:Fraude Stapel verbijstert commissie
31 oktober 2011 - Meer dan dertig artikelen heeft Diederik Stapel geschreven op basis van frauduleuze data. De fraude is al sinds 2004 aan de gang, zo blijkt uit het rapport van de commissie-Levelt dat vandaag is aangeboden aan UvT-rector Eijlander. “De omvang van de fraude is verbijsterend.”
En hier direct het tussenrapport: http://universonline.nl/w(...)/interim-rapport.pdf
Let vooral ook op paragraaf 3.3
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Interessant dat rapport!! Zo raar eigenlijk dat hij zo lang zijn gang kon gaan en dat iedereen hem alleen maar prees om zijn resultaten, in plaats van het nog eens extra na te kijken..quote:Op woensdag 2 november 2011 05:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspx
En hier direct het tussenrapport: http://universonline.nl/w(...)/interim-rapport.pdf
Let vooral ook op paragraaf 3.3
Ik vraag me dan toch af of hij echt de enige is die dit soort fraude heeft gepleegd of dat er nog meer mensen zijn waar wij niks vanaf weten.
Heb in ieder geval ontzettend veel respect voor die klokkenluiders!
Don't let today's disappointments cast a shadow on tomorrow's dreams.
Goed dat je het post, had het maandag al gelezen, maar vergeten hier neer te zetten.quote:
[..]
Lees hier verder: http://www.scienceguide.n(...)stert-commissie.aspx
En hier direct het tussenrapport: http://universonline.nl/w(...)/interim-rapport.pdf
Let vooral ook op paragraaf 3.3
Ben zeer benieuwd naar het eindrapport. Al is dit al bizar genoeg...
Zijn er toevallig mensen van de VU die het vak gedragsgenetica hebben gevolgd? Of andere mensen die een vak genetica hebben gevolgd bij hun opleiding psychologie? Ik heb hier namelijk wat vragen over Stiekem kijk ik dan naar Sandertje23, die zou het volgens mij moeten hebben gehad
Stiekem kijk ik dan naar Sandertje23, die zou het volgens mij moeten hebben gehad
Dan mag je mij even PM'enquote:
Zijn er toevallig mensen van de VU die het vak gedragsgenetica hebben gevolgd? Of andere mensen die een vak genetica hebben gevolgd bij hun opleiding psychologie? Ik heb hier namelijk wat vragen over
Bedankt, je hebt een PM
Offtopic, maar eh... Alle knoppen zoals 'quote bericht' en 'pm user' zijn bij mij weg... Heeft iemand anders dat ook?
Offtopic, maar eh... Alle knoppen zoals 'quote bericht' en 'pm user' zijn bij mij weg... Heeft iemand anders dat ook?
Dat komt mooi uit, want het lijken me best interessante vragen en antwoorden.quote:
Bedankt, je hebt een PM
Offtopic, maar eh... Alle knoppen zoals 'quote bericht' en 'pm user' zijn bij mij weg... Heeft iemand anders dat ook?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
De PM heb ik via een omweg verstuurd Maargoed, het kan geen kwaad om er gewoon een post over te maken... Misschien komt er dan nog wel meer aan de gang. Even in spoilertags... Het is nogal een verhaal
Maargoed, het kan geen kwaad om er gewoon een post over te maken... Misschien komt er dan nog wel meer aan de gang. Even in spoilertags... Het is nogal een verhaal SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door SH. op 06-11-2011 16:58:07 ]
Stom vraagje:
Volgens de APA regels -> Hoe citeer je in je tekst naar auteurs van een hoofdstuk uit een boek waarbij elk hoofdstuk door andere mensen is geschreven?
Ik had het zo gedaan:
In de tekst :
(Oorsouw & Meijer, 2008)
In de literatuurlijst:
Oorsouw, K & Meijer, E. (2008). Symptom validity testing. In Giesbrecht, T., De Ruiter, C. & Jelicic, M. (Eds.), Forensisch psychodiagnostisch gereedschap (161 – 167). Amsterdam: Harcourt Assessment BV.
Maar schijnbaar was de 'in de tekst' versie, niet goed.
Iemand hier een idee hoe het wel hoort? Ik kan het met Google niet vinden
Volgens de APA regels -> Hoe citeer je in je tekst naar auteurs van een hoofdstuk uit een boek waarbij elk hoofdstuk door andere mensen is geschreven?
Ik had het zo gedaan:
In de tekst :
(Oorsouw & Meijer, 2008)
In de literatuurlijst:
Oorsouw, K & Meijer, E. (2008). Symptom validity testing. In Giesbrecht, T., De Ruiter, C. & Jelicic, M. (Eds.), Forensisch psychodiagnostisch gereedschap (161 – 167). Amsterdam: Harcourt Assessment BV.
Maar schijnbaar was de 'in de tekst' versie, niet goed.
Iemand hier een idee hoe het wel hoort? Ik kan het met Google niet vinden
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Volgens mij in de tekst:
(piet & jan in Karel, Kees & Pino, 2010)
(piet & jan in Karel, Kees & Pino, 2010)
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
Oké bedankt! En bij een boek met auteurs die alles geschreven hebben werkt het wel gewoon als (Piet & Jan, 2010)?
Erg dat ik dit niet meer weet! Maar ter verdediging, ik haal mijn informatie normaal gesproken uit artikelen 
Erg dat ik dit niet meer weet! Maar ter verdediging, ik haal mijn informatie normaal gesproken uit artikelen
Viagra (vi-ag'-ruh) n. A chemical which increases the flow of blood to a man's brain
Ja
Maar voor mijn gevoel klopt de verwijzing in de literatuurlijst ook niet...
Ik heb ook een verwijzing gedaan:
(Locadia & Sprangers in Kaptein, Erdman, Prins & Van de Wiel, 2006).
En in de literatuurlijst noem ik alleen het boek:
Kaptein, A. A., Erdman, R. A. M., Prins, J. B., & Van de Wiel, H. B. M. (2006). Medische Psychologie. Houten: Bohn Stafleu van Loghum.
[ Bericht 23% gewijzigd door automatic_ op 12-11-2011 19:34:57 ]
Maar voor mijn gevoel klopt de verwijzing in de literatuurlijst ook niet...
Ik heb ook een verwijzing gedaan:
(Locadia & Sprangers in Kaptein, Erdman, Prins & Van de Wiel, 2006).
En in de literatuurlijst noem ik alleen het boek:
Kaptein, A. A., Erdman, R. A. M., Prins, J. B., & Van de Wiel, H. B. M. (2006). Medische Psychologie. Houten: Bohn Stafleu van Loghum.
[ Bericht 23% gewijzigd door automatic_ op 12-11-2011 19:34:57 ]
"It's good to be open-minded, but not so open that your brains fall out."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |