Michael Jackson #5 The plot still thickens...

Wat houdt dat Yellowbrickroad in?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:55 schreef piepie het volgende:

[..]

Blijft over dat de aanklager niet eens weet hoe je Michael schrijft (tot 2 x toe), terwijl dit zo'n veelvoorkomende naam is in de VS en ook zijn geboortedatum vergist hij zich in. Niemand corrigeert dit ook. Maar goed, misschien moeten we dit maar houden op slordigheden.

Het kan zijn dat die aanklager net zo dom is als ik. Ik had een collega en zijn naam was ook Michael. En die schreef ik ook constant verkeerd

Ik weet trouwens niet goed hoe je uit het vorige topic iets kan terughalen, maar waar sommigen zich mischien hier ook in vergissen is het feit dat, Niet alles wat op internet staat waar is.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 11:21 schreef GGGeneraal het volgende:
Ik weet trouwens niet goed hoe je uit het vorige topic iets kan terughalen, maar waar sommigen zich mischien hier ook in vergissen is het feit dat, Niet alles wat op internet staat waar is.

Inderdaad. Dat hele hoaxgebeuren speelt zich sowieso enkel af op internet, en niet daarbuiten. In de media hoor of lees je er nooit wat over, en niet voor niets.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 12:20 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Het is inderdaad waarschijnlijk niet interessant genoeg voor de media, soit.

Overigens heeft de MM maar al te vaak bewezen vele zaken buiten het nieuws te houden, zie bijvoorbeeld de eerste paar weken van Occupy Wall Street.

Maar goed, het kan mij vrij weinig schelen of dit wel of niet in de media naar voren komt. Ik vind het slechts interessant wat hier zo nu en dan voorbij komt, niets meer en niets minder. Dat komt puur door mijn interesse voor BNW-gerelateerde zaken.

Heeft mijns inziens weinig met interessant genoeg of niet te maken. Als er enige waarheid in deze zogenaamde hoax had gezeten, of iets wat er op leek, waren ze er allang op ingesprongen. En BNW is precies zoals het zegt: niet bewezen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 12:41 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Dus dan is het toch niet interessant voor ze? Als er geen waarheden inzitten, dan is het dus niet interessant om er over te berichten. Overigens is dat laatste wel enigszins ironisch voor wat de media betreft.

Deze hoax speelt helemaal niet buiten internet. Dat zou je iets moeten zeggen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 12:47 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Internet moet je niet onderschatten, zeker niet met het hele social media gebeuren wat deels van het echte leven naar internet is verplaatst.

Het echte leven is is dat er een rechtszaak gaande is, waarin mensen onder ede verklaren dat ze Michael dood gezien hebben.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:00 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Goede en relevante reactie op mijn post

Ga eens op mijn post in dan, daar kan je toch moeilijk omheen?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik snap niet waar je met je post heen wilt. Ik geef aan dat je het internet niet moet onderschatten. Dat iets enkel op internet plaatsvindt, betekent toch niet dat het niet buiten internet leeft? Immers, internet vergemakkelijkt het om mensen met dezelfde ideeën en meningen bij elkaar te brengen. Zo zij het dat er een bepaalde groep mensen is die gelooft in de hoax of die, net als ik, vinden dat er wel een aantal eigenaardige zaken zijn gebeurd maar niet geloven dat hij nog levend is. Kortom, dat is slechts het praatje bij de koffieautomaat verplaatsen naar discussiefora, zoals FOK!.

Nogmaals, vervolgens kom je met een post die daar niet op ingaat. Ja, ik weet ook wel dat er een rechtszaak gaande is, ik heb nergens gezegd dat dat niet zo is of wat dan ook.

Ik denk dat jij het internet overschat. En nee, die hoax speelt NIET buiten het internet. Ik hou me al een tijd bezig met MJ, en ik ben het nog nooit tegengekomen.
Eigenaardige zaken zijn er rondom de dood van een beroemdheid altijd. Er zijn mensen die nog altijd geloven dat Elvis leeft. Ook al is ie al 34 jaar dood.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:22 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik denk dat jij het internet overschat. En nee, die hoax speelt NIET buiten het internet. Ik hou me al een tijd bezig met MJ, en ik ben het nog nooit tegengekomen.
Eigenaardige zaken zijn er rondom de dood van een beroemdheid altijd. Er zijn mensen die nog altijd geloven dat Elvis leeft. Ook al is ie al 34 jaar dood.

Goede post robijn! Wanneer zou MJ dan zich weer laten zien? Er is geen enkele aanwijzing waarom hij nu nog niet terug is of waarom hij voorgoed weg blijft..dat zegt al genoeg...zo blijft het complot altijd en eeuwig in leven en zo kunnen de mensen die hier geloven dat hij nog leeft zich altijd indekken met het feit dat hij nog 'leeft'

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:35 schreef GGGeneraal het volgende:

[..]

Goede post robijn! Wanneer zou MJ dan zich weer laten zien? Er is geen enkele aanwijzing waarom hij nu nog niet terug is of waarom hij voorgoed weg blijft..dat zegt al genoeg...zo blijft het complot altijd en eeuwig in leven en zo kunnen de mensen die hier geloven dat hij nog leeft zich altijd indekken met het feit dat hij nog 'leeft'

MJ zal zich nooit meer laten zien, want hij is dood. En dat is bewezen. En ja, mensen hier in dit topic zullen over tien jaar nog geloven dat hij leeft. Arme lui.

Ik geef toe dat sommige dingen die o.a. in dit topic genoemd zijn echt interessant en een beetje raar zijn. Maar zolang de volgende vragen voor mij niet helder zijn is het voor mij onzin te geloven dat Michael nog zou leven:

1. Hoe houd je een complot in stand waar zoveel mensen bij betrokken zijn? Dit kan je namelijk niet in je eentje organiseren. Zijn familie, werknemers, vrienden, en nu ook iedereen die bij de rechtszaak betrokken is moet er vanaf weten en dan moeten zij dus allemaal hun mond houden. Een dergelijke hoax kan alleen werken als bijna niemand er iets van weet. Waarom zou Murray hier aan meewerken? Waarom zou het gerechtshof dat de zaal beschikbaar stelt hier aan meewerken? En zo zijn er wel duizenden vragen, die naar mijn inzien gewoon niet beantwoord kunnen worden zonder dat je niet meer in de hoax kan geloven.

2. Waarom zou hij dit doen, en inderdaad tot wanneer? Dat hij zijn dood zou faken om ergens een rustig, anoniem leven te kunnen leiden kan ik me nog ergens een héél klein beetje voorstellen, maar dan is weer de vraag: hoe kan het dat niemand zijn mond voorbij praat? Of weet echt bijna niemand hiervan en laat MJ zijn eigen familie en bijvoorbeeld Murray die dan onterecht verdacht is van doodslag gewoon in hun sop gaarkoken? Maar als ik de gedachtegang van de hoax-theorie volg is dit niet het geval, want er worden juist expres allerlei hints achtergelaten die er op moeten wijzen dat hij nog zou leven. Dan kom ik dus weer terug op punt 1, want al die hints kan je niet in je eentje organiseren moeten er dus tientallen, misschien wel honderden mensen zijn die hier iets van weten.

3. Stel dat hij het dus allemaal expres doet om terug te komen, wat wil hij daar mee bereiken? Ik denk dat de wereld en velen van zijn fans (waaronder ik) het hem niet in dank zullen afnemen. Ik zou het zeker geen leuke grap vinden.

Al die toevalligheden, oke, soit, maar ik geloof gewoon niet in het grote verhaal. Het kán gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:50 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik overschat het internet? Dus jij ontkent dat mensen tegenwoordig veel in contact met elkaar zijn over allerhande onderwerpen op fora, FB, Twitter en noem maar op?

[..]

Prachtige drogredenering

[..]

En die eigenaardigheden boeien mij juist. Als ik, of iemand anders in dit topic, je daarmee lastig val, blijf dan gewoon weg uit dit topic.

Ja, wat dit betreft wel. Nee. Maar je schijnt maar niet te verstaan DAT DIE HOAX NIET BUITEN INTERNET SPEELT. En al ga je weer, zoals ik je ken, in minachting, die hoax speelt niet buiten internet. En daar hebben we het over toch?
Oh, don't worry. Ik neem dit topic zo wel niet serieus. Dat wil je niet weten.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:00 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Jij schijnt niet helemaal te begrijpen dat wat niet in jouw levenswereld voorkomt, misschien wel in die van anderen voorkomt. Hoe bedoel je kortzichtig?

Maar doe mij en anderen in dit topic een plezier, als je hier enkel komt trollen als een verzuurde 50 plusser, blijf dan gewoon lekker weg.

Prima. Over tien jaar geloof je er nog in. Daar ben ik van overtuigd.
In plaats van je met de werkelijkheid bezig te houden, hou je je bezig met dit soort dingen

En nee. Ik kwam niet trollen. Als je iets meer mensenkennis had, dan had je geweten dat MJ mij zeer aan het hart gaat. Jochie.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:06 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik had je slimmer ingeschat, ik heb meerdere malen gezegd dat ik gewoon denk en vind dat Michael dood is.

[..]

Nee hoor. Je hebt vanmorgen nog gezegd dat je niet overtuigd bent.
En verder zie ik je als een interneldheld, meer niet.

Zo ik ben er nu ook wel klaar mee hier ...

Jammer, want ik had heel wat aanwijzingen die nog niemand ontkracht heeft, ook hier niet, dus dat had leuke discussies kunnen opleveren

Deze "arme meid" houdt het nu ook voor gezien, bedankt Robijn!
Ik heb zelden zo'n dominant iemand "gekend" op internetfora.

Jij zou hier nooit meer komen (jij hebt mij al lang geleden weggejaagd uit MUZ), jouw "waarheid" kennen we wel en ik heb geen zin om steeds dezelfde plaat voor jou te moeten afdraaien of mezelf te laten beledigen door jou. Jij die pas na Michael's "dood" fan bent geworden en jezelf nu als de ultieme MJ-expert beschouwt ...

Oh ja, kom niet met het excuus dat ik ook in MUZ post. Dat gebeurt nl. een enkele keer als ik iets leuks daar wil delen, want er zitten daar mensen die ook hier wel posten en die wel respectvol zijn. Ik begin in MUZ echter nooit meer over de hoax.

En wat betreft je onzinnige post dat de hoax zich alleen op internet afspeelt kan ik je ook uit je droom helpen. De hoax is in menig tv-programma wereldwijd besproken, er is aandacht in kranten voor geweest en er zijn ook al boeken over geschreven.
Maar dat zijn in jouw ogen allemaal arme lui of mensen die niet los kunnen laten.
In mijn ogen zijn het mensen die "outside the box" kunnen denken.

Ik wil de vaste lezers hier best wel verder op de hoogte houden, maar niet meer via dit topic.
Stuur mij maar een PB, dan kunnen we er eventueel over mailen.

Bedankt voor het heel lang leuk houden van dit topic, Moonwalk, Sideshowbobbie, Hilde3, Ratelslangetje, MetBas, Tass, Weerwachtwoordvergeten en alle posters die hier wel respectvol hebben gereageerd. Ik heb er van genoten ...

Precies. Je houdt je liever bezig met dit soort dingen dan met de rechtszaak, de echte wereld.
Over and out.

Robijn, is het met jouw persoonlijkheid en gemoedstoestand wel verstandig je hier in te mengen?

Ik snap niet dat mensen zich gelijk beledigd voelen als er hier mensen gewoon stellig er van overtuigd zijn dat hij NIET meer leeft...klaar...om dan gelijk weg te gaan en niet meer posten is een beetje triest te noemen..net zoals jullie STELLIG overtuigd zijn dat er meer aan de hand kan zijn zijn er ook enkele die het er niet mee eens zijn ...punt uit.

Omdan gelijk hier weg te blijven toont gelijk de zwakte aan van sommige hier..

Ik begrijp je wel piepie, toch vind ik het jammer...

Ik hou van discussies, in theorie zou dat moeten kunnen zonder dat er wrijving ontstaat...

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:27 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Ik vind het erg jammer, maar ook begrijpelijk. Ik zie graag een gezonde discussies ontstaan in dit topic, maar het is op z'n zachts gezegd jammerlijk dat dit voor sommigen moeilijk is. Er niet voor open staan is geen probleem, maar kom dat niet elk topic melden en de boel te zitten stangen.

Nogmaals, erg jammer en vervelend. Hopelijk zodra dit weer is overgewaaid, kom je weer wat posten. We houden wel contact via PM

er word hier ook pagina's lang gezegd waarom hij wel leeft, waarom nu niet even wat harde feiten opnoemen..??

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:30 schreef Janena het volgende:
Ik begrijp je wel piepie, toch vind ik het jammer...

Ik hou van discussies, in theorie zou dat moeten kunnen zonder dat er wrijving ontstaat...

Helaas komt de wrijving altijd van de complotdenkers hun kant..

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:31 schreef GGGeneraal het volgende:

[..]

Helaas komt de wrijving altijd van de complotdenkers hun kant..

Whut?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:24 schreef MetBas het volgende:
Robijn, is het met jouw persoonlijkheid en gemoedstoestand wel verstandig je hier in te mengen?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:24 schreef MetBas het volgende:
Robijn, is het met jouw persoonlijkheid en gemoedstoestand wel verstandig je hier in te mengen?

Moet jij zeggen, met je wijntjes en je 18 jaar.
piepie, ik heb idd. hier nu eens wat gezegd. Na heel lange tijd. Ik vind je aardig respectloos naar MJ en familie.
Dat jij nu in de slachtofferrol wil gaan zitten moet jij weten.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:32 schreef senesta het volgende:

[..]

Whut?

waardoor ze dus hier weggaan bedoel ik dus..

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:32 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Het ervan overtuigd zijn dat hij niet meer leeft of er van overtuigd zijn dat verschillende zaken rondom zijn dood niet noemenswaardig zijn en theorieën kunnen weerleggen in een gezonde discussie is ook geen enkel probleem. Het herhaaldelijk zeggen ''hij is dood, punt uit en je hebt het er maar mee te doen'' helpt niet mee aan een goede discussie. Meng je anders niet in de discussie.

Je kan het ook omdraaien...het pagina's lang herhalen dat hij mischien nog wel leeft...

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:39 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Maar daarvoor staat dit topic ook in BNW. Of moet dit hele subforum maar worden afgeschaft?

Okee, zeg dan gelijk dat het hele topic niet serieus is te nemen. Maar het is wel hartstikke respectloos.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:33 schreef Robijn48 het volgende:

[..]


[..]

Moet jij zeggen, met je wijntjes en je 18 jaar.
piepie, ik heb idd. hier nu eens wat gezegd. Na heel lange tijd. Ik vind je aardig respectloos naar MJ en familie.
Dat jij nu in de slachtofferrol wil gaan zitten moet jij weten.

Is 'ie weer, de leeftijdskaart wordt weer gespeeld. Moedig, moedig.
Anyway, je weet van jezelf dat jij dit topic niet aankan. Dat heb je zelf eens gezegd. Ik snap niet zo goed waar je op uit bent door hier opeens bonje te zoeken. Nu iedereen uit MUZ zich aan je irriteert ben je verder op zoek?

BNW staat vol met dit soort zaken. Als ik me er aan zou irriteren zou ik hier niet komen.

Het zou respectloos zijn om mensen als zijn familie, kinderen en directe vrienden lastig te vallen met dit onderwerp. Ik ga er niet van uit dat die hier meelezen. Iedereen klikt vrijwilig op dit topic.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:42 schreef MetBas het volgende:

[..]

Is 'ie weer, de leeftijdskaart wordt weer gespeeld. Moedig, moedig.
Anyway, je weet van jezelf dat jij dit topic niet aankan. Dat heb je zelf eens gezegd. Ik snap niet zo goed waar je op uit bent door hier opeens bonje te zoeken. Nu iedereen uit MUZ zich aan je irriteert ben je verder op zoek?

Jochie. Waar heb ik gezegd dat ik dit topic niet aankan?? En is dat zo, dat mensen uit MUZ zich aan mij irriteren, of zit je weer te stoken? Dat lijkt me waarschijnlijker. Ik heb daar nl. niets van gemerkt.

Je hebt gewoon, afgezien van alles wat in dit topic speelt, een moeilijke persoonlijkheid. Dat weet iedereen daar, ja. Nu jij nog.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:43 schreef Janena het volgende:
BNW staat vol met dit soort zaken. Als ik me er aan zou irriteren zou ik hier niet komen.

Het zou respectloos zijn om mensen als zijn familie, kinderen en directe vrienden lastig te vallen met dit onderwerp. Ik ga er niet van uit dat die hier meelezen. Iedereen klikt vrijwilig op dit topic.

Het is aardig respectloos te insinueren dat MJ nog leeft, Janena. Ook Jermaine heeft daar een tijd geleden iets van gezegd, nl ermee op te houden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:46 schreef MetBas het volgende:
Je hebt gewoon, afgezien van alles wat in dit topic speelt, een moeilijke persoonlijkheid. Dat weet iedereen daar, ja. Nu jij nog.

Dat vind jij dan. Vind je het erg dat ik dat niet aanneem van een 18 jarige jongen die mij niet eens kent? En hou eens op met roddelen, dom joch.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:46 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Het is aardig respectloos te insinueren dat MJ nog leeft, Janena. Ook Jermaine heeft daar een tijd geleden iets van gezegd, nl ermee op te houden.

Respectloos naar wie? Zijn familie zal niet op een nederlands forum meelezen en fans kiezen er voor om dit aan te klikken. Op een subforum als BNW staat allemaal van dit soort 'raar gedoe' waardoor je al gewaarschuwd bent en dit soort berichten kunt verwachten.
Er is heel bewust voor gekozen om dit topic HIER te openen want in MUZ hoort zo'n discussie inderdaad niet thuis, dat veroorzaakte toen ook veel gedoe waardoor Piepie naar BNW is verkast.

Ik geloof ook gewoon dat hij in zijn tombe op Forest Lawn ligt, ik voel me niet aangevallen door mensen hier die denken dat hij nog leeft. Ze hebben niet de intentie om mij op mijn ziel te trappen o.i.d.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:53 schreef Janena het volgende:

[..]

Respectloos naar wie? Zijn familie zal niet op een nederlands forum meelezen en fans kiezen er voor om dit aan te klikken. Op een subforum als BNW staat allemaal van dit soort 'raar gedoe' waardoor je al gewaarschuwd bent en dit soort berichten kunt verwachten.
Er is heel bewust voor gekozen om dit topic HIER te openen want in MUZ hoort zo'n discussie inderdaad niet thuis, dat veroorzaakte toen ook veel gedoe waardoor Piepie naar BNW is verkast.

Ik geloof ook gewoon dat hij in zijn tombe op Forest Lawn ligt, ik voel me niet aangevallen door mensen hier die denken dat hij nog leeft. Ze hebben niet de intentie om mij op mijn ziel te trappen o.i.d.

Respectloos naar MJ zelf, zijn familie en zijn kinderen. Als je dat niet zo voelt, dan rest ik my case.
Klopt. piepie is naar hier verhuisd, vanwege de overlast. En laat ze dan ook HIER blijven, en niet in MUZ.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:57 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Respectloos naar MJ zelf, zijn familie en zijn kinderen. Als je dat niet zo voelt, dan rest ik my case.
Klopt. piepie is naar hier verhuisd, vanwege de overlast. En laat ze dan ook HIER blijven, en niet in MUZ.

Misschien heb ik wat gemist maar in MUZ heeft ze recentelijk toch niks over de Hoax genoemd?

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 14:59 schreef Janena het volgende:

[..]

Misschien heb ik wat gemist maar in MUZ heeft ze recentelijk toch niks over de Hoax genoemd?

Klopt. Maar zo gaat het steeds. Eerst slijmen, dan weer wat over zijn zogenaamde in leven zijn noemen. Dat is al een paar keer gebeurd.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:01 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Klopt. Maar zo gaat het steeds. Eerst slijmen, dan weer wat over zijn zogenaamde in leven zijn noemen. Dat is al een paar keer gebeurd.

Daar kan ik niet zoveel op zeggen, kan goed zijn dat dit is gebeurd maar mijn gatenkaas-geheugen werkt niet altijd mee.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:02 schreef Janena het volgende:

[..]

Daar kan ik niet zoveel op zeggen, kan goed zijn dat dit is gebeurd maar mijn gatenkaas-geheugen werkt niet altijd mee.

Nou, zoals je wel gemerkt zal hebben heb ik een ongelofelijke hekel aan dat hoax gedoe. Dus mij valt dat op.

Het feit blijft dat als er hier tegengas wordt gegeven dat Piepie en consorten meteen zich beledigd voelen en denken dat we ze aanvallen. En dan als een klein kind aandacht zoeken door te zeggen ik kom hier niet meer terug, alsof daar een traan voor wordt gelaten.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:01 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Klopt. Maar zo gaat het steeds. Eerst slijmen, dan weer wat over zijn zogenaamde in leven zijn noemen. Dat is al een paar keer gebeurd.

Slijmen? Oké dat heb ik echt nodig denk jij ...
Waar jij het over hebt is wel heeeeeel erg lang geleden.

Maar je hebt je zin.

Ik heb genoeg topics her en der op FOK gelezen waar je ruzie zocht en werd uitgekotst door iedereen.

Had gewoon hier weggebleven.

En nog even over dat respectloos naar de familie.
Waarom reageren ze dan niet (op 1 kleine tweet van Jermaine na 2 jaar na), zelfs niet als Michael's eigen producer Teddy Riley openlijk beweert dat hij nog leeft?

Zo dit moest er nog even uit.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:58 schreef piepie het volgende:

[..]

Slijmen? Oké dat heb ik echt nodig denk jij ...
Waar jij het over hebt is wel heeeeeel erg lang geleden.

Maar je hebt je zin.

Ik heb genoeg topics her en der op FOK gelezen waar je ruzie zocht en werd uitgekotst door iedereen.

Had gewoon hier weggebleven.

En nog even over dat respectloos naar de familie.
Waarom reageren ze dan niet (op 1 kleine tweet van Jermaine na 2 jaar na), zelfs niet als Michael's eigen producer Teddy Riley openlijk beweert dat hij nog leeft?

Zo dit moest er nog even uit.

Mischien bedoelt hij met ''leven'' gewoon dat zijn muziek doorblijft leven! ..Niet meteen te letterlijk nemen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:58 schreef piepie het volgende:

[..]

Slijmen? Oké dat heb ik echt nodig denk jij ...
Waar jij het over hebt is wel heeeeeel erg lang geleden.

Maar je hebt je zin.

Ik heb genoeg topics her en der op FOK gelezen waar je ruzie zocht en werd uitgekotst door iedereen.

Had gewoon hier weggebleven.

En nog even over dat respectloos naar de familie.
Waarom reageren ze dan niet (op 1 kleine tweet van Jermaine na 2 jaar na), zelfs niet als Michael's eigen producer Teddy Riley openlijk beweert dat hij nog leeft?

Zo dit moest er nog even uit.

Tuurlijk moet dat er nog even uit. Want je meent er geen bal van dat je wegblijft.
En nee. Het is niet zo lang geleden dat je weer kwam in MUZ. Eerst algemeen en vriendelijk doen, dan weer komen met je onzin. En mag ik je er eraan herinneren dat ik niet de enige was die dat gedoe niet meer wilde. Je zei toen dat je nooit meer in MUZ zou komen, nou, zie hier het resultaat.
Blijf weg, alsjeblieft. Je beziet dingen in een heel ander licht, dus het is allemaal bull wat je te zeggen hebt.

Teddy Riley neem ik niet serieus als Michael's directe mensen allemaal zeggen dat hij dood is. Dat is niet eens een issue, piepie. Dat Teddy Riley nu zulke onzin wil verkondigen, moet hij weten.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 16:06 schreef GGGeneraal het volgende:

[..]

Mischien bedoelt hij met ''leven'' gewoon dat zijn muziek doorblijft leven! ..Niet meteen te letterlijk nemen.

Misschien moet je toch even Teddy's tweets gaan lezen en het filmpje.
Ze staan in de openingspost ...

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 16:06 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Tuurlijk moet dat er nog even uit. Want je meent er geen bal van dat je wegblijft.
En nee. Het is niet zo lang geleden dat je weer kwam in MUZ. Eerst algemeen en vriendelijk doen, dan weer komen met je onzin. En mag ik je er eraan herinneren dat ik niet de enige was die dat gedoe niet meer wilde. Je zei toen dat je nooit meer in MUZ zou komen, nou, zie hier het resultaat.
Blijf weg, alsjeblieft. Je beziet dingen in een heel ander licht, dus het is allemaal bull wat je te zeggen hebt.

Teddy Riley neem ik niet serieus als Michael's directe mensen allemaal zeggen dat hij dood is. Dat is niet eens een issue, piepie. Dat Teddy Riley nu zulke onzin wil verkondigen, moet hij weten.

Ik weet dat jij denkt dat je de GODMOTHER van MJ MUZ bent, maar ik kan zelf wel bepalen waar ik wel of niet kom. De paar keer dat ik nog wel eens wat heb gepost had niets met de hoax te maken. Ik kan me trouwens wel herinneren destijds dat er ook genoeg mensen van MUZ het niet met jou eens waren dat ik er daar destijds niets over mocht zeggen. Die vonden het wel interessant. Maar nogmaals, jij bent te DOMINANT! Als iemand het niet eens is met jou sla je helemaal door.
Het afzeiken van MetBas heb ik ook gelezen in MUZ laatst. Echt triest hoor voor een vrouw van 50 ...

En Teddy Riley niet serieus nemen vind ik nogal wat. Mede dankzij hem hebben we pareltjes van muziek van Michael.
Als Obama zegt dat hij nog leeft dan geloof je hem ook niet ....
(waarmee ik niet wil zeggen dat hij nog leeft, ik heb altijd gezegd dat ik bijna zeker denk van wel, maar 100% heb je zelden in het levent.)

[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 14-10-2011 16:44:01 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 16:36 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik weet dat jij denkt dat je de GODMOTHER van MJ MUZ bent, maar ik kan zelf wel bepalen waar ik wel of niet kom. De paar keer dat ik nog wel eens wat heb gepost had niets met de hoax te maken. Ik kan me trouwens wel herinneren destijds dat er ook genoeg mensen van MUZ het niet met jou eens waren dat ik er daar destijds niets over mocht zeggen. Die vonden het wel interessant. Maar nogmaals, jij bent te DOMINANT! Als iemand het niet eens is met jou sla je helemaal door.
Het afzeiken van MetBas heb ik ook gelezen in MUZ laatst. Echt triest hoor voor een vrouw van 50 ...

En Teddy Riley niet serieus nemen vind ik nogal wat. Mede dankzij hem hebben we pareltjes van muziek van Michael.
Als Obama zegt dat hij nog leeft dan geloof je hem ook niet ....
(waarmee ik niet wil zeggen dat hij nog leeft, ik heb altijd gezegd dat ik bijna zeker denk van wel, maar 100% heb je nooit.)

Beste piepie,

Bij lange na ben ik niet de Godmother van MUZ. Dat jij dat blijkbaar zo vind kan ik niets aan doen, dat is jouw probleem.
De mensen die het interessant vinden kunnen hier prima terecht, lijkt me. Daarvoor is het ook opgezet.
Begin niet over iets waar je niets mee te maken hebt. Zoals dat MetBas. Wie begon er? Ik niet. En ik denk dat jullie een heel roddelcircuit hebben, nou, be my guest. Het maakt me niet uit. Mensen uit mijn omgeving denken heel anders over me, en dat is het enige dat telt. En dat zijn geen mensen die niet in de werkelijkheid staan.

Haal er toch niet zulke rare dingen bij, joh. Obama zegt niet dat MJ nog leeft. Er is op dit moment een rechtszaak gaande waarin iedereen onder ede staat. Maar omdat jou dat niet uitkomt, moet je naar van alles zoeken om te "bewijzen" dat er van alles niet zou kloppen. Er zijn maar weinig mensen die daarin trappen. Ik heb wel eens meegelezen met die chat van dat hoaxforum. Om je te bescheuren.

Maar afijn. Ik wil hier graag een eind aan breien. Dit is jouw topic, en aangezien toch niemand gelooft dat je hier niet meer je halleluja komt verspreiden, groet ik je en wens ik je veel plezier.

[ Bericht 0% gewijzigd door Robijn48 op 14-10-2011 16:53:14 ]

Jij hebt dit topic om zeep geholpen en waarom vraag ik me af?
Je hebt er waarschijnlijk gewoon lol in af en toe een relletje te veroorzaken.

Oh ja, die rare insinuaties van je ben ik ook zat. Zit ik nu weer in een roddelcircuit?????
Ik PM nooit met mensen hier. Ik las gewoon mee in MUZ net als jij hier altijd doet. Jij begon tegen MetBas, simpel en alleen omdat die jongen het woord hoax noemde waar jij allergisch voor bent!!!

Misschien kom ik wel gezellig weer naar MUZ, wie houdt me tegen?

Oh, nu heb IK het topic om zeep geholpen? Gisteren waren het nog twee anderen.
Nee. Haal het bewuste stuk maar terug. Ik begon NIET. Makkelijk he, de boel verdraaien als je dat goed uitkomt? Daar ben je heel goed in, zie dit topic met al zijn inhoud.

En nu, beste piepie, ga ik wat nuttigs doen. Moet jij ook eens gaan doen.

Robijn gelooft in de roddelcircuithoax!

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 17:04 schreef MetBas het volgende:
Robijn gelooft in de roddelcircuithoax!

hahahaha, ja ....

Goed lezen Robijn, ik heb hier gisteren niet gezegd dat ik weg ging, vandaag pas!

Piepie en de rest, niet weg gaan. Iedereen die wat langer meeloopt hier weet hoe Robijn is. Ik snap dat jullie dat vervelend vinden, dat vind iedereen. Maar het zou zonde zijn als door haar toedoen het topic op zou houden te bestaan. Dat zou ik, en met mij velen, heel jammer vinden.

Laten we haar nu maar gewoon negeren. Discussie heeft namelijk toch geen zin met haar, echt niet. Ik hoop dat we met iedereen weer verder kunnen met dit topic, ook met de voor redelijkheid vatbare kritische mensen. Ik vind ze een frisse aanwinst voor het topic, mits iedereen beschaafd blijkt natuurlijk.

Denk er anders eerst maar even over na.

Bas

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 17:18 schreef MetBas het volgende:
Piepie en de rest, niet weg gaan. Iedereen die wat langer meeloopt hier weet hoe Robijn is. Ik snap dat jullie dat vervelend vinden, dat vind iedereen. Maar het zou zonde zijn als door haar toedoen het topic op zou houden te bestaan. Dat zou ik, en met mij velen, heel jammer vinden.

Laten we haar nu maar gewoon negeren. Discussie heeft namelijk toch geen zin met haar, echt niet. Ik hoop dat we met iedereen weer verder kunnen met dit topic, ook met de voor redelijkheid vatbare kritische mensen. Ik vind ze een frisse aanwinst voor het topic, mits iedereen beschaafd blijkt natuurlijk.

Denk er anders eerst maar even over na.

Bas

Jij bent wel goed in mensen ergens de schuld van geven he MetBas? Wat ben jij een stoker, ongelofelijk. Internetheld.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 16:06 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Blijf weg, alsjeblieft. Je beziet dingen in een heel ander licht, dus het is allemaal bull wat je te zeggen hebt.

Ik heb je tekst ff aangepast, houdt je jezelf er ook aan?

Trouwens, je post in BNW, BNW staat vol met dit soort verhalen, heerlijk leesvoer, als je dat niet aankunt blijf dan gewoon weg.

Heb je geen kinderen/ kleinkinderen/ man die je mag kleineren, laat mensen toch gewoon in zijn/ haar waarde.

Nog ff een quote uit een ander topic, tekst is van jezelf.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:56 schreef Robijn48 het volgende:
Nee. Het neerkijken op iemand zegt nl. meer van jou dan van iets anders.

Dus....

[ Bericht 40% gewijzigd door kevin33 op 14-10-2011 19:12:09 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:06 schreef kevin33 het volgende:

[..]

Ik heb je tekst ff aangepast, houdt je jezelf er ook aan?

Trouwens, je post in BNW, BNW staat vol met dit soort verhalen, heerlijk leesvoer, als je dat niet aankunt blijf dan gewoon weg.

Heb je geen kinderen/ kleinkinderen/ man die je mag kleineren, laat mensen toch gewoon in zijn/ haar waarde.

Nog ff een quote uit een ander topic, tekst is van jezelf.

[..]

Dus....

Je hebt gelijk. Ik was fout hier te gaan posten. Zal het nu weg klikken uit mijn active topics.

Bedankt Kevin33, dat heb je snel voor elkaar ...

Mijn middag was ook niet prettig door dit gedoe, ik wilde weg blijven, maar Robijn haalt het slechtste in mij boven en ik kan je verzekeren dat dat een enorme prestatie van haar is.

Ik ga nadenken of ik nog verder wil, moet er eerst van bijkomen nog.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vergeet niet dat dit BNW is en de trollen vanuit alle hoeken op je loeren

Ik weet het Jokkebrok, maar dat viel hier altijd reuze mee hoor ....

Blijven, blijven! Ook de rest.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 19:57 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Ik was fout hier te gaan posten. Zal het nu weg klikken uit mijn active topics.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 15:25 schreef GGGeneraal het volgende:
Het feit blijft dat als er hier tegengas wordt gegeven dat Piepie en consorten meteen zich beledigd voelen en denken dat we ze aanvallen. En dan als een klein kind aandacht zoeken door te zeggen ik kom hier niet meer terug, alsof daar een traan voor wordt gelaten.

Hier wil ik ook nog wel even op reageren.

Als je de topics terugleest zul je zien dat er genoeg tegengas wordt gegeven en dat is oké, ik heb daar geen moeite mee hoor. Ik weet dat de meeste mensen die hier komen denken dat Michael dood is, maar het toch boeiend vinden om hier te lezen omdat er zoveel vreemds aan de hand is rondom zijn dood.
Maar als er hier iemand komt trollen die denkt de waarheid in pacht te hebben door alleen maar voor de zoveelste keer dezelfde plaat af te draaien (hij is dood punt uit) en nergens ook maar een poging doet om zaken te ontkrachten door mee te denken, dan weet ik het ook niet meer.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:22 schreef MetBas het volgende:
Blijven, blijven! Ook de rest.

Hoi!

Ik ben 1 van die meeleesmensen die er verder weinig van weten, maar het wel heel leuk vinden om de meest gekke theoriën te lezen. Dus ga vooral door.

Zelf denk ik dat hij echt dood is.
Waarom?
Ik heb de memorial gekeken toen hij net was overleden. (toen hij in zo'n gouden kist voor het podium lag) Zijn dochter kwam toen op het podium en ze moest zo hartverscheurend huilen, dat ik niet kan geloven dat dat acteerwerk was.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:13 schreef piepie het volgende:
Bedankt Kevin33, dat heb je snel voor elkaar ...

Mijn middag was ook niet prettig door dit gedoe, ik wilde weg blijven, maar Robijn haalt het slechtste in mij boven en ik kan je verzekeren dat dat een enorme prestatie van haar is.

Ik ga nadenken of ik nog verder wil, moet er eerst van bijkomen nog.

Jammer dat het je zo dwars zat, hoop dat je door wilt gaan met dit topic. Ik vind het een fijn topic en heb veel aan wat je post. En ik weet wel zeker dat nog meer mensen dat vinden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 20:22 schreef MetBas het volgende:
Blijven, blijven! Ook de rest.

Helemaal mee eens.

[ Bericht 4% gewijzigd door Hilde3 op 15-10-2011 00:09:40 ]

Lieve reacties en zowel Moonwalk als ikzelf zullen binnenkort weer komen posten over waar dit topic voor bedoeld is, de hoax dus ...

Oke dan piepie!

Hahaha!

We laten ons niet meer gek maken (want dat zijn we al .... ).

Ik ga meteen maar weer van start met een klein, maar toch heel vreemd iets.

Katherine Jackson heeft in 2010 een boek op de markt gebracht over Michael.

Hier een artikel uit een blad erover.

Zoals jullie kunnen zien op de foto staat onderaan het artikel een coupon code (kortingscode) voor mensen die snel dat boek wilden bestellen.

Coupon code: MJ LIVES



Waarom die codenaam?????

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 21:45 schreef 22 het volgende:
Hoi!

Ik ben 1 van die meeleesmensen die er verder weinig van weten, maar het wel heel leuk vinden om de meest gekke theoriën te lezen. Dus ga vooral door.

Zelf denk ik dat hij echt dood is.
Waarom?
Ik heb de memorial gekeken toen hij net was overleden. (toen hij in zo'n gouden kist voor het podium lag) Zijn dochter kwam toen op het podium en ze moest zo hartverscheurend huilen, dat ik niet kan geloven dat dat acteerwerk was.

Hoi 22, leuk dat een van de meeleesmensen zich ook meldt.

Wat jij vertelt over de memorial en dat Paris zo hartverscheurend huilde ben ik het niet met je eens. Toen ik die dag op de bank zat te kijken dacht ik wel hetzelfde als jij ... Als je het nog eens terug wil kijken (YT) dan moet je echt heel goed kijken en dan zul je zien dat Paris haar best deed om te huilen, maar dat er geen traan viel.
Er zijn ook foto's van waarop je heel goed kunt zien dat ze niet echt huilde.
Haar broer Prince zal verveeld te kijken en bellen te blazen met zijn kauwgum.
Achter de schermen van de memorial leek het wel feest. Iedereen ging er vrolijk met elkaar op de foto. Geen treurend gezicht te zien, alleen maar gezelligheid, alsof het om een of andere blijde gebeurtenis ging.
Ik heb er wel foto's van maar ik vind dit zelf zo'n delicaat onderwerp (de kinderen) dat ik ze eigenlijk liever niet wil plaatsen hier.
Ik wacht daarover dan wel reacties van andere mensen hier af.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 01:55 schreef piepie het volgende:
Hahaha!

We laten ons niet meer gek maken (want dat zijn we al .... ).

Ik ga meteen maar weer van start met een klein, maar toch heel vreemd iets.

Katherine Jackson heeft in 2010 een boek op de markt gebracht over Michael.

Hier een artikel uit een blad erover.

Zoals jullie kunnen zien op de foto staat onderaan het artikel een coupon code (kortingscode) voor mensen die snel dat boek wilden bestellen.

Coupon code: MJ LIVES

[ afbeelding ]

Waarom die codenaam?????

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 01:27 schreef piepie het volgende:
Lieve reacties en zowel Moonwalk als ikzelf zullen binnenkort weer komen posten over waar dit topic voor bedoeld is, de hoax dus ...

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 01:55 schreef piepie het volgende:
Hahaha!

We laten ons niet meer gek maken (want dat zijn we al .... ).

Ik ga meteen maar weer van start met een klein, maar toch heel vreemd iets.

Katherine Jackson heeft in 2010 een boek op de markt gebracht over Michael.

Hier een artikel uit een blad erover.

Zoals jullie kunnen zien op de foto staat onderaan het artikel een coupon code (kortingscode) voor mensen die snel dat boek wilden bestellen.

Coupon code: MJ LIVES

[ afbeelding ]

Waarom die codenaam?????

Dat vind ik niet gek eigenlijk hoor.
"Zolang iemand niet vergeten is leeft hij door" is een gedachte die veel nabestaanden troost blijft bieden Of "Hij leeft door in onze harten" etc.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 02:37 schreef piepie het volgende:

[..]

Hoi 22, leuk dat een van de meeleesmensen zich ook meldt.

Wat jij vertelt over de memorial en dat Paris zo hartverscheurend huilde ben ik het niet met je eens. Toen ik die dag op de bank zat te kijken dacht ik wel hetzelfde als jij ... Als je het nog eens terug wil kijken (YT) dan moet je echt heel goed kijken en dan zul je zien dat Paris haar best deed om te huilen, maar dat er geen traan viel.
Er zijn ook foto's van waarop je heel goed kunt zien dat ze niet echt huilde.
Haar broer Prince zal verveeld te kijken en bellen te blazen met zijn kauwgum.
Achter de schermen van de memorial leek het wel feest. Iedereen ging er vrolijk met elkaar op de foto. Geen treurend gezicht te zien, alleen maar gezelligheid, alsof het om een of andere blijde gebeurtenis ging.
Ik heb er wel foto's van maar ik vind dit zelf zo'n delicaat onderwerp (de kinderen) dat ik ze eigenlijk liever niet wil plaatsen hier.
Ik wacht daarover dan wel reacties van andere mensen hier af.

Of heel hard haar best deed om niet te huilen. Ik vind het analyseren van de reactie van zijn kinderen ook wel wat raar inderdaad Iedereen reageert anders en kinderen helemaal.
Wat voor geloof hangt de familie van Michael eigenlijk aan?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 18:32 schreef senesta het volgende:

[..]

Of heel hard haar best deed om niet te huilen. Ik vind het analyseren van de reactie van zijn kinderen ook wel wat raar inderdaad Iedereen reageert anders en kinderen helemaal.
Wat voor geloof hangt de familie van Michael eigenlijk aan?

Volgens mij was/ is hij moslim.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 18:36 schreef kevin33 het volgende:

[..]

Volgens mij was/ is hij moslim.

Van zijn broer Jermaine wist ik het en ik dacht toen ergens gelezen te hebben dat hij ook Michael wilde bekeren maar dat dat uiteindelijk niet gebeurd was. Droeg Michael ook niet zo'n kaballah touwtje een hele poos?

Was Catherine niet een Johova's getuige?

Katherine is voor zover ik weet nog altijd Jehova getuige en Jermaine is moslim. Welk geloof Michael aanhing is nooit echt duidelijk geworden. Hij was wel gelovig, maar waarschijnlijk nergens bij aangesloten. Dat is wat ik ervan heb begrepen in discussies hierover.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 18:29 schreef senesta het volgende:

[..]

Dat vind ik niet gek eigenlijk hoor.
"Zolang iemand niet vergeten is leeft hij door" is een gedachte die veel nabestaanden troost blijft bieden Of "Hij leeft door in onze harten" etc.

Ja dat klopt, het is ook geen hele sterke aanwijzing, maar ik vond het toch opvallend genoeg om hier te plaatsen ...
Zelf zou ik de keuze voor die codenaam toch nooit hebben gemaakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepie op 16-10-2011 00:37:57 ]

Wat Michael was weet hij denk ik alleen zelf. Volgens mij was hij in verschillende religies geinteresseerd. De memorial was iig christelijk van aard.

Michael ìs een geloof.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 20:30 schreef piepie het volgende:
Katherine is voor zover ik weet nog altijd Jehova getuige

En laten nou net Jehova's Getuigen absoluut niet in een geestenleven na de dood geloven. (totdat Gods koninkrijk komt en iedereen weer opstaat).
Dood is dood..
Ik vind die code dan ook een beetje apart voor een JG.

ik denk niet dat het Katherine is die die code bedacht heeft.
Ik gok eerder op de redactie van dat tijdschrift.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 11:29 schreef Janena het volgende:
ik denk niet dat het Katherine is die die code bedacht heeft.
Ik gok eerder op de redactie van dat tijdschrift.

Misschien zijn dat dan ook believers ....
(het lijkt mij ook sterk dat Katherine daar verder iets mee te maken had)

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 07:59 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

En laten nou net Jehova's Getuigen absoluut niet in een geestenleven na de dood geloven. (totdat Gods koninkrijk komt en iedereen weer opstaat).
Dood is dood..
Ik vind die code dan ook een beetje apart voor een JG.

Dit vind ik ook interessant om te lezen Ratelslangetje.

Dan vraag ik me ook direct weer af wie precies de keuze heeft gemaakt voor de foto's bij de memorial en funeral.



Uit alle foto’s die er van Michael zijn werd er uitgerekend gekozen voor de foto’s van de videoclip Liberian Girl, waar Michael was verdwenen, maar zelf de regisseur bleek te zijn en aan het einde zat te lachen.



zelfde thema op de funeral



Dit doet me ook direct weer denken aan de uitspraak van Kenny Ortega bij de memorial, waarin hij zegt “Michael was here with us, less then a week ago”. Michael was op die dag al 12 dagen dood, dus minder dan een week geleden is wel vreemd in zo’n speech, die toch voorbereid was mag ik aannemen. Heeft Michael soms zijn eigen memorial mede voorbereid? (Natuurlijk kan Kenny ook bedoeld hebben dat Michael er bij was, maar niet in levende lijve.)



Deze is ook opvallend, vrouw van Jermaine tijdens opnames real live show The Jacksons en zoon van Rebbie met opvallend t-shirt:



Maar denken we soms niet te moeilijk en ligt de waarheid gewoon recht voor ons neus en moeten we alles gewoon wel letterlijk nemen?
Michael die bevriend was met illusionisten als Chris Angel, David Blaine en David Copperfield. Meestal snappen we niets van de illusies die ze ons laten zien, maar als er soms een wordt uitgelegd dan denken we allemaal “dat we dat niet door hadden ... zo simpel was het dus!"

[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 16-10-2011 17:30:56 ]

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 01:56 schreef MetBas het volgende:
Michael ìs een geloof.

Helemaal mee eens.

Ik twijfel...alive or not. Kan beide niet vol overtuiging zeggen. Moet zeggen dat ik de autopsy foto wel slikken vond.
Ik zit ook alle dagen het proces te kijken en kan me gewoon niet voorstellen dat, dat een toneelstukje is.
Waar ik wel mee zit...en kan dat het beste aan deze kant kwijt denk ik
Stel nu dat die echt dood is..en tis geen hoax...En MJ heeft zich vrolijk thuis 2 maanden laten plat spuiten met Propofol. Volgens mij was MJ geen domme gast...maar dit vind ik dus wel heel erg dom...zeker ook omdat de kids in huis waren. Als ik er serieus over na ga denken word ik nog kwaad ook. Ik bedoel we kunnen wel lekker Murray de schuld geven maar hij was er toch echt zelf bij.

Wat vinden jullie?

[ Bericht 50% gewijzigd door blanket op 16-10-2011 19:24:28 (te vroeg gedrukt) ]

Tja, hij was ook maar een mens. En mensen kunnen verslaafd raken. En mensen met een portemonnee als Michael Jackson kennen dan ook geen rem op hun verslaving.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 19:31 schreef MetBas het volgende:
Tja, hij was ook maar een mens. En mensen kunnen verslaafd raken. En mensen met een portemonnee als Michael Jackson kennen dan ook geen rem op hun verslaving.

Propofol raak je niet verslaafd aan en hij had geen drugs oid in zijn lijf.
Hij had 2 slaapmiddelen + een beetje valium in zijn lijf. Lorazopam en nog 1 benzo.
Hij is overleden aan propofol vergiftiging aldus alle experts. En niet aan andere medicijnen cq drugs.

[ Bericht 13% gewijzigd door blanket op 17-10-2011 13:23:41 (moet dit editten want er wordt iemand nerveus van.) ]

Hé Blanket, dat is lang geleden ...
Weet je nog wel dat ik mij door jou in dit verhaal ben gaan verdiepen?
Jij kwam ergens in september/oktober 2009 in MUZ (of SHO) met dat verhaal van DaveDave bij Larry King. Ik weet ook nog hoe ik toen reageerde, vol ongeloof en dat kon niet waar zijn. Maar het bleef aan me knagen en toen ben ik me goed gaan inlezen op dat engelstalige forum en viel van de ene in de andere verbazing.

Wat je vraag betreft over Michael die zich 2 maanden plat liet spuiten met propofol heb ik wel een mening. Ik geloof dat namelijk niet. Dit is wat ze ons wijs willen maken, althans daar ga ik van uit.
Ik denk dat Michael gezonder leefde dan algemeen gedacht wordt. De lijkschouwer heeft ook al verklaard dat Michael in goede gezondheid was.
Dit in ook zo tegenstrijdig met wat de media ons had voorgeschoteld.
Neem nu Ian Halperin die een boek over Michael had geschreven en in december 2008 vertelde dat Michael nog 6 maanden te leven had.



Vervolgens zien we kort daarna een foto van Michael in een rolstoel.
Inmiddels is kort geleden door Jermaine in een interview bevestigd dat Michael toen niets mankeerde, maar graag speelde met de pers!



Een gezonde Michael dus in een rolstoel.
(Moest het publiek alvast het idee krijgen dat hij erg ziek was?)

En dan was er ook nog eind 2008/begin 2009 een lokaal tv-station dat meldde dat Michael Jackson was overleden. Er werd op straat gefilmd hoe het publiek erop reageerde. Mensen reageerden vol ongeloof en al snel werd duidelijk dat het om een hoax ging.
Vraag is natuurlijk: Wie kwam er op dit idee om dit valse bericht de wereld in te gooien en mensen te laten schrikken? (Ik kan het filmpje helaas zo snel niet terugvinden, maar had het zelf al meerdere keren gezien. Als ik het toch nog vind plaats ik het wel.)

Mijn eindconclusie is dus dat Michael zelf mensen wilde laten geloven dat hij in zeer slechte conditie was.

Wat de rechtszaak betreft denk ik net als Teddy Riley (in een tweet van hem had hij het over een smookscreen). Hoe ze het voor elkaar krijgen om het zo echt te laten lijken weet ik ook niet, maar ik denk dat niets onmogelijk is.

En wat de autopsiefoto betreft ga ik er ook van uit dat die fake is (waar is b.v. zijn navel gebleven die nogal naar buiten uitstak?).
De ambulancefoto is al lang geleden bewezen fake te zijn en de doodsfoto is ook zeer omstreden omdat Michael daar in het ziekenhuis op een rolbed lag wat sinds 2008 niet meer gebruikt werd in UCLA (na een verhuizing). In het vorige topic heb ik daar een filmpje over geplaatst, waarin iemand met UCLA erover heeft gebeld.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2011 02:37 schreef piepie het volgende:

[..]

Hoi 22, leuk dat een van de meeleesmensen zich ook meldt.

Wat jij vertelt over de memorial en dat Paris zo hartverscheurend huilde ben ik het niet met je eens. Toen ik die dag op de bank zat te kijken dacht ik wel hetzelfde als jij ... Als je het nog eens terug wil kijken (YT) dan moet je echt heel goed kijken en dan zul je zien dat Paris haar best deed om te huilen, maar dat er geen traan viel.
Er zijn ook foto's van waarop je heel goed kunt zien dat ze niet echt huilde.
Haar broer Prince zal verveeld te kijken en bellen te blazen met zijn kauwgum.
Achter de schermen van de memorial leek het wel feest. Iedereen ging er vrolijk met elkaar op de foto. Geen treurend gezicht te zien, alleen maar gezelligheid, alsof het om een of andere blijde gebeurtenis ging.
Ik heb er wel foto's van maar ik vind dit zelf zo'n delicaat onderwerp (de kinderen) dat ik ze eigenlijk liever niet wil plaatsen hier.
Ik wacht daarover dan wel reacties van andere mensen hier af.

Ik heb op jouw verzoek de youtube video opgezocht en nogmaals bekeken.
Ik snap wat je zegt, maar kan het niet goed zien omdat ze wegduikt achter de microfoon. Het geluid had ik deze keer niet aan staan en dan lijkt het natuurlijk ook minder erg.

Omdat ik niet kan geloven dat ze dit in scene zouden zetten en hier de kinderen voor zouden gebruiken, ga ik niet mee in deze hoaxtheorie. Al blijf ik het wel lezen uiteraard.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 23:02 schreef 22 het volgende:

[..]

Ik heb op jouw verzoek de youtube video opgezocht en nogmaals bekeken.
Ik snap wat je zegt, maar kan het niet goed zien omdat ze wegduikt achter de microfoon. Het geluid had ik deze keer niet aan staan en dan lijkt het natuurlijk ook minder erg.

Omdat ik niet kan geloven dat ze dit in scene zouden zetten en hier de kinderen voor zouden gebruiken, ga ik niet mee in deze hoaxtheorie. Al blijf ik het wel lezen uiteraard.

Hoi 22, we hadden ongeveer gelijk gepost hier.
Natuurlijk ben je vrij in hoe je daarover denkt en dit is natuurlijk ook een van de moeilijkste dingen in het hoax-verhaal, de kinderen. Dit maakt het voor heel veel mensen onmogelijk erin te geloven. Zelf denk ik dat dit toch heel bijzondere kinderen zijn, omdat ze in zo'n ander wereldje zijn opgegroeid dan "normale" kinderen, heel beschermd en heel close met Michael. Michael was een geweldige vader die heel veel tijd met zijn kinderen doorbracht en ze veel geleerd heeft. Daarom denk ik zelf dat vooral de twee oudste kinderen hun leeftijd ver vooruit waren en echt konden begrijpen waarom hij dit "moest" doen. De emoties die ze lieten zien zullen ook ongetwijfeld echt zijn, simpelweg omdat het niet niks is waar ze mee te maken kregen.

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 19:49 schreef blanket het volgende:

Propofol raak je niet verslaafd aan en hij had geen drugs oid in zijn lijf.

Misschien is 'hij had geen drugs in zijn lijf' wel de grootste hoax om familie en fans te beschermen?
(En je kunt heel erg geestelijk verslaafd raken aan bepaalde middelen).
Hangt ook nog van de definitie van drugs af.
Er kwam tijdens de rechtzaak toch een enorme lijst met medicijnen die hij slikte voorbij?

Even een andere vraag dan het wel of niet dood; waarom? Waarom denken jullie dat Michael eventueel zijn dood in scène kan hebben gezet? Mits je daar in gelooft natuurlijk. Als een ultieme ontsnapping, een les over en naar de media, een gigantisch dreigend gevaar (van overheid of anderen?), een ultieme schuldenoplossing of..? Ik ben erg benieuwd hoe jullie daar tegenaan kijken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 01:53 schreef MetBas het volgende:
Even een andere vraag dan het wel of niet dood; waarom? Waarom denken jullie dat Michael eventueel zijn dood in scène kan hebben gezet? Mits je daar in gelooft natuurlijk. Als een ultieme ontsnapping, een les over en naar de media, een gigantisch dreigend gevaar (van overheid of anderen?), een ultieme schuldenoplossing of..? Ik ben erg benieuwd hoe jullie daar tegenaan kijken.

Die vraag is al vaker voorbij gekomen Bas, maar nog steeds eigenlijk niet te beantwoorden.
Het blijft bij gissen en zelf denk ik er de ene keer weer anders over dan de andere keer.
Ik houd het voor mogelijk dat hij zowel de media als justitie een lesje wil leren voor wat ze hem hebben aangedaan. Zijn reputatie tot op de grond toe afgebroken!!! Hoe pijnlijk moet dat wel niet voor hem zijn geweest. Ondraaglijk toch?
Deze rechtszaak doet dan ook denken aan de rechtszaak uit 2005, waarin Michael (is ook een zwarte man) door het grote publiek al was veroordeeld voordat er een uitspraak was.
Hetzelfde gebeurt nu met Conrad Murray.
Saillant detail is dat Katherine en Joe Jackson tijdens de zittingen nu vaak hetzelfde gekleed zijn als tijdens de zittingen in 2005. Willen ze ons hier iets mee duidelijk maken?

Ik houd ook de optie nog altijd open dat hij het simpel en alleen zou hebben gedaan om de grootste hoax aller tijden neer te zetten. Voor Michael was namelijk the sky the limit.

Wat me ook altijd blijft volgen is wat hij in 2008 tegen Teddy Riley heeft gezegd:
I'm gonna shock the world, just watch"
Waar zou hij ons dan mee moet schokken? Een nieuwe tour was leuk, maar niet schokkend ... Een death hoax daarentegen is wel schokkend!



[ Bericht 5% gewijzigd door piepie op 17-10-2011 02:58:23 ]

quote:

Op zondag 16 oktober 2011 23:55 schreef APK het volgende:

[..]

Misschien is 'hij had geen drugs in zijn lijf' wel de grootste hoax om familie en fans te beschermen?
(En je kunt heel erg geestelijk verslaafd raken aan bepaalde middelen).
Hangt ook nog van de definitie van drugs af.
Er kwam tijdens de rechtzaak toch een enorme lijst met medicijnen die hij slikte voorbij?

Er kwamen idd allemaal medicijnen voorbij die (ooit) voorgeschreven zijn geweest. Maar waar niets van in het bloed zat. Niet in het bloed...is niet gebruikt...iig de laatste dagen niet.
Hij had lorazepam, propofol, klein beetje valium en nog een benzo in z'n bloed. Meer was er niet.

Las in een tweet van A. Klein dat MJ die propofol al in de jaren 80 zou gebruiken En dat hij MJ niet met Demerol heeft behandeld. Daarbij was Klein in de laatste 6 weken van MJ's leven 4 weken niet in LA. Waarschijnlijk ook een reden dat hij niet in het getuigebankje zit?

[ Bericht 1% gewijzigd door blanket op 17-10-2011 12:39:34 ]

@piepie

Ja dat weet ik nog Ik hang overigens nog steeds rond op de hoax site. Volg het nog steeds allemaal.
Dat MJ de pers in de zeik nam staat overigens ook in Jermaine z'n boek te lezen. Niet dat Jermaine zo betrouwbaar is...maar goed.

Ik hoop ergens maar dat het allemaal een hoax is...want laten we wel wezen. Als het niet zo is...en het is allemaal waar...dan vind ik het behoorlijk triest.

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 01:53 schreef MetBas het volgende:
Even een andere vraag dan het wel of niet dood; waarom? Waarom denken jullie dat Michael eventueel zijn dood in scène kan hebben gezet? Mits je daar in gelooft natuurlijk. Als een ultieme ontsnapping, een les over en naar de media, een gigantisch dreigend gevaar (van overheid of anderen?), een ultieme schuldenoplossing of..? Ik ben erg benieuwd hoe jullie daar tegenaan kijken.

Ultieme ontsnapping schrap ik weg...die gelegenheid had hij veel eerder al. In mijn beleving had hij dat na het proces van 2005 moeten/kunnen doen. Alhoewel ik nu dan weer denk dat hij misschien de centen er niet voor had. Vond wel schokkend om te lezen dat hij zo goed als bankroet was.

De media een lesje leren...tja hou je dat 2 jaar vol? Is het "grapje" nu niet uitgespeeld dan? Daarbij zou hij wel heel veel van zijn fans bewust pijn hebben gedaan. Ondanks dat ik niet pretendeer de beste man te kennen kan ik me niet voorstellen dat hij dat zijn fans aan zou doen.

Verder kan ik me niet voorstellen dat hij zijn kinderen zo in de media zou plaatsen. Ze zijn bij Oprah geweest...nemen awards in ontvangst...staan vrolijk een presentatie te doen bij tribute, Prince is in z'n 1-tje naar Duitsland geweest voor 1 of ander liefdadigheids gedoe, Prince en Paris twitteren er rustig op los etc.

Dreigend gevaar en ultieme schuldenoplossing. Bij dreigend gevaar lijkt mij dat jeje kinderen niet zo op de voorgrond zet. De kinderen blijven continu in het nieuws...die hebben geen teruggetrokken leven. Ze blijven continu de aandacht op MJ en de jacksons vestigen. Ik durf zelfs te stellen dat de Jacksons 3 nieuwe melk-koetjes hebben gevonden.

Ultieme schuldoplossing...volgens mij was hij met de deal met AEG een aardig eind op weg. Enige wat ik me dan kan verzinnen is dat MJ erachter kwam dat hij het lichamelijk niet aankon en daarom z'n dood heeft gefaked omdat hij anders niet onder het contract uitkwam. Maar dan kom ik weer terug bij de kinderen....en blijf ik in cirkeltjes rondlopen hahahaha Kortom op basis van de info die er is kan ik geen geldige reden verzinnen...maar goed wij weten vast niet alles

Leuke Interessante link van sky-news

[ Bericht 12% gewijzigd door blanket op 17-10-2011 14:09:42 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 02:48 schreef piepie het volgende:

[..]

Die vraag is al vaker voorbij gekomen Bas, maar nog steeds eigenlijk niet te beantwoorden.
Het blijft bij gissen en zelf denk ik er de ene keer weer anders over dan de andere keer.
Ik houd het voor mogelijk dat hij zowel de media als justitie een lesje wil leren voor wat ze hem hebben aangedaan. Zijn reputatie tot op de grond toe afgebroken!!! Hoe pijnlijk moet dat wel niet voor hem zijn geweest. Ondraaglijk toch?
Deze rechtszaak doet dan ook denken aan de rechtszaak uit 2005, waarin Michael (is ook een zwarte man) door het grote publiek al was veroordeeld voordat er een uitspraak was.
Hetzelfde gebeurt nu met Conrad Murray.
Saillant detail is dat Katherine en Joe Jackson tijdens de zittingen nu vaak hetzelfde gekleed zijn als tijdens de zittingen in 2005. Willen ze ons hier iets mee duidelijk maken?

Ik houd ook de optie nog altijd open dat hij het simpel en alleen zou hebben gedaan om de grootste hoax aller tijden neer te zetten. Voor Michael was namelijk the sky the limit.

Wat me ook altijd blijft volgen is wat hij in 2008 tegen Teddy Riley heeft gezegd:
I'm gonna shock the world, just watch"
Waar zou hij ons dan mee moet schokken? Een nieuwe tour was leuk, maar niet schokkend ... Een death hoax daarentegen is wel schokkend!

[ afbeelding ]

Mwah, ik vond het nieuws van die nieuwe shows wel schokkend hoor. Na al die foto's van hem in een rolstoel denk ik dat iedereen het schokkend had gevonden om hem fris en fit dansend op dat podium te zien staan. En ik geloof wel dat hij daarop inzette.

Clues van Jermaine

Behind the mask video

[ Bericht 15% gewijzigd door blanket op 17-10-2011 15:05:36 ]

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 13:44 schreef senesta het volgende:

[..]

Mwah, ik vond het nieuws van die nieuwe shows wel schokkend hoor. Na al die foto's van hem in een rolstoel denk ik dat iedereen het schokkend had gevonden om hem fris en fit dansend op dat podium te zien staan. En ik geloof wel dat hij daarop inzette.

Maar die foto's in die rolstoel waren er in 2008 nog niet ...
Zijn plannen voor een hoax waarschijnlijk wel (als het een hoax is).

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 14:12 schreef blanket het volgende:

Jermaine Jackson- Still Giving Clues

Clues van Jermaine

Jermaine is degene waar we altijd op kunnen rekenen wat betreft het geven van clues ...

quote:

Op maandag 17 oktober 2011 13:44 schreef senesta het volgende:

[..]

Mwah, ik vond het nieuws van die nieuwe shows wel schokkend hoor. Na al die foto's van hem in een rolstoel denk ik dat iedereen het schokkend had gevonden om hem fris en fit dansend op dat podium te zien staan. En ik geloof wel dat hij daarop inzette.

Ik vond de manier waarop hij die nieuwe shows aankondigde schokkenderder Zo'n ADHD geval of gewoon zo stoned als een kanarie.
Jermaine schreef erover dat hij kort ervoor te horen had gekregen dat een vriend was overleden en daar nogal van over de zeik was. Een ander zegt dat hij gedwongen werd het podium op te gaan door Tohme. Waar hangt die uit trouwens?

Ik zie er trouwens van komen dat als Murray schuldig wordt bevonden de family Jackson er nog een civiele zaak van maakt. Dus kunnen we nog meer rechtzaken gaan bekijken.

[ Bericht 0% gewijzigd door blanket op 17-10-2011 17:03:17 (af en toe typefoutjes..sorrie) ]

Deze YT en andere info is echt heel erg interessant.

William Wagener die altijd achter Michael Jackson heeft gestaan doet even een boekje open over de rechtszaak en Conrad Murray. Reuze interessant waar deze man mee komt.
Hij was ook aanwezig in de rechtszaal.
Of hij denkt aan een hoax weet ik niet, want dat blijkt nergens uit.

Vooral waar hij het heeft over het feit dat Conrad Robert Murray deze naam pas voert sinds kort voordat hij bij Michael in dienst kwam is heel boeiend.
Ik heb al lang geleden gelezen dat Murray eigenlijk Robert Earl Carter is, maar me daar nooit echt verder in verdiept.

Feit is wel dan er na 25 juni 2009 slechts 1 foto te vinden was van Murray op internet, terwijl hij een specialist zou zijn. Pas weken later kwamen er steeds meer foto’s.

Hier de site van William Wagener:
http://mjjiff.org/

Hier zijn twitter (zie ook wie zijn volgers zijn):
http://twitter.com/#!/williamwagener

En de YT:



[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 18-10-2011 01:40:10 ]

Wist niet dat dit topic er was, blijf het zeker volgen

Even over Joe vs. Joseph: het argument dat in deze rechtszaak en bijv. zijn overlijdensakte en testament de middelste naam Joseph wordt gebruikt ipv Joe zoals in zijn paspoort/rijbewijs stond en dat dit zou betekenen dat de eerstgenoemde documenten niet echt zouden zijn: zie hier de officiële papieren van de zaak in 2005 waarin gewoon Michael Joseph Jackson staat.

Volgens mij worden de namen Joe en Joseph gewoon door elkaar gebruikt en is dit ook logisch omdat ze dezelfde betekenis hebben (Joe is een afkorting van Joseph).

Of je moet willen beweren dat de zaak uit 2005 ook nep was.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 22:11 schreef gifkwal het volgende:
Even over Joe vs. Joseph: het argument dat in deze rechtszaak en bijv. zijn overlijdensakte en testament de middelste naam Joseph wordt gebruikt ipv Joe zoals in zijn paspoort/rijbewijs stond en dat dit zou betekenen dat de eerstgenoemde documenten niet echt zouden zijn: zie hier de officiële papieren van de zaak in 2005 waarin gewoon Michael Joseph Jackson staat.

Volgens mij worden de namen Joe en Joseph gewoon door elkaar gebruikt en is dit ook logisch omdat ze dezelfde betekenis hebben (Joe is een afkorting van Joseph).

Of je moet willen beweren dat de zaak uit 2005 ook nep was.

Gifkwal, je laatste zin negeer ik maar even.

Ik heb ook even teruggezocht naar die documenten en het blijkt dat de documenten uit 2005 wel de naam Joe voeren, maar die uit 2004 dus Joseph. (Die uit 2004 had ik nog nooit ergens gezien.)

De namen worden inderdaad door elkaar heen gebruikt.

Wat mij het meest overtuigd had dat het niet klopte waren de FBI-files waarin duidelijk naar voren werd gebracht dat zijn middelste naam Joe was.

Ze zijn er kennelijk in de VS wat soepeler mee dan dat we hier gewend zijn in officiële stukken.
Zolang er verder geen nieuwe (schokkende, haha) info over komt zal ik er in dit topic geen aandacht meer aan besteden.

Bedankt voor de info!

[ Bericht 5% gewijzigd door piepie op 19-10-2011 02:24:29 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2011 15:08 schreef R4m0n_46 het volgende:
Wist niet dat dit topic er was, blijf het zeker volgen

Beter laat dan nooit R4m0n_46 als het je interesseert.
Je hebt dan heel wat terug te lezen ook ...

Ik bedoelde die laatste zin niet specifiek lullig of zo hoor, maar gewoon serieus

Maar dat de FBI zegt dat zijn naam Joe is maakt dan verder toch niet meer uit, als zelfs in 2004 al Joseph werd gebruikt. Dat is dan gewoon zo gegaan omdat die twee namen vaak worden verwisseld, en nu in 2009/2010 dus weer. Daarom zegt het mij verder niets.

In 2003 was het ook Joe..maar goed, het zal in de VS dan wel niet zo strict zijn als in NL.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 09:44 schreef gifkwal het volgende:
Ik bedoelde die laatste zin niet specifiek lullig of zo hoor, maar gewoon serieus

Maar dat de FBI zegt dat zijn naam Joe is maakt dan verder toch niet meer uit, als zelfs in 2004 al Joseph werd gebruikt. Dat is dan gewoon zo gegaan omdat die twee namen vaak worden verwisseld, en nu in 2009/2010 dus weer. Daarom zegt het mij verder niets.

Ik heb nooit gezegd dat de zaak uit 2005 ook nep zou zijn, dus vond ik die vraag vreemd. Maar niet belangrijk verder ...

Ik hoop ooit nog eens echt uitsluitsel te krijgen hoe dat juridisch in elkaar zit wat betreft het Joe-Joseph verhaal, maar ga er vooralsnog dan maar vanuit dat het toegestaan in de namen door elkaar te gebruiken.

Waar ik verder eigenlijk benieuwd naar ben is of jij ook een mening hebt over het William Wagener verhaal wat ik een paar posts hierboven heb geplaatst.
Die William Wagener is een absolute kanjer, die echt strijdt om Michael's naam voor eens en altijd te zuiveren. Hij wil er een film over maken, wat terug te lezen is op zijn site. Hij is geen believer, maar ziet wel dat er ook bij de huidige rechtszaak tegen Conrad Murray vreemde dingen spelen.

Zo'n man zouden alle Michael Jackson-fans moeten omarmen, of je wel of niet in de hoax gelooft speelt hier totaal geen rol.

Zijn site nogmaals: http://mjjiff.org/

Ik ben erg blij met Wagener....Heb al het e.e.a. gezien van hem.

Wel hoop ik dat de film er ook echt gaat komen en dat het geld wat fans storten niet voor niks is. Ik heb zelf een kleine bijdrage geleverd. Na al die jaren als MJ fan ben ik wel wat achterdochtig geworden.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 16:18 schreef Janena het volgende:
Ik ben erg blij met Wagener....Heb al het e.e.a. gezien van hem.

Wel hoop ik dat de film er ook echt gaat komen en dat het geld wat fans storten niet voor niks is. Ik heb zelf een kleine bijdrage geleverd. Na al die jaren als MJ fan ben ik wel wat achterdochtig geworden.

Goed van je Janena. Ik overweeg ook iets te storten, want die film zou er echt moeten komen.

dat van Murray die eigenlijk anders heet en pas vlak voor hij voor Michael ging werken zijn naam veranderd is wel eigenaardig. en helemaal dat er in de rechtszaak wordt aangedragen dat helemaal niet bewezen is dat hij daadwerkelijk dokter is.. heel vreemd.

het filmpje over de stretcher waarop Michaels lijk ligt ook bekeken. vind dat de maker te kort door de bocht gaat met sommige conclusies. Nergens wordt echt helder dat het onmogelijk nog een ouder type van de stretcher kan zijn. De UCLA man verteld dat het hele ziekenhuis uniform de Stryker stretchers gebruiken, en de filmmaker maakt ervan dat het ziekenhuis uniform dezelfde stretchers gebruiken, wat dus wel het nieuwe type zou moeten zijn. Beetje in je eigen straatje praten..

ik heb lang niet alles omtrent de hoax bekeken, maar volg dit topic al een tijdje. Persoonlijk denk ik dat hij echt wel dood is, maar ergens hoop ik gewoon dat het niet zo is..want het is verdomme Michael!

ik blijf dus volgen!

Ziek
Als MJ nog niet dood was is die dat nu wel....Paris vragen of ze lingerie model wil worden voor een voetbal merk. Kind is verdomme 13

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 15:41 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd dat de zaak uit 2005 ook nep zou zijn, dus vond ik die vraag vreemd. Maar niet belangrijk verder ...

Ik hoop ooit nog eens echt uitsluitsel te krijgen hoe dat juridisch in elkaar zit wat betreft het Joe-Joseph verhaal, maar ga er vooralsnog dan maar vanuit dat het toegestaan in de namen door elkaar te gebruiken.

Waar ik verder eigenlijk benieuwd naar ben is of jij ook een mening hebt over het William Wagener verhaal wat ik een paar posts hierboven heb geplaatst.
Die William Wagener is een absolute kanjer, die echt strijdt om Michael's naam voor eens en altijd te zuiveren. Hij wil er een film over maken, wat terug te lezen is op zijn site. Hij is geen believer, maar ziet wel dat er ook bij de huidige rechtszaak tegen Conrad Murray vreemde dingen spelen.

Zo'n man zouden alle Michael Jackson-fans moeten omarmen, of je wel of niet in de hoax gelooft speelt hier totaal geen rol.

Zijn site nogmaals: http://mjjiff.org/

Wat ik bedoelde was: als men de hoax-theorie aanhangt o.a. vanwege het feit dat de naam Joseph wordt gebruikt ipv Joe, maar later blijkt dat die namen al eerder op officiële documenten door elkaar werden gebruikt, kan je kiezen uit de volgende conclusies:

1. Het Joseph/Joe argument is geen bewijs dat deze rechtszaak nep is
of
2. De eerdere rechtszaak was ook nep omdat daar óók de naam Joseph werd gebruikt.

William Wagener vind ik een toffe gast, ik ben erg benieuwd naar de film die hij gaat maken en ik stel het zeer op prijs wat hij allemaal voor MJ doet.

Met het filmpje kan ik niet zoveel.

Natuurlijk is het raar dat Murray zijn naam wijzigde. Als je je best doet kan je daar zelfs weer een hint in zien: zou het een verwijzing zijn naar de auteur Joseph (!) Conrad die de klassieker Heart of Darkness schreef?

Uit een samenvatting van dat boek met interessante stukken vetgedrukt:

"Heart of Darkness centers around Marlow, an introspective sailor, and his journey up the Congo River to meet Kurtz, reputed to be an idealistic man of great abilities. (...) Not long after, Marlow and his companions arrive at Kurtz’s Inner Station, expecting to find him dead, but a half-crazed Russian trader, who meets them as they come ashore, assures them that everything is fine and informs them that he is the one who left the wood. The Russian claims that Kurtz has enlarged his mind and cannot be subjected to the same moral judgments as normal people. (...) The Russian reveals to Marlow, after swearing him to secrecy, that Kurtz had ordered the attack on the steamer to make them believe he was dead in order that they might turn back and leave him to his plans. Kurtz disappears in the night, and Marlow goes out in search of him, finding him crawling on all fours toward the native camp."

Kijk, dit zuig ik nu eventjes uit mijn duim, best een aardige theorie of niet?

Oh, wacht...

"Kurtz dies, uttering his last words—“The horror! The horror!”"

Misschien toch niet...

Ik bedoel maar, zo makkelijk is het om voor vreemde dingen een interessante verklaring te vinden die in het hoax-straatje past. Daarom zeggen al deze dingetjes me zo weinig.

Misschien zegt dit jou meer Gifkwal dan die film waar jij mee kwam (wel leuk gevonden trouwens).


Zelf vind ik deze echter nog veel duidelijker.

The Court of Last Resort
Een tv-serie uit de jaren 50 waarin zaken werden behandeld van mensen die schuldig waren bevonden, maar achteraf onschuldig bleken te zijn.
(dit doet denken aan Michael die al door heel veel mensen schuldig werd geacht aan kindermisbruik (en nog steeds trouwens), maar wel onschuldig werd bevonden)

http://www.imdb.com/title/tt0050007/plotsummary

Laat nou een van die episodes The Conrad Murray Case heten:

http://www.imdb.com/title/tt0549697/

Het wordt nog gekker (maar dit zal best toeval zijn, ... of toch niet?).
De acteur die Conrad Murray speelde is Vaughn Taylor.
Vaughn Taylor speelde in 1961-1962 in een tv serie genaamd Thriller, haha.
Je kunt alles waarin hij speelde terugzien op de site door even Vaughn Taylor aan te klikken.

[ Bericht 48% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 01:25:18 ]

En onderstaande stukje heb ik even gekopieerd van de engelstalige site.

Dit heeft weer te maken met wat William Wagener beweerde in zijn video, dat Conrad Murray eigenlijk Robert Earl Carter is.
Destijds (begin 2010) heb ik daar niet zoveel aandacht aan gegeven, maar nu William Wagener er ook al mee komt wordt het wel erg interessant allemaal.

Het is een ingewikkeld verhaal, maar er zit wel degelijk wat in ...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hi guys,
yes I did find out who Murray really is
I went to peoplefinders.com and found out that
his real name is Robert Earl Carter and he is married to Blanche Yvette Bonnick Murray. According to DMV records Robert Earl Carter and his wife live
at 2579 Red Springs Drive in Las vegas, Now this isnt the address that the "police searched" for their Home but they do own Both properties. Now
Dr. Blanche Yvette Bonnick Murray has a practice
at 2110 east flamingo unit 301, Now this address is very important because its listed on the warrant for Global cardiovascular associates. and it isnt its her Nevada paractice and shes a family Doctor.
Now also Robert Changed his name on his license in
Febuary of 2009 to "conrad murray" and then he boght properties in Conrad Murrays Name. Now when You google Conrad Murray Global Associates you get
3121 south maryland pkwy, not 2110 east flamingo which is on the warrant, Now if you Google conrad murray Houston Texas you get that same address of 3121 south Maryland Pkwy but its listed for Houston texas. Now this Medical clinic armstrong that he supposably works at is owned by Dr davil armstrong
and his medical licensce was suspeneded in 2006, but he owns the building at 6826 west Montgomery Road
Houston Texas 77091. There hasnt been patients in there for a while. his Phone numebr of his office is 713-692-1000.
Also "murray" has 1 adult daughter named Monique lee Carter and Blanche has 1 adult daughter named Maureen
Ray Rose. "murray" doesnt have any "other children
according to Peoplefinders.com And Both adult children live with them at that address.

something else I found out which I think might be important, remember when that car was towed at mjs house and they said murray was driving it but it belonged to his sister Susan Rush, well I noticed on peoplefinders it listed Susan rush as an associate or roommate of the "murray's. So I did a googe check on her well I couldnt figure out if she is related to them or if she is a real person, The name Susan rush is a personal circus, like the Circus is called susan rush, and the address for whoever owns the circus is 10629 Sandpiper Dr# 14 Houston texas 77096
well That address is owned by robert Earl carter.
so im thinking its him who owns the Circus. the Suzan rush circus comes(performs) from Magnolia Texas. So the car that was owned by "suzan rush"
may have been "Murray"s work car. If you Google
the name Robert earl carter 2 things come up one that
there is a obstrician that is named robert earl carter from Ca, and 2 a circus owner. so Im thinking this dude really does circus things.
remember though when mj died the police couldnt find murray so they went to Suzan Rush"s house to find him
or question her about where he was well they went to
robert earl carters House. It was all staged from the getgo
so Im thinking This Dr. Blanche Murray is the real
Dr Murray, and that their is no "conrad murray who is
a cardiologist, However it makes sense I think
that perhaps this Dr Blanche Murray is who may have treated Michaels kids in Vegas considering she is
a Family doctor. This may be the real doctor that
may go on tour with Michael eventually.

I think her real name might be Blanche Yvette Bonnick Carter.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Als dit dus allemaal waar is, dan verklaart het heel erg veel.
Het verklaart ook waarom er kort na 25 juni 2009 niets over Murray te vinden was via Google. Slechts 1 foto. Normaal gesproken kun je van artsen echt veel terugvinden.
Dan is Murray waarschijnlijk ook helemaal geen arts (wat zijn handelen, of juist niet goed handelen verklaart).
Murray een onschuldig man (wat hij zelf meermalen heeft gezegd), die door het grote publiek al schuldig is bevonden (net als Michael in 1993 en 2005).
Ik word gek hiervan ....

[ Bericht 1% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 01:39:27 ]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2011 19:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
dat van Murray die eigenlijk anders heet en pas vlak voor hij voor Michael ging werken zijn naam veranderd is wel eigenaardig. en helemaal dat er in de rechtszaak wordt aangedragen dat helemaal niet bewezen is dat hij daadwerkelijk dokter is.. heel vreemd.

het filmpje over de stretcher waarop Michaels lijk ligt ook bekeken. vind dat de maker te kort door de bocht gaat met sommige conclusies. Nergens wordt echt helder dat het onmogelijk nog een ouder type van de stretcher kan zijn. De UCLA man verteld dat het hele ziekenhuis uniform de Stryker stretchers gebruiken, en de filmmaker maakt ervan dat het ziekenhuis uniform dezelfde stretchers gebruiken, wat dus wel het nieuwe type zou moeten zijn. Beetje in je eigen straatje praten..

ik heb lang niet alles omtrent de hoax bekeken, maar volg dit topic al een tijdje. Persoonlijk denk ik dat hij echt wel dood is, maar ergens hoop ik gewoon dat het niet zo is..want het is verdomme Michael!

ik blijf dus volgen!

Leuk dat je blijft volgen!

Ik heb even zitten zoeken Brave_Sir_Robin en het volgende gevonden over die stretcher/rolbed:

Rond 8.49 min. kun je een rolbed zien, die anders is dan waar Michael op zou liggen.

Het ziekenhuis is helemaal vernieuwd opgeleverd in juni 2008:
Zie: http://archrecord.constru(...)/healthcare/08_RRMC/

Het lijkt mij ook vrij logisch dat ze allemaal nieuwe bedden hadden vanaf die datum.

Of zouden ze voor Michael nog een oud rolbed hebben gehad?

Ik vind zelf die foto ook heel raar. Waarom ligt hij daar met zijn mond wijd open en tape over zijn neus als hij dood zou zijn?
Ik denk echt dat die foto nep is. Met de ambulancefoto hadden we ook al een nepfoto, dus …

Iemand kwam hiermee:



hmmm, ...

Vrijdag of zaterdag heb ik weer tijd, dus tot dan ...

[ Bericht 1% gewijzigd door piepie op 20-10-2011 02:17:40 ]

Ik doelde op een boek, niet op een film.

Om Murray een onschuldig man te noemen gaat mij héél erg ver. Ik kan hier niet in mee, sorry. En aan zo'n verhaaltje met gebrek aan interpunctie heb ik ook al niks, het is namelijk niet te verifiëren. Zo kan iedereen wel iets schrijven.

En al die andere verwijzingen en links naar films en tv-series zeggen me ook niks. Zoals je hierboven ziet heb ik er ook makkelijk één kunnen verzinnen. Als je zoekt zul je altijd wel iets vinden dat ergens op lijkt te slaan.

oeps, dubbel

Het zou me niks verbazen wanneer Murray geen echte arts is.
Zo belachelijk veel fouten, kan er met mijn hoofd niet bij....

Misschien is het gewoon een neparts die rijk wilde worden dmv het behandelen van celebrities.

Misschien gebruiken ze het oudere type wel un het mortuarium?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 09:40 schreef gifkwal het volgende:

En aan zo'n verhaaltje met gebrek aan interpunctie heb ik ook al niks, het is namelijk niet te verifiëren. Zo kan iedereen wel iets schrijven.

Niet iedereen die goed onderzoek doet hoeft een taalwonder te zijn, dus mij zegt dit - net als William Wagener - wel iets.
Als het dus wel echt waar mocht zijn, dan is de hamvraag dus: Waarom was er een naamswijziging?

[ Bericht 7% gewijzigd door piepie op 22-10-2011 03:08:31 ]

Michael’s vele associaties met (death)hoaxes op een rij.

Gilda uit This is It.
Michael green screened zichzelf in de film Gilda (een film uit 1946) en speelt de rol van de man die zijn dood in scène had gezet en later weer terug kwam.


Comic book Fated.
Het blijkt dat Michael samen met Gotham Chopra (zoon van Deepak Chopra) het comic book Fated heeft geschreven. Het boek zou in juni 2010 op de markt komen, maar zover de informatie strekt is dat nog niet gebeurd (kan met de nalatenschap te maken hebben).
Het verhaal gaat over een popster die een (mislukte) zelfmoordpoging doet, maar iedereen in de waan laat dat hij echt dood is en bekijkt van een afstand hoe de wereld daarop reageert.


De film Edward Scissorhands.
Het verhaal van de film is hier te lezen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Scissorhands
Opmerkelijk ook dat Tim Burton Michael Jackson als eerste keus had voor de rol van Edward en Michael zelf ook geïnteresseerd was (staat ook te lezen op de wiki-pagina).

Het verhaal doet ook sterk aan Michael denken (eerst geliefd, dan vals beschuldigd en daarna verguisd door velen). En wederom een death hoax aan het einde van de film.
Michael was zo gek op die film dat hij zelfs de schaarhanden heeft weten te kopen.

P.T. Barnum
Het hele verhaal van P.T. Barnum, waarover ik al eerder heb gepost. In het kort Michael was helemaal gek van Barnum en Barnum stond onder meer bekend om zijn hoaxes. Hier is de link waar het allemaal uitgebreider staat: Michael Jackson #3 The plot still thickens...

Het memorial concert van 8 oktober jl. vond plaats in Cardiff, Wales.
In Cardiff, New York, vond de grootste hoax aller tijden ooit plaats. P.T. Barnum was daar ook bij betrokken. http://www.museumofhoaxes(...)k/the_cardiff_giant/

Verder kun je ook nog denken Moonwalker, Ghosts en natuurlijk aan de Elvis-connectie.
Michael’s dood was zo ongeveer identiek aan die van Elvis.
Michael was getrouwd met Liza Marie Presley en zij heeft verteld dat Michael tegen haar had gezegd dat hij bang was net zo te eindigen als haar vader.
Net als bij Michael zijn er ook veel mensen die denken dat Elvis nog leeft.
Ik heb daar zelf niet echt een oordeel over, omdat ik me daar nooit in verdiept heb.

Zoveel toeval??? I don’t buy it!

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 02:53 schreef piepie het volgende:

[..]

Niet iedereen die goed onderzoek doet hoeft een taalwonder te zijn, dus mij zegt dit - net als William Wagener - wel iets.
Als het dus wel echt waar mocht zijn, dan is de hamvraag dus: Waarom was er een naamswijziging?

Ik bedoelde dat ik er haast niet doorheen kon lezen omdat het zo belabberd geschreven is. Er kunnen toch duizenden redenen zijn dat hij zijn naam zou hebben gewijzigd.

En als dit dan zogenaamd het proces van de innocent black man moet voorstellen die op voorhand al door de media is veroordeeld, waarom blijkt dan uit het proces niet dat Murray onschuldig is? Of de verdediging moet nu met een heeeeeele grote truc komen

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 19:12 schreef gifkwal het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat ik er haast niet doorheen kon lezen omdat het zo belabberd geschreven is. Er kunnen toch duizenden redenen zijn dat hij zijn naam zou hebben gewijzigd.

En als dit dan zogenaamd het proces van de innocent black man moet voorstellen die op voorhand al door de media is veroordeeld, waarom blijkt dan uit het proces niet dat Murray onschuldig is? Of de verdediging moet nu met een heeeeeele grote truc komen

Op die leeftijd ineens je naam wijzigen vind ik behoorlijk vreemd en ik zou daar niet zo maar een reden voor kunnen bedenken.
Een naamswijziging gebeurt wel eens bij jonge mensen die de naam van hun vader of moeder willen aannemen, of mensen die een hele rare naam hebben en daar vanaf willen. Een arts die zijn naam wijzigt, wat voor reden moet die dan hebben ...
Ik ben ook niet 100% overtuigd dat hij zijn naam daadwerkelijk heeft gewijzigd en dat het verhaal ook klopt, maar het is wel heel opmerkelijk dat er nauwelijks tot geen info over hem onder de naam Conrad Robert Murray te vinden was voor juni 2009.
Ik kan mijn vinger er niet echt achter krijgen, maar vind het wel bizar allemaal.
Hier een topic uit een hoax-forum waar ze veel zoekwerk hebben verricht: http://mjkit.forumotion.n(...)to-exist-before-2009

De rechtszaak is inderdaad nog niet over, dus maar even afwachten waar de verdediging mee komt ... Ik verbaas me nergens meer over wat verrassingen betreft.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 13:50 schreef gifkwal het volgende:
Ik geef toe dat sommige dingen die o.a. in dit topic genoemd zijn echt interessant en een beetje raar zijn. Maar zolang de volgende vragen voor mij niet helder zijn is het voor mij onzin te geloven dat Michael nog zou leven:

1. Hoe houd je een complot in stand waar zoveel mensen bij betrokken zijn? Dit kan je namelijk niet in je eentje organiseren. Zijn familie, werknemers, vrienden, en nu ook iedereen die bij de rechtszaak betrokken is moet er vanaf weten en dan moeten zij dus allemaal hun mond houden. Een dergelijke hoax kan alleen werken als bijna niemand er iets van weet. Waarom zou Murray hier aan meewerken? Waarom zou het gerechtshof dat de zaal beschikbaar stelt hier aan meewerken? En zo zijn er wel duizenden vragen, die naar mijn inzien gewoon niet beantwoord kunnen worden zonder dat je niet meer in de hoax kan geloven.

Ik las een interview met Wendy van Dijk en moest ineens aan bovenstaande vraag denken.
Wendy vertelde dat voor haar nieuwe programma Ushi and the Family ruim 300 mensen op de hoogte waren en dat niemand een half jaar lang zijn/haar mond voorbij heeft gepraat.
Voor een programma als Wie is de Mol? geldt hetzelfde. Dat programma wordt ongeveer een jaar van tevoren opgenomen en in al die jaren dat het programma bestaat is er nooit gelekt wie de mol zou zijn.
Er zijn nog meer programma's waar zo'n zwijgplicht geldt en mensen houden zich daar ook netjes aan, dus het kan wel.

Waarom Murray zich hiervoor leent is de berg geld die hem in het vooruitzicht zal zijn gesteld.
Hij zat financieel aan de grond, kon niet eens aan zijn alimentatieverplichting voldoen, dus zal dit bijna zeker de reden zijn.
Money, money, money ...

Waarom zou iemand die zoveel van zijn kinderen houd ze aan dit circus blootstellen? Als er één ding is dat voor mij alle twijfel wegneemt dan zijn het zijn kinderen.
Niemand met zijn hart op de juiste plek en een beetje hersenen in zijn hoofd laat zijn kinderen een nepuitvaart van hun vader meemaken, er is voor mij echt geen enkele reden die dat zou goedpraten.

Blanket was wat, 7 jaar? En die blik steeds in de ogen van dat knulletje...

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:52 schreef senesta het volgende:
Waarom zou iemand die zoveel van zijn kinderen houd ze aan dit circus blootstellen? Als er één ding is dat voor mij alle twijfel wegneemt dan zijn het zijn kinderen.
Niemand met zijn hart op de juiste plek en een beetje hersenen in zijn hoofd laat zijn kinderen een nepuitvaart van hun vader meemaken, er is voor mij echt geen enkele reden die dat zou goedpraten.

Blanket was wat, 7 jaar? En die blik steeds in de ogen van dat knulletje...

Ja ik snap dat dit heel moeilijk te begrijpen is hoor, waarschijnlijk ook het moeilijkst.
Toch denk ik dat het heel bijzondere kinderen zijn die erg goed zullen zijn voorbereid op dit alles.
Ze waren zo close met Michael dat hij ze vast wel heeft kunnen doordringen van de "noodzaak" ervan.
Ik zag laatst een mooie foto van Blanket in tranen bij het memorial concert. Wat de poster waarschijnlijk niet weet is dat Blanker vlak voordat ze op moesten komen ruzie had met Paris.

Het is niet moeilijk te begrijpen... het is gewoon niet te begrijpen. En geen enkel kind kun je voorbereiden op het bijwonen van een uitvaart van een ouder, nep of niet. De emoties rond zo'n kind, de kist, de teksten van mensen, naar het ziekenhuis, uitvaartcentra, begraafplaats, etc
Zeven jaar is nog steeds gewoon zeven jaar en als een kind huilt na een ruzie met zijn zus dan is het gewoon een normaal kind wat onder de indruk is van gebeurtenissen en emoties.

Ja en Elvis leeft ook nog!! En Paul McCartney is dood.

maar dat bij die larry is wel heel vreemd

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:11 schreef Generalissimo het volgende:
Ja en Elvis leeft ook nog!! En Paul McCartney is dood.

maar dat bij die larry is wel heel vreemd

Larry? Is dat dat met die kerel met dat petjedingetje?

Michael had Randy niet meer nodig ...

[ Bericht 18% gewijzigd door piepie op 26-10-2011 01:27:31 ]

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 02:05 schreef piepie het volgende:

Michael Jacksons REAL story behind THREATENED - Judgement Night Pt V

Hele filmpje gezien, en niks meer te weten gekomen

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 13:33 schreef 3M1N3M het volgende:

[..]

Hele filmpje gezien, en niks meer te weten gekomen

Ik vond het een heel mooi gemaakt filmpje, dat wel inzicht geeft in wat Michael allemaal heeft doorgemaakt en wat mogelijk dus heeft bijgedragen aan het in scène zetten van zijn dood.

Ik heb hem al eens gezien geloof ik, inderdaad wel een mooi gemaakt filmpje.

Latoya weer eens in de bocht met een vage uitspraak (of niet?).
We moeten vooral de film The Illusionist gaan zien en tussen de regels doorlezen.

The Illusionist tagline: 'Nothing is what it seems'.

http://www.imdb.com/title/tt0443543/




[ Bericht 13% gewijzigd door piepie op 26-10-2011 21:37:55 ]

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 15:02 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik vond het een heel mooi gemaakt filmpje, dat wel inzicht geeft in wat Michael allemaal heeft doorgemaakt en wat mogelijk dus heeft bijgedragen aan het in scène zetten van zijn dood.

Oh zo, ja dat begrijp ik wel
Maar ik bedoel, het levert geen bewijzen. En ik dacht dat dat de intensie was van het filmpje.

LaToya heeft dit gisteren gezegd voordat ze de rechtszaal binnen ging en een microfoon onder haar neus kreeg (zie filmpje).

Bedankt voor de spoilers Scrummie ... (en ja hoor, weer een film met een death hoax)

Ze zegt letterlijk "Watch the movie The Illusionist" (ga die film bekijken) en "Read between the lines" (lees tussen de regels door).

Duidelijker kan het toch niet mensen?

[ Bericht 4% gewijzigd door piepie op 27-10-2011 14:47:20 ]

Hoi, de afgelopen dagen heb ik alles door gelezen. Ik heb 1 foto gezien van mj in een bed waar hij overleden zou zijn, ik weet niet of er meer foto's zijn en ik weet ook niet zeker of dat nou die bewuste autoptiefoto is. Als dat wel zo is vraag ik mij af waarom hij half overeind ligt. Als iemand overleden is hoeft hij toch niet meer "comfortabel" te liggen en voor een autopsie is plat liggen wel vereist lijkt mij?
Enne..weet iemand of hij iets met George Michael had (behalve de naam Michael)? Heel vergezocht, ik weet het maar 25 juni is de geboortedag van de laatste, maar dat klinkt wel heel erg bnw.
Verder opmerkelijk verhaal, maar wel .

Ik heb ook nog een filmpje gevonden waarin The Illusionist wordt besproken, vanaf 8.26 min.


Heel opvallend die poster van The Illusionist. De gelijkenis met Michael's Lightman in This is It is heel opvallend.
Lightman: piece by piece Michael will reveal himself ....
(de aanwijzingen voor de hoax)



[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 29-10-2011 03:13:43 ]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 15:49 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Hoi, de afgelopen dagen heb ik alles door gelezen. Ik heb 1 foto gezien van mj in een bed waar hij overleden zou zijn, ik weet niet of er meer foto's zijn en ik weet ook niet zeker of dat nou die bewuste autoptiefoto is. Als dat wel zo is vraag ik mij af waarom hij half overeind ligt. Als iemand overleden is hoeft hij toch niet meer "comfortabel" te liggen en voor een autopsie is plat liggen wel vereist lijkt mij?
Enne..weet iemand of hij iets met George Michael had (behalve de naam Michael)? Heel vergezocht, ik weet het maar 25 juni is de geboortedag van de laatste, maar dat klinkt wel heel erg bnw.
Verder opmerkelijk verhaal, maar wel .

Die doodsfoto en de autopsiefoto zijn beide niet normaal, dus dat heb je goed gezien hoor.

Ik heb nooit iets gelezen over George Michael in dit verhaal, dus vergezocht lijkt mij.
Mijn moeder is trouwens ook op 25 juni jarig ...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 16:08 schreef piepie het volgende:

[..]

Die doodsfoto en de autopsiefoto zijn beide niet normaal, dus dat heb je goed gezien hoor.

Ik heb nooit iets gelezen over George Michael in dit verhaal, dus vergezocht lijkt mij.
Mijn moeder is trouwens ook op 25 juni jarig ...

Ik weet het, van dat vergezochte. Naar ik begrijp was hij dus van plan om die concerten allemaal in Engeland te geven? Waarom Engeland eigenlijk? En er was deze maand ook een memorialconcert waar bijna niets over terug te vinden is, althans, vind het maar vreemd verhaal weer, artiesten die zich terug trokken en ineens geen uitzendrechten meer, hier.
Vind het zo vreemd en vaag ...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:29 schreef ElviraKlapmuts het volgende:

[..]

Ik weet het, van dat vergezochte. Naar ik begrijp was hij dus van plan om die concerten allemaal in Engeland te geven? Waarom Engeland eigenlijk? En er was deze maand ook een memorialconcert waar bijna niets over terug te vinden is, althans, vind het maar vreemd verhaal weer, artiesten die zich terug trokken en ineens geen uitzendrechten meer, hier.
Vind het zo vreemd en vaag ...

In het vorige topic is er uitgebreid over dat memorial concert geschreven.
Het vond plaats in Cardiff, Wales, en de grootste hoax aller tijden vond plaats in Cardiff, New York. De organisator was GlobALive (alive). Verder inderdaad een vreemd verhaal met die uitzendrechten. Naar mijn mening was het niets meer of minder dan een enorme clue ...

Blanket, als je dit leest: Bedankt voor het printscreen in MUZ.
Nu weten we zeker dat het een pompoen is in de rechtszaal.
Compleet belachelijk bij een serieuze rechtszaak, net als de olifanten en de bever.
Ed Chernoff heeft zelfs zijn das erbij uitgezocht vandaag ...

Hey!

Sorry dat ik een tijdje niets gepost heb, wel mee gelezen hoor
Het is meer dat ik de laatste tijd alles niet zo goed meer kan volgen en begrijpen, zoveel informatie en dan de rechtszaak er nog bij, pff probeer nu even rustig de hoax weer door te nemen enz. voordat ik hier weer mijn mening post want het lijkt net of ik alles even niet zo goed meer kan plaatsen.

Maar The Illusionist, heeft iemand die film gezien? Ik ga de film van het weekend kijken, klinkt wel interessant!

Hier een link naar de film:
http://tubeplus.me/player/548497/The_Illusionist/
(de bovenste doet het bij mij goed)

oh, haha die pompoen! Is vast voor Halloween, wel raar dat die in de rechtszaal staat net als de bever en de olifant. Misschien qua decoratie of zoiets

Denken jullie dat Conrad Murray schuldig wordt bevonden? Het ziet er niet goed uit voor hem op dit moment.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 21:59 schreef Hilde3 het volgende:
oh, haha die pompoen! Is vast voor Halloween, wel raar dat die in de rechtszaal staat net als de bever en de olifant. Misschien qua decoratie of zoiets

Denken jullie dat Conrad Murray schuldig wordt bevonden? Het ziet er niet goed uit voor hem op dit moment.

Hoi Hilde,
Kun je nagaan wat ik allemaal doorworstel aan info. Hier staat maar een fractie ervan in deze topics.
Waarom zou LaToya naar die film verwijzen? Ik kan er echt geen andere reden voor bedenken dan dat alles wat er de afgelopen ruim 2 jaar is gebeurd alleen maar illusies zijn.
We hadden al zoveel aanwijzingen rond Chris Angel (Believe) en nu weer deze film.

Die pompoen heeft natuurlijk met Halloween te maken, maar kom op zeg een rechtbank is geen feestzaal toch? ...

Ik denk niet dat Murray schuldig zal worden bevonden.

Ik denk eigenlijk van wel...Zijn zaak staat er voor hem niet bepaald rooskleurig voor.

Hey Piepie,

Daarom vind ik het ook geweldig dat je hier door blijft posten... het is soms allemaal verwarrend. Dus ook al post ik hier niet iedereen die dat wel doet (geweldig) Het doel blijft hetzelfde (l)

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:30 schreef Hilde3 het volgende:
Hey Piepie,

Daarom vind ik het ook geweldig dat je hier door blijft posten... het is soms allemaal verwarrend. Dus ook al post ik hier niet iedereen die dat wel doet (geweldig) Het doel blijft hetzelfde (l)

Dank je Hilde, ik blijf het ook graag doen zolang het ook gewaardeerd wordt en dat merk ik nog genoeg aan de reacties ....

Er is alweer een nieuw hoax filmpje gemaakt over The Illusionist.
Er speelt zelfs een dokter onder 1 hoedje met de illusionist, haha!!
Ik moet die film ook gaan zien.

Het is toch wel de grootste clue van de laatste tijd die LaToya gisteren heeft gegeven ...

Ben je er al achter waar MJ uithangt piepie?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:14 schreef DrDentz het volgende:
Ben je er al achter waar MJ uithangt piepie?

piece by piece he will reveal himself ..... dus nee!

[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 28-10-2011 16:11:25 ]

Er moeten toch wel clues zijn die naar zijn verblijfplaats verwijzen, hij zit al bijna 2,5 jaar ondergedoken, dat is langer dan Anne Frank.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:23 schreef DrDentz het volgende:
Er moeten toch wel clues zijn die naar zijn verblijfplaats verwijzen, hij zit al bijna 2,5 jaar ondergedoken, dat is langer dan Anne Frank.

Nee die clues zijn er echt niet en dat is ook logisch. Zolang hij niet tevoorschijn komt, wil hij niet gevonden worden.

Wat vindt je van LaToya's clue?
Je leest hier mee, dus zul je wel een mening hebben toch?

Hmm ik heb hier echt te weinig gelezen van clues en dergelijke.. net als over die rechtzaak eigenlijk.. heb ook geen mening over Murray.. maar LaToya.. ik weet het niet meer haar.. ze heeft MJ in het verleden ook van veel dingen beschuldigd.. niet de meest betrouwbare bron

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:33 schreef DrDentz het volgende:
Hmm ik heb hier echt te weinig gelezen van clues en dergelijke.. net als over die rechtzaak eigenlijk.. heb ook geen mening over Murray.. maar LaToya.. ik weet het niet meer haar.. ze heeft MJ in het verleden ook van veel dingen beschuldigd.. niet de meest betrouwbare bron

Ja dat weet ik, maar sinds zijn "dood" is ze nogal aanwezig zullen we maar zeggen in het zoeken van "Justice for Michael". Ze heeft al veel clue's gegeven, maar gisteren zegt ze zo even doodleuk tegen een journalist dat we de film The Illusionist moet gaan kijken.
Zij en Jermaine zijn clue-strooiers vanaf dag 1 ...

Welterusten.

Zou 'LaToya' dan gespeeld worden door twee personen: LaToya zelf en MJ? Ze lijken zo op elkaar.. als ze nu opeens extra actief is is dat wel frappant.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zelfde chirurg en het zijn broer en zus...

Had zij ook opeens vitiligo?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:23 schreef DrDentz het volgende:
Er moeten toch wel clues zijn die naar zijn verblijfplaats verwijzen, hij zit al bijna 2,5 jaar ondergedoken, dat is langer dan Anne Frank.

Moest hier wel even om lachen.

Wat Latoya betreft, ik vind haar altijd een beetje een aandachttrekker. Ze is wel op de hoogte van de hoax, misschien speelt ze ermee voor aandacht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:51 schreef DrDentz het volgende:
Zou 'LaToya' dan gespeeld worden door twee personen: LaToya zelf en MJ? Ze lijken zo op elkaar.. als ze nu opeens extra actief is is dat wel frappant.

[ afbeelding ]

Als Michael nu Latoya is was dat optreden in Cardiff zijn allerslechtste OOIT. . O nee, er zijn dan 2 Latoya's...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:26 schreef piepie het volgende:

[..]

Nee die clues zijn er echt niet en dat is ook logisch. Zolang hij niet tevoorschijn komt, wil hij niet gevonden worden.
Wat vindt je van LaToya's clue?
Je leest hier mee, dus zul je wel een mening hebben toch?

Zo kom je altijd mooi onder je complottheorie uit.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 11:53 schreef GGGeneraal het volgende:

[..]

Zo kom je altijd mooi onder je complottheorie uit.

Ja sorry hoor, maar dit slaat toch echt nergens op.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 14:41 schreef piepie het volgende:

[..]

Ja sorry hoor, maar dit slaat toch echt nergens op.

Jawel hoor. Je roept eerst van 'kom op mensen, duidelijker kan het toch niet' waarmee je wil aangeven dat voor jou als een paal boven water staat dat MJ nog leeft. Je krijgt bakken met informatie binnen zeg je, waarvan je hier maar een heel klein deeltje plaatst.

Dan is het dat MJ een genie is, maar ondertussen zijn er wel tig (opzettelijke en onopzettelijke) hints over dát hij nog leeft, maar er zou wel perfect verborgen worden gehouden wáár hij zich dan bevindt.

Dat gaat een zwart gat worden waar jij in gaat vallen als ook voor jou duidelijk wordt dat MJ daadwerkelijk dood is. Tenzij je natuurlijk de rest van je leven achter hersenschimmen aan blijft jagen, maar dan is er iets mis met je

Tering, zeg, dit is toch gewoon bnw, hier kan en mag je toch ongestoord speculeren naar eigenaardigheden rondom gebeurtenissen...

Haha, als ik ergens in geloof (net als heel veel andere mensen) dan jaag ik achter hersenschimmen aan. Komisch hoor dit soort reacties, meestal geplaatst door mensen die zich niet of nauwelijks ergens in hebben verdiept.

Als ik alles rondom de hoax hier zou plaatsen zou ik fok ermee kunnen vullen, daarom verwijs ik ook geregeld naar het engelstalige forum.
In een zwart gat zal ik echt niet vallen hoor, daar ben ik veel te nuchter voor, dus maak je niet druk om mij. Ik houd gewoon van deze puzzel en als die een happy end heeft is dat mooi meegenomen.

Vertel mij dan ook eens waarom het niet mogelijk zou zijn hem verborgen te kunnen houden?
Lijkt mij nog het simpelste van het hele gebeuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 28-10-2011 16:13:10 ]

Inderdaad piepie, zijn er zat die het interessant genoeg vinden allemaal.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 16:25 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Inderdaad piepie, zijn er zat die het interessant genoeg vinden allemaal.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 16:25 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Inderdaad piepie, zijn er zat die het interessant genoeg vinden allemaal.

Zeker weten.

Kan LaToya misschien niet bedoelen dat zijn leven een illusie was omdat iedereen dacht dat hij een kindervriend was die geen drugs gebruikte

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:51 schreef DrDentz het volgende:
Zou 'LaToya' dan gespeeld worden door twee personen: LaToya zelf en MJ? Ze lijken zo op elkaar.. als ze nu opeens extra actief is is dat wel frappant.

[ afbeelding ]

Dus je denkt Latoya ook MJ is¿¿¿¿¿¿?????? WTF ga op zoek naar een dokter man gek

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 22:32 schreef APK het volgende:
Kan LaToya misschien niet bedoelen dat zijn leven een illusie was omdat iedereen dacht dat hij een kindervriend was die geen drugs gebruikte

In theorie kan alles natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat ze dat bedoelde.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef Generalissimo het volgende:

[..]

Dus je denkt Latoya ook MJ is¿¿¿¿¿¿?????? WTF ga op zoek naar een dokter man gek

(Dentz was niet serieus, is een grappenmaker)

Dentz word nu aangezien voor een believer, whahaha...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 00:41 schreef piepie het volgende:

[..]

In theorie kan alles natuurlijk, maar ik kan me niet voorstellen dat ze dat bedoelde.

Fair enough, maar ik kan nauwelijks geloven dat zij probeert te zeggen dat Micheal nog leeft

LaToya doet wel meer vreemde uitspraken de afgelopen 2,5 jaar.
Toch vind ik die van Watch the Illusionst wel heel erg bizar ...

Hoe dan ook, ze is nu erg boos (of doet alsof):

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:26 schreef Generalissimo het volgende:

[..]

Dus je denkt Latoya ook MJ is¿¿¿¿¿¿?????? WTF ga op zoek naar een dokter man gek

Dat was eerder een serieus gerucht.
En uh, tijdens een awardshow trachtte Michael daar een einde aan te maken door te zeggen 'zie je wel, we zijn echt twee verschillende personen.'

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:11 schreef piepie het volgende:
LaToya doet wel meer vreemde uitspraken de afgelopen 2,5 jaar.
Toch vind ik die van Watch the Illusionst wel heel erg bizar ...

Hoe dan ook, ze is nu erg boos (of doet alsof):

[ afbeelding ]

Dat mens moet een PR-persoon huren om haar tweets te doen, hier schiet niemand iets mee op als het echt is.

Het is niet moeilijk om hoax-clues te vinden, deze video omschrijft de afgelopen 2 dagen en is behoorlijk bizar weer. Er zit ook nog een tweet van LaToya in die ik nu wel begrijp.


Samenvatting van de video:
27 Oktober kort een pompoen in beeld in de rechtszaal (Halloween is 31-10).
27 Oktober 1966 was er een Halloween special van Charlie Brown "It's the great Pumpkin".
In 2006 kwam daar een boek over uit (40 jaar na dato).
27 Oktober een tweet van LaToya I'm watching Charlie Brown etc.



28 Oktober een filmpje op internet met het gerucht dat Conrad Murray een zelfmoordpoging heeft gedaan. We zien hem worden afgevoerd in een ambulance, althans het moet erop lijken.
Conrad Murray mankeert niets, dus filmpje is in scène gezet.
Dan stonden er ook nog een paar clowns buiten de rechtszaal.

Wat een circus is het toch .

[ Bericht 19% gewijzigd door piepie op 29-10-2011 02:13:24 ]

Bedankt Piepie, voor al jouw updates. Ik lees ook trouw mee

Kan La Toya niet bedoeld hebben met die Illusionist dat de getuigen een nep verhaal ophangen? Want zij heeft ooit gezegd dat ze hoopt dat Murray gaat bekennen wie er die nacht nog meer in de kamer aanwezig was. En zij zei ook: follow the money trail.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:13 schreef DrDentz het volgende:

[..]

Dat was eerder een serieus gerucht.
En uh, tijdens een awardshow trachtte Michael daar een einde aan te maken door te zeggen 'zie je wel, we zijn echt twee verschillende personen.'

Was dat niet met Janet?

Ik geloof eerder dat Latoya denkt aan een moord-complot.
Dat er achter de schermen het e.e.a. geregeld is om Michael om zeep te helpen. Daar komt ook veel illusie aan te pas en in dat scenario leeft Michael (helaas) niet meer.
Vergeet niet dat hij jarenlang gevolgd is door de geheime dienst en dat zijn eigen rechtzaak ook een smerig vooropgesteld plan leek te zijn.

Ik denk zelf ook wel dat er meer aan de hand is maar of Murray of iemand anders het gedaan heeft is mij niet duidelijk.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 12:28 schreef Janena het volgende:
Ik geloof eerder dat Latoya denkt aan een moord-complot.
Dat er achter de schermen het e.e.a. geregeld is om Michael om zeep te helpen. Daar komt ook veel illusie aan te pas en in dat scenario leeft Michael (helaas) niet meer.
Vergeet niet dat hij jarenlang gevolgd is door de geheime dienst en dat zijn eigen rechtzaak ook een smerig vooropgesteld plan leek te zijn.

Ik denk zelf ook wel dat er meer aan de hand is maar of Murray of iemand anders het gedaan heeft is mij niet duidelijk.

Ja ik snap wel dat jij dat denkt Janena, maar het gaat er bij mij niet in dat zij verwijst naar juist die film waarin weer een fake death voorkomt waaraan een dokter meewerkte.
En hoe zit het dan nu weer met die pompoen en haar tweet over Charlie Brown?
Ik zou bijna gaan denken dat er met Halloween iets te gebeuren staat (zou tijd worden, haha). Het blijft toch wonderlijk dat er in die rechtszalen waar de hoorzittingen zijn gehouden en nu het proces zich afspeelt steeds van die vreemde objecten staan (de zonnebloem en taxi bij de 1e hoorzitting, alle (pluche) beestjes in de 2e hoorzitting en tijdens dit proces 2 olifanten, een bever en die pompoen. Wie decoreert die zalen zo en met welk doel? Hoax-believers hebben nergens ook maar een andere rechtszaal kunnen ontdekken waar dit ook voorkomt. Ik heb er zelf ook op gezocht, maar niets gevonden. Ik vind ook dat deze rechtszaak erg luchtig overkomt. Neem nou de rechter met zijn grapjes en verhaaltjes over het weer. Die dr. White lijkt er nu voor te gaan zorgen dat er genoeg twijfel is gezaaid om Murray vrij te spreken.
Over de security tapes die toevallig per ongeluk zijn gewist hoor je ook niets meer. Ik bedoel dan de beelden binnen in het huis. Dat vage filmpje van buiten het huis is zo onduidelijk en daar is niets uit op te maken, maar dat is er dan weer wel.
Als ik aan alle aanwijzingen die er zijn gevonden terug denk kan ik echt maar tot 1 conclusie komen en dat is dat hij nog leeft.
Ik vind het wel tijd worden voor duidelijkheid nu, want ik begin er ook wel klaar mee te raken. Ik heb nog zoveel andere hobbies, haha.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:07 schreef MJ44ever het volgende:
Bedankt Piepie, voor al jouw updates. Ik lees ook trouw mee

En zij zei ook: follow the money trail.

Leuk dat je meeleest MJ44ever.

Dave Dave en Omer Bhatti hebben gezegd: Follow the Yellow Brick Road.
Dus wat moeten we nu volgen?
Ik kies toch voor het laatste door alle aanwijzingen ...

Hier die al wat oudere tweet van Omer Bhatti:



en nog een interessante foto van hem:



[ Bericht 14% gewijzigd door piepie op 29-10-2011 15:55:45 ]

Dit filmpje is lang (15 min.) maar geeft veel inzicht over hoe Michael in elkaar zit, wat hem dreef en hoe hij mensen bewonderde die tot in het extreme dingen deden.
Er staan stukken in uit Jermain's boek You are not Alone die zeker voor degenen die het boek gaan lezen een eye-opener zullen zijn.

Wat moet je nou met zo'n nieuwsbericht..je word er toch flauw van..arme Michael..
http://www.nu.nl/achterkl(...)chzelf-propofol.html

Die dave dave is echt engggggg

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 23:04 schreef Maron het volgende:
Wat moet je nou met zo'n nieuwsbericht..je word er toch flauw van..arme Michael..
http://www.nu.nl/achterkl(...)chzelf-propofol.html

Ja weer een mooi voorbeeld van hoe snel de pers conclusies trekt en mensen die het lezen het direct voor waar aannemen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 00:29 schreef Generalissimo het volgende:
Die dave dave is echt engggggg

Ja, maar wel vreselijk triest ook. Je vader zal je dit maar hebben aangedaan ...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 23:29 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Dit past natuurlijk wel in de hoaxtheoriën. Dit is perfect voer voor de advocaten van Murray, weten die het goed aan te pakken en twijfel te zaaien bij de jury > vrijspraak Murray

Weet niet of het echt is...maar vet is het wel




[ Bericht 19% gewijzigd door blanket op 30-10-2011 10:49:48 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 00:46 schreef blanket het volgende:
[ afbeelding ]
Weet niet of het echt is...maar vet is het wel

[ afbeelding ]

Ik zie niets, rood kruisje en een hoop letters meer niet ...

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 01:27 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik zie niets, rood kruisje en een hoop letters meer niet ...

Jammer...toen ik ze erop zetten deden ze het nog. Eens kijken of ik ze weer kan vinden.

Thriller...lego style.

Volgens mij moeten dit soort dingen in het algemene topic van MJ....dit is de hoax kant natuurlijk

[ Bericht 22% gewijzigd door blanket op 30-10-2011 10:51:52 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 10:13 schreef blanket het volgende:

"Thriller"... with Legos

Thriller...lego style.

Volgens mij moeten dit soort dingen in het algemene topic van MJ....dit is de hoax kant natuurlijk

Ja, liever niet hier hoe grappig ook ...

Voorlopig even geen updates van mij. Morgen word ik geopereerd in het AMC (netvliesloslating).
Ik ben in shock ...

Still beLIEve!

Sterkte en beterschap!

Wat een schrik. Beterschap Piepie!

Balen voor je Piepie! Ik hoop dat het allemaal goed komt, helaas heb ik ervaring daarmee maar de operatie valt best mee hoor! (Tenzij ze een beetje gaan zitten rommelen met de propofol ). Sterkte.

Jeetje Piepie, dat is schrikken. Veel sterkte en beterschap.

Oh, Scrummie had je berichtje niet gelezen. Sorry!