 
		 
			 
			
			
			Als je hondjes zijn uitgelaten zou je de zaken die niet ontkracht kunnen worden eens op een rijtje kunnen zetten met iets meer info erbij. Ik ben zeer benieuwd daarna (en ja ik zal natuurlijk een poging doen om die te ontkrachtenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 15:56 schreef piepie het volgende:
Niet weggaan hoor Moonwalk, mensen zoals jij maken het juist zo fijn om hier nog mee door te gaan, net als showbizzbobbie, Hilde3 en nog een aantal vaste posters.
Het is mooi als er bepaalde dingen ook ontkracht kunnen worden door mensen die hier komen posten. Ik heb nooit beweerd de waarheid in pacht te hebben en post hier dingen die ik heel opmerkelijk vind. Vooraf google ik heel wat af en als ik het dan zelf niet kan ontkrachten dan post ik het hier voor de mensen die graag meelezen en/of meeposten.
De felle toon staat mij ook tegen, zelf formuleer ik graag anders.
Zelf zou ik in dit topic nooit eerder gaan posten voordat ik uitgebreid alle vorige topics in deze reeks serieus heb doorgelezen.
Wat mij altijd wel opvalt is dat er soms dingen worden ontkracht die ook inderdaad bij voldoende kennis van zaken te ontkrachten kunnen zijn. Niet iedere aanwijzing is even sterk natuurlijk.
Maar zaken die nooit iemand hier heeft kunnen ontkrachten wordt nooit op gereageerd, zoals het dodo-verhaal bijvoorbeeld om er zomaar even een te noemen.
Wat betreft het ontkrachten van Joseph versus Joe ben ik het trouwens nog steeds niet eens.
Zo makkelijk ga in niet om in dit verhaal.
Het overgrote deel van de mensen op micheljacksondeathhoax.com zijn afkomstig uit de VS en daar zitten ook heel intelligente mensen tussen.
Mijn mijn boerenverstand kan ik dus nog steeds niet rijmen dat in officiële stukken een afkorting van zijn naam wordt gebruikt. Bij de rechtszaak in 2005 was het Joe, op zijn rijbewijzen was het Joe etc.
Verder kan ik melden dat op dat grote engelstalige forum ook enorm veel onzinverhalen staan die ik zelf ook naar het rijk der fabelen verwijs. Ik pik er wel dingen uit die ik opmerkelijk en erg toevallig vind en die plaats ik hier.
Ik las ook over dat zegel van Los Angeles dat nog steeds gebruikt wordt door de coronor's office.
Oké, daar kan ik dan wel in meegaan, zou kunnen.
Maar dan wordt er weer niet gereageerd op het zegel van Californië met 32 sterren, terwijl heter 31 moeten zijn. Dat bedoel ik dus. Er wordt alleen gereageerd op dingen die nog wel te ontkrachten zijn, maar als het moeilijker wordt dan is het stil.
Tijd om mijn hondjes uit te laten ....
 )
)
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Wat ik bedoelde Janena is niet hoe het lichaam daar lag, maar dat het lichaam een kopie lijkt van het lichaam van Michael. Snap je?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:38 schreef Janena het volgende:
Ik zie i.d.d. iemand die wel op MJ lijkt, maar het zegt mij verder niet zoveel...alle lichamen liggen tijdens een autopsie op die manier en Michael was dun, dat was algemeen bekend denk ik?
 
			 
			
			
			Geen onwaarheden verspreiden hequote:Op donderdag 13 oktober 2011 15:55 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Tot 1 dag geleden was dit topic eigenlijk niets meer dan een verzamel bak van allerlei theorien die inderdaad besproken werden alleen het probleem was dat het besproken werd door mensen die er allemaal in geloofden.
 
											 
			 
			
			
			Wie is eigenlijk de acteur in dat filmpje? Eén of andere impersonator?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:05 schreef piepie het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde Janena is niet hoe het lichaam daar lag, maar dat het lichaam een kopie lijkt van het lichaam van Michael. Snap je?
En voor de duidelijkheid, ik vroeg gewoon om reacties en wil hiermee niet beweren dat het lichaam uit dat filmpje hetzelfde is als op de autopsiefoto van de echte Michael. Ik vond slechts de gelijkenis erg frappant.
 
			 
			
			
			 Op donderdag 13 oktober 2011 15:56 schreef piepie het volgende:
 Op donderdag 13 oktober 2011 15:56 schreef piepie het volgende: 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ik denk dat dat de waarde is die mensen er aan toekennen. Die ster te veel is het bewijs dat dat hele seal/logo niet echt is en in een echte rechtzaak zouden ze een goed logo gebruiken dus is blijkbaar de hele rechtzaak fake. Tenminste, ik denk dat het dat zou moeten bewijzen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:48 schreef GGGeneraal het volgende:
Dus door een ster teveel is het een schijnzaak...als je gewoon logisch nadenkt kunnen al die mensen die daaraan meewerken in een complot zitten?!
 
			 
			
			
			Blijkbaar wil jij gewoon niet snappen wat ik post. Ik heb het over de manier waar op en niet over de tegengas, alsjeblieft zeg dus hou eens op met dat getrol. Dat van die zegels heb ik niet eens gepost. Leg me geen woorden in de mond.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:30 schreef GGGeneraal het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op donderdag 13 oktober 2011 15:56 schreef piepie het volgende:
Niet weggaan hoor Moonwalk, mensen zoals jij maken het juist zo fijn om hier nog mee door te gaan, net als sideshowbobbie, Hilde3 en nog een aantal vaste posters.
Het is mooi als er bepaalde dingen ook ontkracht kunnen worden door mensen die hier komen posten. Ik heb nooit beweerd de waarheid in pacht te hebben en post hier dingen die ik heel opmerkelijk vind. Vooraf google ik heel wat af en als ik het dan zelf niet kan ontkrachten dan post ik het hier voor de mensen die graag meelezen en/of meeposten.
De felle toon staat mij ook tegen, zelf formuleer ik graag anders.
[/quote/]
Grappig dat het meteen FEL is als er een keer tegengas wordt gegeven. Dan heb ik nog een vraag voor Piepie en Moonwalk.
over die sterren in het logo van Californië inplaats van 31 dat het er 32 zijn, wat is precies dan het punt wat je wilt maken? Een ster te veel...waar duit het volgens jullie dan op? Dat MJ nog leeft? door die ene ster te veel?
Graag wil ik daar eens wat meer van weten!
bedankt!
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dit klopt inderdaad niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:10 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Geen onwaarheden verspreiden he
 
			 
			
			
			Jij snapt het goed Senesta ...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:51 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik denk dat dat de waarde is die mensen er aan toekennen. Die ster te veel is het bewijs dat dat hele seal/logo niet echt is en in een echte rechtzaak zouden ze een goed logo gebruiken dus is blijkbaar de hele rechtzaak fake. Tenminste, ik denk dat het dat zou moeten bewijzen.
 
  ) , maar toch ...
  ) , maar toch ...  
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dit is heel makkelijk te ontkrachten Janena. Je gelooft namelijk dat hij het is of je gelooft het niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:37 schreef Janena het volgende:
Ik zou het DaveDave verhaal wel graag ontkracht zien. Dat vind ik toch we'n zo'n raar gedoe....
 
											 
			 
			
			
			 
  ).
  ).  
											 
			 
			
			
			Ik zie dat jij je vandaag hebt geregistreerd hier op FOK, dus vraag ik me af hoeveel je al hebt gelezen over deze zaak. Gewoon even uit nieuwsgierigheid, heb je al vaker over dit hoax-verhaal gelezen op internet? De zaak zit namelijk heel gecompliceerd in elkaar en als je niet echt goed bent ingelezen dan wordt het een hele kluif om dit nu nog te doen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:48 schreef GGGeneraal het volgende:
Dus door een ster teveel is het een schijnzaak...als je gewoon logisch nadenkt kunnen al die mensen die daaraan meewerken in een complot zitten?!
 
			 
			
			
			Er zijn volgens mij 3 mogelijkheden:quote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:39 schreef piepie het volgende:
[..]
Dit is heel makkelijk te ontkrachten Janena. Je gelooft namelijk dat hij het is of je gelooft het niet.
Er zijn andere dingen die veel lastiger zijn dan deze.
Bij Dave Dave ben ik zelf ook niet 100% overtuigd, al zou het mij zeker niet verbazen ...
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Ja, maar wie het was weet ik helaas niet (meer) ...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:11 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Wie is eigenlijk de acteur in dat filmpje? Eén of andere impersonator?
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dank je wel Ratelslangetje.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:33 schreef Ratelslangetje het volgende:
Piepie, blijf doorposten over de rare dingetjes, toevalligheden(!) en soms absurde gang van zaken die niemand kan ontkennen. User Weerwachtwoordvergeten oid heeft gelijk dat het af en toe doorslaat naar para hoax believers maar zolang je dat in de gaten houdt plaats je hier verrekte interessante berichtjes.
 
  
											 
			 
			
			
			 
   
			 
			
			
			Nee zeker niet, die horen er ook bij en er zijn er meer dan ik dacht die alleen maar lezen hier ...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:34 schreef Ratelslangetje het volgende:
Jaaa Moonwalk is onmisbaar in deze reeks
Maar vergeet Tass en MetBas niet he.
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Tegen wie heb je het nou?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:55 schreef APK het volgende:
Doe normaal zeg, het is een internetforum.
 
			 
			
			
			Wat is jouw probleem precies?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:55 schreef APK het volgende:
Doe normaal zeg, het is een internetforum.
 
			 
			
			
			Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten. Ik beweer ook niet dat ik alles weet. Ik ga ook niet zeggen dat er geen rare dingen omtrent zijn leven waren. Die waren er namelijk wel (hoe die tot stand zijn gekomen en door wie is altijd interesant om te weten). Ik zal ook proberen wat minder hard te zijn (dat is hier gegroeid in sommige topics waar ik nu niet verder op in zal gaan).quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:33 schreef Ratelslangetje het volgende:
Piepie, blijf doorposten over de rare dingetjes, toevalligheden(!) en soms absurde gang van zaken die niemand kan ontkennen. User Weerwachtwoordvergeten oid heeft gelijk dat het af en toe doorslaat naar para hoax believers maar zolang je dat in de gaten houdt plaats je hier verrekte interessante berichtjes.
 
			 
			
			
			Oké gezellig ...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten. Ik beweer ook niet dat ik alles weet. Ik ga ook niet zeggen dat er geen rare dingen omtrent zijn leven waren. Die waren er namelijk wel (hoe die tot stand zijn gekomen en door wie is altijd interesant om te weten). Ik zal ook proberen wat minder hard te zijn (dat is hier gegroeid in sommige topics waar ik nu niet verder op in zal gaan).
 
											 
			 
			
			
			Zie edit.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Tegen wie heb je het nou?
 
			 
			
			
			Mensen die 20x moeten horen dat ze écht niet weg moeten gaan omdat er een beetje tegengas gegeven wordt.quote:
 
			 
			
			
			 
  
			 
			
			
			Gezien, maar het gaat hier om de vreemde zaken rondom zijn dood. De vraag dus of hij wellicht nog leeft.quote:
 
			 
			
			
			Jou bedoel ik ook.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:03 schreef Hilde3 het volgende:
@ WeerWachtWoordVergeten: Het is leuk als je hier post, dingen noemt die niet kloppen, mag je van mij blijven doen maar je toon kan mij inziens wel op een andere manier doen. Hoe je nu overkomt is nogal denigrerend, op een andere manier zou ik heel fijn vinden.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Leuk Hilde dat je die film gaat kijken. Doe het vooral met je hoaxbril op, dan zul je verstelt staan ....quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:10 schreef Hilde3 het volgende:
@ Piepie, ik kijk heb een klein stukje gezien van die autopsy film. Kijk later nog wel goed en dan geef ik wel een reactie.
Dit weekend ga ik ook even de flim V for Vendetta bekjiken

 
											 
			 
			
			
			Van wat ik begrepen heb is de seal die je ziet niet de seal in de rechtzaal maar is deze gemaakt door het netwerk dat de streams uitzendt. Het kan zomaar zijn dat ze er een ster teveel in hebben gezet. Als je goed kijkt naar die seal kun je ook zien dat het een stuk CGI is en niet een echte sealquote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:35 schreef piepie het volgende:
[..]
Het zijn allemaal van die vage dingen die je niet bij een serieuze rechtszaak verwacht.
Naast die ster te veel (Californië is de 31e staat en niet de 32e)
 
			 
			
			
			Graag!quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten.

 
											 
			 
			
			
			Ben ik het mee eens.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:38 schreef Ratelslangetje het volgende:
[..]
Graag!
Het zorgt er voor dat het niet doorslaat. Geen zin om namen te noemen maar sommige users maken het spannender dan het is waardoor de posts van Piepie & co met een korreltje zout genomen worden. Onterecht want zij hebben echt heel opmerkelijke dingen te melden! (mijn ogen zijn geopend)
Een frisse nuchtere kijk van jou is een aanwinst voor deze reeks.
 
			 
			
			
			Oké dit klinkt geloofwaardig ...quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:21 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Van wat ik begrepen heb is de seal die je ziet niet de seal in de rechtzaal maar is deze gemaakt door het netwerk dat de streams uitzendt. Het kan zomaar zijn dat ze er een ster teveel in hebben gezet. Als je goed kijkt naar die seal kun je ook zien dat het een stuk CGI is en niet een echte seal
Volgens mij heeft het ermee te maken dat als de jury niet in de rechtzaal is dat er dan geen live beelden mogen worden vertoond ivm beinvloeding die dan mogelijk zou kunnen zijn.
 
  
			 
			
			
			Hier wat leesvoer over CGI http://en.wikipedia.org/wiki/Computer-generated_imageryquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 00:55 schreef piepie het volgende:
[..]
Oké dit klinkt geloofwaardig ...
Ik had nog nooit van CGI gehoord.
(Wordt zo'n seal dan niet gewoon gekopieerd van een origineel? Misschien stomme vraag, maar hoe dat CGI werkt weet ik gewoonweg niet.)
 
			 
			
			
			Ja ik weet niet precies hoelang ik al mee lees maar zeker wel een jaar, en wat mij in het algemeen altijd al opvalt is dat bij elke grote artiest hetzelfde complot verhaal tevoorschijn komt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:58 schreef piepie het volgende:
[..]
Ik zie dat jij je vandaag hebt geregistreerd hier op FOK, dus vraag ik me af hoeveel je al hebt gelezen over deze zaak. Gewoon even uit nieuwsgierigheid, heb je al vaker over dit hoax-verhaal gelezen op internet? De zaak zit namelijk heel gecompliceerd in elkaar en als je niet echt goed bent ingelezen dan wordt het een hele kluif om dit nu nog te doen.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |