Michael Jackson #4 The plot still thickens...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:55 schreef APK het volgende:
Doe normaal zeg, het is een internetforum.

Tegen wie heb je het nou?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:55 schreef APK het volgende:
Doe normaal zeg, het is een internetforum.

Wat is jouw probleem precies?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 21:33 schreef Ratelslangetje het volgende:
Piepie, blijf doorposten over de rare dingetjes, toevalligheden(!) en soms absurde gang van zaken die niemand kan ontkennen. User Weerwachtwoordvergeten oid heeft gelijk dat het af en toe doorslaat naar para hoax believers maar zolang je dat in de gaten houdt plaats je hier verrekte interessante berichtjes.

Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten. Ik beweer ook niet dat ik alles weet. Ik ga ook niet zeggen dat er geen rare dingen omtrent zijn leven waren. Die waren er namelijk wel (hoe die tot stand zijn gekomen en door wie is altijd interesant om te weten). Ik zal ook proberen wat minder hard te zijn (dat is hier gegroeid in sommige topics waar ik nu niet verder op in zal gaan).

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten. Ik beweer ook niet dat ik alles weet. Ik ga ook niet zeggen dat er geen rare dingen omtrent zijn leven waren. Die waren er namelijk wel (hoe die tot stand zijn gekomen en door wie is altijd interesant om te weten). Ik zal ook proberen wat minder hard te zijn (dat is hier gegroeid in sommige topics waar ik nu niet verder op in zal gaan).

Oké gezellig ...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Tegen wie heb je het nou?

Zie edit.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef piepie het volgende:

Wat is jouw probleem precies?

Mensen die 20x moeten horen dat ze écht niet weg moeten gaan omdat er een beetje tegengas gegeven wordt.

Piepie en Moonwalk, alsjeblieft niet stoppen! En natuurlijk iedereen die hier post
Doordat mijn engels niet zo heel goed is en ik ongeveer een jaar hier niet mee bezig ben geweest, vind ik het juist heel fijn om het hier erover te kunnen hebben.

Alles wat hier besproken wordt hoeft niet de waarheid te zijn, het is hoe we er persoonlijk tegen aan kijken. En het is leuk om daarover te discussiëren maar om gelijk mensen dom te noemen als ze denken dat Michael nog leeft gaat mij wel wat ver. Ik heb alle topics hier gelezen, op het forum lees ik mee en ik volg de rechtszaak grotendeels. Toen Michael net was "overleden" heb ik het ook een tijdje gevolgd (?) en er zijn zoveel dingen die gewoon niet kloppen. Het is heus fijn als mensen iets anders denken of bepaalde dingen kunnen ontkrachten, ik weet van mezelf dat ik als ik iets zie dat ik denk o ja! nu zie ik het ook zo terwijl ik er een week later iets anders over denk. Ik geloof ook dat mensen soms zien wat ze willen zien. Daarom denk ik nu iets langer over iets en post daarna mijn mening.

@ WeerWachtWoordVergeten: Het is leuk als je hier post, dingen noemt die niet kloppen, mag je van mij blijven doen maar je toon kan mij inziens wel op een andere manier doen. Hoe je nu overkomt is nogal denigrerend, op een andere manier zou ik heel fijn vinden.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:01 schreef APK het volgende:

[..]

Zie edit.

Gezien, maar het gaat hier om de vreemde zaken rondom zijn dood. De vraag dus of hij wellicht nog leeft.
Verder kan ik niets met wat je schrijft.
Of jij moet zelf nog aandacht nodig hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepie op 14-10-2011 00:14:19 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:03 schreef Hilde3 het volgende:

@ WeerWachtWoordVergeten: Het is leuk als je hier post, dingen noemt die niet kloppen, mag je van mij blijven doen maar je toon kan mij inziens wel op een andere manier doen. Hoe je nu overkomt is nogal denigrerend, op een andere manier zou ik heel fijn vinden.

Jou bedoel ik ook.
Stel je niet aan, ze geven gewoon tegengas met respect voor iemand die anders denkt.

Oh, zie dat er allemaal nieuwe reacties zijn sinds mijn post.
APK, kom op man! Mijn reactie was respectvol, ik heb er lang over nagedacht. En ik heb duidelijk gezegd dat ik best tegen tegengas kan, tenzij respectvol! Dus wie stelt zich nou aan.

Wat is er respectvol aan iemand dom noemen?

[ Bericht 4% gewijzigd door Hilde3 op 14-10-2011 00:15:42 ]

@ Piepie, ik kijk heb een klein stukje gezien van die autopsy film. Kijk later nog wel goed en dan geef ik wel een reactie.

Dit weekend ga ik ook even de flim V for Vendetta bekjiken

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:10 schreef Hilde3 het volgende:
@ Piepie, ik kijk heb een klein stukje gezien van die autopsy film. Kijk later nog wel goed en dan geef ik wel een reactie.

Dit weekend ga ik ook even de flim V for Vendetta bekjiken

Leuk Hilde dat je die film gaat kijken. Doe het vooral met je hoaxbril op, dan zul je verstelt staan ....

En dat autopsyfilmpje draait vooral om wat je ziet bij 0,11 sec. ...

Zal ik doen
Laat je wel weten wat ik van de film vond.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:35 schreef piepie het volgende:

[..]

Het zijn allemaal van die vage dingen die je niet bij een serieuze rechtszaak verwacht.
Naast die ster te veel (Californië is de 31e staat en niet de 32e)

Van wat ik begrepen heb is de seal die je ziet niet de seal in de rechtzaal maar is deze gemaakt door het netwerk dat de streams uitzendt. Het kan zomaar zijn dat ze er een ster teveel in hebben gezet. Als je goed kijkt naar die seal kun je ook zien dat het een stuk CGI is en niet een echte seal

Volgens mij heeft het ermee te maken dat als de jury niet in de rechtzaal is dat er dan geen live beelden mogen worden vertoond ivm beinvloeding die dan mogelijk zou kunnen zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 14-10-2011 00:28:21 ]

Ik heb geen idee, het enige wat ik heb gehoord is dat we verkeerd de sterren hebben geteld.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 23:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Ik zal blijven proberen om dingen te ontkrachten.

Graag!
Het zorgt er voor dat het niet doorslaat. Geen zin om namen te noemen maar sommige users maken het spannender dan het is waardoor de posts van Piepie & co met een korreltje zout genomen worden. Onterecht want zij hebben echt heel opmerkelijke dingen te melden! (mijn ogen zijn geopend)

Een frisse nuchtere kijk van jou is een aanwinst voor deze reeks.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:38 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Graag!
Het zorgt er voor dat het niet doorslaat. Geen zin om namen te noemen maar sommige users maken het spannender dan het is waardoor de posts van Piepie & co met een korreltje zout genomen worden. Onterecht want zij hebben echt heel opmerkelijke dingen te melden! (mijn ogen zijn geopend)

Een frisse nuchtere kijk van jou is een aanwinst voor deze reeks.

Ben ik het mee eens.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:21 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Van wat ik begrepen heb is de seal die je ziet niet de seal in de rechtzaal maar is deze gemaakt door het netwerk dat de streams uitzendt. Het kan zomaar zijn dat ze er een ster teveel in hebben gezet. Als je goed kijkt naar die seal kun je ook zien dat het een stuk CGI is en niet een echte seal

Volgens mij heeft het ermee te maken dat als de jury niet in de rechtzaal is dat er dan geen live beelden mogen worden vertoond ivm beinvloeding die dan mogelijk zou kunnen zijn.

Oké dit klinkt geloofwaardig ...
Ik had nog nooit van CGI gehoord.
(Wordt zo'n seal dan niet gewoon gekopieerd van een origineel? Misschien stomme vraag, maar hoe dat CGI werkt weet ik gewoonweg niet.)
De seal wordt getoond tijdens de pauzes van de live-uitzending (koffie of lunch).
Mocht ik er meer over lezen dan kom ik er nog op terug.


Blijft over dat de aanklager niet eens weet hoe je Michael schrijft (tot 2 x toe), terwijl dit zo'n veelvoorkomende naam is in de VS en ook zijn geboortedatum vergist hij zich in. Niemand corrigeert dit ook. Maar goed, misschien moeten we dit maar houden op slordigheden.

[ Bericht 4% gewijzigd door piepie op 14-10-2011 01:10:08 ]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2011 00:55 schreef piepie het volgende:

[..]

Oké dit klinkt geloofwaardig ...
Ik had nog nooit van CGI gehoord.
(Wordt zo'n seal dan niet gewoon gekopieerd van een origineel? Misschien stomme vraag, maar hoe dat CGI werkt weet ik gewoonweg niet.)

Hier wat leesvoer over CGI http://en.wikipedia.org/wiki/Computer-generated_imagery

Komt er simpel gezegd op neer dat men nagenoeg levensechte beelden kan produceren met behulp van computers.

Hey APK ook hier!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 19:58 schreef piepie het volgende:

[..]

Ik zie dat jij je vandaag hebt geregistreerd hier op FOK, dus vraag ik me af hoeveel je al hebt gelezen over deze zaak. Gewoon even uit nieuwsgierigheid, heb je al vaker over dit hoax-verhaal gelezen op internet? De zaak zit namelijk heel gecompliceerd in elkaar en als je niet echt goed bent ingelezen dan wordt het een hele kluif om dit nu nog te doen.

Ja ik weet niet precies hoelang ik al mee lees maar zeker wel een jaar, en wat mij in het algemeen altijd al opvalt is dat bij elke grote artiest hetzelfde complot verhaal tevoorschijn komt.

als je kijkt naar 2 pac en nog veel meer natuurlijk...

het heeft vind ik gewoon te maken met het accepteren dat een artiest gewoon overleden is.
Hoe erg het ook is het leven gaat verder. Het is geen naaste familie of iets in die richting.

Ik kan niet precies aanwijzen waarom, maar ik vind de theorieën hier een stuk plausibeler dan die van tupac. Concrete dingen, niet rare dingen met cijfers optellen en daar wat in zien en zo.

Vreemde dingen zijn hier idd concreter, wat naar mijn mening nog niet wil zeggen dat hij leeft, wel dat er achter de schermen veel aan de hand was en is.

Wat is er precies met Geel dan? Ik zie wel Yellow Brick Road, maar wat houdt dat in. Kan het niet gewoon te maken hebben met de mode in Amerika?

Precies. Ik hoop dat hij leeft, maar geloof kan ik niet zeggen. Vooral die autopsiefoto's hakten er goed in qua het 'misschien'.