SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De "laatste paar" topics:
Huizenmarkttopic #151: Een nieuwe start.
Huizenmarkttopic #152: In de ban van de huizenmarkt
Huizenmarkttopic #153: Waar verhuisboetes verlagen toch helpt
Huizenmarkttopic #154: Waar makelaars geen vakantie meer kennen.
Huizenmarkttopic #155: Waar de fundateller met vakantie gaat.
Huizenmarkttopic #159: What goes down, must come up #2
Huizenmarkttopic #161: Met huurders en kopers!
Huizenmarkttopic #162: met een kwart miljoen wannabe verkopers
Huizenmarkttopic #163: waar we liever BBQ-en dan appeltaart eten
Huizenmarkttopic #164:Waar de NVM er meer van had verwacht"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als starter heb je in ieder geval weer een extra goede reden om te wachten tot januariquote:PvdA wil geen overdrachtsbelasting voor starters
DEN HAAG - De PvdA wil de overdrachtsbelasting voor starters vanaf januari volgend jaar tijdelijk afschaffen. Uiteindelijk moet de 'boete op verhuizen' zelfs helemaal verdwijnen.
PvdA-Kamerlid Jacques Monasch wil met de maatregel voor starters de woningmarkt op gang brengen. ''Als die maar weer gaan kopen, heeft dat een groot effect en komt de markt in beweging.''
De tijdelijk verlaging van de overdrachtsbelasting voor iedereen van 6 naar 2 procent, zoals het kabinet deze zomer besloot, is volgens Monasch geldverspilling gebleken.
bron: Telegraaf
Ja. Kutkinderen, wat hebben we daar nou aan. Als ik later met pensioen ben dan doet die geldboom in mijn achtertuin het vast wel en heb ik niemand nodig om belasting te betalen voor mijn oude-dag voorzieningen!quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:37 schreef Metro2005 het volgende:
Ik wil best de HRA opgeven als daar ook tegenover staat de de WOZ, huurwaardeforfait en OB maar ook de huursubsidie, kinderbijslag en al die andere bullshit potjes worden afgeschaft.
Of trap ik mensen met kinderen nou weer op de tenen?
Kost de staat ook fors geld elk jaar.
Kinderbijslag is ook onzin, direct afschaffen imo. Gewoon de IB verlagen voor iedereen want de overheid moet zoveel mogelijk uit het privedomein van de burger verdreven worden. De overheid moet geen mening hebben over het feit of je wel of niet wilt huren en of je wel of geen kinderen zou moeten krijgen. Ik vind het prima dat een overheid mensen in nood helpt voor zover dat wenselijk en mogelijk is maar er mag geen voorkeur voor een bepaald gedrag gepropageerd worden.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:37 schreef Metro2005 het volgende:
Ik wil best de HRA opgeven als daar ook tegenover staat de de WOZ, huurwaardeforfait en OB maar ook de huursubsidie, kinderbijslag en al die andere bullshit potjes worden afgeschaft.
Of trap ik mensen met kinderen nou weer op de tenen?
Kost de staat ook fors geld elk jaar.
Da's ok lullig voor Xeno. Moet ie al zijn subsidies inleveren, krijgt hij er een belastingverlaging voor terug die hij al niet betaalde. Dat zal hij je in dank afnemen XenoXenogate.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kinderbijslag is ook onzin, direct afschaffen imo. Gewoon de IB verlagen voor iedereen
Je moet zo'n makelaar alleen betalen op het moment dat hij daadwerkelijk je huis verkoopt. Zodra je hem eerder geld gaat toeschuiven ben je een cash-cow... Wel is het zo dat een makelaar dan gaat selecteren op verkoopbare en onverkoopbare objecten, niet zo heel raar natuurlijk. Maar je woning niet verkocht krijgen en de rekening van de makelaar krijgen is nog veel zuurder.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef Metro2005 het volgende:
Lekker , net nu ik aan een actie heb meegedaan voor 0% overdrachtsbelasting. (heeft me uiteraard weer geld gekost en niks opgeleverd)
Maar dan verliezen die gristenen met grote gezinnen opnieuw een voorkeursbehandeling...quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kinderbijslag is ook onzin, direct afschaffen imo. Gewoon de IB verlagen voor iedereen want de overheid moet zoveel mogelijk uit het privedomein van de burger verdreven worden. De overheid moet geen mening hebben over het feit of je wel of niet wilt huren en of je wel of geen kinderen zou moeten krijgen. Ik vind het prima dat een overheid mensen in nood helpt voor zover dat wenselijk en mogelijk is maar er mag geen voorkeur voor een bepaald gedrag gepropageerd worden.
Dus het hangt van de kinderbijslag af of je wel of geen kinderen neemt? Ik vind kinderbijslag gewoon de grootst mogelijke onzin, kinderen kosten geld. Dat de overige belastingbetalers meebetalen aan scholing vind ik acceptabel zoiets reken ik tot een van de algemene diensten die de overheid moet leveren.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef Whuzz het volgende:
Ja. Kutkinderen, wat hebben we daar nou aan. Als ik later met pensioen ben dan doet die geldboom in mijn achtertuin het vast wel en heb ik niemand nodig om belasting te betalen voor mijn oude-dag voorzieningen!
Jan Modaal wordt geplukt door de te grote overheid. Als Jan Modaal wat minder belasting zou hoeven betalen en wat minder aan de banksters hoefde af te dragen dan was het krijgen van kinderen gewoon iets wat met een modaal inkomen te betalen zou zijn. Je draait nu oorzaak en gevolg om Whuzzquote:Van mij mag het allemaal afgeschaft worden, ik kan het allemaal toch wel betalen. Maar ik vraag me af of zonder dat soort voorzieningen "jan modaal" nog wel aan kinderen durft te denken.
xeno is niet alleen uit op zijn eigenbelang, soms moet je wat inleveren voor een eerlijker en rechtvaardiger systeem. Misschien gaat hij zelf wel weer zijn eigen centjes verdienen als hij niet meer hoeft bij te dragen aan het systeem dat parasieten van een royale bail-out voorziet en productieve mensen bestraftquote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:45 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Da's ok lullig voor Xeno. Moet ie al zijn subsidies inleveren, krijgt hij er een belastingverlaging voor terug die hij al niet betaalde. Dat zal hij je in dank afnemen XenoXenogate.
Zijn dat er nog zoveel dan? Zelfs de gristenen hebben het wel gehad met de grote gezinnen... de tijd dat de pastoor regelmatig op bezoek kwam om de kinderkopjes te tellen ligt toch ver achter ons?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Maar dan verliezen die gristenen met grote gezinnen opnieuw een voorkeursbehandeling...
Nee, het hangt van je totale financiele plaatje af. En ik weet je graag zwart-wit denkt en alles op één detail wil gooien, maar je had het over afschaffen van alle subsidies, dus ook opvangtoeslag, KGB, enz. En die mensen moeten ook al 400 euro meer huur per maand gaan betalen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:49 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dus het hangt van de kinderbijslag af of je wel of geen kinderen neemt?
Dat pensioenen ed te duur worden heeft alles te maken met het idiote omslagstelsel, niet met het aantal inwoners van een land. Nog niet zo heel lang geleden hadden we 7 miljoen mensen minder en toen ging het ook allemaal prima.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja. Kutkinderen, wat hebben we daar nou aan. Als ik later met pensioen ben dan doet die geldboom in mijn achtertuin het vast wel en heb ik niemand nodig om belasting te betalen voor mijn oude-dag voorzieningen!
Van mij mag het allemaal afgeschaft worden, ik kan het allemaal toch wel betalen. Maar ik vraag me af of zonder dat soort voorzieningen "jan modaal" nog wel aan kinderen durft te denken.
Dit dus.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kinderbijslag is ook onzin, direct afschaffen imo. Gewoon de IB verlagen voor iedereen want de overheid moet zoveel mogelijk uit het privedomein van de burger verdreven worden. De overheid moet geen mening hebben over het feit of je wel of niet wilt huren en of je wel of geen kinderen zou moeten krijgen. Ik vind het prima dat een overheid mensen in nood helpt voor zover dat wenselijk en mogelijk is maar er mag geen voorkeur voor een bepaald gedrag gepropageerd worden.
Het waren advertentiekosten... Die betaal je altijd direct. Op zich ook niet vreemd.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Je moet zo'n makelaar alleen betalen op het moment dat hij daadwerkelijk je huis verkoopt. Zodra je hem eerder geld gaat toeschuiven ben je een cash-cow... Wel is het zo dat een makelaar dan gaat selecteren op verkoopbare en onverkoopbare objecten, niet zo heel raar natuurlijk. Maar je woning niet verkocht krijgen en de rekening van de makelaar krijgen is nog veel zuurder.
quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat pensioenen ed te duur worden heeft alles te maken met het idiote omslagstelsel, niet met het aantal inwoners van een land. Nog niet zo heel lang geleden hadden we 7 miljoen mensen minder en toen ging het ook allemaal prima.
Niet meer in pastoorgebied. Maar in domineegebied zijn ze er nog. En in partijen als CDA, SGP en CU hebben dit soort radicalen het voor het zeggen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:52 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zijn dat er nog zoveel dan? Zelfs de gristenen hebben het wel gehad met de grote gezinnen... de tijd dat de pastoor regelmatig op bezoek kwam om de kinderkopjes te tellen ligt toch ver achter ons?
Dus laten we wereldwijd gewoon nog meer mensen op de wereld zetten, er moet toch iemand voor de ouderen zorgen. Dus niets geboortebeperking. 30 miljard mensen here we comequote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:58 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Toen hadden we percentage gewijs nog méér ouderen minder dan kinderen. Dus je snapt hoe het probleem dat we nu hebben alleen nog maar groter wordt. Als je niet geloofd dat te weinig kinderen een probleem is, ga dan eens bij onze oosterburen kijken, die snappen het al een paar jaar en stimuleren het krijgen van kinderen dan ook veel meer dan wij.
Een vergrijzing is slechts een tijdelijk probleem. Bevolkingskrimp is ook niet perse een slecht ding. Sterker nog, ik denk dat dat een goed iets is maar daar moet je wel je sociale stelsel op aanpassen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:58 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Toen hadden we percentage gewijs nog méér ouderen minder dan kinderen. Dus je snapt hoe het probleem dat we nu hebben alleen nog maar groter wordt. Als je niet geloofd dat te weinig kinderen een probleem is, ga dan eens bij onze oosterburen kijken, die snappen het al een paar jaar en stimuleren het krijgen van kinderen dan ook veel meer dan wij.
De parasiet zoals die jij zelf bent Xeno? Thuis zitten en het handje ophouden?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:51 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
xeno is niet alleen uit op zijn eigenbelang, soms moet je wat inleveren voor een eerlijker en rechtvaardiger systeem. Misschien gaat hij zelf wel weer zijn eigen centjes verdienen als hij niet meer hoeft bij te dragen aan het systeem dat parasieten van een royale bail-out voorziet en productieve mensen bestraft
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Breitling - Instruments for Professionals
Linksom of rechtsom moeten dingen betaald worden, jij wilt de rekening bij anderen neerleggen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:55 schreef Whuzz het volgende:
Nee, het hangt van je totale financiele plaatje af. En ik weet je graag zwart-wit denkt en alles op één detail wil gooien, maar je had het over afschaffen van alle subsidies, dus ook opvangtoeslag, KGB, enz. En die mensen moeten ook al 400 euro meer huur per maand gaan betalen.
Dus dan konden kinderen wel eens teveel van het goede zijn.
xeno zal het wel begrijpen... maar het krijgen van een gezin is ook een keuze... eentje waarvan hij vind dat je het overgrote deel van de kosten zelf dient te dragen.quote:Xeno is toch eeuwig vrijgezel, dus dat die daar niets van begrijpt is niet zo vreemd
lol, ok. Die onthouden we voor als jij later niemand hebt (= kunt betalen door schaarste) om je te wassen als je 's nachts je bed hebt volgepist. Ach, is slechts een tijdelijk probleem metrotje!quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:01 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Een vergrijzing is slechts een tijdelijk probleem. Bevolkingskrimp is ook niet perse een slecht ding. Sterker nog, ik denk dat dat een goed iets is maar daar moet je wel je sociale stelsel op aanpassen.
Sprak Xeno en trok nog een door de staat gefinancierde schultenbrau openquote:
Haha.... nee Whuzz.... van jou toekomstige HRA die je niet meer krijgt... het overheidstekort moet toch ergens van betaald wordenquote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:04 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Sprak Xeno en trok nog een door de staat gefinancierde schultenbrau open
Tegen die tijd lossen we dat op met de pil van Drion. "Kunt u niet meer zelfstandig pissen? Hier... neemt u maar even dit pilletje"quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
lol, ok. Die onthouden we voor als jij later niemand hebt (= kunt betalen door schaarste) om je te wassen als je 's nachts je bed hebt volgepist. Ach, is slechts een tijdelijk probleem metrotje!
Goed voorbeeld doet volgen (heb ik al eens eerder uitgelegd)... zoals de bankster niks doet voor zijn geld, doe ik ook niks voor mijn geld... ik doe het alleen een stuk goedkoperquote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:02 schreef CoolGuy het volgende:
De parasiet zoals die jij zelf bent Xeno? Thuis zitten en het handje ophouden?
En je kunt je een stuk minder permitterenquote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Goed voorbeeld doet volgen (heb ik al eens eerder uitgelegd)... zoals de bankster niks doet voor zijn geld, doe ik ook niks voor mijn geld... ik doe het alleen een stuk goedkoper
Uitgaan van eeuwige groei is intelligent denk je?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
lol, ok. Die onthouden we voor als jij later niemand hebt (= kunt betalen door schaarste) om je te wassen als je 's nachts je bed hebt volgepist. Ach, is slechts een tijdelijk probleem metrotje!
Ik denk dat je voornamelijk tienduizenden ambtenaartjes op hun tenen trapt, die nu een lui-lekker-baantje hebben aan het uitdelen/binnenhalen/verdelen van al die bullshit potjes... Wat mij betreft mag het allemaal weg! Eigen verantwoordelijkheid FTW!quote:Op woensdag 12 oktober 2011 14:37 schreef Metro2005 het volgende:
Ik wil best de HRA opgeven als daar ook tegenover staat de de WOZ, huurwaardeforfait en OB maar ook de huursubsidie, kinderbijslag en al die andere bullshit potjes worden afgeschaft.
Of trap ik mensen met kinderen nou weer op de tenen?
Kost de staat ook fors geld elk jaar.
Ach... de natuur rekent vanzelf af met overbevolking in de vorm van honger, oorlog en ziektequote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:28 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Uitgaan van eeuwige groei is intelligent denk je?
Dat hebben al die duurbetaalde bankiers en economen ons jarenlang wel willen laten geloven.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:28 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Uitgaan van eeuwige groei is intelligent denk je?
quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik denk dat je voornamelijk tienduizenden ambtenaartjes op hun tenen trapt, die nu een lui-lekker-baantje hebben aan het uitdelen/binnenhalen/verdelen van al die bullshit potjes... Wat mij betreft mag het allemaal weg! Eigen verantwoordelijkheid FTW!
Dit is veel te simplitisch. Als alles eigenverantwoordelijkheid zou zijn zouden we in een anarchistische maatschappij leven. Dan mogen we bijvoorbeeld dus wel 300 op de snelweg rijden onder het mom van eigen verantwoordelijkheid.quote:
http://www.telegraaf.nl/o(...)arters___.html?p=2,2quote:PvdA: geen overdrachtsbelasting voor starters
DEN HAAG - De PvdA wil de overdrachtsbelasting voor starters vanaf januari volgend jaar tijdelijk afschaffen. Uiteindelijk moet de 'boete op verhuizen' zelfs helemaal verdwijnen.
PvdA-Kamerlid Jacques Monasch wil met de maatregel voor starters de woningmarkt op gang brengen. „Als die maar weer gaan kopen, heeft dat een groot effect en komt de markt in beweging.”
De tijdelijk verlaging van de overdrachtsbelasting voor iedereen van 6 naar 2 procent, zoals het kabinet deze zomer besloot, is volgens Monasch geldverspilling gebleken. Het zet geen zoden aan de dijk. Voor starters moeten er speciale leningen komen om hen de koopmarkt op te krijgen, vindt de PvdA.
Andere partijen pleitten ook voor een duwtje in de rug voor mensen die voor het eerst een huis willen kopen. CDA'er Bas Jan van Bochove kwam met een experiment waarbij starters een woning eerst huren en pas kopen als ze een eerste aankoopbedrag hebben gespaard. Er zou ook een fiscaal aantrekkelijke spaarvorm moeten komen met het oog op de koop van een woning.
Eigen verantwoordelijkheid wil niet zeggen dat er geen wetten of regels meer noodzakelijk zijn. In deze context word ermee bedoelt dat de overheid bewust een fiscaal beleid vormt als controle instrument. Deze overheid wil het gedrag van zijn burgers beinvloeden... iets wat gewoon niet de taak is van de overheid.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:58 schreef Basp1 het volgende:
Dit is veel te simplitisch. Als alles eigenverantwoordelijkheid zou zijn zouden we in een anarchistische maatschappij leven. Dan mogen we bijvoorbeeld dus wel 300 op de snelweg rijden onder het mom van eigen verantwoordelijkheid.![]()
Ja... onze banken, verzekeraars en pensioenfondsen zijn daar typische voorbeelden vanquote:Iedereen heeft baat bij een stabiele maatschappij. Zowel bedrijven of individuen.
En niet te vergeten voor werkweigerend werkzoekenden die de hele dag schultenbrau op de kosten van de belastingbetaler zuipen.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 16:30 schreef ComplexConjugate het volgende:
M.a.w. de stabiliteit van deze instituties is vooral in het voordeel van een elite die lekker zijn zakken kan vullen en alle gevolgschade afwentelt op de belastingbetalende burger.
Ach... de staat betaald niet elk blikje hoor... ik gooi ook nog wel eens een paar euro's in xeno's hoedquote:Op woensdag 12 oktober 2011 16:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En niet te vergeten voor werkweigerend werkzoekenden die de hele dag schultenbrau op de kosten van de belastingbetaler zuipen.
Je ziet zelf toch hopelijk ook wel het verschil tussen totale anarchie, en simpelweg minder invloed van onze overheid? Een bepaalde mate van overheid is zeker nuttig. Ik zie echter ook een omslagpunt, het punt waarbij meer overheid niet meer nuttig is, maar een negatieve meeropbrengst heeft. M.a.w. op dat punt is een terugtredende overheid nuttig, en ik ben van mening dat we dat punt ver gepasseerd zijn met onze huidige overheid die een communistische omvang heeft bereikt. De overheid wil alles regelen, van de wieg tot het graf. Met als resultaat dat mensen niet meer zelf nadenken en niet meer zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. Op zich een nobel streven, ware het niet dat overheden typisch zeer inefficient te werk gaan. En dat blijkt ook wel uit de enorme kosten die nu gemaakt moeten worden voor basis voorzieningen als wonen, gezondheidszorg en transport.quote:Op woensdag 12 oktober 2011 15:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit is veel te simplitisch. Als alles eigenverantwoordelijkheid zou zijn zouden we in een anarchistische maatschappij leven. Dan mogen we bijvoorbeeld dus wel 300 op de snelweg rijden onder het mom van eigen verantwoordelijkheid.![]()
De meest welvarende landen ter wereld hebben een grote overheid die soms tot wel 50% van het bnp uitgeeft. Terwijl de meest arme landen de kleinste overheid hebben. (is al een keer een link over gepost)quote:Op woensdag 12 oktober 2011 17:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je ziet zelf toch hopelijk ook wel het verschil tussen totale anarchie, en simpelweg minder invloed van onze overheid? Een bepaalde mate van overheid is zeker nuttig. Ik zie echter ook een omslagpunt, het punt waarbij meer overheid niet meer nuttig is, maar een negatieve meeropbrengst heeft. M.a.w. op dat punt is een terugtredende overheid nuttig, en ik ben van mening dat we dat punt ver gepasseerd zijn met onze huidige overheid die een communistische omvang heeft bereikt. De overheid wil alles regelen, van de wieg tot het graf. Met als resultaat dat mensen niet meer zelf nadenken en niet meer zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. Op zich een nobel streven, ware het niet dat overheden typisch zeer inefficient te werk gaan. En dat blijkt ook wel uit de enorme kosten die nu gemaakt moeten worden voor basis voorzieningen als wonen, gezondheidszorg en transport.
En is dat oorzaak of gevolg? En: ligt het niet ook aan de definitie van "welvaart"? Zoals (uit een ander topic) de overheid die 500.000 euro uitgeeft aan het in leven houden van een 83-jarige: enorm goed voor de economie, het BNP groeit, etc.! Maar welvaart? Mwah...quote:Op woensdag 12 oktober 2011 18:07 schreef lutser.com het volgende:
[..]
De meest welvarende landen ter wereld hebben een grote overheid die soms tot wel 50% van het bnp uitgeeft. Terwijl de meest arme landen de kleinste overheid hebben. (is al een keer een link over gepost)
Of zijn het zaken die hand-in-hand gaan. De wereld is niet zwart-wit. En sinds halverwege de jaren tachtig geld dat zelfs als je hele leven achter een monitor afspeeltquote:
Ah ja, uiteraard. Al die mensen die geen dak boven hun hoofd hebben moeten niet zo zeiken. Dat ligt gewoon aan hun definitie van welvaart en zij hebben ten minste een kleine overheid!quote:En: ligt het niet ook aan de definitie van "welvaart"?
ja je hebt helemaal gelijk, nay-sayers zijn fout bezig, als ze goede burgers zouden zijn zouden ze gewoon slaafs moeten instemmen met elk plannetje die hun weer een beetje afneemt, het zijn toch elke keer maar kleine beetjes?quote:Op woensdag 12 oktober 2011 22:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Of zijn het zaken die hand-in-hand gaan. De wereld is niet zwart-wit. En sinds halverwege de jaren tachtig geld dat zelfs als je hele leven achter een monitor afspeelt
[..]
Ah ja, uiteraard. Al die mensen die geen dak boven hun hoofd hebben moeten niet zo zeiken. Dat ligt gewoon aan hun definitie van welvaart en zij hebben ten minste een kleine overheid!
Weet je *wat* nou eens een vergroting van onze welvaart zou zijn? Als we al die nay-sayers eens op een onbewoond eiland zouden dumpen. Kunnen die fijn elkaar gaan zitten uitleggen hoe kut het wel niet is op zo'n onbewoond eiland met al die kokosnoten, dat witte zand tussen je billen, die oersaaie blauwe lucht, golven die lawaai maken 's nachts en vissen die steeds je pan in springen vanuit die irritant heldere zee.
Dat is bij een huur van 500,- p/mnd voor de komende periode van 30 jaar al 2430,- euro extra over de schutting.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:50 schreef antfukker het volgende:
Jaarlijkse huurverhoging te horen gekregen. 1.35%
Oftewel over 30 jaar kost het net zoveel als 6 maanden waardedaling voor de gemiddelde huizen"bezitter"... Wat is je punt?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is bij een huur van 500,- p/mnd voor de komende periode van 30 jaar al 2430,- euro extra over de schutting.
Oh, dus de huizenprijzen zijn de afgelopen 30 jaar helemaal niet gestegen?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel over 30 jaar kost het net zoveel als 6 maanden waardedaling voor de gemiddelde huizen"bezitter"... Wat is je punt?
Hoax, zie boven.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Dezelfde woning die mijn grootouders hadden moest in 1980, 45K kosten, stond in 2004 er eentje voor 320K in de verkoop, nu staat er eentje voor 395K .
Verder niks aangebouwd etcwow, zo zie je maar weer!
Als ik een huis had gekocht net als al mijn vrienden in 2007/2008 had ik nu 15.000 euro waardeverlies op mijn woning.. En dat na 3 jaarquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is bij een huur van 500,- p/mnd voor de komende periode van 30 jaar al 2430,- euro extra over de schutting.
Word er ook niet vrolijk van.. Maar ik deel het hier iig wel mede om de discussie een beetje levend te houdenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Oh, dus de huizenprijzen zijn de afgelopen 30 jaar helemaal niet gestegen?
Vrolijk worden omdat de huurverhoging 'meevalt'...
In de verkoop zetten is wat anders dan ook daadwerkelijk verkopenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Dezelfde woning die mijn grootouders hadden moest in 1980, 45K kosten, stond in 2004 er eentje voor 320K in de verkoop, nu staat er eentje voor 395K .
Verder niks aangebouwd etcwow, zo zie je maar weer!
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:50 schreef antfukker het volgende:
[..]
Als ik een huis had gekocht net als al mijn vrienden in 2007/2008 had ik nu 15.000 euro waardeverlies op mijn woning.. En dat na 3 jaar
Het is semi-rijk. Als je dikke overwaarde hebt en je verkoopt je huis om daarna te gaan huren kun je toch behoorlijk cashen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:57 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?
Die onzekerheid houd je altijd, maakt niet uit wanneer je koopt. Het enige wat kan schelen is de zekerheid die je hebt dat je je schulden af kan lossen. Bij de huidige huizenprijzen is die kans voor veel kopers nihil...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
De onzekerheid over van alles en nog wat duurt denk ik nog wel 2-5 jaar.
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakkenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:57 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?
Leg eens uit hoe ik armer wordt als de huizenprijzen zakken?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:08 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakken
Je weet tog ! Iedereen moet gedwongen verkopen !!! Ook jij !!! Je wordt arrum !!quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe ik armer wordt als de huizenprijzen zakken?
Ik durf wel te wedden dat ik mijn schulden kan aflossen, nu en over dertig jaar zeker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 17:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die onzekerheid houd je altijd, maakt niet uit wanneer je koopt. Het enige wat kan schelen is de zekerheid die je hebt dat je je schulden af kan lossen. Bij de huidige huizenprijzen is die kans voor veel kopers nihil...
Dat is nu het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie word ik dan armer, in de praktijk merk ik daar niets van en word ik door het gemis aan huurverhogingen en na 30 jaar een afbetaalde woning elke maand rijker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:08 schreef antfukker het volgende:
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakken
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijkenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nu het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie word ik dan armer, in de praktijk merk ik daar niets van en word ik door het gemis aan huurverhogingen en na 30 jaar een afbetaalde woning elke maand rijker.
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
[..]
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld.
Yep. Stuk beter als 450.000 euro aan huur betalen, en het huis van je huurbaas is 225.000 waard. Toch? (En als dank nog steeds moeten blijven betalen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijken
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?
Wat wil je dan?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Doe dan niet alsof ik en de andere kopers achterlijk zijn:quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Enneh, je kunt nog steeds gewoon in elk ander land een huis kopen hoor. Het gaat immers om de prijs van de stenen, de locatie is volstrekt onbelangrijk. Toch?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.
ja, want de huizenmarkt in de uk, usa en spanje is bijv. niet gecrashed. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Maar goed... moet trouwens zeggen dat we op ons huis hier nu 30k in de min staan mochten we nu verkopen. Ik zit er echt niet mee. Of Naja, tis jammer. Maar echt niet meer dan dat. Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huisquote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:07 schreef bleiblei het volgende:
[..]
ja, want de huizenmarkt in de uk, usa en spanje is bijv. niet gecrashed. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Maar goed... moet trouwens zeggen dat we op ons huis hier nu 30k in de min staan mochten we nu verkopen. Ik zit er echt niet mee. Of Naja, tis jammer. Maar echt niet meer dan dat. Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huis. Met of zonder meerwaarde.
Al is mijn huis over 30 jaar (in mijn geval 24 jaar) nog maar 1,- euro waard. Lekker belangrijk, dan is hij toch afbetaald en woon ik nagenoeg gratis.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:07 schreef bleiblei het volgende:
Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huis. Met of zonder meerwaarde.
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.
Maar als je het van te voren geweten zou hebben: had je dan niet die drie jaartjes gewacht?
Nope. Drie jaar later had ons huis niet te koop gestaanquote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.
Maar als je het van te voren geweten zou hebben: had je dan niet die drie jaartjes gewacht?
De bank is ook bleiblei met zijn nieuwe slaafquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:11 schreef CoolGuy het volgende:
hey! Bleiblei in da house! (zijn eigen huis wel te verstaan)
Recreatie woninge izjn per defenitie geodkopere als normale woningen, maar van onze overheid mag je er alleen iet permanent in verblijven. En afhankelijk van het park waar de woning zich bevindt mag je soms ook nog jaarlijks een flinke bijdrage betalen voor onderhoud en zwembad gebruik enz..quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 09:59 schreef droom_econoom8 het volgende:
Drentse woningmarkt rot als een mispel
Tja, Drenthe is een leuke plaats om een datsja te kopen om bij te komen van het leven in de stad. Maar zolang een recreatiewoning goedkoper blijft dan een woning in Drenthe, kunnen ze het daar wel shaken.
Permanent verblijven in krimpregio Drenthe is, gegeven de werkgelegenheid daar, vaak ook niet haalbaar. Conclusie: Een woning in Drenthe is een recreatiewoning.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Recreatie woninge izjn per defenitie geodkopere als normale woningen, maar van onze overheid mag je er alleen iet permanent in verblijven. En afhankelijk van het park waar de woning zich bevindt mag je soms ook nog jaarlijks een flinke bijdrage betalen voor onderhoud en zwembad gebruik enz..
ja, of je nou de slaaf bent van een bank of van de eigenaar van je huurhuis waar je je geld naar overmaakt, echt verschil is er niet. Oh wacht, toch wel. Bleiblei heeft geld zat.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De bank is ook bleiblei met zijn nieuwe slaaf
Ja je woont in een huis om te wonen niet als beleggingsobject.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yep. Stuk beter als 450.000 euro aan huur betalen, en het huis van je huurbaas is 225.000 waard. Toch? (En als dank nog steeds moeten blijven betalen.)
[..]
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?
Dat is wel een beetje erg kort door de bocht isn't it?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Permanent verblijven in krimpregio Drenthe is, gegeven de werkgelegenheid daar, vaak ook niet haalbaar. Conclusie: Een woning in Drenthe is een recreatiewoning.
Voor de duidelijkheid: Daarmee bedoel ik niet dat alle woningen in Drenthe als recreatiewoning worden benut. Maar omdat er leegstand zal ontstaan, is gebruik als recreatiewoning het meest optimale economische gebruik voor Drentse woningen die nu op de markt komen. De waarde van een Drentse woning zal dus gelijk moeten worden aan die van een recreatiewoning.
een stuk meer nog, als je huis van 450k daalt naar 225k betaal je hypo over 450k wat er op neer komt dat je meer dan een miljoen moet neertellen voordat het huis van jou is, ervan uitgaande dat het geen aflossingsvrije hypo is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
[..]
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijken
natuurlijk is dat wel in geld uit te drukken. steeds minder geld zelfs...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.
ook niet een soortgelijke woning of eentje met nog meer woongenot voor minder geld?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nope. Drie jaar later had ons huis niet te koop gestaan.
ja, die redenering kun je op iedereen toepassen, ook op de mensen die nu geen huis kopen omdat ze nog 'een paar jaar' wachten, of de mensen die nu huren ipv gekocht hebben, etc.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:17 schreef Artimunor het volgende:
[..]
een stuk meer nog, als je huis van 450k daalt naar 225k betaal je hypo over 450k wat er op neer komt dat je meer dan een miljoen moet neertellen voordat het huis van jou is, ervan uitgaande dat het geen aflossingsvrije hypo is.
(bij een hypo van 100k betaal je uiteindelijk over 30 jaar gespreid ongeveer 230k afhankelijk van de rente)
[..]
natuurlijk is dat wel in geld uit te drukken. steeds minder geld zelfs...
[..]
ook niet een soortgelijke woning of eentje met nog meer woongenot voor minder geld?
als ik zo op funda kijk komen er alleen maar meer woningen te staan.
het is natuurlijk wel begrijpelijk dat je het liefst je keuze als de juiste probeert te argumenteren, maar wees eerlijk, het had ook beter uit kunnen pakken (en ook slechter, stel je had dat huis niet gekocht, en je beslissings boom had aangepast geweest, en toevallig net op het pad van die niet remmende vrachtwagen geplaatst, dan had je het woongenot van 6 plankjes gehad)
al met al mag iedereen die in gezondheid verkeerd en goed eten op tafel heeft, hurend of in eigen huis, zichzelf gelukkig prijzen.
Dat "kort door de bocht" valt wel mee, behalve dat de markt veel tijd neemt om de prijzen tot dat niveau te laten zakken. Prijzen in dit soort regio's dalen immers sneller dan de rest van NL.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:14 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje erg kort door de bocht isn't it?![]()
Overigens props voor de TT xeno
quote:
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat "kort door de bocht" valt wel mee, behalve dat de markt veel tijd neemt om de prijzen tot dat niveau te laten zakken. Prijzen in dit soort regio's dalen immers sneller dan de rest van NL.
Lezen:quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:24 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.
....
quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
...
Voor de duidelijkheid: Daarmee bedoel ik niet dat alle woningen in Drenthe als recreatiewoning worden benut. Maar omdat er leegstand zal ontstaan, is gebruik als recreatiewoning het meest optimale economische gebruik voor Drentse woningen die nu op de markt komen. De waarde van een Drentse woning zal dus gelijk moeten worden aan die van een recreatiewoning.
Die kosten zitten wel in de huur verrekendquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja je woont in een huis om te wonen niet als beleggingsobject.
Kopen geeft vaak een fijner gevoel van echt iets bezitten maar huren is (zeker in NL) vaak de goedkoopste optie om een woonproduct af te nemen.
Vaak wordt vergeten dat huurders veel minder kosten hebben aan onderhoud en andere zaken.
In NL niet woningstichtingen vragen vaak maar 70% van de huur die nodig is er zit een gigantische onrendabele top op.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:30 schreef antfukker het volgende:
[..]
Die kosten zitten wel in de huur verrekend
Ik geef je helemaal gelijk.. Maar ik zal binnenkort weer eens een hypotheekgesprek aangaan met mijn huisbank (INGquote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.
Een recreatiewoning is alleen interessant als hij ergens in een bos- of waterrijke omgeving of iets dergelijks ligt. De meeste woningen in Drenthe liggen ook gewoon in een stad of dorp en zijn uberhaupt niet geschikt als recreatiewoning. Gezellig in het weekend naar een arbeiderswijkje in Assen?quote:
Max 200 k, meer waarschijnlijk zo'n 190 k.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk.. Maar ik zal binnenkort weer eens een hypotheekgesprek aangaan met mijn huisbank (ING) om te gaan bepalen hoeveel dat ik kan lenen en tegen hoeveel procent.. Ik zal hier ook mijn jaarsalaris neerzetten, dat is ongeveer 43.000 euro. Dat is bovenmodaal volgens mij
. Hoeveel denken jullie dat ik kan lenen? Dan ga ik kijken in mijn plaats wat ik kan kopen
Ik zal de volgende aannames hier neerzetten:
1) Ik kan geen huis kopen van 270k
2) Ik kan alleen een huis kopen in een wijk waar de schoteldichtheid erg hoog is
3) De hypotheek die ik nu kan krijgen, is (veel) lager als vorig jaar. Terwijl ik 6% meer ben gaan verdienen.
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdientquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:39 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Max 200 k, meer waarschijnlijk zo'n 190 k.
mmm je verwacht ook wel wat te veel.. Het is toch ook niet raar dat je als alleenstaande met iets bovenmodaal zonder spaargeld niet zonder meer een twee onder één kapper of een vrijstaand huis kan kopen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdient
Geen spaargeld in te brengen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdient
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef isquote:
De markt is juist scheef doordat men jarenlang te veel heeft kunnen lenenquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:12 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef is
En er zijn er maar weinig die 50.000 euro aan spaargeld mee nemen denk ik zo.
Dan zijn er twee mogelijkheden:quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:24 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.
Overigens zijn er in de randstad ook weer stukken meer verpauperende gebieden dan in Drenthe. In Meppel kan je in vrijwel elke wijk wonen met je kinderen, in Rotterdam is zeker 50 % van de stad te bestempelen als nederghetto.
Leuk en aardig dat de randstad een "groeiregio" is maar het is nog maar de vraag of de randstad er beter van wordt. Als je de ontwikkeling van de laatste 30 jaar extrapoleert dan worden de grote steden echt niet aantrekkelijker voor jan bovenmodaal.
Er daalt helemaal niets gigantisch in prijs. Op de korte termijn gaat er misschien even 20 of 30 % af en inflatiegecorrigeerd ziie je de huidige prijsniveau's misschien wel nooit meer terug maar met dank aan inflatie gaat in euri de prijs wel weer omhoog hoor. 200 k vandaag =/= 200 k in 2030.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan zijn er twee mogelijkheden:
- De prijzen van Drentse woningen die niet geschikt zijn voor recreatie, dalen nog verder dan de prijs van een recreatiewoning.
- De leegstand concentreert zich op de "slechtste woningen", en de overgebleven Drenthenaren gaan een slag ruimer wonen.
dat laatste lijkt misschien het meest logisch voor wie niet verder kijkt... maar hoeveel Drenthenaren zouden kunnen verhuizen in zo'n situatie waarin hun woningen gigantisch in prijs dalen? Ze zitten dan met restschulden.
Tsja, nu moeten alleen nog de huizenprijzen gaan dalen naar rato van wat er geleend kan worden. Denk niet dat dat zo snel gaat gebeurenquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:25 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De markt is juist scheef doordat men jarenlang te veel heeft kunnen lenen
Nu zijn de eisen een ietsiepietsie verscherpt maar dat lijkt me alleen maar goed, eigenlijk is het nog steeds veel te soepel maar goed. Verder aanscherpen ligt gezien de conjuctuur even gevoelig natuurlijk..
Ook vour jou zijn de verscherpte eissen prima trouwens, als de banken nog steeds beresoepel waren dan had jij jezelf inmiddels al voor 250 k ingekocht in het pyramidespel. Nu mag je maar voor 200 k aanschuiven maar na een poosje daling en salarisstijging zit je zometeen wel mooi in hetzelfde huis als dat je had gezeten met soepele regels. Maar dan wel met 50 k minder schuld.
Heb ik gedaan en ik heb ongeveer hetzelfde loon als jou. Maar wel geaccepeteerd dat ik geen woning ging kopen. Maar gewoon een appartement hebt aangeschaft, en dat over een jaar of 9 afbetaald zal hebben. De hypotheek adviseurs vonden het toendertijd maar vreemd dat ik niet een hogere hypotheek wou afsluiten en er zoveel eigen geld in wou stoppen. Maar ja die krijgen natuurlijk een loon over het afgesloten bedrag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:12 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef is
En er zijn er maar weinig die 50.000 euro aan spaargeld mee nemen denk ik zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |