Als ik een huis had gekocht net als al mijn vrienden in 2007/2008 had ik nu 15.000 euro waardeverlies op mijn woning.. En dat na 3 jaarquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is bij een huur van 500,- p/mnd voor de komende periode van 30 jaar al 2430,- euro extra over de schutting.
Word er ook niet vrolijk van.. Maar ik deel het hier iig wel mede om de discussie een beetje levend te houdenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Oh, dus de huizenprijzen zijn de afgelopen 30 jaar helemaal niet gestegen?
Vrolijk worden omdat de huurverhoging 'meevalt'...
In de verkoop zetten is wat anders dan ook daadwerkelijk verkopenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:33 schreef WammesWaggel het volgende:
Dezelfde woning die mijn grootouders hadden moest in 1980, 45K kosten, stond in 2004 er eentje voor 320K in de verkoop, nu staat er eentje voor 395K .
Verder niks aangebouwd etcwow, zo zie je maar weer!
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:50 schreef antfukker het volgende:
[..]
Als ik een huis had gekocht net als al mijn vrienden in 2007/2008 had ik nu 15.000 euro waardeverlies op mijn woning.. En dat na 3 jaar
Het is semi-rijk. Als je dikke overwaarde hebt en je verkoopt je huis om daarna te gaan huren kun je toch behoorlijk cashen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:57 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?
Die onzekerheid houd je altijd, maakt niet uit wanneer je koopt. Het enige wat kan schelen is de zekerheid die je hebt dat je je schulden af kan lossen. Bij de huidige huizenprijzen is die kans voor veel kopers nihil...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
De onzekerheid over van alles en nog wat duurt denk ik nog wel 2-5 jaar.
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakkenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:57 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Jij denkt zeker ook dat je rijker word als de huizenprijzen stijgen?
Leg eens uit hoe ik armer wordt als de huizenprijzen zakken?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:08 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakken
Je weet tog ! Iedereen moet gedwongen verkopen !!! Ook jij !!! Je wordt arrum !!quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe ik armer wordt als de huizenprijzen zakken?
Ik durf wel te wedden dat ik mijn schulden kan aflossen, nu en over dertig jaar zeker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 17:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die onzekerheid houd je altijd, maakt niet uit wanneer je koopt. Het enige wat kan schelen is de zekerheid die je hebt dat je je schulden af kan lossen. Bij de huidige huizenprijzen is die kans voor veel kopers nihil...
Dat is nu het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie word ik dan armer, in de praktijk merk ik daar niets van en word ik door het gemis aan huurverhogingen en na 30 jaar een afbetaalde woning elke maand rijker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:08 schreef antfukker het volgende:
Ik weet in ieder geval dat je armer en genaaid word als de huizenprijzen zakken
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijkenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is nu het verschil tussen theorie en praktijk. In theorie word ik dan armer, in de praktijk merk ik daar niets van en word ik door het gemis aan huurverhogingen en na 30 jaar een afbetaalde woning elke maand rijker.
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
[..]
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld.
Yep. Stuk beter als 450.000 euro aan huur betalen, en het huis van je huurbaas is 225.000 waard. Toch? (En als dank nog steeds moeten blijven betalen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijken
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?
Wat wil je dan?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Doe dan niet alsof ik en de andere kopers achterlijk zijn:quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Enneh, je kunt nog steeds gewoon in elk ander land een huis kopen hoor. Het gaat immers om de prijs van de stenen, de locatie is volstrekt onbelangrijk. Toch?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep. En daarom moeten ze continu op een forum blijven verkondigen hoe blij ze er wel mee zijn, om het maar vooral zelf te blijven geloven.
ja, want de huizenmarkt in de uk, usa en spanje is bijv. niet gecrashed. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Maar goed... moet trouwens zeggen dat we op ons huis hier nu 30k in de min staan mochten we nu verkopen. Ik zit er echt niet mee. Of Naja, tis jammer. Maar echt niet meer dan dat. Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huisquote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat ik denk dat huren het beste is? Huren is belachelijk, maar kopen is op dit moment dankzij het 20 jaar opdrijven van prijzen nog veel belachelijker.
Laat ik het zo zeggen: in vrijwel elk ander land had ik allang een huis gekocht.
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:07 schreef bleiblei het volgende:
[..]
ja, want de huizenmarkt in de uk, usa en spanje is bijv. niet gecrashed. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Maar goed... moet trouwens zeggen dat we op ons huis hier nu 30k in de min staan mochten we nu verkopen. Ik zit er echt niet mee. Of Naja, tis jammer. Maar echt niet meer dan dat. Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huis. Met of zonder meerwaarde.
Al is mijn huis over 30 jaar (in mijn geval 24 jaar) nog maar 1,- euro waard. Lekker belangrijk, dan is hij toch afbetaald en woon ik nagenoeg gratis.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:07 schreef bleiblei het volgende:
Wat weer wel is is dat ik super blij ben met de beslissing die we toen genomen hebben want we genieten nu 3 jaar van ons eigen toffe huis. Met of zonder meerwaarde.
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.
Maar als je het van te voren geweten zou hebben: had je dan niet die drie jaartjes gewacht?
Nope. Drie jaar later had ons huis niet te koop gestaanquote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je net zo fijn in je huis wonen als het op papier 240K waard is dan wanneer het 270K waard is. Het maakt zelfs helemaal niets uit.
Maar als je het van te voren geweten zou hebben: had je dan niet die drie jaartjes gewacht?
De bank is ook bleiblei met zijn nieuwe slaafquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:11 schreef CoolGuy het volgende:
hey! Bleiblei in da house! (zijn eigen huis wel te verstaan)
Recreatie woninge izjn per defenitie geodkopere als normale woningen, maar van onze overheid mag je er alleen iet permanent in verblijven. En afhankelijk van het park waar de woning zich bevindt mag je soms ook nog jaarlijks een flinke bijdrage betalen voor onderhoud en zwembad gebruik enz..quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 09:59 schreef droom_econoom8 het volgende:
Drentse woningmarkt rot als een mispel
Tja, Drenthe is een leuke plaats om een datsja te kopen om bij te komen van het leven in de stad. Maar zolang een recreatiewoning goedkoper blijft dan een woning in Drenthe, kunnen ze het daar wel shaken.
Permanent verblijven in krimpregio Drenthe is, gegeven de werkgelegenheid daar, vaak ook niet haalbaar. Conclusie: Een woning in Drenthe is een recreatiewoning.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Recreatie woninge izjn per defenitie geodkopere als normale woningen, maar van onze overheid mag je er alleen iet permanent in verblijven. En afhankelijk van het park waar de woning zich bevindt mag je soms ook nog jaarlijks een flinke bijdrage betalen voor onderhoud en zwembad gebruik enz..
ja, of je nou de slaaf bent van een bank of van de eigenaar van je huurhuis waar je je geld naar overmaakt, echt verschil is er niet. Oh wacht, toch wel. Bleiblei heeft geld zat.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:26 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De bank is ook bleiblei met zijn nieuwe slaaf
Ja je woont in een huis om te wonen niet als beleggingsobject.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yep. Stuk beter als 450.000 euro aan huur betalen, en het huis van je huurbaas is 225.000 waard. Toch? (En als dank nog steeds moeten blijven betalen.)
[..]
Mwoah, is het niet exact andersom? Moeten jij en de rest van de posse dat niet doen om te blijven denken dat huren het beste is?
Dat is wel een beetje erg kort door de bocht isn't it?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Permanent verblijven in krimpregio Drenthe is, gegeven de werkgelegenheid daar, vaak ook niet haalbaar. Conclusie: Een woning in Drenthe is een recreatiewoning.
Voor de duidelijkheid: Daarmee bedoel ik niet dat alle woningen in Drenthe als recreatiewoning worden benut. Maar omdat er leegstand zal ontstaan, is gebruik als recreatiewoning het meest optimale economische gebruik voor Drentse woningen die nu op de markt komen. De waarde van een Drentse woning zal dus gelijk moeten worden aan die van een recreatiewoning.
een stuk meer nog, als je huis van 450k daalt naar 225k betaal je hypo over 450k wat er op neer komt dat je meer dan een miljoen moet neertellen voordat het huis van jou is, ervan uitgaande dat het geen aflossingsvrije hypo is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:01 schreef antfukker het volgende:
[..]
En uiteindelijk heb je voor je hypotheek 450.000 euro betaald en is je huisje 225.000 euro waard? Bij wijze van voorbeeld. Kan natuurlijk niet in de toekomst kijken
natuurlijk is dat wel in geld uit te drukken. steeds minder geld zelfs...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.
ook niet een soortgelijke woning of eentje met nog meer woongenot voor minder geld?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Nope. Drie jaar later had ons huis niet te koop gestaan.
ja, die redenering kun je op iedereen toepassen, ook op de mensen die nu geen huis kopen omdat ze nog 'een paar jaar' wachten, of de mensen die nu huren ipv gekocht hebben, etc.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:17 schreef Artimunor het volgende:
[..]
een stuk meer nog, als je huis van 450k daalt naar 225k betaal je hypo over 450k wat er op neer komt dat je meer dan een miljoen moet neertellen voordat het huis van jou is, ervan uitgaande dat het geen aflossingsvrije hypo is.
(bij een hypo van 100k betaal je uiteindelijk over 30 jaar gespreid ongeveer 230k afhankelijk van de rente)
[..]
natuurlijk is dat wel in geld uit te drukken. steeds minder geld zelfs...
[..]
ook niet een soortgelijke woning of eentje met nog meer woongenot voor minder geld?
als ik zo op funda kijk komen er alleen maar meer woningen te staan.
het is natuurlijk wel begrijpelijk dat je het liefst je keuze als de juiste probeert te argumenteren, maar wees eerlijk, het had ook beter uit kunnen pakken (en ook slechter, stel je had dat huis niet gekocht, en je beslissings boom had aangepast geweest, en toevallig net op het pad van die niet remmende vrachtwagen geplaatst, dan had je het woongenot van 6 plankjes gehad)
al met al mag iedereen die in gezondheid verkeerd en goed eten op tafel heeft, hurend of in eigen huis, zichzelf gelukkig prijzen.
Dat "kort door de bocht" valt wel mee, behalve dat de markt veel tijd neemt om de prijzen tot dat niveau te laten zakken. Prijzen in dit soort regio's dalen immers sneller dan de rest van NL.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:14 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje erg kort door de bocht isn't it?![]()
Overigens props voor de TT xeno
quote:
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat "kort door de bocht" valt wel mee, behalve dat de markt veel tijd neemt om de prijzen tot dat niveau te laten zakken. Prijzen in dit soort regio's dalen immers sneller dan de rest van NL.
Lezen:quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:24 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.
....
quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:46 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
...
Voor de duidelijkheid: Daarmee bedoel ik niet dat alle woningen in Drenthe als recreatiewoning worden benut. Maar omdat er leegstand zal ontstaan, is gebruik als recreatiewoning het meest optimale economische gebruik voor Drentse woningen die nu op de markt komen. De waarde van een Drentse woning zal dus gelijk moeten worden aan die van een recreatiewoning.
Die kosten zitten wel in de huur verrekendquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja je woont in een huis om te wonen niet als beleggingsobject.
Kopen geeft vaak een fijner gevoel van echt iets bezitten maar huren is (zeker in NL) vaak de goedkoopste optie om een woonproduct af te nemen.
Vaak wordt vergeten dat huurders veel minder kosten hebben aan onderhoud en andere zaken.
In NL niet woningstichtingen vragen vaak maar 70% van de huur die nodig is er zit een gigantische onrendabele top op.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:30 schreef antfukker het volgende:
[..]
Die kosten zitten wel in de huur verrekend
Ik geef je helemaal gelijk.. Maar ik zal binnenkort weer eens een hypotheekgesprek aangaan met mijn huisbank (INGquote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Wooncomfort is niet in geld uit te drukken. Bovendien kost 270K tegen 4% een stuk minder dan 240K tegen 5%. Je leeft maar 1 keer, je kunt blijven wachten, wachten, en wachten, maar daar doe je alleen jezelf mee tekort.
Een recreatiewoning is alleen interessant als hij ergens in een bos- of waterrijke omgeving of iets dergelijks ligt. De meeste woningen in Drenthe liggen ook gewoon in een stad of dorp en zijn uberhaupt niet geschikt als recreatiewoning. Gezellig in het weekend naar een arbeiderswijkje in Assen?quote:
Max 200 k, meer waarschijnlijk zo'n 190 k.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:37 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik geef je helemaal gelijk.. Maar ik zal binnenkort weer eens een hypotheekgesprek aangaan met mijn huisbank (ING) om te gaan bepalen hoeveel dat ik kan lenen en tegen hoeveel procent.. Ik zal hier ook mijn jaarsalaris neerzetten, dat is ongeveer 43.000 euro. Dat is bovenmodaal volgens mij
. Hoeveel denken jullie dat ik kan lenen? Dan ga ik kijken in mijn plaats wat ik kan kopen
Ik zal de volgende aannames hier neerzetten:
1) Ik kan geen huis kopen van 270k
2) Ik kan alleen een huis kopen in een wijk waar de schoteldichtheid erg hoog is
3) De hypotheek die ik nu kan krijgen, is (veel) lager als vorig jaar. Terwijl ik 6% meer ben gaan verdienen.
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdientquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:39 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Max 200 k, meer waarschijnlijk zo'n 190 k.
mmm je verwacht ook wel wat te veel.. Het is toch ook niet raar dat je als alleenstaande met iets bovenmodaal zonder spaargeld niet zonder meer een twee onder één kapper of een vrijstaand huis kan kopen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdient
Geen spaargeld in te brengen?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:53 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik zit nu te kijken in de hypotheekberekening van vorig jaar. Toen kon ik 217k lenen. Kopen als je single bent is gewoon praktisch onmogelijk, behalve als je tussen de 80k en de 100k verdient
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef isquote:
De markt is juist scheef doordat men jarenlang te veel heeft kunnen lenenquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:12 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef is
En er zijn er maar weinig die 50.000 euro aan spaargeld mee nemen denk ik zo.
Dan zijn er twee mogelijkheden:quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 13:24 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De prijzen dalen er inderdaad harder maar dat heel Drenthe een recreatiepark zou zijn is te kort door de bocht. In de omgeving van Assen, Hoogeveen of Meppel is misschien minder werk dan in de Randstad maar minder werk =/= geen werk.
Overigens zijn er in de randstad ook weer stukken meer verpauperende gebieden dan in Drenthe. In Meppel kan je in vrijwel elke wijk wonen met je kinderen, in Rotterdam is zeker 50 % van de stad te bestempelen als nederghetto.
Leuk en aardig dat de randstad een "groeiregio" is maar het is nog maar de vraag of de randstad er beter van wordt. Als je de ontwikkeling van de laatste 30 jaar extrapoleert dan worden de grote steden echt niet aantrekkelijker voor jan bovenmodaal.
Er daalt helemaal niets gigantisch in prijs. Op de korte termijn gaat er misschien even 20 of 30 % af en inflatiegecorrigeerd ziie je de huidige prijsniveau's misschien wel nooit meer terug maar met dank aan inflatie gaat in euri de prijs wel weer omhoog hoor. 200 k vandaag =/= 200 k in 2030.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dan zijn er twee mogelijkheden:
- De prijzen van Drentse woningen die niet geschikt zijn voor recreatie, dalen nog verder dan de prijs van een recreatiewoning.
- De leegstand concentreert zich op de "slechtste woningen", en de overgebleven Drenthenaren gaan een slag ruimer wonen.
dat laatste lijkt misschien het meest logisch voor wie niet verder kijkt... maar hoeveel Drenthenaren zouden kunnen verhuizen in zo'n situatie waarin hun woningen gigantisch in prijs dalen? Ze zitten dan met restschulden.
Tsja, nu moeten alleen nog de huizenprijzen gaan dalen naar rato van wat er geleend kan worden. Denk niet dat dat zo snel gaat gebeurenquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:25 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De markt is juist scheef doordat men jarenlang te veel heeft kunnen lenen
Nu zijn de eisen een ietsiepietsie verscherpt maar dat lijkt me alleen maar goed, eigenlijk is het nog steeds veel te soepel maar goed. Verder aanscherpen ligt gezien de conjuctuur even gevoelig natuurlijk..
Ook vour jou zijn de verscherpte eissen prima trouwens, als de banken nog steeds beresoepel waren dan had jij jezelf inmiddels al voor 250 k ingekocht in het pyramidespel. Nu mag je maar voor 200 k aanschuiven maar na een poosje daling en salarisstijging zit je zometeen wel mooi in hetzelfde huis als dat je had gezeten met soepele regels. Maar dan wel met 50 k minder schuld.
Heb ik gedaan en ik heb ongeveer hetzelfde loon als jou. Maar wel geaccepeteerd dat ik geen woning ging kopen. Maar gewoon een appartement hebt aangeschaft, en dat over een jaar of 9 afbetaald zal hebben. De hypotheek adviseurs vonden het toendertijd maar vreemd dat ik niet een hogere hypotheek wou afsluiten en er zoveel eigen geld in wou stoppen. Maar ja die krijgen natuurlijk een loon over het afgesloten bedrag.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:12 schreef antfukker het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om het spaargeld inbrengen (dat heb ik wel degelijk). Het gaat mij meer dat je in je eentje niet iets leuks kan kopen. Het is toch te gek voor woorden dat je pas met je partner, die ook bovenmodaal moet verdienen, pas voor iets leuks in aanmerking komt? Ik wilde meer aantonen dat de hele huizenmarkt momenteel scheef is
En er zijn er maar weinig die 50.000 euro aan spaargeld mee nemen denk ik zo.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |