Gelegenheid maakt de dief.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan moet je een wantrouwen uitspreken tegen de menselijke psyche, niet markteconomische theorieën.
Minister maakt gehakt van Kamervragen PVV over NRCquote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:35 schreef Reya het volgende:
[..]
In pseudo-intellect slechts door mij overtroffen.
Is er democratie?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Er is geen kapitalisme. Maar dat wist je al.
Dus zo min mogelijk macht voor zo veel mogelijk mensen.quote:
Pourquoi?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ga conservatisme voortaan retrocratie noemen.
De vrije markt maakt bezit tot macht. En er zijn genoeg dingen die aantonen dat dit bepaald niet ideaal is.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus zo min mogelijk macht voor zo veel mogelijk mensen.
De vrije markt dus.
Ik denk niet dat conservatieven hem gaan snappenquote:
En al het andere maakt macht om bezit af te nemen tot macht.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:42 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
De vrije markt maakt bezit tot macht. En er zijn genoeg dingen die aantonen dat dit bepaald niet tot ideaal is.
Jij bent niet dom. Dus je hoeft ook niet steeds in extremen te denken.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En al het andere maakt macht om bezit af te nemen tot macht.
Er zijn genoeg dingen die aantonen dat de mogelijkheid legaal te stelen minder ideaal is dan de mogelijkheid legaal je te verrijken.
Ik hoop eerlijk gezegd dat jij er eens uit komt dat al je weerstand tegen de vrije markt gebaseerd is op de aanname dat geweld goed te praten is, indien dit gedaan moet worden om de wereld eerlijker of rechtvaardiger te maken. Welke niet-vrije markt maakt geweld niet tot macht?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:45 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Jij bent niet dom. Dus je hoeft ook niet steeds in extremen te denken.
Dus waarschijnlijk kom je hier zelf wel een keer uit.
Leg uit.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:47 schreef De_Nuance het volgende:
Politici dienen zich niet met partucliere media te bemoeien.
Geweld is een mooi onderwerp.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik hoop eerlijk gezegd dat jij er eens uit komt dat al je weerstand tegen de vrije markt gebaseerd is op de aanname dat geweld goed te praten is, indien dit gedaan moet worden om de wereld eerlijker of rechtvaardiger te maken. Welke niet-vrije markt maakt geweld niet tot macht?
Dubieus om dat over jezelf en mij te zeggen, ik vind mijn instelling praktischer en realistischer en ook moreel te rechtvaardigen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:49 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Geweld is een mooi onderwerp.
Jouw ideaal staat in het uiterste nergens zonder geweld.
Ik stel me gewoon wat praktischer op.
Ik geloof ook niet dat je het tot in het uiterste aanhangt. Zoals je zelf zegt er is geen systeem dat echt houdbaar is.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dubieus om dat over jezelf en mij te zeggen, ik vind mijn instelling praktischer en realistischer en ook moreel te rechtvaardigen.
Och, dat is die hele cultuur bij sommige partijen tegenwoordig dat ze om elke scheet een kamervraag willen stellen. De populistische partijen belasten graag het bureaucratische apparaat met hun onzinnige gejank.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:53 schreef De_Nuance het volgende:
Ik vind het ongepast dat een politicus vragen stelt aan de minister over de politieke richting van een krant.
Een krant mag best een richting hebben, als je het er niet mee eens bent dan neem je er geen abbonomemt op.
En er zijn genoeg controlemechanismen die Bosma als Telgraaflezer (kampioen veroordelingen) wel zal kennen.
Een TK-lid die aan een minister een vraag stelt over de poltieke richting van een bepaalde krant, oogt totalitair en onderdrukkend.
Daar heb je wel een punt ja.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk niet dat conservatieven hem gaan snappen
Quatsch, conservatisme staat niet voor teruggang of een verlangen daarnaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik ga conservatisme voortaan retrocratie noemen.
Het staat in ieder geval niet voor vooruitgang.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Quatsch, conservatisme staat niet voor teruggang of een verlangen daarnaar.
Que?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:07 schreef eriksd het volgende:
Remlof, je angstige electoraat heeft iemand neergestoken. Is dat uit pure angst?
Het is wel retroquote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Quatsch, conservatisme staat niet voor teruggang of een verlangen daarnaar.
Juist wel, stabiliteit en continuïteit is ook vooruitgang, alleen met andere prioriteiten.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Het staat in ieder geval niet voor vooruitgang.
Alsof overheden de vooruitgang van een land bepalen. Het is de maatschappij en het daar bijhorende bedrijfsleven die de vooruitgang bepalen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Het staat in ieder geval niet voor vooruitgang.
En de mate waarin de overheid die vooruitgang belemmert.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Alsof overheden de vooruitgang van een land bepalen. Het is de maatschappij en het daar bijhorende bedrijfsleven die de vooruitgang bepalen.
Alleen voor deze reactie zou ik het al willen gebruiken.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Quatsch, conservatisme staat niet voor teruggang of een verlangen daarnaar.
Hmm...quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:17 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zou zeggen dat de meesten eens moeten inlezen wat conservatisme is in optima forma zonder biassed geneuzel in 99/100 bronnen.
Ik weet er niet zoveel van af, het is overigens ook niet de bedoeling dat ik zo'n politiek autistje word, maar wat is dat morele sausje precies?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:18 schreef GSbrder het volgende:
Ik kan me eigenlijk wel vinden in het conservatisme, zonder het traditionele belerende morele sausje.
Net zoals ik me wel in socialisme zonder overheidsbemoeienis kan vinden, zeg maar
Vooruitgang wordt binnen het conservatisme gewoon gebaseerd op kaders van menselijke aard, geschiedenis en traditie. Vooruitgang is helemaal niet onmogelijk, het is zelfs een doel, maar er wordt gewoon waarde gehecht aan kaders.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:18 schreef mlg het volgende:
Wat verstaat men trouwens onder vooruitgang? Je bedoelt hopelijk niet die simpele dingen als het beperken van ontslagrecht, het flexibiliseren van de arbeidsmarkt of het legaliseren van drugs? Dat zou een lachertje zijn. @remlof
Trust me, its a good read.quote:
Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik weet er niet zoveel van af, het is overigens ook niet de bedoeling dat ik zo'n politiek autistje word, maar wat is dat morele sausje precies?
Dat mag iedereen zelf bepalen.quote:
Het is belangrijker hoe je het creëert, niet op die dwaze gedwongen manier die de linkse oelewappers hanteren.quote:
Why?quote:
Goed, ik vind bepaalde gezinswaarden wel belangrijk. Ik vind ook niet dat je een onverantwoorde samenleving moet krijgen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.
Heb ik allemaal vrij weinig mee.
Dat is religieus conservatisme, een aparte stroming hoewel door alle reli-fanatici vaker in beeld dan zou moeten w.m.b.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.
Heb ik allemaal vrij weinig mee.
Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Goed, ik vind bepaalde gezinswaarden wel belangrijk. Ik vind ook niet dat je een onverantwoorde samenleving moet krijgen.
Nee, het simpelste voorbeeld is kinderen goed opvoeden, op school fatsoen onderwijzen, stelen e.a. (zie kraken) aanpakken, etc. etc.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?
Kan je door bepaalde waarden te propaganderen gezinswaarden onder de gehele populatie opwekken? Dat is toch dezelfde gedachte als gelijke kansen creeren door economische herverdeling?
Klopt, maar het is al weer lastig als je het over zaken zoals opvoeding, type ouders en type onderwijs gaat hebben. Van mij mag je best je kinderen linkse hippies maken, als de overheid maar duidelijk is ten aanzien van eigendomsrechten en individuele onschendbaarheid.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het simpelste voorbeeld is kinderen goed opvoeden, op school fatsoen onderwijzen, stelen e.a. (zie kraken) aanpakken, etc. etc.
Gewoon fatsoensnormen, en dan niet de "normen en waarden" van Balkenende, maar gewoon de meest basale dingen.
Gaat ook niet om de oriëntatie en of 't hippies zijn of niet, maar je kan ze wel wijzen op waar je vandaan komt qua geschiedenis, wat er van je verwacht wordt binnen de samenleving en hoe je jezelf tot nut kan maken en jezelf kan ontplooien.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, maar het is al weer lastig als je het over zaken zoals opvoeding, type ouders en type onderwijs gaat hebben. Van mij mag je best je kinderen linkse hippies maken, als de overheid maar duidelijk is ten aanzien van eigendomsrechten en individuele onschendbaarheid.
Om maar even een stuk tekst te quoten over dit onderwerp.quote:A common way of distinguishing conservatism from both liberalism and radicalism is to say that conservatives reject the optimistic view that human beings can be morally improved through political and social change
Ik zei dat ik het belangrijk vond he, niet dat ik het wil opleggen. Tegen propaganderen heb ik dan niet zoveel.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?
Kan je door bepaalde waarden te propaganderen gezinswaarden onder de gehele populatie opwekken? Dat is toch dezelfde gedachte als gelijke kansen creeren door economische herverdeling?
Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
@GS:
[..]
Om maar even een stuk tekst te quoten over dit onderwerp.
We bieden je kaders die we belangrijk achten, ga je over de schreef dan is 't je eigen probleem. Oplossingen zijn niet maakbaar, dus je flikkert maar in 't gevang of anders.
De natuur niet, maar het kan wel in mate veranderen ben ik van mening door omstandigheden c.q. leefomgeving. Die leefomgeving is niet maakbaar aangezien het ook grotendeels aan jezelf ligt, aan anderen om je heen en de economische situatie van je samenleving. Ethiek komt dan ook het best tot z'n recht in landen en steden waar iedereen het goed heeft.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.
Praat over angst en de natuur schiet zo de andere kant op.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.
Ik denk het wel. Zo is ons geleerd dat de mens probeert te overleven, en in zijn algemeenheid is dat denk ik ook wel zo, maar toch zijn er mensen die zelfmoord willen plegen. Of neem de Japanse kamikaze piloten die bereid waren om te sterven voor hun natie, om maar een voorbeeld te noemen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:35 schreef waht het volgende:
[..]
Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.
Ja, maar dat zit al in ze. Je kan niemand dwingen hun vliegtuig vrijwillig tegen een boot aan te rammen of iemand dwingen vrijwillig zelfmoord te plegen. Dat is een eigen keuze dus hun natuur.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zo is ons geleerd dat de mens probeert te overleven, en in zijn algemeenheid is dat denk ik ook wel zo, maar toch zijn er mensen die zelfmoord willen plegen. Of neem de Japanse kamikaze piloten die bereid waren om te sterven voor hun natie, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik denk eerder dat na dwang het als vanzelfsprekend werd beschouwd. Een soort van hersenspoeling. Dat dwang dus tot eigen keuze leidt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar dat zit al in ze. Je kan niemand dwingen hun vliegtuig vrijwillig tegen een boot aan te rammen of iemand dwingen vrijwillig zelfmoord te plegen. Dat is een eigen keuze dus hun natuur.
Wellicht niet conform de status quo, maar goed dat hoeft ook niet.
Juist, dat lijkt me niet natuurlijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat na dwang het als vanzelfsprekend werd beschouwd. Een soort van hersenspoeling.
Die natuur waar je het hier over hebt groeit tijdens hun volwassen levensfase waarin ze menen dat het enige juiste is. Ze zijn niet geboren met die acceptatie.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar dat zit al in ze. Je kan niemand dwingen hun vliegtuig vrijwillig tegen een boot aan te rammen of iemand dwingen vrijwillig zelfmoord te plegen. Dat is een eigen keuze dus hun natuur.
Wellicht niet conform de status quo, maar goed dat hoeft ook niet.
Ik weet niet, maar overlevingsdrang lijkt me natuurlijker dan zelfmoorddrang.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Die natuur waar je het hier over hebt groeit tijdens hun volwassen levensfase waarin ze menen dat het enige juiste is. Ze zijn niet geboren met die acceptatie.
Dus kun je niet praten over natuur.
We spreken nu over individuen, maar als deze kenmerken loop van tijd het grotere publiek bereikt, dan zal dit op den duur een normaliteit onder het cultuur zijn. Ik denk dat manipulatie uiteindelijk kan leiden tot een verandering van de menselijke natuur.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Juist, dat lijkt me niet natuurlijk.
In de beginfase wel, maar na verdere generaties ook?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Die natuur waar je het hier over hebt groeit tijdens hun volwassen levensfase waarin ze menen dat het enige juiste is. Ze zijn niet geboren met die acceptatie.
Dus kun je niet praten over natuur.
Yup. En toch waren die Jappanertjes er van overtuigt dat ze het juiste deden.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik weet niet, maar overlevingsdrang lijkt me natuurlijker dan zelfmoorddrang.
Nergens, dat zeg ik.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. En toch waren die Jappanertjes er van overtuigt dat ze het juiste deden.
Waar is de natuur in dat?
Precies. Zo kun je alles doortrekken naar voorgaande invloeden en afvragen waar de werkelijke natuur zit.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:54 schreef mlg het volgende:
[..]
In de beginfase wel, maar na verdere generaties ook?
Hmm, vaag. Ik dacht dat je mlg tegensprak en die bereidheid tot kamikaze al in de natuur zat.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nergens, dat zeg ik.
Het is mlg die dat beweert.
Geen idee, kijk naar racisme, het is schijnbaar outdated, ongewenst, onethisch en ga zo maar door, terwijl 99/100 mensen een of andere NIMBY mentaliteit thuis tijdens de verjaardagen uitspreekt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:54 schreef mlg het volgende:
[..]
In de beginfase wel, maar na verdere generaties ook?
Ik sprak hem tegen en zei dat kamikaze niks te doen had met menselijke natuur.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Hmm, vaag. Ik dacht dat je mlg tegensprak en die bereidheid tot kamikaze al in de natuur zat.
Nouquote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:30 schreef waht het volgende:
De teloorgang van de Sovjet Unie. Welk een genot was dat.
Ik denk dat het afhankelijk is wat je onder de menselijke natuur verstaat.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:54 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Yup. En toch waren die Jappanertjes er van overtuigt dat ze het juiste deden.
Waar is de natuur in dat?
Dat is wat ik zojuist beschreef.quote:Wanneer we spreken over ‘de natuur’ van een schepsel dan hebben we het over de aandriften van het gedrag ervan, de aangeboren neigingen.
Ken je geschiedenis. De Sovjet was zo failliet als maar kan.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou![]()
Het had voor hetzelfde geld goed fout kunnen gaan. Dat dat niet is gebeurd hebben we alleen te danken aan de intelligentie van Gorbachov.
Instinct.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat het afhankelijk is wat je onder de menselijke natuur verstaat.
Van een website:
[..]
Dat is wat ik zojuist beschreef.
Ik denk dat kamikaze eerder onder een aspect der menselijke natuur valt dat we tot alles in staat zijn waar we heilig van overtuigd zijn. Of dat nou naar de maan vliegen is of de diepste zee in duiken in een blikje of maakt niet uit wat, dat is inderdaad in strijd met overlevingsdrang, maar men houdt nou eenmaal van risico's.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk dat het afhankelijk is wat je onder de menselijke natuur verstaat.
Van een website:
[..]
Dat is wat ik zojuist beschreef.
Ligt eraan welke situatie je in zit, als jij afdoende kwaad bent, geen uitweg meer weet, en ga zo maar door dan denk ik niet dat jij er ook als een gentlemen bij zit met bourbon en een sigaar. De buurman die je huis in de fik zet schop je ook liever dood dan een buurman die je een biertje koopt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Instinct.
Maarja, mijn instinct heeft niet in zich anderen de kop eraf te hakken als trofee. Toch bestaat er een volk wat dat wel heeft. Wie van die 2 hanteert nu vanuit het ware menselijke instinct dan?
Ja die geschiedenis ken ik, sterker nog die heb ik zeer bewust meegemaakt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis. De Sovjet was zo failliet als maar kan.
Op zich wel interessant wat het transhumanisme erover zegt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Instinct.
Maarja, mijn instinct heeft niet in zich anderen de kop eraf te hakken als trofee. Toch bestaat er een volk wat dat wel heeft. Wie van die 2 hanteert nu vanuit het ware menselijke instinct dan?
Mja... de hele Sovjet had geen nagel om aan de kont te krabben. Vandaar dat ze zich concentreerden op kleine oorlogjes zoals Afghanistan.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja die geschiedenis ken ik, sterker nog die heb ik zeer bewust meegemaakt.
Als er een hardliner als Brezjnev of Andropov aan de macht was geweest had het zomaar oorlog kunnen worden.
Die kamikaze piloten of de moderne zelfmoordterrorist zijn wel uitzonderingen. Maar ook dat heeft weer met omstandigheden te maken. Lang geleden was de gewelddadige dood een veel meer voorkomend fenomeen dan nu.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Zo is ons geleerd dat de mens probeert te overleven, en in zijn algemeenheid is dat denk ik ook wel zo, maar toch zijn er mensen die zelfmoord willen plegen. Of neem de Japanse kamikaze piloten die bereid waren om te sterven voor hun natie, om maar een voorbeeld te noemen.
Het duidt erop dat individuen kunnen afwijken qua menselijke natuur. Als een natuurlijke afwijking het groter publiek bereikt, dan is de natuur van de mens veranderd.
Ik denk overigens dat de menselijke natuur sowieso loop van generaties is veranderd, neem bijvoorbeeld het materialisme, dat vroeger niet zo'n issue was.
Dat is wat anders.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ligt eraan welke situatie je in zit, als jij afdoende kwaad bent, geen uitweg meer weet, en ga zo maar door dan denk ik niet dat jij er ook als een gentlemen bij zit met bourbon en een sigaar. De buurman die je huis in de fik zet schop je ook liever dood dan een buurman die je een biertje koopt.
Maar dat zei ik eerder al, iedereen is qua natuur gelijk maar het komt verschillend tot uiting door omstandigheden.
Leuk experimentje om te kijken wat Kim Jong-Un gaat doen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja die geschiedenis ken ik, sterker nog die heb ik zeer bewust meegemaakt.
Als er een hardliner als Brezjnev of Andropov aan de macht was geweest had het zomaar oorlog kunnen worden.
Het lijkt mij logisch dat die omstandigheden met de menselijke natuur te maken heeft. Kennelijk kent de menselijke natuur geen standaard.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:04 schreef waht het volgende:
[..]
Die kamikaze piloten of de moderne zelfmoordterrorist zijn wel uitzonderingen. Maar ook dat heeft weer met omstandigheden te maken. Lang geleden was de gewelddadige dood een veel meer voorkomend fenomeen dan nu.
Nou en, Spanjaarden steken messen en speren in stieren en vinden het leuk, leedvermaak is ook menselijk.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:04 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat is wat anders.
Ik heb het over koppensnellers die koppen eraf hakken als trofee... ende vermaak.
Die heeft niet het nucleaire arsenaal om het westen te vernietigen, dat hadden de Sovjets wel.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Leuk experimentje om te kijken wat Kim Jong-Un gaat doen.
... zeiden ze.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Die heeft niet het nucleaire arsenaal om het westen te vernietigen, dat hadden de Sovjets wel.
Maakt niet uit, hij heeft wel het arsenaal om 'het heiligste der heiligen' doel te bereiken. Zelfde als de Sovjets destijds hadden met het verspreiden van het communisme, alleen op kleinere schaal.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Die heeft niet het nucleaire arsenaal om het westen te vernietigen, dat hadden de Sovjets wel.
Dat hadden ze ook. Rusland heeft nog steeds een arsenaal groot genoeg om de westerse economie in 10 minuten om zeep te helpen trouwens. Alleen zijn ze daar te zeer afhankelijk van om dat te doen. Unlike the soviets.quote:
Het heeft denk ik wel een standaard, maar past zich aan naargelang de omstandigheden zoals cultuur, welvaart, conflicten en dergelijke.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:05 schreef mlg het volgende:
[..]
Het lijkt mij logisch dat die omstandigheden met de menselijke natuur te maken heeft. Kennelijk kent de menselijke natuur geen standaard.
De Westerse economie kan je met 1 bom wel om zeep helpen, zo moeilijk is dat niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat hadden ze ook. Rusland heeft nog steeds een arsenaal groot genoeg om de westerse economie in 10 minuten om zeep te helpen trouwens. Alleen zijn ze daar te zeer afhankelijk van om dat te doen. Unlike the soviets.
Dat wordt toch ook niet ontkent door Remlof. Beter lezen ouwe.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ken je geschiedenis. De Sovjet was zo failliet als maar kan.
Idd, één nucleaire bom zal al onherroepelijke schade toebrengen. Dat is het punt niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De Westerse economie kan je met 1 bom wel om zeep helpen, zo moeilijk is dat niet.
Welnee man.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat hadden ze ook. Rusland heeft nog steeds een arsenaal groot genoeg om de westerse economie in 10 minuten om zeep te helpen trouwens. Alleen zijn ze daar te zeer afhankelijk van om dat te doen. Unlike the soviets.
Dat is op 9/11 niet eens gebeurd. Ik dacht meer aan een paar megaton op het Ruhrgebied en de Rotterdamse haven, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De Westerse economie kan je met 1 bom wel om zeep helpen, zo moeilijk is dat niet.
Gooi gewoon New York plat en alle beurzen crashen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |