[POLCAFE #2478] Gelegenheid maakt de samenleving

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Het staat in ieder geval niet voor vooruitgang.

Juist wel, stabiliteit en continuïteit is ook vooruitgang, alleen met andere prioriteiten.

Waarom snapt niemand wat conservatisme is, iedereen legt gelijk de link aan SGP achtige praktijken.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:08 schreef remlof het volgende:

[..]

Het staat in ieder geval niet voor vooruitgang.

Alsof overheden de vooruitgang van een land bepalen. Het is de maatschappij en het daar bijhorende bedrijfsleven die de vooruitgang bepalen.

Een democratie is overigens een rem op vooruitgang, of het nou links of rechts is.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:15 schreef mlg het volgende:

[..]

Alsof overheden de vooruitgang van een land bepalen. Het is de maatschappij en het daar bijhorende bedrijfsleven die de vooruitgang bepalen.

En de mate waarin de overheid die vooruitgang belemmert.
Als constraining factor is het dus wel degelijk binding voor de ontwikkeling en vooruitgang

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:07 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Quatsch, conservatisme staat niet voor teruggang of een verlangen daarnaar.

Alleen voor deze reactie zou ik het al willen gebruiken.

Ik zou zeggen dat de meesten eens moeten inlezen wat conservatisme is in optima forma zonder biassed geneuzel in 99/100 bronnen.

Wat verstaat men trouwens onder vooruitgang? Je bedoelt hopelijk niet die simpele dingen als het beperken van ontslagrecht, het flexibiliseren van de arbeidsmarkt of het legaliseren van drugs? Dat zou een lachertje zijn. @remlof

Ik kan me eigenlijk wel vinden in het conservatisme, zonder het traditionele belerende morele sausje.
Net zoals ik me wel in socialisme zonder overheidsbemoeienis kan vinden, zeg maar

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:17 schreef Voorschrift het volgende:
Ik zou zeggen dat de meesten eens moeten inlezen wat conservatisme is in optima forma zonder biassed geneuzel in 99/100 bronnen.

Hmm...

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:18 schreef GSbrder het volgende:
Ik kan me eigenlijk wel vinden in het conservatisme, zonder het traditionele belerende morele sausje.
Net zoals ik me wel in socialisme zonder overheidsbemoeienis kan vinden, zeg maar

Ik weet er niet zoveel van af, het is overigens ook niet de bedoeling dat ik zo'n politiek autistje word, maar wat is dat morele sausje precies?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:18 schreef mlg het volgende:
Wat verstaat men trouwens onder vooruitgang? Je bedoelt hopelijk niet die simpele dingen als het beperken van ontslagrecht, het flexibiliseren van de arbeidsmarkt of het legaliseren van drugs? Dat zou een lachertje zijn. @remlof

Vooruitgang wordt binnen het conservatisme gewoon gebaseerd op kaders van menselijke aard, geschiedenis en traditie. Vooruitgang is helemaal niet onmogelijk, het is zelfs een doel, maar er wordt gewoon waarde gehecht aan kaders.

Solidariteit is belangrijk.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:19 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Hmm...

Trust me, its a good read.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:20 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik weet er niet zoveel van af, het is overigens ook niet de bedoeling dat ik zo'n politiek autistje word, maar wat is dat morele sausje precies?

Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.
Heb ik allemaal vrij weinig mee.

Mijn moeder is belangrijk. Wil ik dat zij politiek leidend wordt? Nee.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:20 schreef De_Nuance het volgende:
Solidariteit is belangrijk.

Dat mag iedereen zelf bepalen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:20 schreef De_Nuance het volgende:
Solidariteit is belangrijk.

Het is belangrijker hoe je het creëert, niet op die dwaze gedwongen manier die de linkse oelewappers hanteren.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:20 schreef De_Nuance het volgende:
Solidariteit is belangrijk.

Why?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.
Heb ik allemaal vrij weinig mee.

Goed, ik vind bepaalde gezinswaarden wel belangrijk. Ik vind ook niet dat je een onverantwoorde samenleving moet krijgen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Why?

En voor en door wie?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Iets met gezinswaarden, abortus, homohuwelijk, drugs en family values.
Heb ik allemaal vrij weinig mee.

Dat is religieus conservatisme, een aparte stroming hoewel door alle reli-fanatici vaker in beeld dan zou moeten w.m.b.

Het fanatisch verbieden van het homohuwelijk of abortus heeft vooral uit te staan met de bijbel.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:23 schreef mlg het volgende:

[..]

Goed, ik vind bepaalde gezinswaarden wel belangrijk. Ik vind ook niet dat je een onverantwoorde samenleving moet krijgen.

Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?
Kan je door bepaalde waarden te propaganderen gezinswaarden onder de gehele populatie opwekken? Dat is toch dezelfde gedachte als gelijke kansen creeren door economische herverdeling?

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?
Kan je door bepaalde waarden te propaganderen gezinswaarden onder de gehele populatie opwekken? Dat is toch dezelfde gedachte als gelijke kansen creeren door economische herverdeling?

Nee, het simpelste voorbeeld is kinderen goed opvoeden, op school fatsoen onderwijzen, stelen e.a. (zie kraken) aanpakken, etc. etc.

Gewoon fatsoensnormen, en dan niet de "normen en waarden" van Balkenende, maar gewoon de meest basale dingen. Laissez-faire beleid trekt gewoon overal de handen af en alles moet maar mogen.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:28 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Nee, het simpelste voorbeeld is kinderen goed opvoeden, op school fatsoen onderwijzen, stelen e.a. (zie kraken) aanpakken, etc. etc.

Gewoon fatsoensnormen, en dan niet de "normen en waarden" van Balkenende, maar gewoon de meest basale dingen.

Klopt, maar het is al weer lastig als je het over zaken zoals opvoeding, type ouders en type onderwijs gaat hebben. Van mij mag je best je kinderen linkse hippies maken, als de overheid maar duidelijk is ten aanzien van eigendomsrechten en individuele onschendbaarheid.

De teloorgang van de Sovjet Unie. Welk een genot was dat.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:30 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Klopt, maar het is al weer lastig als je het over zaken zoals opvoeding, type ouders en type onderwijs gaat hebben. Van mij mag je best je kinderen linkse hippies maken, als de overheid maar duidelijk is ten aanzien van eigendomsrechten en individuele onschendbaarheid.

Gaat ook niet om de oriëntatie en of 't hippies zijn of niet, maar je kan ze wel wijzen op waar je vandaan komt qua geschiedenis, wat er van je verwacht wordt binnen de samenleving en hoe je jezelf tot nut kan maken en jezelf kan ontplooien.

Als ze hier niks mee doen dan stapt het conservatisme wel hard in inderdaad, harde straffen bijvoorbeeld.

@GS:

quote:

A common way of distinguishing conservatism from both liberalism and radicalism is to say that conservatives reject the optimistic view that human beings can be morally improved through political and social change

Om maar even een stuk tekst te quoten over dit onderwerp.

We bieden je kaders die we belangrijk achten, ga je over de schreef dan is 't je eigen probleem. Oplossingen zijn niet maakbaar, dus je flikkert maar in 't gevang of anders.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 13:29 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:27 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar is de samenleving op ethisch vlak maakbaar?
Kan je door bepaalde waarden te propaganderen gezinswaarden onder de gehele populatie opwekken? Dat is toch dezelfde gedachte als gelijke kansen creeren door economische herverdeling?

Ik zei dat ik het belangrijk vond he, niet dat ik het wil opleggen. Tegen propaganderen heb ik dan niet zoveel.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:33 schreef Voorschrift het volgende:
@GS:

[..]

Om maar even een stuk tekst te quoten over dit onderwerp.

We bieden je kaders die we belangrijk achten, ga je over de schreef dan is 't je eigen probleem. Oplossingen zijn niet maakbaar, dus je flikkert maar in 't gevang of anders.

Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 14:35 schreef waht het volgende:

[..]

Daar komt het op neer inderdaad. Kan de natuur van de mens veranderen of niet. Ik persoonlijk neig naar een 'nee' maar zeker weten doe ik niet, niemand overigens.

De natuur niet, maar het kan wel in mate veranderen ben ik van mening door omstandigheden c.q. leefomgeving. Die leefomgeving is niet maakbaar aangezien het ook grotendeels aan jezelf ligt, aan anderen om je heen en de economische situatie van je samenleving. Ethiek komt dan ook het best tot z'n recht in landen en steden waar iedereen het goed heeft.

Je zal meer positief ethiek vinden in een villawijk dan in de Bijlmer, maar dat is gemaakt door de mensen die er zitten en hun levensvisie/ambitie/onderwijs gewoon fatsoen en opvoeding etc. etc. Ergo niet maakbaar door de overheid, als dat kon waren de probleemwijken al lang opgelost.

Vandaar dat conservatisme niet staat voor het laissez faire laten gebeuren van alles wat er plaatsvindt, maar wel de kaders biedt voor zelfontwikkeling en degenen die er niets mee doen hard straffen in plaats van met een maakbaarheidsbeginsel proberen in een keurslijf te drukken zoals progressieven.

De overheid kan voor goede scholen zorgen, maar wat mensen er mee doen moeten ze toch echt zelf beslissen, de overheid is er enkel om je te corrigeren als je het fout doet, niet als je iets 'niet' doet. En derhalve geldt voorgaande dus ook voor het wel of niet belonen van mensen, waarom zou je? Daar zouden ze zelf toe in staat moeten zijn, de overheid is er niet om een handje vast te houden.