abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:13:28 #203
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_102171960
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:11 schreef Wokkel het volgende:
Lastig he, waarden en normen waar iedereen van profiteert en die we met zijn allen willen handhaven?
Jouw normen en waarden hoeven de mijne niet te zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_102172029
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:11 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Lastig he, waarden en normen waar iedereen van profiteert en die we met zijn allen willen handhaven?
Het gebeurt nooit dat _iedereen_ ergens van profiteert. Bij elk verbod zijn er mensen die gedupeerd worden.
pi_102172047
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:13 schreef Copycat het volgende:

[..]

Jouw normen en waarden hoeven de mijne niet te zijn.
Het gaat niet om die van mij of die van jou, maar om die van ons allemaal.

De meerderheid van onze maatschappij vindt het niet prettig om geconfronteerd te worden door gemaskerde personen, dat behoort niet tot ons idee van normaal verkeer.
pi_102172091
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:17 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het gaat niet om die van mij of die van jou, maar om die van ons allemaal.

De meerderheid van onze maatschappij vindt het niet prettig om geconfronteerd te worden door gemaskerde personen, dat behoort niet tot ons idee van normaal verkeer.
Maar geloven westerlingen dan niet in het sociaal liberalisme? In vrijheid? De vrijheid om je aan te kleden als een tent?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:20:57 #207
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102172145
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar geloven westerlingen dan niet in het sociaal liberalisme? In vrijheid? De vrijheid om je aan te kleden als een tent?
`Slegs vir blanke'...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:21:07 #208
262 Re
Kiss & Swallow
pi_102172151
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:17 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het gaat niet om die van mij of die van jou, maar om die van ons allemaal.

De meerderheid van onze maatschappij vindt het niet prettig om geconfronteerd te worden door gemaskerde personen, dat behoort niet tot ons idee van normaal verkeer.
de meerderheid heeft nog nooit een burqa gezien, noch gesproken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_102172180
quote:
3s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

de meerderheid heeft nog nooit een burqa gezien, noch gesproken
En blijkbaar willen ze dat ook niet.
pi_102172192
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar geloven westerlingen dan niet in het sociaal liberalisme? In vrijheid? De vrijheid om je aan te kleden als een tent?
Vermoedelijk net zomin als de vrijheid om je naakt te bewegen in het openbaar verkeer. Wil je dat doen dan kan je je beter aansluiten bij bepaalde stammen in het Amazone gebied.
pi_102172213
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:21 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

En blijkbaar willen ze dat ook niet.
Prima toch? Dat moet iedereen lekker zelf weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:22:45 #212
3542 Gia
User under construction
pi_102172214
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 09:33 schreef galatea het volgende:
als wij de niquaab verbieden zeggen wij tegen die mannen ga je vrouw maar dwingen een niquaab te dragen?
Nee, als je dit niet verbiedt, keur je het goed. Daarom moet er wel een verbod komen. Wij moeten onderdrukking niet goedkeuren.
quote:
Sommige mannen dwingen hun vrouwen hoge hakken te dragen, moeten wij die ook maar verbieden?
Als die vrouwen dit niet willen, moeten ze dat niet doen. De boerkadraagsters hebben niks te willen. Daar is het met de paplepel ingegoten.

Overigens geloof ik niet dat een vrouw tegen haar zin hoge hakken draagt, maar dat terzijde.
quote:
Het is absurd om het middel te verbieden aangezien 'bepaalde' mensen er angst voor hebben.
Ik heb geen angst voor een niqaab of boerka. Hoe kom je erbij.
Vind gewoon dat alle wetten voor iedereen moeten gelden en dat we geen uitzonderingen moeten maken op, bijvoorbeeld, religieuze gronden.
quote:
Hoeveel vrouwen in niquaabs hebben jou persoonlijk kwaad gedaan? Ben je beroof, mishandeld of verkracht door een moslima?
Geen, maar dat is ook totaal irrelevant. Ik ben ook nog nooit verkracht door een naakte vrouw en toch mag je niet naakt over straat.
quote:
Enkel omdat jij het niet vind passen in het straatbeeld moet het maar verboden worden?
Als jij kunt laten zien waar ik zeg dat het niet past in het straatbeeld, heb je een punt. Dat heb ik nergens gezegd.
pi_102172234
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:22 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Vermoedelijk net zomin als de vrijheid om je naakt te bewegen in het openbaar verkeer. Wil je dat doen dan kan je je beter aansluiten bij bepaalde stammen in het Amazone gebied.
Ah, het eeuwige naaktlopen-argument. Als jij graag in je blote hol wilt rondlopen in een betrekkelijk land als Nederland dan ga je toch lekker je gang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102172263
quote:
3s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:21 schreef Re het volgende:

[..]

de meerderheid heeft nog nooit een burqa gezien, noch gesproken
Dat verandert niets aan het feit dat de meerderheid daar geen behoefte aan heeft.

Stap eens met een bivakmuts een bus binnen op Utrecht centraal, niemand heeft dat ooit gezien maar ik voorspel je dat niemand erop zit te wachten.
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:25:29 #215
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102172293
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:24 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat verandert niets aan het feit dat de meerderheid daar geen behoefte aan heeft.

Bron?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102172302
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, het eeuwige naaktlopen-argument. Als jij graag in je blote hol wilt rondlopen in een betrekkelijk land als Nederland dan ga je toch lekker je gang.
Als tegenhanger van het 'Het zijn er maar 150' argument is het wel een argument wat goed weergeeft hoe we hier in Nederland met elkaar willen omgaan.
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:25:49 #217
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102172304
Daar zijn we weer. Zullen we ontopic verder gaan, zonder opmerkingen over elkaars intellect of wie wie een nekschot toewenst?

[ Bericht 70% gewijzigd door timmmmm op 20-09-2011 10:37:21 ]
Laffe huichelaar
pi_102172742
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Bron?
quote:
Van alle Nederlanders is 80% voor een algemeen boerkaverbod. Slechts 15% van de ondervraagden heeft geen problemen met de boerka in het straatbeeld.
http://www.snieuws.nl/19/(...)s-voor-boerkaverbod/
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:44:49 #219
3542 Gia
User under construction
pi_102172818
Vind het ook een raar argument hoor: Omdat 150 mensen iets willen wat we niet wenselijk vinden, moeten we het maar goed vinden, omdat het er maar 150 zijn.

Als 150 pedofielen kinderporno downloaden, moeten we daar maar ook niks tegen doen. Het zijn er tenslotte maar 150.
150 vaders die hun dochters verkrachten. Och, die 150! Moeten we daar nu wetten voor verzinnen. Vrijwel geen één vader doet dat. Daar gaan we ons toch niet druk over maken!
150 mensen die geen hondenbelasting betalen. Gewoon niet op reageren. Goh, je zou er politie-energie in steken. Wat dat kost!!

Enz.....

Dat het er maar 150 zijn, is geen argument om het dragen van een boerka dan maar toe te staan.
Je geeft daarmee dan namelijk aan dat je het okay vindt dat die mannen hun vrouwen onderdrukken.
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:45:52 #220
3542 Gia
User under construction
pi_102172857
quote:
Ja maar, ja maar, dat is het recht van de minderheid. De minderheid moet altijd voorgetrokken worden op de meerderheid. Dat weten we toch inmiddels wel!!
pi_102172930
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:44 schreef Gia het volgende:
Vind het ook een raar argument hoor: Omdat 150 mensen iets willen wat we niet wenselijk vinden, moeten we het maar goed vinden, omdat het er maar 150 zijn.

Als 150 pedofielen kinderporno downloaden, moeten we daar maar ook niks tegen doen. Het zijn er tenslotte maar 150.
150 vaders die hun dochters verkrachten. Och, die 150! Moeten we daar nu wetten voor verzinnen. Vrijwel geen één vader doet dat. Daar gaan we ons toch niet druk over maken!
150 mensen die geen hondenbelasting betalen. Gewoon niet op reageren. Goh, je zou er politie-energie in steken. Wat dat kost!!

Enz.....

Dat het er maar 150 zijn, is geen argument om het dragen van een boerka dan maar toe te staan.
Je geeft daarmee dan namelijk aan dat je het okay vindt dat die mannen hun vrouwen onderdrukken.
Fraude, kinderporno en kindermisbruik gelijkstellen aan het dragen van een burqa. Goed bezig, Gia.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:50:14 #222
262 Re
Kiss & Swallow
pi_102172979
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:44 schreef Gia het volgende:
Vind het ook een raar argument hoor: Omdat 150 mensen iets willen wat we niet wenselijk vinden, moeten we het maar goed vinden, omdat het er maar 150 zijn.

Als 150 pedofielen kinderporno downloaden, moeten we daar maar ook niks tegen doen. Het zijn er tenslotte maar 150.
150 vaders die hun dochters verkrachten. Och, die 150! Moeten we daar nu wetten voor verzinnen. Vrijwel geen één vader doet dat. Daar gaan we ons toch niet druk over maken!
150 mensen die geen hondenbelasting betalen. Gewoon niet op reageren. Goh, je zou er politie-energie in steken. Wat dat kost!!

Enz.....

Dat het er maar 150 zijn, is geen argument om het dragen van een boerka dan maar toe te staan.
Je geeft daarmee dan namelijk aan dat je het okay vindt dat die mannen hun vrouwen onderdrukken.
altijd een leuke hellend vlak drogredenatie...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:51:23 #223
262 Re
Kiss & Swallow
pi_102173002
quote:
dus als een meerderheid ergens voor is, dan moet dat dus maar gebeuren, want wat het volk wil... is goed voor je
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:52:52 #224
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_102173030
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:23 schreef KoosVogels het volgende:

Ah, het eeuwige naaktlopen-argument. Als jij graag in je blote hol wilt rondlopen in een betrekkelijk land als Nederland dan ga je toch lekker je gang.
Skate die gast nog in string door Amsterdam?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:53:45 #225
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173053
quote:
We hebben juist onze rechtsstaat, om minderheden te beschermen, zodat ze zich niet automatisch naar het recht van de sterkste hoeven te schikken, maar rechten hebben!

Kom op jongens, het is toch gewoon hypocriet om te zeggen, vrouwen, jullie worden onderdrukt, jullie wordt gezegd wat je moet dragen! Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!

8)7
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:53:55 #226
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102173057
quote:
3s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:51 schreef Re het volgende:

[..]

dus als een meerderheid ergens voor is, dan moet dat dus maar gebeuren, want wat het volk wil... is goed voor je
Dat hopen we dan maar, want uit een onderzoek vandaag is gebleken dat de meerderheid geen bezuinigingen op de zorg of de politie wil. Dat moet dus ook maar gebeuren dan, he?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102173088
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]

We hebben juist onze rechtsstaat, om minderheden te beschermen, zodat ze zich niet automatisch naar het recht van de sterkste hoeven te schikken, maar rechten hebben!

Kom op jongens, het is toch gewoon hypocriet om te zeggen, vrouwen, jullie worden onderdrukt, jullie wordt gezegd wat je moet dragen! Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!

8)7
Dit dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102173128
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat hopen we dan maar, want uit een onderzoek vandaag is gebleken dat de meerderheid geen bezuinigingen op de zorg of de politie wil. Dat moet dus ook maar gebeuren dan, he?
De meerderheid wil meer loon ontvangen, minder belasting betalen en betere voorzieningen. Tsja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:56:56 #229
3542 Gia
User under construction
pi_102173142
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Fraude, kinderporno en kindermisbruik gelijkstellen aan het dragen van een burqa. Goed bezig, Gia.
Nee hoor, dat maak jij ervan.

Ik haal voorbeelden aan van onwenselijke zaken die verboden zijn, ook al komen ze maar weinig voor. Het feit dat er mogelijk vrouwen onderdrukt worden middels het verplicht onder een tent moeten lopen, wil niet zeggen dat we dat dan maar moeten toestaan, omdat het er MAAR 150 zijn. Dat aantal is geen argument.
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:57:52 #230
3542 Gia
User under construction
pi_102173167
quote:
3s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:51 schreef Re het volgende:
dus als een meerderheid ergens voor is, dan moet dat dus maar gebeuren, want wat het volk wil... is goed voor je
Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:59:02 #231
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102173203
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 20 september 2011 @ 10:59:03 #232
3542 Gia
User under construction
pi_102173204
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:

Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!
???

Nee hoor, wij zeggen ze niet wat ze moeten dragen.
pi_102173224
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, dat maak jij ervan.

Ik haal voorbeelden aan van onwenselijke zaken die verboden zijn, ook al komen ze maar weinig voor. Het feit dat er mogelijk vrouwen onderdrukt worden middels het verplicht onder een tent moeten lopen, wil niet zeggen dat we dat dan maar moeten toestaan, omdat het er MAAR 150 zijn. Dat aantal is geen argument.
De impact van 150 kinderpornofilms wil je vergelijken met de impact van 150 burqa's?
pi_102173228
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
Je snapt het niet. Het is niet de bedoeling dat elke minderheid zich moet schikken naar de wil van de meerderheid als laatstgenoemde iets niet bevalt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:00:11 #235
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173246
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
De minderheid moet doen wat de minderheid wil, tot de rechten van andere minderheden, of de meerderheid, in het geding komen.

Dus als vrouwelijke moslims een burka op willen (al dan niet omdat het moet van hun geloof) hebben ze dat recht, want er zijn geen andere rechten in het geding.
Laffe huichelaar
pi_102173291
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]

We hebben juist onze rechtsstaat, om minderheden te beschermen, zodat ze zich niet automatisch naar het recht van de sterkste hoeven te schikken, maar rechten hebben!

Kom op jongens, het is toch gewoon hypocriet om te zeggen, vrouwen, jullie worden onderdrukt, jullie wordt gezegd wat je moet dragen! Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!

8)7
Het staat je vrij om de maatschappij te ´verlichten´ opdat het normaal wordt gevonden dat overal gemaskerde personen opduiken. Voorlopig is dat niet zo en kan het niet op bepaalde aangewezen plekken en dus wel op al die andere plekken die niet genoemd zijn.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:01:59 #237
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173309
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

???

Nee hoor, wij zeggen ze niet wat ze moeten dragen.
Het geloof geeft ze kledingvoorschriften, maar omdat ze door die voorschriften onderdrukt zouden worden, geeft de staat ze kledingvoorschriften.

Wat is daar het verschil tussen?
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:02:15 #238
3542 Gia
User under construction
pi_102173322
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.
Het gaat niet alleen om die boerka's. Snap dat nou es.
Het gaat ook om een flink aantal bivakmutsen bij demonstraties, bijvoorbeeld.

Het gaat om een verbod wat eigenlijk al bestaat, maar niet gehandhaafd wordt, omdat het geen landelijk verbod is en het onduidelijk is wat er wel en wat er niet onder valt.

Nu is het straks helemaal duidelijk. Kost eigenlijk vrij weinig tijd. De tweede kamer is er al uit. Moet je kijken! Vrijdag voorgesteld, gisteren al een stemming. Ging het met alle wetten maar zo snel!
pi_102173347
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.
Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:03:06 #240
3542 Gia
User under construction
pi_102173356
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Poppenkastpop het volgende:

De impact van 150 kinderpornofilms wil je vergelijken met de impact van 150 burqa's?
Nee.

-op de man-

[ Bericht 6% gewijzigd door timmmmm op 20-09-2011 11:06:03 ]
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:04:24 #241
3542 Gia
User under construction
pi_102173379
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je snapt het niet. Het is niet de bedoeling dat elke minderheid zich moet schikken naar de wil van de meerderheid als laatstgenoemde iets niet bevalt.
Als die meerderheid erin slaagt politici in de regering te krijgen die die wensen uitvoeren, dan moet dat inderdaad wel. Dat heet nou democratie.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:05:13 #242
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102173404
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:02 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?
Dat kan prima op een manier die geld oplevert. Bijvoorbeeld door te gaan kijken naar inburgeringskosten, kosten van de overhead etc. Dit is symboolpolitiek, bedoeld om de PVV te appeasen. En als ik ergens allergisch voor ben is het voor appeasement.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102173409
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:02 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?
Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102173453
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Als die meerderheid erin slaagt politici in de regering te krijgen die die wensen uitvoeren, dan moet dat inderdaad wel. Dat heet nou democratie.
We hebben echter een rechtsstaat die moet voorkomen dat er sprake is van een dictatuur van de meerderheid. Een pakket maatregelen zoals de Neurenberg-wetten (nazi's) kan hier bijvoorbeeld niet worden doorgevoerd. Dat is namelijk in strijd met de wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:09:03 #245
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173520
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?
Wat hij daarmee wil zeggen is dat het een beetje gek is dat iemand opmerkt dat dit niet belangrijk is, dus dat de regering tijd moet gaan besteden aan de eurocrisis. Die zaken staan immers los van elkaar. Dus laten we het over deze zaak houden.
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:09:33 #246
3542 Gia
User under construction
pi_102173528
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:00 schreef timmmmm het volgende:
Dus als vrouwelijke moslims een burka op willen (al dan niet omdat het moet van hun geloof) hebben ze dat recht, want er zijn geen andere rechten in het geding.
Als een drogisterij een camera ophangt om winkeldiefstal tegen te gaan, dan moeten zij het recht hebben om iedere klant wiens gelaat niet zichtbaar is te weren. Dat recht hebben ze niet. Dus, als iemand met boerka, niqaab, bivakmuts of sjaal voor het gezicht iets steelt, dan is niet op beelden te zien wie dat was en kun je daar niks tegen doen.

Er worden dus wel degelijk andermans rechten aangetast.
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:01 schreef timmmmm het volgende:
Het geloof geeft ze kledingvoorschriften, maar omdat ze door die voorschriften onderdrukt zouden worden, geeft de staat ze kledingvoorschriften.

Wat is daar het verschil tussen?
Het geloof (mja, cultuur) geeft ze kledingvoorschriften. Je moet een tent dragen, iets anders mag niet.
Nederland zegt: Je mag die tent wel dragen, maar zonder sluier voor je gezicht. Verder mag je dragen wat je wilt, zolang je gezicht maar zichtbaar is.

Ik vind dat nogal een verschil.

Waar heb je nou meer vrijheid om zelf te kiezen? Bij de voorschriften van dat geloof of bij de voorschriften van Nederland?
pi_102173530
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?
Ik wil daarmee zeggen dat 'weten waar je prioriteiten liggen' ivm de 'economische crisis van redelijke omvang' (zoals Lord_Vetinari stelt) niets van doen heeft met afspraken uitvoeren die zijn vastgelegd.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:11:11 #248
3542 Gia
User under construction
pi_102173572
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We hebben echter een rechtsstaat die moet voorkomen dat er sprake is van een dictatuur van de meerderheid. Een pakket maatregelen zoals de Neurenberg-wetten (nazi's) kan hier bijvoorbeeld niet worden doorgevoerd. Dat is namelijk in strijd met de wet.
Daarom gaat de eerste kamer ook onderzoeken of dit wetsvoorstel volgens de wet mag.
pi_102173599
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Daarom gaat de eerste kamer ook onderzoeken of dit wetsvoorstel volgens de wet mag.
Ik beweer dan ook niet dit voorstel wordt geblokkeerd door de wet, maar ik reageerde enkel op jouw bewering dat we ons moeten schikken naar de wensen van de meerderheid. Zo simpel is het natuurlijk niet. Godzijdank.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102173627
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat kan prima op een manier die geld oplevert. Bijvoorbeeld door te gaan kijken naar inburgeringskosten, kosten van de overhead etc.
Er is een afspraak dat mensen meedoen en zichzelf niet buiten de maatschappij plaatsen, Gerd Leers is hier mede-verantwoordelijk voor.

Het mooie van die afspraken is juist dat het voorkomt dat elk ministerie ad-hoc maatregelen bedenkt die buiten haar verantwoordelijkheid vallen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:13:35 #251
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173628
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Als een drogisterij een camera ophangt om winkeldiefstal tegen te gaan, dan moeten zij het recht hebben om iedere klant wiens gelaat niet zichtbaar is te weren. Dat recht hebben ze niet. Dus, als iemand met boerka, niqaab, bivakmuts of sjaal voor het gezicht iets steelt, dan is niet op beelden te zien wie dat was en kun je daar niks tegen doen.

Er worden dus wel degelijk andermans rechten aangetast.

[..]

Het geloof (mja, cultuur) geeft ze kledingvoorschriften. Je moet een tent dragen, iets anders mag niet.
Nederland zegt: Je mag die tent wel dragen, maar zonder sluier voor je gezicht. Verder mag je dragen wat je wilt, zolang je gezicht maar zichtbaar is.

Ik vind dat nogal een verschil.

Waar heb je nou meer vrijheid om zelf te kiezen? Bij de voorschriften van dat geloof of bij de voorschriften van Nederland?
Als het door het geloof gedicteerd wordt. Dat blijkt wel als je kijkt hoeveel moslims ze wel ophebben, en hoeveel niet.

Het verschil tussen geloof is dat het naast je neergelegd kan worden, als je het niet dragen wil, zoals miljoenen moslims doen, en slechts een heel klein gezelschap niet doet.
Als de overheid het zegt, MOET er geluisterd worden, dan mag je niet doen wat je zelf wil.
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:14:34 #252
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173646
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Als een drogisterij een camera ophangt om winkeldiefstal tegen te gaan, dan moeten zij het recht hebben om iedere klant wiens gelaat niet zichtbaar is te weren. Dat recht hebben ze niet. Dus, als iemand met boerka, niqaab, bivakmuts of sjaal voor het gezicht iets steelt, dan is niet op beelden te zien wie dat was en kun je daar niks tegen doen.

Er worden dus wel degelijk andermans rechten aangetast.

[..]
Kan je me dat even aanwijzen in de wet?
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:14:35 #253
3542 Gia
User under construction
pi_102173647
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee.

-op de man-
Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar

En dat is niet op de man????

Hoezo selectief modereren!!
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:17:06 #254
3542 Gia
User under construction
pi_102173703
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:13 schreef timmmmm het volgende:
Als de overheid het zegt, MOET er geluisterd worden, dan mag je niet doen wat je zelf wil.
Tja, dat is met heel veel wetten zo. Daar zijn wetten nu eenmaal voor.

De overheid zegt echter niet: Je moet dit of dat dragen. Ze zeggen alleen: Je mag dragen wat je wilt, zolang je gezicht zichtbaar is. Dan heb je toch behoorlijk wat keuze, lijkt me.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:17:23 #255
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173710
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Kabinet: Verbod op dragen gelaatsbedekkende kleding in het openbaar

En dat is niet op de man????

Hoezo selectief modereren!!
Rustig blijven, Gia, met de ongeveer 30 posts die ik al heb verwijderd in dit topic, kan ik er wel eens eentje over het hoofd zien. Dus als je me daar dan op wijst, wordt die ook genote en verwijderd.

Het gaat erom dat ik eens een discussie in NWS wil hebben waar niet alles op de man gaat, dus ik zit hier strak op. met beide benen, links en rechts.

Laten we weer ontopic gaan
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:19:15 #256
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173767
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, dat is met heel veel wetten zo. Daar zijn wetten nu eenmaal voor.

De overheid zegt echter niet: Je moet dit of dat dragen. Ze zeggen alleen: Je mag dragen wat je wilt, zolang je gezicht zichtbaar is. Dan heb je toch behoorlijk wat keuze, lijkt me.
Voor iedereen, op een man of 150 hoorde ik genoemd? na, waarom zou je die verbieden te dragen wat ze willen? Die arme moslimvrouwtjes doen niemand kwaad, en worden er heel gelukkig van dat ze dit zo kunnen doen, omdat ze ervan overtuigd zijn dat Allah dat wil.

Waarom zou je er voor die paar vrouwtjes zo'n punt van maken?
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:19:17 #257
3542 Gia
User under construction
pi_102173769
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:14 schreef timmmmm het volgende:
Kan je me dat even aanwijzen in de wet?
Zolang een niqaab of boerka niet wettelijk verboden is, mag een drogist ze niet de toegang ontzeggen. Een buschauffeur ook niet. Want dat is dan discriminatie.

Een bivakmuts mogen ze echter wel weigeren, op grond van een APV. Dat is geen discriminatie, want die wordt niet om geloofsredenen gedragen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:22:12 #258
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102173835
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:19 schreef Gia het volgende:

[..]

Zolang een niqaab of boerka niet wettelijk verboden is, mag een drogist ze niet de toegang ontzeggen. Een buschauffeur ook niet. Want dat is dan discriminatie.

Een bivakmuts mogen ze echter wel weigeren, op grond van een APV. Dat is geen discriminatie, want die wordt niet om geloofsredenen gedragen.
Je zegt dat winkeliers het recht hebben het gezicht van iedereen die hun winkel binnenkomt te filmen. We hebben een rechtsstaat, dus elk recht is te herleiden op een wet. Ik vroeg me alleen af waar dat dan stond, dat recht.
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:27:49 #259
3542 Gia
User under construction
pi_102173994
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:19 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Voor iedereen, op een man of 150 hoorde ik genoemd? na, waarom zou je die verbieden te dragen wat ze willen? Die arme moslimvrouwtjes doen niemand kwaad, en worden er heel gelukkig van dat ze dit zo kunnen doen, omdat ze ervan overtuigd zijn dat Allah dat wil.

Waarom zou je er voor die paar vrouwtjes zo'n punt van maken?
Het gaat niet alleen om een boerka, nogmaals, maar ook om bivakmutsen die gedragen worden tijdens demonstraties om onherkenbaar te zijn. Het is een algemene wet die voor iedereen geldt, en ja, dus ook voor die 150 vrouwtjes die allemaal een man hebben die Allah heet, schijnbaar.
pi_102174048
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om een boerka, nogmaals, maar ook om bivakmutsen die gedragen worden tijdens demonstraties om onherkenbaar te zijn. Het is een algemene wet die voor iedereen geldt, en ja, dus ook voor die 150 vrouwtjes die allemaal een man hebben die Allah heet, schijnbaar.
Dus het gaat niet om burqa's, moslims en de islam, maar puur om het feit dat mensen zich om de een of andere reden enorm storen aan de uitzonderingspositie van burqadraagsters?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:31:27 #261
3542 Gia
User under construction
pi_102174094
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:22 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Je zegt dat winkeliers het recht hebben het gezicht van iedereen die hun winkel binnenkomt te filmen. We hebben een rechtsstaat, dus elk recht is te herleiden op een wet. Ik vroeg me alleen af waar dat dan stond, dat recht.
http://www.mkbservicedesk(...)-tot-mijn-winkel.htm

Hier in elk geval iets daarover. Je kunt dus niet zomaar iemand de toegang tot je winkel ontzeggen. Dat kan alleen als die persoon een strafbaar feit heeft gepleegd. En het wordt bij boerkadraagsters erg lastig om te herkennen wie eronder zit.

Een winkelontzegging mag ook niet discriminerend zijn.

Oftewel, er is nu geen mogelijkheid iemand met een boerka te weigeren. Zelfs niet als op beelden te zien is dat iemand in boerka iets steelt.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:37:46 #262
3542 Gia
User under construction
pi_102174254
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
Dus het gaat niet om burqa's, moslims en de islam, maar puur om het feit dat mensen zich om de een of andere reden enorm storen aan de uitzonderingspositie van burqadraagsters?
Waarom moet er een uitzondering gemaakt worden voor boerkadraagsters? Dat snap ik dus niet.

Kan iemand mij dat eens uitleggen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:40:11 #263
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102174314
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom moet er een uitzondering gemaakt worden voor boerkadraagsters? Dat snap ik dus niet.

Kan iemand mij dat eens uitleggen.
Omdat het geen kwaad kan dat te doen voor die 150 vrouwkes. Die maak je er blij mee, en verder schaadt je er niemand mee.

Dus waarom zou je het niet doen? Sinds wanneer is NEderland een land van verboden in plaats van kijken wat je WEL voor je burgers doen kan?
En sinds wanneer is de VVD van de verboden ipv de vrijheden
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:49:44 #264
3542 Gia
User under construction
pi_102174598
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:40 schreef timmmmm het volgende:

Omdat het geen kwaad kan dat te doen voor die 150 vrouwkes. Die maak je er blij mee, en verder schaadt je er niemand mee.
Maar je kunt ze niet weigeren in je winkel! Ook niet als je er één hebt betrapt op winkeldiefstal.
Dan ben je dus machteloos. Alleen maar omdat er voor 150 vrouwtjes een uitzondering gemaakt moet worden in de wet.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:51:23 #265
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_102174638
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar je kunt ze niet weigeren in je winkel! Ook niet als je er één hebt betrapt op winkeldiefstal.
Dan ben je dus machteloos. Alleen maar omdat er voor 150 vrouwtjes een uitzondering gemaakt moet worden in de wet.
Als de boerka zoveel zou worden gebruikt als middel voor diefstal, hadden we daar wel meer over gehoord in het nieuws.
Sorry hoor, maar dat argument leg ik naast me neer. Ik weiger te geloven dat die 150 vrouwtjes zoveel overlast veroorzaken.
Laffe huichelaar
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:51:35 #266
3542 Gia
User under construction
pi_102174646
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:40 schreef timmmmm het volgende:
En sinds wanneer is de VVD van de verboden ipv de vrijheden
De VVD geeft ze meer vrijheid, namelijk de vrijheid om te dragen wat ze willen, met één uitzondering, de gezichtsbedekking.

Voor de rest is het geen nieuw verbod, maar de handhaving/aanscherping van een lang bestaand verbod.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:52:55 #267
3542 Gia
User under construction
pi_102174689
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:51 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Als de boerka zoveel zou worden gebruikt als middel voor diefstal, hadden we daar wel meer over gehoord in het nieuws.
Sorry hoor, maar dat argument leg ik naast me neer. Ik weiger te geloven dat die 150 vrouwtjes zoveel overlast veroorzaken.
Wie zegt dat het wordt gebruikt als middel voor diefstal? Ik niet.

Maar dieven heb je onder elke bevolkingsgroep, dus ook daar.
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:53:02 #268
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102174693
Wahct even wacht eeven.. "er komt een verbod" en dan.. "De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. " :?

Educateer deze schoolverlater :{


Maargeod ik wist dat die Burkas als excuus zouden worden gebruikt vroeg of laat. Ik wist het en the truthers told you so!
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:57:57 #269
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102174823
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:51 schreef Gia het volgende:

Voor de rest is het geen nieuw verbod, maar de handhaving/aanscherping van een lang bestaand verbod.
Wat ook al niet werd gehandhaafd door dezelfde politie die nu dit moet gaan handhaven. Wat geeft je het idee, dat de politie nu wel gaat handhaven?

Overigens: Ik heb zo het vermoeden dat als er eind volgend jaar of zo cijfers verschijnen van de politie, waaruit blijkt dat ze 3000 burka-boetes hebben uitgedeeld, terwijl het oplossingspercentage van misdrijven met, zeg, 3% gedaald is, dat degenen die nu voorstander en felle verdedigers van deze onzinwet zijn, dezelfde personen zijn, die dan gaan gillen over 'prioriteiten bij de politie'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  dinsdag 20 september 2011 @ 11:59:08 #270
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102174854
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 18:19 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Je bedoelt al die andere bedekkingen die uitgezonderd worden van dit verbod?

[..]

Iedereen weet dat het over de burqa/niqaab gaat. Als die er niet waren geweest, was dit verbod er ook nooit gekomen.
Hoe zit het met petjes en hoe zit het met hooded sweaters. Ik weet dat politie bv een teringhekel heeft aan deze dingen. En het zat eraan te komen dat het justitiele apparaat een goed excuus vond om hiervan aftezijn. Ze willen verkapt alles en iedereen publiekelijk kunnen filmen. Ik zou beargumenteren dat gelaatsbedekking mogeljk moet blijven als je anoniem wilt blijven. Want als overheid alles en iedereen en passant gaat filmen (want haha hihi) dan mag je daar toch zeker wat tegen doen. ik vind dit een vorm van privacy-schending. En echte terroristen stop je toch niet wnat die krijgen hulp van de overheid (zie 9/11, 7-7, Tonkin, Reichstag etcetera) :{

[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 20-09-2011 12:04:25 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_102174928
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 08:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sommige mensen snappen niet dat iets verbieden er over het algemeen toe leidt, dat meer mensen juist datgene willen. Verboden vruchten smaken het best.

Bovendien: Als je dingen gaat verbieden die mensen raken in het hart van hun geestelijke leven, heb ik toch het vermoeden, dat juist daarom meer mensen zich tegen dat verbod willen en zullen gaan afzetten.

Negeer gewoon die 150 boerka's ipOn dit land en je hebt er totaal geen last van. Door osmose zal trouwens de drang om die dingen te (moeten) dragen vanzelf verdwijnen. Met een verbod gaat dat niet gebeuren.
Net zoals de hoofddoeken ed steeds minder populair werden bedoel je?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:06:11 #272
3542 Gia
User under construction
pi_102175046
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hoe zit het met petjes en hoe zit het met hooded sweaters. Ik weet dat politi ebv een teringhekel heeft aan deze dingen. En het zat eraan te komen dat zij een goed excuus vonden om hiervan aftezijn. Ze willen gewoon alles en iedereen publiekelijk kunnen filmen. Ik zou beargumehteren dat gelaasebdekking mogeljk moet blijven als je anoniem wilt blijven. Want als zij alles en iedereen en passant gaan filmen (want haha hihi) dan mag je daar toch zeker wat tegen doen. ik vind dit een vorm van privacy-schending. En echte terrositen stop je toch niet wnat die krijgen hulp van de oevrheid (9/11, 7-7, Tonkin, Reichstag etcetera) :{
Het gaat niet om terroristen.
Een winkelier mag zijn zaak beschermen door camera's op te hangen. Heeft niks met privacy-schending te maken.

Zolang er geen verbod op gelaatsbedekking is, mag een winkelier iemand met een boerka niet weigeren, omaat dat discriminatie zou zijn.

Sterker nog, in Australie stond een vrouw voor de rechter die in boerka een winkeldiefstal had gepleegd. Ze weigerde haar boerka uit te doen, zodat de politie haar kon identificeren. Ook voor de rechtbank weigerde ze dit. Omdat haar identiteit niet kon worden vastgesteld, werd ze vrijgesproken.
Inmiddels is er een wet aangenomen dat een vrouw die weigert haar boerka uit te doen ter identificatie door een politie-agent een boete krijgt van 4000 (wat hebben ze daar?) dollars.
pi_102175195
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Net zoals de hoofddoeken ed steeds minder populair werden bedoel je?
In Nederland lopen zat moslima's rond die geen hoofddoeken dragen. Dat jij in een achtergestelde wijk woont waar als moslima's nog wel een hoofddoeken dragen, kunnen wij natuurlijk ook niets aan doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175235
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 11:51 schreef Gia het volgende:

[..]

De VVD geeft ze meer vrijheid, namelijk de vrijheid om te dragen wat ze willen, met één uitzondering, de gezichtsbedekking.

Voor de rest is het geen nieuw verbod, maar de handhaving/aanscherping van een lang bestaand verbod.
Vreemde redenering. Mensen krijgen meer vrijheid door hen een verbod op te leggen. Prima dat je voorstander bent van het verbod, maar ga nu niet dom uit je nek lopen lullen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:13:24 #275
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102175239
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:06 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat niet om terroristen.
Een winkelier mag zijn zaak beschermen door camera's op te hangen. Heeft niks met privacy-schending te maken.

Zolang er geen verbod op gelaatsbedekking is, mag een winkelier iemand met een boerka niet weigeren, omaat dat discriminatie zou zijn.

Sterker nog, in Australie stond een vrouw voor de rechter die in boerka een winkeldiefstal had gepleegd. Ze weigerde haar boerka uit te doen, zodat de politie haar kon identificeren. Ook voor de rechtbank weigerde ze dit. Omdat haar identiteit niet kon worden vastgesteld, werd ze vrijgesproken.
Inmiddels is er een wet aangenomen dat een vrouw die weigert haar boerka uit te doen ter identificatie door een politie-agent een boete krijgt van 4000 (wat hebben ze daar?) dollars.
Hoe durf je dat te zeggen, daar begon het toch mee. Via Burkas opeens een algeheel verbod op alles wat het gezicht bedekt. En dan niet alleen in winkels (wat ik wel terecht vindt) maar overal wta openbaar is. Plus geldboete. Het ging nooit om Burkas. Justitie wil al heel lang een manier om van gezichtsbedekking aftekomen want cameras. Dat is voor mij heel erg duidelijk.

Dae anti-terrorisme is ontzettend uitgemolken en daar zijn ze velgens mij ook nog niet klaar mee. Het heeft er alles mee te maken. Het is voor jsutitie het excuus om alles doortevoerne wat ze toch al van plan waren. Van terorisme tot anti-islam sentimenten en wilders tot algehele onvrede (aangesticht door media en politiek + wilders). En dan zie je die vieze politici er flink gebruik van maken.

Ik walg van politici.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_102175258
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In Nederland lopen zat moslima's rond die geen hoofddoeken dragen. Dat jij in een achtergestelde wijk woont waar als moslima's nog wel een hoofddoeken dragen, kunnen wij natuurlijk ook niets aan doen.
Dus hoofddoekdragende moslima's wonen volgens jou in achtergestelde wijken?
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:16:29 #277
3542 Gia
User under construction
pi_102175331
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In Nederland lopen zat moslima's rond die geen hoofddoeken dragen. Dat jij in een achtergestelde wijk woont waar als moslima's nog wel een hoofddoeken dragen, kunnen wij natuurlijk ook niets aan doen.
Ik heb helemaal geen probleem met vrouwen die op straat met een hoofddoek lopen. Ook nooit gehad.
Ik vind alleen dat een werkgever of school het niet moet hoeven toe te staan. Mag wel, maar ze moeten de vrijheid hebben het te verbieden.

Bij de appie en de jumbo zie je regelmatig caissières met hoofddoek, bij de c-1000 niet.
Moet kunnen.
pi_102175345
quote:
11s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dus hoofddoekdragende moslima's wonen volgens jou in achtergestelde wijken?
Voornamelijk.

Ik begrijp niet waarom je geschokt bent. Het is niet alsof ik iets heel opmerkelijks schrijf.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175379
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In Nederland lopen zat moslima's rond die geen hoofddoeken dragen. Dat jij in een achtergestelde wijk woont waar als moslima's nog wel een hoofddoeken dragen, kunnen wij natuurlijk ook niets aan doen.
Wacht even, volgens jou zijn het voornamelijk achterstandwijk moslimas die een hoofddoek dragen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102175384
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen probleem met vrouwen die op straat met een hoofddoek lopen. Ook nooit gehad.
Ik vind alleen dat een werkgever of school het niet moet hoeven toe te staan. Mag wel, maar ze moeten de vrijheid hebben het te verbieden.

Bij de appie en de jumbo zie je regelmatig caissières met hoofddoek, bij de c-1000 niet.
Moet kunnen.
Dat een werkgever of school een burqa weigert, vind ik niet zo vreemd. Maar een hoofddoek? Je kunt het gezicht van de dame toch gewoon zien? Wat is het probleem?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:18:33 #281
3542 Gia
User under construction
pi_102175385
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:13 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vreemde redenering. Mensen krijgen meer vrijheid door hen een verbod op te leggen. Prima dat je voorstander bent van het verbod, maar ga nu niet dom uit je nek lopen lullen.
*zucht* Er wordt hen geen verbod opgelegd. Het verbod bestaat al. Het wordt alleen aangescherpt, verduidelijkt en landelijk ingevoerd.

Enkele moslima's hebben de vrijheid genomen zo'n tent te gaan dragen. Die vrijheid hadden ze feitelijk nooit. Maar ja, blabla 'vrijheid van godsdienst' en nog meer blabla en ze kwamen er nog mee weg ook.

Binnenkort niet meer.
pi_102175421
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voornamelijk.

Ik begrijp niet waarom je geschokt bent. Het is niet alsof ik iets heel opmerkelijks schrijf.
Flauwekul.
Denk eerst eens na voor je iets zo stellig neerplempt.
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:20:32 #283
3542 Gia
User under construction
pi_102175437
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
Dat een werkgever of school een burqa weigert, vind ik niet zo vreemd. Maar een hoofddoek? Je kunt het gezicht van de dame toch gewoon zien? Wat is het probleem?
Wat is het probleem om je gewoon aan de schoolregels te houden. Die worden je medegedeeld bij aanmelding. Als een regel luidt dat er in de klas geen hoofdbedekking gedragen mag worden, dan geldt dat voor petjes, keppeltjes, sjaaltjes en ook hoofddoeken.

Simpel zat.

Nergens voor nodig om hier een uitzondering voor te maken.
pi_102175448
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voornamelijk.

Ik begrijp niet waarom je geschokt bent. Het is niet alsof ik iets heel opmerkelijks schrijf.
Haha. Je bent echt compleet wereldvreemd op dit vlak he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102175462
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:18 schreef Gia het volgende:

[..]

*zucht* Er wordt hen geen verbod opgelegd. Het verbod bestaat al. Het wordt alleen aangescherpt, verduidelijkt en landelijk ingevoerd.

Enkele moslima's hebben de vrijheid genomen zo'n tent te gaan dragen. Die vrijheid hadden ze feitelijk nooit. Maar ja, blabla 'vrijheid van godsdienst' en nog meer blabla en ze kwamen er nog mee weg ook.

Binnenkort niet meer.
Die moslima's zijn toch gedwongen om die burka te dragen?
Door hun mannen.
I´m back.
pi_102175477
quote:
10s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Haha. Je bent echt compleet wereldvreemd op dit vlak he?
Koos heeft zich in een lastige parket gemanoeuvreerd, benieuwd hoe hij zich hier uit gaat draaien ;)
pi_102175492
quote:
10s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Haha. Je bent echt compleet wereldvreemd op dit vlak he?
Tsja, ik ken toch wel wat hoofddoekloze moslima's. En die wonen in degelijke wijkjes. In islamitische landen zie je ook dat de bovenklasse geen hoofddoekjes meer dragen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175537
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:22 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsja, ik ken toch wel wat hoofddoekloze moslima's. En die wonen in degelijke wijkjes. In islamitische landen zie je ook dat de bovenklasse geen hoofddoekjes meer dragen.
Had jij nog meer intelligente opmerkingen? Wat was dat ook alweer een paar pagina's terug. Toen verwijt jij mij ook het een en ander, maar bent toen maar weer snel afgedropen.

En hoezo lastig? Wat kan mij het rotten als ik er zogenaamd naast zit? Ik zie hier moslima's met en zonder hoofddoek lopen. Het grootste deel van de hoofddoekjes is op leeftijd, maar een deel is ook jong. Tsja, so what?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:24:49 #289
3542 Gia
User under construction
pi_102175551
quote:
10s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]
Haha. Je bent echt compleet wereldvreemd op dit vlak he?
Fatma Arslan zal dan wel uit een achterbuurt komen. Moet wel, hè?
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:26:05 #290
3542 Gia
User under construction
pi_102175581
quote:
11s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Die moslima's zijn toch gedwongen om die burka te dragen?
Door hun mannen.
Okay, dan hebben de mannen de vrijheid genomen hun vrouw te dwingen zo'n ding te dragen. Nog erger, zelfs. Want dwang mag toch niet in de Islam!!
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:26:22 #291
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102175586
-achja-
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_102175596
Verder maakt het toch ook geen reet of een vrouw een hoofddoek draagt, of is dat ook alweer een klap in jullie gezicht?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175608
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Had jij nog meer intelligente opmerkingen? Wat was dat ook alweer een paar pagina's terug. Toen verwijt jij mij ook het een en ander, maar bent toen maar weer snel afgedropen.

En hoezo lastig? Wat kan mij het rotten als ik er zogenaamd naast zit? Ik zie hier moslima's met en zonder hoofddoek lopen. Het grootste deel van de hoofddoekjes is op leeftijd, maar een deel is ook jong. Tsja, so what?
Je beweert dat hoofddoekdragende moslima's in achterstandswijken wonen.
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:27:58 #294
3542 Gia
User under construction
pi_102175634
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:24 schreef KoosVogels het volgende:

Het grootste deel van de hoofddoekjes is op leeftijd, maar een deel is ook jong.
Jonge hoofddoekjes en oude hoofddoekjes. Tjonge, moet ik eens proberen om een vrouw te bestempelen als hoofddoekje, heb ik meteen een ban te pakken!!

Maar een Koosvogels mag dat natuurlijk wel.
pi_102175654
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je beweert dat hoofddoekdragende moslima's in achterstandswijken wonen.
Ik beweer dat ze voornamelijk in achterstandswijken woon. Wat geen rare aanname is aangezien veel islamitische gezinnen onderaan de sociaal-economische ladder staan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175685
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Okay, dan hebben de mannen de vrijheid genomen hun vrouw te dwingen zo'n ding te dragen. Nog erger, zelfs. Want dwang mag toch niet in de Islam!!
Nou het punt is dat als die vrouwen zich de vrijheid aanmeten om een burka te dragen, wat je beweerde, dan spreek je over het verbieden van een cultuuruiting.
Als die vrouwen door hun mannen worden gedwongen dan kan het verbod een zekere emancipatoire werking hebben, echter dan zul je zien dat die vrouwen gewoon binnen gelaten worden, waar ze idd geen gelaatsbekleding hoeven te dragen.
I´m back.
pi_102175693
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Jonge hoofddoekjes en oude hoofddoekjes. Tjonge, moet ik eens proberen om een vrouw te bestempelen als hoofddoekje, heb ik meteen een ban te pakken!!

Maar een Koosvogels mag dat natuurlijk wel.
Zeer volwassen reactie van je.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102175737
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je beweert dat hoofddoekdragende moslima's in achterstandswijken wonen.
Nee, die moslima's worden door de burka in een achterstandspositie gedrukt toch? Door dat achterlijke geloof van hun man, die door zijn achterlijkheid wrs ook niet veel verder komt dan een achterstandswijk. Op zich is die redenering sluitend.
I´m back.
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:32:14 #299
3542 Gia
User under construction
pi_102175766
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:29 schreef Ryan3 het volgende:
Nou het punt is dat als die vrouwen zich de vrijheid aanmeten om een burka te dragen, wat je beweerde, dan spreek je over het verbieden van een cultuuruiting.
Als die vrouwen door hun mannen worden gedwongen dan kan het verbod een zekere emancipatoire werking hebben, echter dan zul je zien dat die vrouwen gewoon binnen gelaten worden, waar ze idd geen gelaatsbekleding hoeven te dragen.
Er zijn zat andere vrouwen die door hun mannen worden opgesloten in huis. Die niet alleen de straat op mogen. Daar doet het wel of niet mogen dragen van een boerka niets aan af.

Overigens is dat ons probleem niet. Dat vecht die man maar zelf uit met zijn vrouw.

Denk ook niet dat het zo'n vaart loopt, want die mannen doen liever niet zelf de boodschappen, kinderen naar school brengen en ophalen enzo.... Nee, die vrouwen mogen nog gewoon naar buiten.
  dinsdag 20 september 2011 @ 12:33:05 #300
3542 Gia
User under construction
pi_102175792
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zeer volwassen reactie van je.
Nee, heel respectvol om een vrouw een hoofddoekje te noemen.
pi_102175795
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 september 2011 12:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Er zijn zat andere vrouwen die door hun mannen worden opgesloten in huis. Die niet alleen de straat op mogen. Daar doet het wel of niet mogen dragen van een boerka niets aan af.

Overigens is dat ons probleem niet. Dat vecht die man maar zelf uit met zijn vrouw.

Denk ook niet dat het zo'n vaart loopt, want die mannen doen liever niet zelf de boodschappen, kinderen naar school brengen en ophalen enzo.... Nee, die vrouwen mogen nog gewoon naar buiten.
Dus de emancipatie van moslima's daar is het jou niet om te doen?
Okee.
I´m back.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')