Dat hopen we dan maar, want uit een onderzoek vandaag is gebleken dat de meerderheid geen bezuinigingen op de zorg of de politie wil. Dat moet dus ook maar gebeuren dan, he?quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:51 schreef Re het volgende:
[..]
dus als een meerderheid ergens voor is, dan moet dat dus maar gebeuren, want wat het volk wil... is goed voor je
Dit dus.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We hebben juist onze rechtsstaat, om minderheden te beschermen, zodat ze zich niet automatisch naar het recht van de sterkste hoeven te schikken, maar rechten hebben!
Kom op jongens, het is toch gewoon hypocriet om te zeggen, vrouwen, jullie worden onderdrukt, jullie wordt gezegd wat je moet dragen! Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!
De meerderheid wil meer loon ontvangen, minder belasting betalen en betere voorzieningen. Tsja.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat hopen we dan maar, want uit een onderzoek vandaag is gebleken dat de meerderheid geen bezuinigingen op de zorg of de politie wil. Dat moet dus ook maar gebeuren dan, he?
Nee hoor, dat maak jij ervan.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Fraude, kinderporno en kindermisbruik gelijkstellen aan het dragen van een burqa. Goed bezig, Gia.
Moeten we dan doen wat een minderheid wil?quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:51 schreef Re het volgende:
dus als een meerderheid ergens voor is, dan moet dat dus maar gebeuren, want wat het volk wil... is goed voor je
Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
???quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:
Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!
De impact van 150 kinderpornofilms wil je vergelijken met de impact van 150 burqa's?quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, dat maak jij ervan.
Ik haal voorbeelden aan van onwenselijke zaken die verboden zijn, ook al komen ze maar weinig voor. Het feit dat er mogelijk vrouwen onderdrukt worden middels het verplicht onder een tent moeten lopen, wil niet zeggen dat we dat dan maar moeten toestaan, omdat het er MAAR 150 zijn. Dat aantal is geen argument.
Je snapt het niet. Het is niet de bedoeling dat elke minderheid zich moet schikken naar de wil van de meerderheid als laatstgenoemde iets niet bevalt.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
De minderheid moet doen wat de minderheid wil, tot de rechten van andere minderheden, of de meerderheid, in het geding komen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Moeten we dan doen wat een minderheid wil?
Het staat je vrij om de maatschappij te ´verlichten´ opdat het normaal wordt gevonden dat overal gemaskerde personen opduiken. Voorlopig is dat niet zo en kan het niet op bepaalde aangewezen plekken en dus wel op al die andere plekken die niet genoemd zijn.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We hebben juist onze rechtsstaat, om minderheden te beschermen, zodat ze zich niet automatisch naar het recht van de sterkste hoeven te schikken, maar rechten hebben!
Kom op jongens, het is toch gewoon hypocriet om te zeggen, vrouwen, jullie worden onderdrukt, jullie wordt gezegd wat je moet dragen! Onze oplossing: We zeggen jullie wat je moet dragen!
Het geloof geeft ze kledingvoorschriften, maar omdat ze door die voorschriften onderdrukt zouden worden, geeft de staat ze kledingvoorschriften.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Gia het volgende:
[..]
???
Nee hoor, wij zeggen ze niet wat ze moeten dragen.
Het gaat niet alleen om die boerka's. Snap dat nou es.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.
Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, je moet doen wat in het belang van het land is. Je druk maken over 150 boerka's terwijl er een economische crisis van redelijke omvang speelt, lijkt me niet echt een voorbeeld van 'weten waar je prioriteiten liggen'.
Nee.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef Poppenkastpop het volgende:
De impact van 150 kinderpornofilms wil je vergelijken met de impact van 150 burqa's?
Als die meerderheid erin slaagt politici in de regering te krijgen die die wensen uitvoeren, dan moet dat inderdaad wel. Dat heet nou democratie.quote:Op dinsdag 20 september 2011 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Het is niet de bedoeling dat elke minderheid zich moet schikken naar de wil van de meerderheid als laatstgenoemde iets niet bevalt.
Dat kan prima op een manier die geld oplevert. Bijvoorbeeld door te gaan kijken naar inburgeringskosten, kosten van de overhead etc. Dit is symboolpolitiek, bedoeld om de PVV te appeasen. En als ik ergens allergisch voor ben is het voor appeasement.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?
Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het is gewoon een afspraak uit het regeer/gedoog akkoord. Moet Gerd Leers zijn ministerie dan maar opdracht geven de crisis te gaan bestrijden in plaats van inburgering en vreemdelingen beleid vorm te geven?
We hebben echter een rechtsstaat die moet voorkomen dat er sprake is van een dictatuur van de meerderheid. Een pakket maatregelen zoals de Neurenberg-wetten (nazi's) kan hier bijvoorbeeld niet worden doorgevoerd. Dat is namelijk in strijd met de wet.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Als die meerderheid erin slaagt politici in de regering te krijgen die die wensen uitvoeren, dan moet dat inderdaad wel. Dat heet nou democratie.
Wat hij daarmee wil zeggen is dat het een beetje gek is dat iemand opmerkt dat dit niet belangrijk is, dus dat de regering tijd moet gaan besteden aan de eurocrisis. Die zaken staan immers los van elkaar. Dus laten we het over deze zaak houden.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?
Als een drogisterij een camera ophangt om winkeldiefstal tegen te gaan, dan moeten zij het recht hebben om iedere klant wiens gelaat niet zichtbaar is te weren. Dat recht hebben ze niet. Dus, als iemand met boerka, niqaab, bivakmuts of sjaal voor het gezicht iets steelt, dan is niet op beelden te zien wie dat was en kun je daar niks tegen doen.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:00 schreef timmmmm het volgende:
Dus als vrouwelijke moslims een burka op willen (al dan niet omdat het moet van hun geloof) hebben ze dat recht, want er zijn geen andere rechten in het geding.
Het geloof (mja, cultuur) geeft ze kledingvoorschriften. Je moet een tent dragen, iets anders mag niet.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:01 schreef timmmmm het volgende:
Het geloof geeft ze kledingvoorschriften, maar omdat ze door die voorschriften onderdrukt zouden worden, geeft de staat ze kledingvoorschriften.
Wat is daar het verschil tussen?
Ik wil daarmee zeggen dat 'weten waar je prioriteiten liggen' ivm de 'economische crisis van redelijke omvang' (zoals Lord_Vetinari stelt) niets van doen heeft met afspraken uitvoeren die zijn vastgelegd.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, we snappen dat dit een afspraak is uit het regeerakkoord. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat we geen kritiek mogen hebben op het voorstel?
Daarom gaat de eerste kamer ook onderzoeken of dit wetsvoorstel volgens de wet mag.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben echter een rechtsstaat die moet voorkomen dat er sprake is van een dictatuur van de meerderheid. Een pakket maatregelen zoals de Neurenberg-wetten (nazi's) kan hier bijvoorbeeld niet worden doorgevoerd. Dat is namelijk in strijd met de wet.
Ik beweer dan ook niet dit voorstel wordt geblokkeerd door de wet, maar ik reageerde enkel op jouw bewering dat we ons moeten schikken naar de wensen van de meerderheid. Zo simpel is het natuurlijk niet. Godzijdank.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarom gaat de eerste kamer ook onderzoeken of dit wetsvoorstel volgens de wet mag.
Er is een afspraak dat mensen meedoen en zichzelf niet buiten de maatschappij plaatsen, Gerd Leers is hier mede-verantwoordelijk voor.quote:Op dinsdag 20 september 2011 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kan prima op een manier die geld oplevert. Bijvoorbeeld door te gaan kijken naar inburgeringskosten, kosten van de overhead etc.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |