We moeten gewoon de knuppel eens in het hoenderhok gooien en onze energie- en grondstofimporten voortaan in euro's afrekenen. Het is belachelijk dat we dat 10 jaar na de invoering van een eigen munt nog steeds niet doen.quote:Op donderdag 15 september 2011 19:49 schreef michaelmoore het volgende:
De Euro zou meer bestaansrecht hebben als er veel meer officiële Euro-gebruikers bij kwamen, [..]
Hier ben ik het helemaal met jou eens.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:15 schreef dvr het volgende:
[..]
We moeten gewoon de knuppel eens in het hoenderhok gooien en onze energie- en grondstofimporten voortaan in euro's afrekenen. Het is belachelijk dat we dat 10 jaar na de invoering van een eigen munt nog steeds niet doen.
En wat mij betreft wordt ook vastgelegd dat alle intracommunautaire handel in euro's moet verlopen, dan blijft de euro als wereldmunt voortbestaan, ongeacht welke en hoeveel EU-landen de euro straks nog binnenslands gebruiken. We moeten niet hebben dat als Duitsland onverhoopt uitstapt, die hele euro, het eurosystem en daarna de EU zelf uit elkaar flikkeren.
Euro-obligaties zouden het probleem permanent oplossen, dus waarom zou dat niet onderzocht mogen worden?quote:Op donderdag 15 september 2011 14:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik vind dit echt tekenend voor hoe de crisis wordt aangepakt. De Europese Commissie gaat iets onderzoeken waarvan dat Duitse gerechtshof vorige week nog concludeerde dat het niet mag.
Kennelijk kan het niet binnen de huidige Duitse grondwet. En op zich ben ik daar blij om, ik zie namelijk niks in een nog sterkere EU en tevens zullen Euro-obligaties de Nederlandse staatsschuld flink duurder maken (rente op Euro-obligaties zal hoger liggen dan op Nederlandse-staatsobligaties). Ik vind niet dat we dat voordeel op moeten offeren.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:37 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Euro-obligaties zouden het probleem permanent oplossen, dus waarom zou dat niet onderzocht mogen worden?
Dat zijn we welbeschouwd al sinds Bush op 12-09-2001 verklaarde dat wie zich niet kritiekloos door de VS in zijn reet laat naaien, 'tegen' de VS is.quote:
Jij bedoelt zeker het bekende "blue bonds - red bonds" plan waarbij een bepaald percentage ("blue") gezamelijk wordt uitgegeven en preferent is boven het restant ("red") dat landen zelf uitgeven?quote:Op donderdag 15 september 2011 20:08 schreef dvr het volgende:
[..]
Oops - dat is niet wat ik bedoelde. Zoals Eurobonds nu in het nieuws zijn, is het inderdaad de bedoeling dat daarmee de oude schulden van de PIGS worden gefinancierd. En ja, dan is 60% een aannemelijke haircut. Maar wat ik bedoel is dat de eurolanden voortaan een deel van hun eigen nieuwe staatsschulden gezamenlijk in de markt zouden moeten brengen in de vorm van Eurobonds. Dat zou lenen voor ons en DE,FI,AU wat duurder maken, maar voor de anderen, m.n. voor de PIGS, flink goedkoper. En het zou investeerders een aantrekkelijke vluchtroute voor hun geld bieden - een hoge mate van zekerheid met toch een aardige yield.
Nee hoor, de VS krijgen dan waarschijnlijk een oorlog met Japan of China. Je kan toch zien waar het geld vandaan komt? Na de tweede wereldoorlog was het Amerikaans geld dat (West-)Europa binnenstroomde en Russisch geld dat (Oost-) Europa binnenstroomde. Beiden hebben geprobeerd om te profiteren van de olie in de Arabische landen.quote:
Tja, Griekenland mag officieel niet uit de euro uittreden, en dat wordt ook onderzocht. In België zijn de verkiezingen illegaal. Zolang de crisis groot genoeg is, moet het onderzocht kunnen worden.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kennelijk kan het niet binnen de huidige Duitse grondwet. En op zich ben ik daar blij om, ik zie namelijk niks in een nog sterkere EU en tevens zullen Euro-obligaties de Nederlandse staatsschuld flink duurder maken (rente op Euro-obligaties zal hoger liggen dan op Nederlandse-staatsobligaties). Ik vind niet dat we dat voordeel op moeten offeren.
Er zijn toch wel aanwijzingen dat het om forse bedragen kan gaan hoor.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:42 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Gezamenlijk staat de eurozone er vrij goed voor, dus een eurobond zal echt geen hoge rente hebben. Tuurlijk wel wat hoger dan Duitsland en Nederland, maar niet veel.
En wat kost het als we géén euro-obligaties nemen? Misschien nog wel veel meer!quote:Op donderdag 15 september 2011 20:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er zijn toch wel aanwijzingen dat het om forse bedragen kan gaan hoor.
'Euro-obligaties kosten Nederland ¤ 7 mrd per jaar'
Of minder.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
En wat kost het als we géén euro-obligaties nemen? Misschien nog wel veel meer!
Dit jaar heeft het ons in ieder geval al meer gekost! Financiële stabiliteit is natuurlijk gunstig voor Nederland als handelsland.quote:
Nee, wat ik bedoelde is letterlijk dat alle landen tesamen een deel van hun staatsschuld, bijvoorbeeld 40%, voortaan in gezamenlijkheid ophalen, waarbij een garantie wordt afgegeven dat de eerste 20% van een mogelijke haircut door de eurolanden samen gedragen wordt.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:41 schreef SeLang het volgende:
Jij bedoelt zeker het bekende "blue bonds - red bonds" plan waarbij een bepaald percentage ("blue") gezamelijk wordt uitgegeven en preferent is boven het restant ("red") dat landen zelf uitgeven?
De EU heeft als doel het samenvoegen van landen die niets met elkaar hebben, sterker die elkaar hatenquote:Op donderdag 15 september 2011 21:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Maar voor mij is het vrij simpel, ik zie gewoon niks in een nog sterkere EU. Als ik voor mij zelf spreek is de uitgifte van Euro-obligaties dus wat mij betreft uitgesloten.
Dat laatste is natuurlijk wel grote onzin.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:11 schreef michaelmoore het volgende:
De EU heeft als doel het samenvoegen van landen die niets met elkaar hebben, sterker die elkaar haten
Het is een misverstand dat alle economiën in Europa precies of ongeveer even sterk zouden moeten zijn. Het probleem van Griekenland is een gebrek aan begrotingsdiscipline.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:13 schreef Kandijfijn het volgende:
Stel je voor de Grieken defaulten en beslissen slechts 70, 60 desnoods niks terug te betalen. En dan is Griekenland een sterke economie die zichzelf kan meten met Noord-Europa? Anders hebben we op lange termijn toch weer hetzelfde probleem?
Nee, niet per se. Tot de crisis ging men ervan uit dat de eurolanden toch wel garant voor elkaar zouden staan en dus ontliepen de rentes elkaar nauwelijks. Mede daardoor kon Griekenland zo veel schulden maken. Maar als Griekenland nou default dan denk ik niet dat 'de markt' nog eens diezelfde inschattingsfout gaat maken.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:13 schreef Kandijfijn het volgende:
Stel je voor de Grieken defaulten en beslissen slechts 70, 60 desnoods niks terug te betalen. En dan is Griekenland een sterke economie die zichzelf kan meten met Noord-Europa? Anders hebben we op lange termijn toch weer hetzelfde probleem?
Als je het zo doet dan werk je moral hazard in de hand, want landen hebben dan geen incentive meer om hun zaken op orde te brengen/houden. Dat is juist het idee achter het "blue- red" plan dat landen die hun begroting uit de hand laten lopen worden gestraft via hogere rente op die red bonds. Met jouw idee ga je slecht gedrag subsidiëren door het uit te smeren over de hele eurozone.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, wat ik bedoelde is letterlijk dat alle landen tesamen een deel van hun staatsschuld, bijvoorbeeld 40%, voortaan in gezamenlijkheid ophalen, waarbij een garantie wordt afgegeven dat de eerste 20% van een mogelijke haircut door de eurolanden samen gedragen wordt.
De kans dat de hele eurozone een cut van meer dan 20% moet ondergaan is minimaal (nu althans nog) dus het zou een behoorlijk zekere investering zijn, en het risico voor de 'pluslanden' zoals DE en NL is beperkt tot 20% van wat ze zelf hebben opgehaald.
Dus: Een bond wordt verkocht voor 100 euro:
25 voor Duitsland
15 voor Frankrijk
13 voor Italie
10 voor Spanje
8 voor Nederland
6 voor Belgie
4 voor Ierland
4 voor Oostenrijk
3 voor Portugal
..en de rest voor de andere landen.
Als er landen niet meer aan de rente- en aflossingverplichtingen kunnen voldoen, lappen de overblijvende landen bij, ieder tot maximaal 20% van hun eigen aandeel in de tranche. Dus Duitsland 5 euro, Nederland 1,60 euro, etc. Deze bonds zouden niet preferent zijn aan wat dan ook, en de meeste eurolanden zullen hiernaast ook zeker hun eigen staatsschuld blijven uitgeven.
Ik schreef dan ook: "Ik ben voorstander van Eurobonds, op voorwaarde dat de big spenders in de EU fiscaal echt aan de ketting gaan en zwaar op hun overheidsuitgaven gaan bezuinigen".quote:Op donderdag 15 september 2011 21:20 schreef SeLang het volgende:
Als je het zo doet dan werk je moral hazard in de hand, want landen hebben dan geen incentive meer om hun zaken op orde te brengen/houden.
De EU is ooit (als de EEG) ontstaan omdat Frankrijk en Duitsland geen zin meer hadden in nog eens twee wereldoorlogen. (En daarvoor hebben ze ook oorlogen uitgevochten natuurlijk, zo zijn steden zoals Strasbourg, Luxemburg en Brussel ontstaan).quote:Op donderdag 15 september 2011 21:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De EU heeft als doel het samenvoegen van landen die niets met elkaar hebben, sterker die elkaar haten
Het is wachten op de lont in het kruidvat
Dat heb je goed geconstateerd. Als Griekenland niets aflost dan beginnen ze met een schone lei en zijn ze waarschijnlijk kredietwaardiger dan Nederland bijvoorbeeld. Het is daarom ook onzin dat men suggereert dat Griekenland niet zou willen defaulten, dat willen ze maar al te graag. Duitsland is in de geschiedenis ook 8 keer failliet gegaan maar dat merk je niet aan de prijzen van de Bunds. Zo'n default hoeft dus niet tot in de oneindigheid een stempel te drukken op de Griekse financieringsproblemen als ze na de doorstart weer netjes omspringen met de begroting.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:13 schreef Kandijfijn het volgende:
Stel je voor de Grieken defaulten en beslissen slechts 70, 60 desnoods niks terug te betalen. En dan is Griekenland een sterke economie die zichzelf kan meten met Noord-Europa? Anders hebben we op lange termijn toch weer hetzelfde probleem?
Okee. Maar dan zijn die eurobonds dus maar een klein radartje in het geheel. Want we hadden natuurlijk allang een stabiliteitspact en iedereen veegde ze reet ermee af (nb Duitsland en Frankrijk als eerste!). Als puntje bij paaltje komt valt het niet af te dwingen. Dus dan moet je naar een veel grotere beperking van de soevereiniteit en een hoge mate van fiscale integratie. Dan gaat het verhaal allang niet meer over eurobonds.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik schreef dan ook: "Ik ben voorstander van Eurobonds, op voorwaarde dat de big spenders in de EU fiscaal echt aan de ketting gaan en zwaar op hun overheidsuitgaven gaan bezuinigen".
Duitsland en Frankrijk weken van dat pact met een reden! Het is ook niet slim om je teveel vast te leggen, zodat je in bijzondere omstandigheden gebonden bent aan zo'n pact!quote:Op donderdag 15 september 2011 21:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Okee. Maar dan zijn die eurobonds dus maar een klein radartje in het geheel. Want we hadden natuurlijk allang een stabiliteitspact en iedereen veegde ze reet ermee af (nb Duitsland en Frankrijk als eerste!). Als puntje bij paaltje komt valt het niet af te dwingen. Dus dan moet je naar een veel grotere beperking van de soevereiniteit en een hoge mate van fiscale integratie. Dan gaat het verhaal allang niet meer over eurobonds.
Vraag is: willen we dat en is het realistisch. Ik denk nee en nee.
Dit is eigenlijk de enige oplossing. Geen schulden.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Duitsland en Frankrijk weken van dat pact met een reden! Het is ook niet slim om je teveel vast te leggen, zodat je in bijzondere omstandigheden gebonden bent aan zo'n pact!
Eigenlijk had gewoon in de grondwet moeten staan dat de staat geen schulden mag hebben. Dat kan ik en milijoenen andere Nederlanders ook. Gewoon de tering naar de nering zetten en niet meer uitgeven dan je binnenkrijgt. Er zijn de afgelopen 40 jaar periodes genoeg geweest waarin dit mogelijk is geweest. Maar toen moest het weer aan allerlei andere onzin opgemaakt worden.
Correct, ik ging er vanuit dat er eerst een raamwerk komt om fiscale integriteit af te dwingen. Ik vind de Jager's plan prima (naar ik begreep: een onafhankelijke, niet-politieke autoriteit, en zondaars worden gestraft via hun afdrachten aan/van de EU), maar hij gaf zelf ook al aan dat het vooral in Frankrijk veel weerstand oproept. Maar dat deed het stabiliteitspact oorspronkelijk ook, en dat heeft Zalm er destijds toch met Duitsland doorheen weten te drukken! Nu alleen nog een mechanisme dat het ook daadwerkelijk afdwingt (of dat ontsnappen aan zo'n pact erg moeilijk en kostbaar maakt, bijvoorbeeld door overschrijdingen alleen toe te staan voor wederopbouw-activiteiten als gevolg van natuurrampen of oorlogsgeweld, of door overschrijdingen alleen in de vorm van achtergestelde bonds toe te staan).quote:Op donderdag 15 september 2011 21:30 schreef SeLang het volgende:
Als puntje bij paaltje komt valt het niet af te dwingen. Dus dan moet je naar een veel grotere beperking van de soevereiniteit en een hoge mate van fiscale integratie. Dan gaat het verhaal allang niet meer over eurobonds.
Dan zijn de werkenden voor hun pensioen aangewezen op de beurs (en dus de grillen van de conjunctuur), en is er geen mechanisme voor de financiering van grootschalige, langlopende investeringen in de nationale infrastructuur. Staatsschuld is juist de ideale manier om beide problemen in één klap op te lossen. Maar die schuld moet natuurlijk wel in proportie blijven staan tot het BNP en tot de demografische ontwikkelingen.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:40 schreef BlaZ het volgende:
Dit is eigenlijk de enige oplossing. Geen schulden.
Het probleem is dat dat niet mogelijk is. Jouw ouders hebben ooit ook een huis en een auto gekocht, dat geld hebben ze niet verdiend door heel veel appeltjes te plukken of rijst. Nee, dat geld voor die auto of dat huis komt van die meneer of die mevrouw van de bank.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:40 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk de enige oplossing. Geen schulden.
Ik heb geen schuld en ook nooit gehad. En ik hoefde geen 10 jaar appeltjes te plukken voor een tweedehands-auto.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het probleem is dat dat niet mogelijk is. Jouw ouders hebben ooit ook een huis en een auto gekocht, dat geld hebben ze niet verdiend door heel veel appeltjes te plukken of rijst. Nee, dat geld voor die auto of dat huis komt van die meneer of die mevrouw van de bank.
Op het moment dat jij zegt "geen schulden", dan zeg je eigenlijk "laat ik zelf eerst maar eens tien jaar appels of aardbeien gaan plukken", dan kan je inderdaad je eerste tweedehandsauto kopen.
Idem.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb geen schuld en ook nooit gehad. En ik hoefde geen 10 jaar appeltjes te plukken voor een tweedehands-auto.
Nee, ik ook niet. Maar ik heb dat geld voor een eerste auto van mijn moeder gekregen. Een beetje een erfenis zeg maar. Dat vind ik ook wel het interessante eigenlijk, waar al dat geld van de babyboom-generatie eigenlijk naar toe zal gaan.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb geen schuld en ook nooit gehad. En ik hoefde geen 10 jaar appeltjes te plukken voor een tweedehands-auto.
Daar heb ik weinig twijfels over. Over een paar jaar wordt de moeder aller erfbelastingen ingevoerd, overal ter wereld. Dat wordt een van de middelen waar de staatsschuld mee gaat worden gesaneerd. Japan komt eerst, let maar op.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:59 schreef Krantenman het volgende:
Dat vind ik ook wel het interessante eigenlijk, waar al dat geld van de babyboom-generatie eigenlijk naar toe zal gaan.
Vanzelfsprekend naar onze generatie via 3 wegenquote:Op donderdag 15 september 2011 21:59 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nee, ik ook niet. Maar ik heb dat geld voor een eerste auto van mijn moeder gekregen. Een beetje een erfenis zeg maar. Dat vind ik ook wel het interessante eigenlijk, waar al dat geld van de babyboom-generatie eigenlijk naar toe zal gaan.
In bijvoorbeeld Noordrijn-Westfalen is al sinds jaar en dag grondwettelijk vastgelegd dat het begrotingstekort nooit meer mag bedragen dan het totaal aan nieuwe investeringen. Een mooie regel, vind ik.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:48 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan zijn de werkenden voor hun pensioen aangewezen op de beurs (en dus de grillen van de conjunctuur), en is er geen mechanisme voor de financiering van grootschalige, langlopende investeringen in de nationale infrastructuur. Staatsschuld is juist de ideale manier om beide problemen in één klap op te lossen. Maar die schuld moet natuurlijk wel in proportie blijven staan tot het BNP en tot de demografische ontwikkelingen.
De EU had gewoon EEG moeten blijven, dat of een volledige landenfusiequote:Op donderdag 15 september 2011 21:24 schreef Krantenman het volgende:
[..]
De EU is ooit (als de EEG) ontstaan omdat Frankrijk en Duitsland geen zin meer hadden in nog eens twee wereldoorlogen. (En daarvoor hebben ze ook oorlogen uitgevochten natuurlijk, zo zijn steden zoals Strasbourg, Luxemburg en Brussel ontstaan).
Ik heb niks tegen Grieken of Italianen in ieder geval.
Aangezien je in Duitsland geen referenda hebt, is dat al geen risico-factor. Daarnaast is de SDP wel degelijk genegen om mee te werken aan dit soort supra-nationale oplossingen. Het scepticisme zie je vooral in de kleinere partijen. Een grote coalitie van SDP en CDU zou kunnen komen tot een grondwetswijziging.quote:Op donderdag 15 september 2011 19:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja maar daar heb je een grote meerderheid voor nodig. Succes daarmee, gezien de geringe (en dalende) steun die de bailouts hebben in Duitsland.
[..]
Ze hebben niet specifiek eurobonds bij naam genoemd natuurlijk, maar ze zijn verrassend duidelijk geweest over wat niet mag. Het komt hier op neer (even uit een Engelstalige bron):
"It says the German government must not accept permanent mechanisms – as opposed to the EFSF, which is temporary – with the following criteria: if they involve a permanent liability to other countries; if these liabilities are very large or incalculable; and if foreign governments, through their actions, can trigger the payment of the guarantees. "
Dit is een duidelijke diskwalificatie voor eurobonds.
Yep, deels analist, maar vooral een anglosaxische anti-eu stoker.quote:Op donderdag 15 september 2011 09:01 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het grote publiek moet zich voornamelijk realiseren dat Ambrose een eurobasher is. Dat zou jij ook eens moeten zien.
quote:vr 16 sep 2011, 08:06
Dure rekening Nederland bij wanbetaling euroland
AMSTERDAM - Als de Europese redding van Griekenland, Ierland en Portugal op een totaal fiasco uitloopt, dan kost dit de Nederlandse belastingbetaler maximaal 20,6 miljard. Ons land heeft beloofd om het kwakkelende trio voor dit bedrag te steunen, blijkt uit gisteren gemaakte berekeningen van het Centraal Plan Bureau (CPB). Volgens de rekenmeesters is daarvan inmiddels 13,7 miljard ook echt uitgeleend
http://www.nu.nl/economie/2617164/komst-geithner-goed-teken.htmlquote:'Komst Geithner is goed teken'
Laatste update: 16 september 2011 08:15 info .WROCLAW - De komst van de Amerikaanse minister van Financiën Timothy Geithner is een ''goed teken dat er internationaal aandacht is voor de eurocrisis''.
Foto: AFP Dat zei minister Jan Kees de Jager vrijdag bij aankomst op de informele bijeenkomst van de ministers van Financiën van de 17 eurolanden.
''De Amerikanen laten zien dat ook zij het belang van de bestrijding van de eurocrisis erkennen'', aldus De Jager. Voorafgaand aan de bijeenkomst zeiden ingewijden dat de komst van de Amerikaanse minister voor nieuwe dynamiek kan zorgen.
Geithner, die ten opzichte van andere ministers met een zeer groot gezelschap arriveerde, is in het Poolse Wroclaw om onder meer te praten over de aanpak van de schuldenproblematiek in Griekenland en over de mogelijke uitbreiding van het noodfonds.
Urgentie delen
De Jager zei dat het belangrijk is ''dat we er allemaal zijn en dat we de urgentie van deze crisis delen''. Volgens de bewindsman is het belang om deze crisis te bestrijden enorm.
''De gevolgen voor de mensen thuis en op werk kunnen enorm zijn.'' Hij benadrukte dat het treffen niet zal leiden tot besluitvorming, maar zei wel te hopen vooruitgang te boeken.
Hoe komt het dat die Britten, maar ook Anglofielen, zulke anti-eu stokers zijn?quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Yep, deels analist, maar vooral een anglosaxische anti-eu stoker.
Voor het eigen cluppie en tegen de club van de tegenstander? Vast ook een kwestie van geld en macht.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:51 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hoe komt het dat die Britten, maar ook Anglofielen, zulke anti-eu stokers zijn?
En jalouzie denk ik, want het gaat niet bepaald goed in de UK...quote:Op vrijdag 16 september 2011 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Voor het eigen cluppie en tegen de club van de tegenstander? Vast ook een kwestie van geld en macht.
Ik ben wel benieuwd wat geithner nu precies kan betekenen voor de euro behalve dat hij probeert de cds'sen niet te hoeven laten uitkeren.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:50 schreef Fukushima het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie/2617164/komst-geithner-goed-teken.html
Denkt Jan Kees nou echt dat Geithner voor de euro komt, en niet om zijn eigen hachje te redden
Tsja, dat is natuurlijk een logisch gevolg van overheden die er alles aan doen om de banken uit de wind te houden. Had de markt zijn gang kunnen gaan, dan waren er nu geen Royal Bank of Scotland, ING, AIG en andere financiële paupers meer.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:51 schreef Basp1 het volgende:
Dat dan de banken er weer als lachende 3e vandoor gaan is te bizar voor woorden in al deze crisissen.
Tja hernieuwd vertrouwen lijkt mequote:Op vrijdag 16 september 2011 11:49 schreef SeLang het volgende:
Griekse yields dalen scherp. Heb ik iets gemist of is het speculatie op een nieuwe "redding"?
Je hoeft natuurlijk niet van het pact te wijken als het even tegen zit. Niemand verplicht je bij een maximum van 60 % van het BBP staatsschuld ook daadwerkelijk op dat maximum te gaan zitten. Wie speelruimte wil hebben zou bijvoorbeeld op 50 % van het BBP staatsschuld kunnen gaan zitten. Dan creëer je vanzelf speelruimte. En pact kan en moet dus gewoon keihard zijn.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:33 schreef LXIV het volgende:
Duitsland en Frankrijk weken van dat pact met een reden! Het is ook niet slim om je teveel vast te leggen, zodat je in bijzondere omstandigheden gebonden bent aan zo'n pact!
Ik ben het zeker met je eens dat eurobonds (in zijn pure vorm) alleen kunnen werken bij een raamwerk om fiscale integriteit af te dwingen als de afspraken overtreden worden óf zelfs voordat de afspraken overtreden worden. Hoe zie je dat eigenlijk voor je, als een soort artikel 12-status zoals we dat ook in NL hebben bij een (mogelijke) insolvabele gemeente?quote:Op donderdag 15 september 2011 21:43 schreef dvr het volgende:
Correct, ik ging er vanuit dat er eerst een raamwerk komt om fiscale integriteit af te dwingen. Ik vind de Jager's plan prima (naar ik begreep: een onafhankelijke, niet-politieke autoriteit, en zondaars worden gestraft via hun afdrachten aan/van de EU), maar hij gaf zelf ook al aan dat het vooral in Frankrijk veel weerstand oproept. Maar dat deed het stabiliteitspact oorspronkelijk ook, en dat heeft Zalm er destijds toch met Duitsland doorheen weten te drukken! Nu alleen nog een mechanisme dat het ook daadwerkelijk afdwingt (of dat ontsnappen aan zo'n pact erg moeilijk en kostbaar maakt, bijvoorbeeld door overschrijdingen alleen toe te staan voor wederopbouw-activiteiten als gevolg van natuurrampen of oorlogsgeweld, of door overschrijdingen alleen in de vorm van achtergestelde bonds toe te staan).
quote:vr 16 sep 2011, 11:48
Spaanse staatsschuld flink gestegen
MADRID (AFN) - De staatsschuld van Spanje is in het tweede kwartaal van dit jaar opgelopen tot 65,2 procent van het Spaanse bruto binnenlands product (bbp).
Dat maakte de Spaanse centrale bank vrijdag bekend.
Ja zo een eenmalige mogelijke uitgave doet alle voordelen van vijftij jaar teniet.quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:26 schreef meth77 het volgende:
Nederland heeft enorm veel VOORDEEL bij de EU
[..]
quote:Besluit over geld voor Griekenland in oktober
WROCLAW (AFN) - De beslissing over het verstrekken van de volgende termijn van 8 miljard euro uit het eerste noodplan voor Griekenland zal in oktober worden genomen. Dat zei Jean-Claude Juncker, de Luxemburgse premier en voorzitter van de vergadering van 17 eurolanden, vrijdag tijdens een persconferentie na ochtendgesprekken.
Juncker zei dat de eurolanden zien dat Griekenland vergaande moeite heeft genomen in het afgelopen jaar, maar dat ,,de volwaardige uitvoering van de afspraken cruciaal blijft''. Juncker zei de hernieuwde wil van de Grieken om de afspraken ,,volledig en gericht'' te implementeren, te verwelkomen.
Maar als het BNP van de zuidelijke landen blijft dalen dan gaat de schuldratio snel stijgen zonder dat er geleend wordtquote:Op vrijdag 16 september 2011 13:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
65,2 % is ook nog heel redelijk. Volgens mij zelfs lager dan Nederland.
Interessante uitspraak van iemand die zichzelf een paar maanden geleden nog een leugenaar noemde:quote:Juncker roept op tot 'mondelinge discipline'
WROCLAW (AFN) - Bewindslieden van eurolanden moeten beter letten op wat ze zeggen. Jean-Claude Juncker, de Luxemburgse premier en voorzitter van de vergadering van 17 eurolanden, riep vrijdag de lidstaten op tot ,,mondelinge discipline''.
,,Ik heb bij mijn collega's aangedrongen zo veel mogelijk discipline te betrachten bij het verkondigen van onze meningen'', aldus Juncker. Hij zei dit naar aanleiding van een vraag van journalisten of de eurozone in staat is met één stem te spreken. Juncker antwoordde ontkennend.
De afgelopen weken buitelden verschillende bewindslieden en regeringsleiders over elkaar heen met meningen over de problemen in Griekenland, een mogelijke oplossing of zelfs een mogelijk bankroet.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)inge-discipline.aspx
quote:"When it becomes serious, you have to lie," Juncker, who as the chairman of the regular meetings of eurozone finance ministers is one of the currency union's key spokesmen, said in recent remarks.
Hij roept gewoon iedere politicus op tot liegen zoveel als je maar kan om maar het publiek te bedotten. Het probleem alleen met leugens is dat je op den duur zoveel onzin bij elkaar verzonnen hebt dat de geloofwaardigheid alleen nog maar minder gaat worden. Dit geeft wederom aan waarom burgers steeds verder van de politiek af komen te staan.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
Interessante uitspraak van iemand die zichzelf een paar maanden geleden nog een leugenaar noemde:
[..]
Dat geloof ik niet, er zijn ongetwijfeld Kamerleden die oprecht de belangen van hun achterban zo goed mogelijk proberen te behartigen. Maar, zoals altijd geldt: hoe machtiger ze zijn, hoe minder je ze kunt vertrouwen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:35 schreef flyguy het volgende:
Alleen dan zou de Tweede kamer denk ik leeg zijn.
Dus Lagarde lijkt (terecht imo) vast te houden aan het oorspronkelijke eisenpakket. Onze eigen minister heeft heel expliciet er elke keer weer op gewezen dat IMF deelname een noodzakelijke voorwaarde is voor Nederlandse steun. Dat vind ik ook een juiste positie want het IMF daar zitten de herstructurerings experts en niet in de EU.quote:IMF threatens to withhold Greek loan
Christine Lagarde, head of the International Monetary Fund, on Thursday raised the spectre of her organisation withholding its portion of an ¤8bn ($11bn) aid payment Greece needs by the end of this month, saying Athens had implemented requisite economic reforms “in parts”.
Speaking ahead of a highly anticipated meeting of IMF, US and European finance officials in Poland, Ms Lagarde said Athens had to re-ignite “the urge to deliver on commitments” made by its government after a period during which “momentum had slowed down”.
“If there has been no implementation, we don’t pay,” she told CNBC, in describing the IMF’s lending practices.
Ms Lagarde’s comments differ from the views of the IMF’s partner in the Greek bail-out negotiations, the European Commission, which EU officials said is largely satisfied with Greece’s recent concessions. These include a property tax that is expected to raise about ¤2bn this year to fill a ¤1.7bn gap in the budget.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)0.html#axzz1Y7QSDYVd
Gezien 't trackrecord, zal dat niet 't IMF zijn..quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:52 schreef SeLang het volgende:
Eens zien wie er gaat buigen, Griekenland of het IMF?
Ik denk dat het IMF zich terugtrekt en de wij (Europa) dus alles gaan betalenquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:52 schreef SeLang het volgende:
Eens zien wie er gaat buigen, Griekenland of het IMF?
De EU gaat buigen en gewoon alles maar zelf financieren, desnoods maakt men nog een extra reddingspot voor de reddingspot aan of zo.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:52 schreef SeLang het volgende:
Eens zien wie er gaat buigen, Griekenland of het IMF?
Ik denk dat er wel meer knieën getest gaan worden. Historisch gezien heeft het IMF de sterkste knieën van allemaal, maar het is wel een mooie test om te kijken hoe Lagarde zich houdt in haar nieuwe functie. Kan zij in een maand een gedaantewisseling ondergang van minister van financiën in Frankrijk, naar een economenclub waar men zich wel aan de afspraken houdt? Ook Papandreou gaat getest worden, hoeveel bezuinigingen kan hij nog realiseren politiek gezien en is hij flexibel genoeg om aan zowel het IMF als zijn eigen bevolking tegemoet te komen? Dan zijn er nog de knieën van De Jager, een harde eis voor Nederland is IMF deelname, als het IMF zijn steun intrekt doet De Jager dat dan ook? En wat gaat Merkozy doen in dat geval, stoppen zij met de bailout?quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:52 schreef SeLang het volgende:
Eens zien wie er gaat buigen, Griekenland of het IMF?
Ik snap het ook niet helemaal. Als ik EU/Grieks-politicus was zou ik blij zijn met het IMF. Zij knappen het vuile werk op en je kan hen nog de schuld geven ook.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:52 schreef SeLang het volgende:
Dat vind ik ook een juiste positie want het IMF daar zitten de herstructurerings experts en niet in de EU.
Als dat grafiekje op CDS-prijzen gebaseerd is: swaps op euroschulden keren uit in dollars. De EURUSD is de afgelopen weken van 1.44 naar 1.35 gegaan, bijna 7% gedaald. Ik vermoed dat het 'm daar in zit.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:49 schreef SeLang het volgende:
Griekse yields dalen scherp. Heb ik iets gemist of is het speculatie op een nieuwe "redding"?
Nou daar zijn de meningen over verdeeld natuurlijk. Het enigste wat de IMF doet is de duimschroeven aandraaien en landen soms met nog meer schulden opzadelen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 15:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet helemaal. Als ik EU/Grieks-politicus was zou ik blij zijn met het IMF. Zij knappen het vuile werk op en je kan hen nog de schuld geven ook.
Ik heb daar weinig concrete gedachten bij, zolang de beoordeling maar niet door politici geschiedt (een onafhankelijke instantie lijkt me een goed idee) en de afstraffing, bijvoorbeeld het tegenhouden van EU-subsidies aan dat land, automatisch volgt.quote:Op vrijdag 16 september 2011 12:33 schreef piepeloi55 het volgende:
Hoe zie je dat eigenlijk voor je, als een soort artikel 12-status zoals we dat ook in NL hebben bij een (mogelijke) insolvabele gemeente?
Nee, dat grafiekje is de yield. Komt geen dollar in voor.quote:Op vrijdag 16 september 2011 15:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Als dat grafiekje op CDS-prijzen gebaseerd is: swaps op euroschulden keren uit in dollars. De EURUSD is de afgelopen weken van 1.44 naar 1.35 gegaan, bijna 7% gedaald. Ik vermoed dat het 'm daar in zit.
Duitsland en Frankrijk hebben meer zekerheid geschapen over een Griekenland binnen de euro. Ook de VS bemoeit zich er nu mee dat ook positief is.quote:Op vrijdag 16 september 2011 11:49 schreef SeLang het volgende:
Griekse yields dalen scherp. Heb ik iets gemist of is het speculatie op een nieuwe "redding"?
Dan heb ik geen idee, want uit Griekenland komt steeds alleen maar tenenkrommend nieuws..quote:Op vrijdag 16 september 2011 15:53 schreef SeLang het volgende:
Nee, dat grafiekje is de yield. Komt geen dollar in voor.
Zozo, dus ze hebben wel degelijk slimme economen in Griekenland. Eerst een paar miljard krijgen en dat pas falliet gaan, ipv direct. Goed bezigquote:Op vrijdag 16 september 2011 16:21 schreef dvr het volgende:
[..]
Het enige quasi-positieve nieuwtje was dat ze in 2009 hun begrotingstekort expres omhoog hadden bijgesteld om voor meer IMF/EU-steun in aanmerking te komen..
Al die uitlatingen van De Jager en andere regeringsleiders hebben anders voor veel chaos en volatiliteit gezorgd op de financiële markten. Enige terughoudendheid zou ze sieren en kan veel problemen voorkomen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 14:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hij roept gewoon iedere politicus op tot liegen zoveel als je maar kan om maar het publiek te bedotten. Het probleem alleen met leugens is dat je op den duur zoveel onzin bij elkaar verzonnen hebt dat de geloofwaardigheid alleen nog maar minder gaat worden. Dit geeft wederom aan waarom burgers steeds verder van de politiek af komen te staan.
De Jager doet het prima. Ook laatst met dat lekken van het feit, dat MinFin met default-scenario's van Griekenland bezig was. Er zat toen meteen weer een wereldvreemde hoogleraar in het journaal te vertellen hoe dom en schandalig dat was, maar die begreep niet dat De Jager (en zijn maatjes van de Bundesbank) met dat soort uitlatingen, die meteen de wereldpers halen, Griekenland juist onder druk zet om hun bezuinigingen door te zetten.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:25 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Al die uitlatingen van De Jager en andere regeringsleiders hebben anders voor veel chaos en volatiliteit gezorgd op de financiële markten. Enige terughoudendheid zou ze sieren en kan veel problemen voorkomen.
Dat zag ik ook, maar ergens anders werd dat alweer ontkracht. Kennelijk heeft Griekenland veel onbetaalde rekeningen die ze naar het volgende jaar schuiven zodat het tekort dit jaar lager lijkt.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:21 schreef dvr het volgende:
[..]
Dan heb ik geen idee, want uit Griekenland komt steeds alleen maar tenenkrommend nieuws..
Het enige quasi-positieve nieuwtje was dat ze in 2009 hun begrotingstekort expres omhoog hadden bijgesteld om voor meer IMF/EU-steun in aanmerking te komen..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |