POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
en over 2 maanden wordt deze aflevering weer herhaald (dit is al de 3de) en dan is er weer iemand anders op fok die hetzelfde vraagt. Ik blijf niet aan de gang. ZOek zelf maar op internet. Het basisinkomen wordt totaal onderuit gehaald op internet.quote:Op maandag 22 september 2014 18:56 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Jij beweert iets, ik lees dat voor het eerst. Als jij claimt vast te kunnen stellen dat het fictie is,
Nee hoorquote:dan daag ik je uit. Ik weer nu al dat jij dat niet kunt, er is namelijk geen onderzoek die jouw mening onderbouwt. Vooralsnog is het onderzoek in jouw nadeel. Just saying.
Zoek maar zelf op internet. Ikblijf niet aan de gang.quote:Ontkracht het maar. Jouw tweede opmerking zou betekenen dat al het sociaal-wetenschappelijk onderzoek onwaar is. Denk dat je daar nog een zware dobber aan gaat krijgen.
Jij zegt wel tegen mij dat ik meot onderbouwen, Maar het basisinkomen is het slechts onderbouwde idee ooit. Ik heb nog nergens cijfers gezien waar die 12x20 miljard vandaan moet komen per jaar.
Tevens zijn de experimenten kleinschalig en gecontrolleerd. Dit betekent niet dat het grootschalig ook zo gaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je maakt je er lekker makkelijk vanaf. Meng je niet in een discussie als je geen onderbouwing hebt. Kusjedoei.quote:Op maandag 22 september 2014 18:58 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
en over 2 maanden wordt deze aflevering weer herhaald (dit is al de 3de) en dan is er weer iemand anders op fok die hetzelfde vraagt. Ik blijf niet aan de gang. ZOek zelf maar op internet. Het basisinkomen wordt totaal onderuit gehaald op internet.
[..]
Nee hoor
[..]
Zoek maar zelf op internet. Ikblijf niet aan de gang.
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?quote:
[..]
Buiten het feit dat het onbetaalbaar is, gaat dit gehele principe tegen alle morele wetten in en alle niet-geschreven wetten.
Het is gewoon moreel gezien een dood eind.
Jij maakt het er gemakkelijk vanaf door niet te zoeken.... Je wilt alles op een dienblad hebben?quote:
[..]
Je maakt je er lekker makkelijk vanaf. Meng je niet in een discussie als je geen onderbouwing hebt. Kusjedoei.
Ik kwam net met cijfers.... nu jij?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.quote:Op maandag 22 september 2014 19:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?
Dat is calvinistische indoctrinatie. Alsof mensen die niet werken geen bijdragen aan de samenleving leveren.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je begrijpt dat elk onderzoek kleinschalig en gecontroleerd plaats vindt? Dat het niet grootschalig hoeft te werken geldt voor elk experiment.quote:
Jij zegt wel tegen mij dat ik meot onderbouwen, Maar het basisinkomen is het slechts onderbouwde idee ooit. Ik heb nog nergens cijfers gezien waar die 12x20 miljard vandaan moet komen per jaar.
Tevens zijn de experimenten kleinschalig en gecontrolleerd. Dit betekent niet dat het grootschalig ook zo gaat.
Het basisinkomen wordt alleen in theorie onderuit gehaald. Nooit op wetenschappelijk vlak. Dat is namelijk nooit getest. Waarom zouden we niet de proef op de som nemen? Het argument wat jij maakt, zou ik andersom namelijk net zo goed kunnen maken.
Omdat als het niet werkt de gevolgen niet te overzien zijn.quote:
[..]
Je begrijpt dat elk onderzoek kleinschalig en gecontroleerd plaats vindt? Dat het niet grootschalig hoeft te werken geldt voor elk experiment.
Het basisinkomen wordt alleen in theorie onderuit gehaald. Nooit op wetenschappelijk vlak. Dat is namelijk nooit getest. Waarom zouden we niet de proef op de som nemen? Het argument wat jij maakt, zou ik andersom namelijk net zo goed kunnen maken.
Heel veel onderzoeken die in een lab bv goed werken redden het niet op de markt (eigenlijk praktisch allemaal). Gewoon omdat het grootschalig niet gaat lukken. Net zoals als dit....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geef zwevers geld en ze staan 1-0 voor op andere, die er wel voro moeten werken. Logisch dat ze het dan beter doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Stel jezelf gerust. De maak industrie waar individuen zelf producten kunnen bedenken en produceren zal met de 3d printer een enorme vlucht maken.quote:
[..]
Zouden we niet depressief worden van een toekomst waar je niks meer kan maken of opbouwen? Omdat alles al af is, of omdat een robot het toch wel beter kan?
Waar zelfs ontroerende boeken en spannende films met één druk op de knop verschijnen.. Waar de wetenschap een computerberekening is waar geen mens (en geen menselijke verwondering) meer aan te pas komt..
Waar je hele leven dus al het ware één groot pensioen is? Waar het enige doel in je leven is om jezelf te vermaken?
Nou schat, waar zullen we deze maand es heen * zucht*..
Zelf producten en onderdelen maken is nog nooit zo makkelijk geweest. Power to the people
De nieuwe makers
:http://tegenlicht.vpro.nl(...)e-nieuwe-makers.html
Je gaat er dan gemakshalve vanuit dat er werk is voor iedereen. Het basisinkomen is een oplossing voor het probleem dat er in een geautomatiseerde maatschappij helemaal geen banen zijn voor de meeste mensen.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Net zoals de paarden in het filmpje van CGP Grey hierboven: die hadden tot de 19e eeuw een heleboel werk in onze samenleving en nu niet meer. Is dat omdat ze lui zijn geworden en geen zin meer hebben om te werken? Nee, dat is omdat er gewoon niks is dat een paard beter kan dan een machine. De stelling is dat er in de toekomst ook niets is dat mensen beter kunnen dan machines.
Dankjewel. Hoe moeilijk is het een stukje te linken waar jij jouw mening op baseert?quote:
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Economisch gezien snijdt het hout. Echter, het legt alleen maar uit waarom wij dingen doen die we nu doen, alsof het uit noodzaak geboren is. Dat waag ik te betwijfelen, want dit stuk is economisch ingestoken. Kosten vs. baten. Maar sociaal en psychologisch wordt er niets meegewogen. Er wordt ook gezegd dat men dat niet kan weten. Logisch, zonder gedegen onderzoek. Mijn claim is juist dat de winst door mentaliteitsverandering wordt gehaald, niet door de koude herverdeling van het geld alleen.
Help mij even aan het sociaal-wetenschappelijk onderzoek dat het tegendeel bewijst, want ik heb werkelijk geen flauw idee.quote:
[..]
En waarom denk je dat dat is?
Vind ik niet. De heersende moraal is nogal subjectief, dus laten we het daar niet over hebben.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Dat is dus het systeem dat we nu hebben. Waar denk je dat die uitkeringen en toeslagen vandaan komen?quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Ik vind het moreel verwerpelijk dat wanneer je bijstand of een uitkering ontvangt, je daarbij niet mag werken. Ik zou denken dat het juist wenselijk is dat we mensen vrij laten in wat ze willen doen. Een basisinkomen geeft mensen die vrijheid.quote:
[..]
Vind ik niet. De heersende moraal is nogal subjectief, dus laten we het daar niet over hebben.
Dat gebeurt nu toch ook al?quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Nou ja, het is niet alsof je in de bijstand lekker achterover kunt leunen en het geld ziet binnen stromen, op dit moment. Die handhaving is er niet voor niks.quote:
[..]
Dat is dus het systeem dat we nu hebben. Waar denk je dat die uitkeringen en toeslagen vandaan komen?
In zekere zin wel, maar er zitten nu in ieder geval nog voorwaarden aan het krijgen van het geld, zoals een sollicitatieverplichting. Een basisinkomen schaft die plicht af voor iedereen.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We zien een toenemende automatisering. Met de komst van de 3D printer (zeg maar dag tegen de huidige kunststof-industrie, en andere materialen volgen in rap tempo), zelf-rijdende auto's (logistieke sector, taxi-chauffeurs) en steeds efficiëntere software gaan we nog veel meer banen kwijtraken. Moeten die mensen maar uit de vuilnisbak eten in de toekomst? Ik zeg niet dat een basisinkomen dé oplossing is. Maar ik denk dat het erg verstandig is verder te kijken dan ons huidige politieke en economische systeem voordat onze vooruitgang deze voorbij gestreefd is.quote:
[..]
In zekere zin wel, maar er zitten nu in ieder geval nog voorwaarden aan het krijgen van het geld, zoals een sollicitatieverplichting. Een basisinkomen schaft die plicht af voor iedereen.
Hoe we tegenwoordig met uitkeringstrekkers omgaan vind ik toch net wat moreel verwerpelijker dan een systeem met gratis geld voor iedereen. Zie ook dit artikel van De Correspondent daarover.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Ik zie dat niet als probleem. Je bent gewoon jaloers.quote:
[..]
In zekere zin wel, maar er zitten nu in ieder geval nog voorwaarden aan het krijgen van het geld, zoals een sollicitatieverplichting. Een basisinkomen schaft die plicht af voor iedereen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom?quote:Op maandag 22 september 2014 20:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Hoe we tegenwoordig met uitkeringstrekkers omgaan vind ik toch net wat moreel verwerpelijker dan een systeem met gratis geld voor iedereen.
Ik keek die Tegenlicht-uitzending ook, viel me op dat ze voornemens waren om die basisuitkering van 700 euro dan ipv een WW-uitkering te geven. Zal je blij mee zijn als je werkloos raakt. En iedereen krijgt het, als je het nou nodig hebt of niet.
Je kan dan van je basisuitkering zelf je WW sparen.quote:
[..]
Waarom?
Ik keek die Tegenlicht-uitzending ook, viel me op dat ze voornemens waren om die basisuitkering van 700 euro dan ipv een WW-uitkering te geven. Zal je blij mee zijn als je werkloos raakt. En iedereen krijgt het, als je het nou nodig hebt of niet.
Je ziet geen probleem? Als de prikkel om te solliciteren of om te werken afneemt, zal er minder van plaatsvinden. Dan worden we met zijn allen een stukje armer en zijn er minder belastinginkomsten. Terwijl je juist voor 30 miljard euro extra per jaar belasting moet gaan heffen om het überhaupt in te kunnen voeren.quote:Op maandag 22 september 2014 20:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie dat niet als probleem. Je bent gewoon jaloers.
Denk jij dat er enkel financiële prikkels zijn om te werken?quote:
[..]
Je ziet geen probleem? Als de prikkel om te solliciteren of om te werken afneemt, zal er minder van plaatsvinden. Dan worden we met zijn allen een stukje armer en zijn er minder belastinginkonsten. Terwijl je juist voor 30 miljard euro extra per jaar belasting miet gaan heffen om het überhaupt in te kunnen voeten.
Nee.quote:
[..]
Denk jij dat er enkel financiële prikkels zijn om te werken?
Denk jij dat er geen financiële prikkel is die je stimuleert om (meer) te gaan werken?
Die zal er denk ik wel zijn en dat behoud je nog gewoon met een basisinkomen. Het inkomen is ook weer niet het lang-leven-de-lol-inkomen.quote:
[..]
Nee.
Denk jij dat er geen financiële prikkel is die je stimuleert om (meer) te gaan werken?
Daarnaast kijk je nu naar de economie in enge zin, niet in ruime zin.
Kijk maar eens hoeveel jongeren bijbaantjes hebben terwijl ze thuis prima kunnen leven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 21:08:05 ]
Ik vind het nogal ver gaan dat er ambtenaren/fraudebestrijders zijn die complete huiszoekingen verrichten, welke vraagtekens plaatsen bij het feit dat er een onderbroek in je was zit die niet van jou is. Dat gaat voor mij nogal de Noord-Koreaanse kant op.quote:
[..]
Waarom?
Ik keek die Tegenlicht-uitzending ook, viel me op dat ze voornemens waren om die basisuitkering van 700 euro dan ipv een WW-uitkering te geven. Zal je blij mee zijn als je werkloos raakt. En iedereen krijgt het, als je het nou nodig hebt of niet.
Overigens betekent dat laatste wat je zegt juist dat de werkenden het meest profiteren van een dergelijk systeem. Als zo'n systeem überhaupt haalbaar is, wat voor mij ook nogal de vraag blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 21:10:16 ]
Kaas, wat denk je ervan om dit gewoon ergens lokaal te proberen als experiment? Dat moet op z'n minst toch wel te proberen zijn? Waarom het bij voorbaat al uitsluiten?
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Het probleem met die hele Tegenlicht-uitzending was natuurlijk dat er de hele tijd de nadruk werd gelegd op de voorspelling dat ons werk steeds meer door "robots" zal overgenomen worden en dat zelfs kantoorpersoneel uiteindelijk overbodig zal worden want "de computer doet alles zelf". En we willen geen slaven meer zoals in het oude Griekenland, dat worden nu machines.
Ja, denk ik dan ik dan, maar wie gaat al die computers maken? Wie onderhoudt de datanetwerken? Wie zorgt ervoor dat er elektriciteit is voor al die "robots"? Gaan mensen dat allemaal "uit vrije wil" doen om wat bij te verdienen boven hun basisinkomen?
Nee, natuurlijk niet. We weten waar al die computers gemaakt worden. In Taiwan. In China. In India. Tegen lonen die ver onder die van ons liggen.
Dus het is weer zo'n groen-linkse utopische fantasie van de "wereld zonder arbeid". Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen. En worden de Afrikanen afgebeuld in de mijnen. Of gaan ze daar ook robots voor maken?
Veel plezier er mee. Met zo'n toekomstvisie.
Ja, denk ik dan ik dan, maar wie gaat al die computers maken? Wie onderhoudt de datanetwerken? Wie zorgt ervoor dat er elektriciteit is voor al die "robots"? Gaan mensen dat allemaal "uit vrije wil" doen om wat bij te verdienen boven hun basisinkomen?
Nee, natuurlijk niet. We weten waar al die computers gemaakt worden. In Taiwan. In China. In India. Tegen lonen die ver onder die van ons liggen.
Dus het is weer zo'n groen-linkse utopische fantasie van de "wereld zonder arbeid". Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen. En worden de Afrikanen afgebeuld in de mijnen. Of gaan ze daar ook robots voor maken?
Veel plezier er mee. Met zo'n toekomstvisie.
Bekijk de docu nog maar eens. De praktijk wijst uit dat de meeste mensen niet op de bank gaan liggen. Ze gaan veelal nuttige dingen doen.quote:
[..]
Je ziet geen probleem? Als de prikkel om te solliciteren of om te werken afneemt, zal er minder van plaatsvinden. Dan worden we met zijn allen een stukje armer en zijn er minder belastinginkomsten. Terwijl je juist voor 30 miljard euro extra per jaar belasting moet gaan heffen om het überhaupt in te kunnen voeren.
Jongeren gingen idd veel minder werken, maar dat was omdat ze langer op school bleven. Veel mensen gingen mantelzorgen. Dat word nu niet gestimuleerd vanwege de samenwonings-boete en de sollicitatieplicht: Als je 16 uur per dag voor je moeder moet zorgen ben je niet beschikbaar voor arbeid en verlies je je uitkering waardoor er op een duurdere manier voor moeder gezorgd moet worden (thuiszorg/instelling) terwijl de ex-mantelzorger nutteloos word beziggehouden in dure re-integratieprojecten die geen baan opleveren omdat er geen werk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, anders probeerden werkgevers niet op loon te beknibbelen.quote:
[..]
Nee.
Denk jij dat er geen financiële prikkel is die je stimuleert om (meer) te gaan werken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zij moeten ook een basisinkomen.quote:
Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, gewerkt gaat er heus wel worden hoor. Alleen veel minder.quote:
[..]
Die zal er denk ik wel zijn en dat behoud je nog gewoon met een basisinkomen. Het inkomen is ook weer niet het lang-leven-de-lol-inkomen.
Daarnaast kijk je nu naar de economie in enge zin, niet in ruime zin.
Kijk maar eens hoeveel jongeren bijbaantjes hebben terwijl ze thuis prima kunnen leven.
Plus dat ook dat werk op termijn geautomatiseerd kan worden. Zelfs in China zijn ze al meer en meer met robots aan het fabriceren.quote:
[..]
Zij moeten ook een basisinkomen.
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.quote:
[..]
Oh, gewerkt gaat er heus wel worden hoor. Alleen veel minder.
Nadelen kent ons huidige systeem genoeg, alleen zie ik in het basisinkomen veel meer nadelen (die ik hier een paar posts eerder noemde).quote:
[..]
Ik vind het nogal ver gaan dat er ambtenaren/fraudebestrijders zijn die complete huiszoekingen verrichten, welke vraagtekens plaatsen bij het feit dat er een onderbroek in je was zit die niet van jou is. Dat gaat voor mij nogal de Noord-Koreaanse kant op.
Zeker, maar dat wil ik helemaal niet. Als je door je baan te verliezen in 1 klap van 3700 naar 700 euro per maand kan vallen in het basisuitkering-systeem, vind ik dat onrechtvaardig en een enorm maatschappelijk risico.quote:Overigens betekent dat laatste wat je zegt juist dat de werkenden het meest profiteren van een dergelijk systeem. Als zo'n systeem überhaupt haalbaar is, wat voor mij ook nogal de vraag blijft.
Onzin. De mens deed ook al aan landbouw voor hij doorhad dat hij paarden en ossen kon temmen om het veld te ploegen. Daar zijn ook geen banen door "verloren" gegaan.quote:
[..]
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.
Het werd alleen veel interessanter om ploegen te gaan produceren of veehandelaar te worden.
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?quote:
[..]
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdelingquote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Zie stelling 4.
Een experiment vind ik prima. Hoewel ik waarschijnlijk zou adviseren tegen te stemmen.quote:
Kaas, wat denk je ervan om dit gewoon ergens lokaal te proberen als experiment? Dat moet op z'n minst toch wel te proberen zijn? Waarom het bij voorbaat al uitsluiten?
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Dan verzeker je dat risico toch voor een bepaalde periode.quote:
[..]
Nadelen kent ons huidige systeem genoeg, alleen zie ik in het basisinkomen veel meer nadelen (die ik hier een paar posts eerder noemde).
[..]
Zeker, maar dat wil ik helemaal niet. Als je door je baan te verliezen in 1 klap van 3700 naar 700 euro per maand kan vallen in het basisuitkering-systeem, vind ik dat onrechtvaardig en een enorm maatschappelijk risico.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.quote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als econoom vertel ik jou dat je die voorspellingen van economen niet zo zwaar moet wegen.quote:
[..]
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdeling
Zie stelling 4.
Ok, dan zullen we jouw voorspellingen over het basisloon niet zwaar wegen.quote:
[..]
Als econoom vertel ik jou dat je die voorspellingen van economen niet zo zwaar moet wegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke?quote:
[..]
Ok, dan zullen we jouw voorspellingen over het basisloon niet zwaar wegen.
Trouwens ook grappig als je die documentaire bekijkt: een van de kerels die destijds zo'n basisinkomen kreeg, meldde meteen dat eigenlijk iedereen in het dorp er uit schaamte over zweeg. Nou ja, niet iedereen. Alleen diegenen die het basisinkomen kregen. Die zwegen erover, omdat ze zich schaamden.
Want het werd niet uitgedeeld aan iedereen!
Ja, dan kan je daar nog een heel archief vol materiaal hebben staan in een of andere bibliotheek, volgens mij kan je wetenschappelijk experiment dan meteen naar de prullenbak wat mij betreft.
Want het werd niet uitgedeeld aan iedereen!
Ja, dan kan je daar nog een heel archief vol materiaal hebben staan in een of andere bibliotheek, volgens mij kan je wetenschappelijk experiment dan meteen naar de prullenbak wat mij betreft.
Gratis geld en drugs voor iedereen.quote:
[..]
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.
We zijn het wellicht oneens, een mooie vent ben je wel.
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.quote:
[..]
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
Dat je meer nadelen ziet dan in het huidige systeem.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het NRC had het een keer gechecked. 15,9 miljard per jaar.quote:Op maandag 22 september 2014 21:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah die. Ja, dat mag je. Hoewel die geloof ik aardig wat concreter is dan 'de robots nemen over 20 jaar al onze banen in en er komen voor het eerst in de geschiedenis duurzaam geen nieuwe banen voor terug'.quote:
[..]
Dat je meer nadelen ziet dan in het huidige systeem.
Het basisinkomen is wellicht ook een stapje die er voor kan zorgen dat mensen al content zijn met het geven van veel zaken.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
Die pagina beschrijft een lokaal hippie-walhalla, niet de echte wereld met echte mensen.quote:
Het basisinkomen is wellicht ook een stapje die er voor kan zorgen dat mensen al content zijn met het geven van veel zaken.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
quote:
[..]
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
quote:
DRUGS, DELICTEN EN HANDHAVINGSKOSTEN - Wodc:quote:Zodra de binnenlandse drugsmarkt is gereguleerd, is er voor drugsbendes geen droog brood meer aan te verdienen. . De samenleving wordt substantieel veiliger. En krijgt substantiële besparingen in de schoot geworpen. Het WODC berekende de totale kosten van de criminaliteit in 2006 op 31,5 miljard euro. De misdaad die het drugsverbod veroorzaakt kost de samenleving minstens de helft, 15,75 miljard euro, dat wil zeggen aan elke Nederlander 924 euro per jaar. De kosten van rechtshandhaving van het drugsverbod bedroegen volgens prof. Rigter (Erasmus Universiteit) over 2003 1,6 miljard euro. Daar bovenop komen dan nog de indirecte handhavingskosten. Bovendien wordt belasting op drugs geheven. Drugsregulering biedt dus een formidabele kans voor lastenverlichting.
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.75775273,d.ZWU
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De automatisering is al flink ingezet en de banen die door de crisis verloren zijn gegaan komen nu niet terug, ondanks dat het economisch beter gaat. Er zijn al complete fabrieken en magazijnen geautomatiseerd, in een heleboel supermarkten zijn de kassameisjes al vervangen door handscanners en met zelfrijdende auto's staat straks de transportsector flink onder druk. Robotisering is geen fantasie, het is al volop aan de gang.quote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Je hebt gelijk dat nooit eerder in de geschiedenis het introduceren van nieuwe tools heeft geleid tot minder banen, maar nooit eerder in de geschiedenis waren we dan ook in staat om complete processen autonoom door machines uit te laten voeren. In het verleden waren machines altijd spiervervangers, nu worden het voor het eerst breinvervangers.
quote:
[..]
Jij maakt het er gemakkelijk vanaf door niet te zoeken.... Je wilt alles op een dienblad hebben?
Ik kwam net met cijfers.... nu jij?
Wat een onzin. Als je één vorm van criminaliteit wegneemt en legaliseert, blijven er altijd nog andere vormen van criminaliteit over waar daar dan weer meer in te verdienen is dan in het legale wat je net hebt gecreeërd.quote:
[..]
[..]
[..]
DRUGS, DELICTEN EN HANDHAVINGSKOSTEN - Wodc:
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.75775273,d.ZWU
Want daar gaat het om bij de criminaliteit: niet om de wiet, maar om het geld.
Het gros van al dat productiewerk wordt eerder uitbesteed aan lage lonen landen. De klappen vallen nog eerder in de detailhandel die het aflegt tegen de internetverkoop. Echter, wat mensen die dit soort riedeltjes afsteken almaar vergeten is dat er ook steeds weer nieuwe sectoren en banen ontstaan.quote:
[..]
De automatisering is al flink ingezet en de banen die door de crisis verloren zijn gegaan komen nu niet terug, ondanks dat het economisch beter gaat. Er zijn al complete fabrieken en magazijnen geautomatiseerd, in een heleboel supermarkten zijn de kassameisjes al vervangen door handscanners en met zelfrijdende auto's staat straks de transportsector flink onder druk. Robotisering is geen fantasie, het is al volop aan de gang.
Je hebt gelijk dat nooit eerder in de geschiedenis het introduceren van nieuwe tools heeft geleid tot minder banen, maar nooit eerder in de geschiedenis waren we dan ook in staat om complete processen autonoom door machines uit te laten voeren. In het verleden waren machines altijd spiervervangers, nu worden het voor het eerst breinvervangers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met het afschaffen van de drooglegging, ging 1/3 van de alcohol-criminelen legaal alcohol stoken en verkopen, 1/3 ging wat anders legaals doen, 1/3 bleef in de criminaliteit.quote:
[..]
Wat een onzin. Als je één vorm van criminaliteit wegneemt en legaliseert, blijven er altijd nog andere vormen van criminaliteit over waar daar dan weer meer in te verdienen is dan in het legale wat je net hebt gecreeërd.
Dus je bent 2/3 van de drugcriminelen kwijt, en je krijgt daar 16 miljard per jaar voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
