POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leg het eens uit.quote:Op maandag 22 september 2014 17:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
BS.
Dit is een sprookje dat door linkse idioten is bedacht. Er is juist steeds meer werk, maar het werk verandert.
Komt omdat het werk verandert en de mensen niet meebewegen.quote:
[..]
Statistieken laten anders al jaren een dalende werkende populatie zien. Ook voor de crisis.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Van het bedrijf, niet per se van de werknemer.quote:Op maandag 22 september 2014 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, mechanisatie en digitalisering zorgen ervoor dat productiviteit stijgt
Sommige mensen zijn gewoon te dom om te poepen. Kunnen ze niet helpen. Er is een overschot aan laagopgeleid personeel. Er zijn er veel voor een dubbeltje geboren, en het veranderende werk schuift naar de kwartjes.quote:
[..]
Komt omdat het werk verandert en de mensen niet meebewegen.
Er worden hier wel argumenten genoemd dat een basisinkomen zichzelf betaald vanwege de besparingen.
Ik zal nog een keer (al tig keer gedaan) dat de kosten van het basisinkomen significant hoog is, en zelfs te hoog.
Stel iedereen krijgt 1000 euro p/m
Er wonen 16.8 miljoenmensen in NL (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland). Dat betekent dat het dus 16.8 miljard euro kosten om iedereen 1000 euro p/m te geven.
Over de eerste 1000 euro p/m wordt geen belasting meer geheven. Voor het gemak neem ik 30% belasting (over het totale loon, incl kortingen) aan. Er werken ongeveer 8 miljoen mensen.
1000 euro netto is ongeveer 1300 bruto
Per werkende verliest de overheid dus 390 euro, dat wil zeggen dus 300*8 miljoen = 3.12 miljard.
Dit alles PER MAAND!!!!
Totaal kost het dus 19.92 miljard euro per maand. De inkomens dalen met 1000 netto per maand, wat betekent dat NL een laag lonen land wordt met een relatief gezien hoge opleidingsniveau.
We worden wel concurrender, lage lonen arbeid komt hierheen, wat niemand wilt doen, want het is kut werk (het hoeft tenslotte niet). Dit betekent dat lonen weer stijgen, de inkomens per gezin stijgt, wat betekent dat er hoge inflatie komt en je dus netto er helemaal niet zoveel omhoog gaat.
En ik zou weleens in getallen willen weten waar die bijna 20 miljard euro PER MAAND vandaan gaat komen....
Ik zal nog een keer (al tig keer gedaan) dat de kosten van het basisinkomen significant hoog is, en zelfs te hoog.
Stel iedereen krijgt 1000 euro p/m
Er wonen 16.8 miljoenmensen in NL (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland). Dat betekent dat het dus 16.8 miljard euro kosten om iedereen 1000 euro p/m te geven.
Over de eerste 1000 euro p/m wordt geen belasting meer geheven. Voor het gemak neem ik 30% belasting (over het totale loon, incl kortingen) aan. Er werken ongeveer 8 miljoen mensen.
1000 euro netto is ongeveer 1300 bruto
Per werkende verliest de overheid dus 390 euro, dat wil zeggen dus 300*8 miljoen = 3.12 miljard.
Dit alles PER MAAND!!!!
Totaal kost het dus 19.92 miljard euro per maand. De inkomens dalen met 1000 netto per maand, wat betekent dat NL een laag lonen land wordt met een relatief gezien hoge opleidingsniveau.
We worden wel concurrender, lage lonen arbeid komt hierheen, wat niemand wilt doen, want het is kut werk (het hoeft tenslotte niet). Dit betekent dat lonen weer stijgen, de inkomens per gezin stijgt, wat betekent dat er hoge inflatie komt en je dus netto er helemaal niet zoveel omhoog gaat.
En ik zou weleens in getallen willen weten waar die bijna 20 miljard euro PER MAAND vandaan gaat komen....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie overal om me heen dat mensen absoluut niet meebewegen. Totaal niet, hakken in het zand en luisteren ho maar. Ze kunnen toch neit ontslagen worden omdat de ontslagvergoeding te hoog is.quote:
[..]
Sommige mensen zijn gewoon te dom om te poepen. Kunnen ze niet helpen. Er is een overschot aan laagopgeleid personeel. Er zijn er veel voor een dubbeltje geboren, en het veranderende werk schuift naar de kwartjes.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.htmlquote:
Er worden hier wel argumenten genoemd dat een basisinkomen zichzelf betaald vanwege de besparingen.
Ik zal nog een keer (al tig keer gedaan) dat de kosten van het basisinkomen significant hoog is, en zelfs te hoog.
Stel iedereen krijgt 1000 euro p/m
Er wonen 16.8 miljoenmensen in NL (http://nl.wikipedia.org/wiki/Bevolking_van_Nederland). Dat betekent dat het dus 16.8 miljard euro kosten om iedereen 1000 euro p/m te geven.
Over de eerste 1000 euro p/m wordt geen belasting meer geheven. Voor het gemak neem ik 30% belasting (over het totale loon, incl kortingen) aan. Er werken ongeveer 8 miljoen mensen.
1000 euro netto is ongeveer 1300 bruto
Per werkende verliest de overheid dus 390 euro, dat wil zeggen dus 300*8 miljoen = 3.12 miljard.
Totaal kost het dus 19.92 miljard euro. De inkomens dalen met 1000 netto per maand, wat betekent dat NL een laag lonen land wordt met een relatief gezien hoge opleidingsniveau.
We worden wel concurrender, lage lonen arbeid komt hierheen, wat niemand wilt doen, want het is kut werk (het hoeft tenslotte niet). Dit betekent dat lonen weer stijgen, de inkomens per gezin stijgt, wat betekent dat er hoge inflatie komt en je dus netto er helemaal niet zoveel omhoog gaat.
En ik zou weleens in getallen willen weten waar die bijna 20 miljard euro vandaan gaat komen....
In deze aflevering hebben ze het zelfs over 30 miljard. De hypothese is, in zachte baten wordt dat geld dubbel en dwars terugverdiend. Er is al een groot experiment mee gedaan, wat mij betreft doen we het nog een keer, gewoon om helder te krijgen wat het precies oplevert. Ik zie niet in wat daar op tegen zou zijn.
Die heb ik al tig keer gezien en al tientallen niet onderbouwde ficties gevonden, die ik niet hie WEER ga neerzetten.quote:
[..]
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html
In deze aflevering hebben ze het zelfs over 30 miljard. De hypothese is, in zachte baten wordt dat geld dubbel en dwars terugverdiend. Er is al een groot experiment mee gedaan, wat mij betreft doen we het nog een keer, gewoon om helder te krijgen wat het precies oplevert. Ik zie niet in wat daar op tegen zou zijn.
1tje spant van mij de kroon. Experimenten, gecontrolleerd, wat het geval hier is, betekent niet dat het op grote schaal, niet gecontrolleerd ook zo gaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het afschaffen van het complete rondpomp-mechanisme van de overheid. Geen uitkeringen meer, geen bijstand, geen toeslagen, geen studiefinanciering, helemaal niks. Ook geen controleurs of administratie, gewoon een bedrag op iedereens rekening en daarmee klaar.quote:
En ik zou weleens in getallen willen weten waar die bijna 20 miljard euro PER MAAND vandaan gaat komen....
Dan heb je alsnog een tekort, begrijp me niet verkeerd. Maar een groot gedeelte van het basisinkomen wordt hiermee betaald.
Werk jij in de fabriek aan de lopende band? Die mensen kunnen helemaal niks. Zijn ze te dom voor? Of weet jij waar iemand die koekjes in heeft staan pakken aan de slag moet, waar uit blijkt dat ze onwillig zijn?quote:
[..]
Ik zie overal om me heen dat mensen absoluut niet meebewegen. Totaal niet, hakken in het zand en luisteren ho maar. Ze kunnen toch neit ontslagen worden omdat de ontslagvergoeding te hoog is.
getallenn, getallen en getallen....quote:Op maandag 22 september 2014 18:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het afschaffen van het complete rondpomp-mechanisme van de overheid. Geen uitkeringen meer, geen bijstand, geen toeslagen, geen studiefinanciering, helemaal niks. Ook geen controleurs of administratie, gewoon een bedrag op iedereens rekening en daarmee klaar.
Dan heb je alsnog een tekort, begrijp me niet verkeerd. Maar een groot gedeelte van het basisinkomen wordt hiermee betaald.
20x12 miljard euro, elk jaar....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Kost jaarlijks 30 miljard extra volgens die econoom uit Tegenlicht. Wellicht zijn er nog onvoorziene baten, maar de belastinginkomsten kunnen ook dalen en het is hoogst onzeker hoe men zich gedraagt nadat dat basisinkomen er een jaar of tien is. Gaat er (wmb terecht) dus niet komen.
Buiten het feit dat het onbetaalbaar is, gaat dit gehele principe tegen alle morele wetten in en alle niet-geschreven wetten.quote:
Kost jaarlijks 30 miljard extra volgens die econoom uit Tegenlicht. Wellicht zijn er nog onvoorziene baten, maar de belastinginkomsten kunnen ook dalen en het is hoogst onzeker hoe men zich gedraagt nadat dat basisinkomen er een jaar of tien is. Gaat er (wmb terecht) dus niet komen.
Het is gewoon moreel gezien een dood eind.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Jij beweert iets, ik lees dat voor het eerst. Als jij claimt vast te kunnen stellen dat het fictie is, dan daag ik je uit. Ik weer nu al dat jij dat niet kunt, er is namelijk geen onderzoek die jouw mening onderbouwt. Vooralsnog is het onderzoek in jouw nadeel. Just saying.quote:
[..]
Die heb ik al tig keer gezien en al tientallen niet onderbouwde ficties gevonden, die ik niet hie WEER ga neerzetten.
1tje spant van mij de kroon. Experimenten, gecontrolleerd, wat het geval hier is, betekent niet dat het op grote school, niet gecontrolleerd ook zo gaat.
Ontkracht het maar. Jouw tweede opmerking zou betekenen dat al het sociaal-wetenschappelijk onderzoek onwaar is. Denk dat je daar nog een zware dobber aan gaat krijgen.
Waarom? Heb jij het alleenrecht op moraliteit? Onderbouw het eens. Welke wetten heb je het eigenlijk over?quote:
[..]
Buiten het feit dat het onbetaalbaar is, gaat dit gehele principe tegen alle morele wetten in en alle niet-geschreven wetten.
Het is gewoon moreel gezien een dood eind.
en over 2 maanden wordt deze aflevering weer herhaald (dit is al de 3de) en dan is er weer iemand anders op fok die hetzelfde vraagt. Ik blijf niet aan de gang. ZOek zelf maar op internet. Het basisinkomen wordt totaal onderuit gehaald op internet.quote:
[..]
Jij beweert iets, ik lees dat voor het eerst. Als jij claimt vast te kunnen stellen dat het fictie is,
Nee hoorquote:dan daag ik je uit. Ik weer nu al dat jij dat niet kunt, er is namelijk geen onderzoek die jouw mening onderbouwt. Vooralsnog is het onderzoek in jouw nadeel. Just saying.
Zoek maar zelf op internet. Ikblijf niet aan de gang.quote:Ontkracht het maar. Jouw tweede opmerking zou betekenen dat al het sociaal-wetenschappelijk onderzoek onwaar is. Denk dat je daar nog een zware dobber aan gaat krijgen.
Jij zegt wel tegen mij dat ik meot onderbouwen, Maar het basisinkomen is het slechts onderbouwde idee ooit. Ik heb nog nergens cijfers gezien waar die 12x20 miljard vandaan moet komen per jaar.
Tevens zijn de experimenten kleinschalig en gecontrolleerd. Dit betekent niet dat het grootschalig ook zo gaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je maakt je er lekker makkelijk vanaf. Meng je niet in een discussie als je geen onderbouwing hebt. Kusjedoei.quote:
[..]
en over 2 maanden wordt deze aflevering weer herhaald (dit is al de 3de) en dan is er weer iemand anders op fok die hetzelfde vraagt. Ik blijf niet aan de gang. ZOek zelf maar op internet. Het basisinkomen wordt totaal onderuit gehaald op internet.
[..]
Nee hoor
[..]
Zoek maar zelf op internet. Ikblijf niet aan de gang.
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?quote:
[..]
Buiten het feit dat het onbetaalbaar is, gaat dit gehele principe tegen alle morele wetten in en alle niet-geschreven wetten.
Het is gewoon moreel gezien een dood eind.
Jij maakt het er gemakkelijk vanaf door niet te zoeken.... Je wilt alles op een dienblad hebben?quote:
[..]
Je maakt je er lekker makkelijk vanaf. Meng je niet in een discussie als je geen onderbouwing hebt. Kusjedoei.
Ik kwam net met cijfers.... nu jij?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.quote:Op maandag 22 september 2014 19:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Je vindt het moreel verwerpelijk om robots als slaven te gebruiken, is dat wat je bedoelt?
Dat is calvinistische indoctrinatie. Alsof mensen die niet werken geen bijdragen aan de samenleving leveren.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je begrijpt dat elk onderzoek kleinschalig en gecontroleerd plaats vindt? Dat het niet grootschalig hoeft te werken geldt voor elk experiment.quote:
Jij zegt wel tegen mij dat ik meot onderbouwen, Maar het basisinkomen is het slechts onderbouwde idee ooit. Ik heb nog nergens cijfers gezien waar die 12x20 miljard vandaan moet komen per jaar.
Tevens zijn de experimenten kleinschalig en gecontrolleerd. Dit betekent niet dat het grootschalig ook zo gaat.
Het basisinkomen wordt alleen in theorie onderuit gehaald. Nooit op wetenschappelijk vlak. Dat is namelijk nooit getest. Waarom zouden we niet de proef op de som nemen? Het argument wat jij maakt, zou ik andersom namelijk net zo goed kunnen maken.
Omdat als het niet werkt de gevolgen niet te overzien zijn.quote:
[..]
Je begrijpt dat elk onderzoek kleinschalig en gecontroleerd plaats vindt? Dat het niet grootschalig hoeft te werken geldt voor elk experiment.
Het basisinkomen wordt alleen in theorie onderuit gehaald. Nooit op wetenschappelijk vlak. Dat is namelijk nooit getest. Waarom zouden we niet de proef op de som nemen? Het argument wat jij maakt, zou ik andersom namelijk net zo goed kunnen maken.
Heel veel onderzoeken die in een lab bv goed werken redden het niet op de markt (eigenlijk praktisch allemaal). Gewoon omdat het grootschalig niet gaat lukken. Net zoals als dit....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geef zwevers geld en ze staan 1-0 voor op andere, die er wel voro moeten werken. Logisch dat ze het dan beter doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Stel jezelf gerust. De maak industrie waar individuen zelf producten kunnen bedenken en produceren zal met de 3d printer een enorme vlucht maken.quote:
[..]
Zouden we niet depressief worden van een toekomst waar je niks meer kan maken of opbouwen? Omdat alles al af is, of omdat een robot het toch wel beter kan?
Waar zelfs ontroerende boeken en spannende films met één druk op de knop verschijnen.. Waar de wetenschap een computerberekening is waar geen mens (en geen menselijke verwondering) meer aan te pas komt..
Waar je hele leven dus al het ware één groot pensioen is? Waar het enige doel in je leven is om jezelf te vermaken?
Nou schat, waar zullen we deze maand es heen * zucht*..
Zelf producten en onderdelen maken is nog nooit zo makkelijk geweest. Power to the people
De nieuwe makers
:http://tegenlicht.vpro.nl(...)e-nieuwe-makers.html
Je gaat er dan gemakshalve vanuit dat er werk is voor iedereen. Het basisinkomen is een oplossing voor het probleem dat er in een geautomatiseerde maatschappij helemaal geen banen zijn voor de meeste mensen.quote:
[..]
Het is moreel verwerpelijk om een systeem in te voeren waarbij iedereen mee moet betalen aan het gratis geld - en dan niet alleen het gratis voor de mensen die niet kunnen, maar ook nog eens voor de mensen die niet willen.
Net zoals de paarden in het filmpje van CGP Grey hierboven: die hadden tot de 19e eeuw een heleboel werk in onze samenleving en nu niet meer. Is dat omdat ze lui zijn geworden en geen zin meer hebben om te werken? Nee, dat is omdat er gewoon niks is dat een paard beter kan dan een machine. De stelling is dat er in de toekomst ook niets is dat mensen beter kunnen dan machines.
Dankjewel. Hoe moeilijk is het een stukje te linken waar jij jouw mening op baseert?quote:
http://www.ftm.nl/column/(...)en-het-basisinkomen/
Mooi stukje voor mensen die moeite willen doen om zich ergens in te verdiepen.
Economisch gezien snijdt het hout. Echter, het legt alleen maar uit waarom wij dingen doen die we nu doen, alsof het uit noodzaak geboren is. Dat waag ik te betwijfelen, want dit stuk is economisch ingestoken. Kosten vs. baten. Maar sociaal en psychologisch wordt er niets meegewogen. Er wordt ook gezegd dat men dat niet kan weten. Logisch, zonder gedegen onderzoek. Mijn claim is juist dat de winst door mentaliteitsverandering wordt gehaald, niet door de koude herverdeling van het geld alleen.
