Ik was alweer vergeten waarom ik dit topic zo lang vermeden heb. Maar dat komt door jouw ontzettend slechte, op de man spelende, discussiestijl, waarbij geen enkele ruimte is voor het standpunt van iemand anders, enkel voor jouw heilige, op conspiracy-theorieen gebaseerde, goudaanbidding.quote:Op maandag 19 september 2011 22:44 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Wat een oerdom verhaal.
Niemand zegt toch dat alles maar in goud moet en dat men niet meer zou moeten investeren of risico nemen?
Meneer absolutist.
Als een auto een rem heeft, betekent dat toch ook niet dat je hem maar steeds moet intrappen?
Maar wat als er geen rem is. Of geen nulpunt in het financiële systeem?
Dan krijg je bankiers en politici die naar hartelust bubbels blazen en pensioengelden verspillen aan onrendabele investeringen met een veel te hoog risicoprofiel.
Waarom zouden we ons geld op die manier over de balk moeten gooien?
Je zou eens moeten nagaan wat er gebeurd was als men het productief had aangewend.
Nou ja uiteindelijk is investeren en vernieuwen wat de economie stuwt. Alleen geloven jij en ik niet in de mogelijkheden tot investeren op dit moment en vinden we goud betrouwbaarder / veiliger.quote:Op maandag 19 september 2011 22:46 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hij heeft helemaal geen punt.
Hij kan niet begrijpen dat goud een risicoloos nulpunt binnen het monetaire systeem zou moeten zijn om het gedrag van makelaars, (centrale) bankiers en andere praatjesmakers aan te toetsen.
Zijn punt is dat iedereen maar alles moet kopen wat los en vast zit zodra er maar een zweem van belofte van rendement aan zit.
Hij zou bij Harry Mens moeten gaan zitten in businessclass met zijn babbels.
Of trek ik nu de dingen te ver door?
Ik vind het jammer dat de discussie telkens gaat over het nut van beleggen in goud en zilver, of niet. Mijns inziens hebben we de voor- en tegenargumenten uitgemolken en je ziet het zitten of niet. Nieuwkomers kunnen oude draadjes nalezen als ze hun basiskennis van beide spectra van de argumentatie willen nalezen. En eerlijk is eerlijk, ik ga ook niet continu in het aandelendraadje roepen dat beleggen in aandelen een waardeloze belegging is in deze tijden en een religie.......quote:Op maandag 19 september 2011 22:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik was alweer vergeten waarom ik dit topic zo lang vermeden heb. Maar dat komt door jouw ontzettend slechte, op de man spelende, discussiestijl, waarbij geen enkele ruimte is voor het standpunt van iemand anders, enkel voor jouw heilige, op conspiracy-theorieen gebaseerde, goudaanbidding.
Je gaat ook helemaal niet in op standpunten van een ander. Alles wat je doet is iedereen die geen goldbug is voor dom verklaren en je mantra van een totale systeemcrash herhalen.
Laat ook verder maar, het is verloren moeite mijnerzijds.
Het grote voordeel van fysiek goud is dat het geen tegenpartij heeft van wie je afhankelijk bent. Net als bankbiljetten in je portemonnee of je afbetaalde woonhuis is het gewoon jouw bezit en eigendom, en daarmee een zekerheid.quote:Op maandag 19 september 2011 22:47 schreef monkyyy het volgende:
Waarom zou je als particulier fysiek goud willen ipv gewoon een ETF die het fysiek voor jou backt? Wat is daar de meerwaarde van?
Dat is ook niet waar.quote:Op maandag 19 september 2011 22:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Nou ja uiteindelijk is investeren en vernieuwen wat de economie stuwt. Alleen geloven jij en ik niet in de mogelijkheden tot investeren op dit moment en vinden we goud betrouwbaarder / veiliger.
Ik ga toch in op je standpunten.quote:Op maandag 19 september 2011 22:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik was alweer vergeten waarom ik dit topic zo lang vermeden heb. Maar dat komt door jouw ontzettend slechte, op de man spelende, discussiestijl, waarbij geen enkele ruimte is voor het standpunt van iemand anders, enkel voor jouw heilige, op conspiracy-theorieen gebaseerde, goudaanbidding.
Je gaat ook helemaal niet in op standpunten van een ander. Alles wat je doet is iedereen die geen goldbug is voor dom verklaren en je mantra van een totale systeemcrash herhalen.
Laat ook verder maar, het is verloren moeite mijnerzijds.
quote:di 20 sep 2011, 08:49
http://www.telegraaf.nl/d(...)ande_aandelen__.html
Primeur: goudgerande aandelen
Van een onzer verslaggevers
Zürich - Op de Zwitserse effectenbeurs kunnen binnenkort voor het eerst aandelen met goud worden gekocht en verhandeld.
Volgens het Zwitserse Six Securities is sprake van een wereldprimeur, nadat de afgelopen weken met een kleine groep proefpersonen met succes in ’gouden’ aandelen werd gehandeld.
Goud is de nieuwe munteenheid”, aldus de initiatiefnemers, die daarmee inspelen op de grote onzekerheid op de financiële markten die de prijs van goud naar recordhoogte heeft doen stijgen.
De in eenheden van een troy ounce goud noterende aandelen zullen in oktober op de Zwitserse beurs hun intrede doen. Overigens is de Zwitserse frank een van de weinige westerse munteenheden waarvan de koers ten opzichte van de goudprijs de afgelopen maanden redelijk op peil is gebleven.
Goeie ontwikkeling als je al goud hebt. Is een indicator dat het gaat boomenquote:Op dinsdag 20 september 2011 11:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja dit had ik ook gelezen gisteren.
Interessante ontwikkeling.
Inflatie is altijd een model. Grote Geldgeneratie wordt pas kenbaar gemaakt als het al gebeurd is, ook niet onbelangrijk.quote:Op dinsdag 20 september 2011 14:39 schreef GoudIsEcht het volgende:
Er waren volgens mij nog wat mensen die graag wilden bewijzen dat inflatie-statistieken altijd juist zijn.
Ga je gang: http://www.businessinside(...)ls-in-houston-2011-9
Dit zag ik al voor het weekend gebeuren.quote:Op woensdag 21 september 2011 13:23 schreef Blandigan het volgende:
http://kingworldnews.com/(...)the_Gold_Market.html
Interessant. Massieve orders voor goud in de 1750 dollar range en zilver, de 40 dollar range.
Of te wel een stevige bodem.
Hou eens op met dat denegerende gepraat van je.quote:Op woensdag 21 september 2011 14:06 schreef GoudIsEcht het volgende:
Alsof de goudkoers niet al tien jaar lang een bodem legt. Een bodem die meestijgt met de schulden nog wel. Link hem eens aan het Amerikaanse schuldplafond bijvoorbeeld.
Al zullen de meesten hier die link niet snappen want 'goud produceert niks' en 'je kan het niet eten'.
Natuurlijk mag dat. Ik mag dat ook dom vinden.quote:Op woensdag 21 september 2011 14:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hou eens op met dat denegerende gepraat van je.
Mensen mogen het niet met je eens zijn weet je?
Offtopic: Het kan soms best wel wat liever misschien, van beide kantenquote:Op woensdag 21 september 2011 15:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat. Ik mag dat ook dom vinden.
Bovendien herhaal ik hier gewoon wat sommige mensen hier maar blijven roepen.
Dat jij vervolgens denigrerend vindt.
wat?quote:Op woensdag 21 september 2011 16:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen komen hier praten maar weten van geen ene kenker.
Als iemand open vragen stelt of in het algemeen op een open manier komt praten doe ik dat ook.
Wie stupiditeiten als feiten komt debiteren kan het krijgen.
Ik vind het interessant om te lezen dat er zeer veel orders inliggen bij 1750. De meeste andere waarschijnlijk ook.quote:Op woensdag 21 september 2011 14:06 schreef GoudIsEcht het volgende:
Alsof de goudkoers niet al tien jaar lang een bodem legt. Een bodem die meestijgt met de schulden nog wel. Link hem eens aan het Amerikaanse schuldplafond bijvoorbeeld.
Al zullen de meesten hier die link niet snappen want 'goud produceert niks' en 'je kan het niet eten'.
Schelden is nergens voor nodigquote:Op woensdag 21 september 2011 16:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen komen hier praten maar weten van geen ene kenker.
Als iemand open vragen stelt of in het algemeen op een open manier komt praten doe ik dat ook.
Wie stupiditeiten als feiten komt debiteren kan het krijgen.
Stop jij eens snel met posten dan.quote:Op woensdag 21 september 2011 16:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen komen hier praten maar weten van geen ene kenker.
Als iemand open vragen stelt of in het algemeen op een open manier komt praten doe ik dat ook.
Wie stupiditeiten als feiten komt debiteren kan het krijgen.
Ga jij eens snel naar je eigen zielige forum!quote:Op woensdag 21 september 2011 16:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen komen hier praten maar weten van geen ene kenker.
Als iemand open vragen stelt of in het algemeen op een open manier komt praten doe ik dat ook.
Wie stupiditeiten als feiten komt debiteren kan het krijgen.
Als je goud koopt is de eenheid grammen.quote:Op woensdag 21 september 2011 17:56 schreef voice-over het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met het valuta-risico bij de aanschaf van goud? De goudprijs wordt toch in dollars genoteerd? Als de dollar sterk in waarde afneemt, zal de goudprijs uitgedrukt in euro's (als-ie tenminste straks nog bestaat) in dezelfde mate ook afnemen.
Meestal als de waarde van dollars zakt groeit de prijs van goud juist.quote:Op woensdag 21 september 2011 17:56 schreef voice-over het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met het valuta-risico bij de aanschaf van goud? De goudprijs wordt toch in dollars genoteerd? Als de dollar sterk in waarde afneemt, zal de goudprijs uitgedrukt in euro's (als-ie tenminste straks nog bestaat) in dezelfde mate ook afnemen.
Jij zielige mislukte belegger...quote:Op woensdag 21 september 2011 16:22 schreef GoudIsEcht het volgende:
Mensen komen hier praten maar weten van geen ene kenker.
Als iemand open vragen stelt of in het algemeen op een open manier komt praten doe ik dat ook.
Wie stupiditeiten als feiten komt debiteren kan het krijgen.
nou ik heb er ook wel plezier vanquote:Op woensdag 21 september 2011 18:56 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Jij zielige mislukte belegger...![]()
Je hebt vast zo erg gefaald in het bedrijfsleven of met aandelen dat je goud als enige waardig belegging vindt.![]()
Kun je je meningen normaal ventileren? i.p.v. met kanker te lopen schreeuwen!
Hier, moet je dit nou zien.quote:Op woensdag 21 september 2011 18:56 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Jij zielige mislukte belegger...![]()
Je hebt vast zo erg gefaald in het bedrijfsleven of met aandelen dat je goud als enige waardig belegging vindt.![]()
Kun je je meningen normaal ventileren? i.p.v. met kanker te lopen schreeuwen!
Jongens, mensen weten soms gewoon weinig. Dan kan je wel gaan zeuren over het woordt kenker, maar kom liever een keer met inhoud.quote:Op woensdag 21 september 2011 17:43 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Ga jij eens snel naar je eigen zielige forum!
Het is al erg genoeg dat je niet normaal kan discussieren, dat je nu met kanker begint te spotten gaat mij echt te ver!
Ja dat klopt.quote:Op woensdag 21 september 2011 17:56 schreef voice-over het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met het valuta-risico bij de aanschaf van goud? De goudprijs wordt toch in dollars genoteerd? Als de dollar sterk in waarde afneemt, zal de goudprijs uitgedrukt in euro's (als-ie tenminste straks nog bestaat) in dezelfde mate ook afnemen.
Het is dat andere mensen hier steeds maar komen roepen hoe het zit.quote:Op woensdag 21 september 2011 17:14 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik vind het interessant om te lezen dat er zeer veel orders inliggen bij 1750. De meeste andere waarschijnlijk ook.
Jij niet..maar wat vind jij eigenlijk wel interessant behalve dit forumgedeelte gebruiken als je persoonlijke scheldhoekje?
Ook ik ga er mee stoppen om hier te posten. Ik kan mijn tijd veel beter gebruiken.
Dat van mislukte belegger zei ik omdat je met het woord kanker begon te spotten.quote:Op donderdag 22 september 2011 08:45 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Hier, moet je dit nou zien.
Ik zit al meerdere jaren in goud (waarvan al een paar met 100%), heb een vrij aardig rendement te pakken en wordt vervolgens 'mislukte belegger' genoemd.
Ben jij er soms ook zoeen die denkt dat 'goud niets produceert' en het daarom geen belegging is?
Dat heeft vrij weinig met elkaar te maken, maar laat verder maar hangen.quote:Op donderdag 22 september 2011 08:52 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Dat van mislukte belegger zei ik omdat je met het woord kanker begon te spotten.
De vloer aan wie ons komt vertellen waarin pensioenfondsen dan moeten beleggen om ons later rijk te maken.quote:Op maandag 19 september 2011 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zal een slecht moment zijn, want investeren in goud en zilver brengt natuurlijk helemaal niks voort. Gaan we onze pensioenen daarin stoppen, in plaats van in de levende economie, dan zijn we als we oud zijn allemaal zo arm als een kerkrat.
Het gaat me vooral om het 'goud kan je niet eten' gehalte van de eerdere opmerking, en het bijbehorende totaal niet begrijpen van de rol van (afwezig) goud in de ongebrijdelde schuldgroei van de laatste decennia.quote:Op donderdag 22 september 2011 09:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Pensioenfondsen zouden altijd risicoarme beleggingen erbij moeten hebben. Die regel is ik geloof een 10 tal jaar geleden versoepeld helaas.
Zie de goudkoers omlaag schietenquote:Op donderdag 22 september 2011 09:17 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Het gaat me vooral om het 'goud kan je niet eten' gehalte van de eerdere opmerking, en het bijbehorende totaal niet begrijpen van de rol van (afwezig) goud in de ongebrijdelde schuldgroei van de laatste decennia.
Vertel ons dan wat pensioenfondsen wel moeten doen, en hoe we dit schuldenprobleem gaan oplossen.
Maar dat lukt mensen doorgaans niet, men blijft maar hangen bij 'goud doet niets'...
En als ik daar wat van zeg heb ik het gedaan.
Nou goed, ik blijf wel even wachten op wat meer inhoud van al wie het zo goed weten.
Ik heb nog steeds hetzelfde gewicht liggen, de rest maakt me nog even niet zoveel uit.quote:Zie de goudkoers omlaag schietenHoeveel euro's ben je verloren vandaag?
![]()
Hoeveel heb je of is dat geheim?quote:Op donderdag 22 september 2011 17:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Ik heb nog steeds hetzelfde gewicht liggen, de rest maakt me nog even niet zoveel uit.
Lekkere kromme vergelijking, een grafiek van 3 wekenquote:
RTL-Z wees op de verandering in de trend. Waar eerst de AEX en goud tegenovergesteld van elkaar bewogen, beweegt goud sinds enige tijd met de AEX mee naar beneden. Dat is toch interessant te noemen.quote:Op donderdag 22 september 2011 18:02 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Lekkere kromme vergelijking, een grafiek van 3 weken![]()
Ze weten het wel mooi te vertellen daar.
Ik heb het al vaker gezegd; goud is onderdeel van de totale bubble en als die bubble barst gaat goud evengoed door het putje. En waarschijnlijk fors ook gezien de recente stijging.quote:Op donderdag 22 september 2011 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
RTL-Z wees op de verandering in de trend. Waar eerst de AEX en goud tegenovergesteld van elkaar bewogen, beweegt goud sinds enige tijd met de AEX mee naar beneden. Dat is toch interessant te noemen.
Het verschil is dat de Dollar nu begint aan te sterken.quote:Op donderdag 22 september 2011 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
RTL-Z wees op de verandering in de trend. Waar eerst de AEX en goud tegenovergesteld van elkaar bewogen, beweegt goud sinds enige tijd met de AEX mee naar beneden. Dat is toch interessant te noemen.
De dollar geeft een stuipjequote:Op donderdag 22 september 2011 18:21 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Het verschil is dat de Dollar nu begint aan te sterken.
[ afbeelding ]
Vandaar dat goud een boertje laatquote:Op donderdag 22 september 2011 18:53 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De dollar geeft een stuipje
Wen er maar aan dat alles tegelijk down gaat behalve cash en zeer solvabele obligaties. Zo gaat de uiteindelijke afloop van de crisis eruitzien.quote:Op donderdag 22 september 2011 19:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Goud daalt omdat de koersen dalen.
Dat wil zeggen opeens is het aantrekkelijk goedkope aandelen in te winnen.
Beleggers verschuiven tijdelijk hun geld gewoon heen en weer.
Tenminste ik vermoed dat het een rol heeft in t geheel.
We krijgen hyperinflatie of een hoge inflatie gedurende meerdere jaren. Enige serieuze optie om niet onder te gaan aan de schuldenlast.quote:Op donderdag 22 september 2011 19:07 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Wen er maar aan dat alles tegelijk down gaat behalve cash en zeer solvabele obligaties. Zo gaat de uiteindelijke afloop van de crisis eruitzien.
A deflationairy bust is a bitch.
Leg mij dan maar eens uit hoe autoriteiten de lange rente laag gaan houden bij (verwachte) inflatie. Bij een stijgende rente heb je anders zowel de negatieve effecten van een default als hoge inflatie, omdat de gemiddelde maturity zeer kort is. Onwaarschijnlijk dat autoriteiten daarmee instemmen, mede omdat ze daar direct op worden afgestraft. Zowel de FED als de gehele academische wereld beweren dat dat niet kan, hoe zie je dat dan gebeuren?quote:Op donderdag 22 september 2011 19:11 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
We krijgen hyperinflatie of een hoge inflatie gedurende meerdere jaren. Enige serieuze optie om niet onder te gaan aan de schuldenlast.
1. Wat is de Fed met operation twist dan aan het proberen.quote:Op donderdag 22 september 2011 20:10 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Leg mij dan maar eens uit hoe autoriteiten de lange rente laag gaan houden bij (verwachte) inflatie. [] Zowel de FED als de gehele academische wereld beweren dat dat niet kan, hoe zie je dat dan gebeuren?
Goud daalt omdat banken papiergoud verkopen om dollars aan te trekken. In tijden van oplopende onzekerheid hebben ze die vanwege de hoge schuldverzadiging van de balans extra nodig.quote:Op donderdag 22 september 2011 19:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Goud daalt omdat de koersen dalen.
Dat wil zeggen opeens is het aantrekkelijk goedkope aandelen in te winnen.
Beleggers verschuiven tijdelijk hun geld gewoon heen en weer.
Tenminste ik vermoed dat het een rol heeft in t geheel.
Over de laatste tien jaar bewogen goud en beurs inderdaad tegengesteld, maar tijdens momenten met hoge onzekerheid tussen banken (en bijbehorende deleverage) hebben ze inderdaad allemaal cash nodig.quote:Op donderdag 22 september 2011 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
RTL-Z wees op de verandering in de trend. Waar eerst de AEX en goud tegenovergesteld van elkaar bewogen, beweegt goud sinds enige tijd met de AEX mee naar beneden. Dat is toch interessant te noemen.
Hallo vriendje, heb je dit soms gemist: Beursvloer #216 - In afwachting van Operation Twist ?quote:Op donderdag 22 september 2011 20:10 schreef piepeloi55 het volgende:
Dit is trouwens een vraag die geeneen inflatie-prediker (en waar zelfs DVR nog antwoord schuldig is) kan beantwoorden, terwijl het de rode draad is waar het hele inflatieverhaal aan vast hangt.
Ik heb vooralsnog geen PM van je gekregen. Maar die wil ik ook niet - je stelde immers publiekelijk "Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen", dus dan mag je die niet-bestaande uitspraken die je me in de schoenen wilde schuiven hier ook publiekelijk laten zien.quote:Die quotes komen nog, ik heb alleen geen tijd/behoefte om je postgeschiedenis uren door te lopen en ik vind het eerlijk gezegd een lage manier om te discussieren en gaan voorbij aan de feitelijke inhoud, die zal ik je dan ook sturen in een PM.
Zie eerder gerefereerd uitvoerig antwoord. En realiseer je dat die bedenkingen van de FED op het Reagan-tijdperk gebaseerd waren, en dat hun zorgen volledig in het niet vallen bij hun huidige problemen. En dat je jezelf tegenspreekt; eerder stelde je immers "Dat de goudbug op iex niet weet dat centrale banken alleen de korte rente bepalen", en nu meen je dat die kort gefinancierde leningen juist het probleem zijn. En natuurlijk omdat je hier een angst voor defaults uitspreekt en tegelijkertijd een deflatoir verloop bepleit. Als er nou één aanpak is die onder de huige omstandigheden een allesverwoestende faillisementsgolf zou veroorzaken, is het wel ongeremde deflatie, die eerst de banken en verzekeraars en vervolgens 80% van het bedrijfsleven naar de eeuwige jachtvelden zou helpen.quote:Leg mij dan maar eens uit hoe autoriteiten de lange rente laag gaan houden bij (verwachte) inflatie. Bij een stijgende rente heb je anders zowel de negatieve effecten van een default als hoge inflatie, omdat de gemiddelde maturity zeer kort is. Onwaarschijnlijk dat autoriteiten daarmee instemmen, mede omdat ze daar direct op worden afgestraft. Zowel de FED als de gehele academische wereld beweren dat dat niet kan, hoe zie je dat dan gebeuren?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gelijk heb je dat antwoord ben ik verschuldig, ik ben alleen te lui (en geen zin) om je postgeschiedenis te doorbladeren.quote:Op donderdag 22 september 2011 20:53 schreef dvr het volgende:
Ik heb vooralsnog geen PM van je gekregen. Maar die wil ik ook niet - je stelde immers publiekelijk "Ik kan daarnaast een meervoud van korte termijn quotes van je quoten die zacht uitgedrukt niet eens in de buurt zijn uitgekomen", dus dan mag je die niet-bestaande uitspraken die je me in de schoenen wilde schuiven hier ook publiekelijk laten zien.
Pijnlijk, maar onvermijdelijk en het is een grote illusie dat inflatie een minder pijnlijke weg is. Ik heb trouwens nergen verteld dat kort gefinancierde leningen het probleem waren, maar de hoofdreden waarom hyperinflatie onwaarschijnlijk is. Geef er maar een andere spin aan, ik wacht nog steeds op een onderbouwd antwoord....quote:Zie eerder gerefereerd uitvoerig antwoord. En realiseer je dat die bedenkingen van de FED op het Reagan-tijdperk gebaseerd waren, en dat hun zorgen volledig in het niet vallen bij hun huidige problemen. En dat je jezelf tegenspreekt; eerder stelde je immers "Dat de goudbug op iex niet weet dat centrale banken alleen de korte rente bepalen", en nu meen je dat die kort gefinancierde leningen juist het probleem zijn. En natuurlijk omdat je hier een angst voor defaults uitspreekt en tegelijkertijd een deflatoir verloop bepleit. Als er nou één aanpak is die onder de huige omstandigheden een allesverwoestende faillisementsgolf zou veroorzaken, is het wel ongeremde deflatie, die eerst de banken en verzekeraars en vervolgens 80% van het bedrijfsleven naar de eeuwige jachtvelden zou helpen.
De enige die maar steeds over inflatie blijft beginnen ben jij. Ook dit keer weer hè.quote:Op donderdag 22 september 2011 20:55 schreef piepeloi55 het volgende:
Het antwoord op de vraag hoe centrale banken de rente laag houden bij inflatie(verwachtingen) heb je met dat geraaskal nog steeds niet gegeven.
Face it. Het gaat hier over goud. Goud is schuldenvrij bezit en neutraal referentiepunt voor het monetaire systeem.quote:Op donderdag 22 september 2011 22:57 schreef piepeloi55 het volgende:
En weer word een antwoord over de vraag ontweken...
Face it, zonder een antwoord op die vraag is hyperinflatie onwaarschijnlijk. Als dat antwoord er dan is en dus de waarschijnlijkheid van hyperinflatie, waarom kan niemand die dan beantwoorden?
Ik vraag me af wie je nou zo hard probeert te overtuigen..ons of jezelf.quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:26 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Face it. Het gaat hier over goud. Goud is schuldenvrij bezit en neutraal referentiepunt voor het monetaire systeem.
Zolang de schuldbubbel blijft voorwoekeren zullen de drukpersen blijven rollen, en goud zal dat blijven verrekenen.
Meer hoeven we toch niet te weten, of wel?
Is er iets mis met mijn redenatie? Moet het zo nodig om hyperinflatie gaan? Of wil je gewoon wat komen zeuren en heb je geen inhoudelijke argumenten?quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik vraag me af wie je nou zo hard probeert te overtuigen..ons of jezelf.
Maar goed ik heb t wel gezien hier groetjes verder.
Ik heb geen zin om inhoudelijk op je in te gaan door je manier van discussie voeren.quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:52 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Is er iets mis met mijn redenatie? Moet het zo nodig om hyperinflatie gaan? Of wil je gewoon wat komen zeuren en heb je geen inhoudelijke argumenten?
Je gaf antwoord, maar niet op de vraag die ik stelde. Nogmaals: Als je gelooft in hoge inflatie, hoe gaan autoriteiten de lange rente drukken op dat moment. Als men daar immers niet in staat toe is dan heeft men zowel de negatieve effecten van een default door de korte gemiddelde maturity als hoge inflatie. Een perfect storm dus en daarom onwaarschijnlijk imo, mede omdat autoriteiten daar direct op worden afgestraft.quote:Op vrijdag 23 september 2011 10:14 schreef GoudIsEcht het volgende:
Bij piepeloi gaf ik toch antwoord, of niet?
Behoefte aan liquiditeit is de reden. En het stort niet in, de vraag neemt tijdelijk af.quote:Op vrijdag 2 september 2011 23:57 schreef monkyyy het volgende:
Bubbles, ik blijf erdoor gefascineerd, mijn mond valt ook altijd weer open als ik elke keer weer iets lees over tulip-mania.![]()
Maar wat zou het kunnen "triggeren" dat de goudprijs plotseling instort?
Omdat er geen argumenten worden gegeven wil het nog niet zeggen dat iets wel of niet gebeurt. Om kort te gaan geloof ik politici die nu de toekomst voorspellen niet, en het ergste moet nog komen. Als de nood aan de man is zou veel geld bij drukken wel eens de beste optie kunnen blijken. We wachten het wel af. In de tussentijd ben ik erg benieuwd hoe jij je geld wegzet, of heb je enkel schulden?quote:Op vrijdag 23 september 2011 16:51 schreef piepeloi55 het volgende:
Goudisecht, laten we maar ophouden over die hyperinflatie. Die gaat niet komen aangezien je duidelijk geen antwoord op één simpele vraag hebt. Dat is ook logisch want het antwoord daarop bestaat niet.
Ondertussen is 'de markt' goud aan het prijzen ja, middenin een eruptie van de schuldencrisis.
1700Hopen voor de goldbugs dat de totale bubble (waar goud onderdeel van is) niet echt gaat barsten binnenkort.
Ok vertel jij maar wat ze gaan doen. Torenhoge schulden, uitgaven stijgen zelfs nog, banken worden gefinancierd vanuit de overheid. Hoe gaan ze het plaatje draaiend houden?quote:Op vrijdag 23 september 2011 17:49 schreef piepeloi55 het volgende:
Juist niet de best optie, als je de rente niet kan drukken in een dergelijk scenario! Dan heb je immers de nadelen van zowel een default door de korte maturity als hoge inflatie.
En juist die vraag (hoe centrale banken dat kunstje gaan flikken) word niet beanwoord!
Voorlopig is het spel nog lang niet uitgespeeld.quote:Ondertussen is 'de markt' goud aan het prijzen ja, middenin een eruptie van de schuldencrisis.
1700Hopen voor de goldbugs dat de totale bubble (waar goud onderdeel van is) niet echt gaat barsten binnenkort.
Niet, geld dat er niet is gaat niet betaald worden.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ok vertel jij maar wat ze gaan doen. Torenhoge schulden, uitgaven stijgen zelfs nog, banken worden gefinancierd vanuit de overheid. Hoe gaan ze het plaatje draaiend houden?
Ok. Dus ambtenaren krijgen niet meer betaald?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:25 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Niet, geld dat er niet is gaat niet betaald worden.
Gelijk heb je, ik zou me ook nog geen zorgen maken. Anders is het als deze daling zich voortzet en leid tot masale paniek. Of als je ervanuitgaat dat de wereldwijde bubble gaat barsten op korte termijn. Bij die deflatoire bust gaat goud evengoed door het putje.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:23 schreef GoudIsEcht het volgende:
Voorlopig is het spel nog lang niet uitgespeeld.
Eerst maar eens afwachten hoe de (waarschijnlijke) afstempeling van Griekenland dit weekend gaat verlopen.
Goed mogelijk dat daarna een verdere selloff van alle assets volgt; afhankelijk van de reactie van de ECB en Fed.
Vervolgens gaan we de periode daarop wel weer zien wat goud (en andere assets) gaan doen.
Vooralsnog is deze correctie heftiger dan ik dacht, maar maak ik me nog geen enkele zorgen over mijn positie (al had ik graag nog wat cash gehad om bij te kopen).
Voor een structurele 'vlucht' naar cash zie ik echter nog geen enkele reden.
Jawel, maar als het moet minder of via een uitkering na ontslag. Autoriteiten hebben weinig keuze meer, de speelruimte is op en hoge inflatie is onwaarschijnlijk met een korte gemiddelde maturity. Of je moet de rente kunnen drukken in een dergelijk inflatoir scenarios, maar dat kan niet!quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ok. Dus ambtenaren krijgen niet meer betaald?
Er is geen geld meer he. Er wordt nog steeds veel meer uitgegeven dan er binnenkomt. Amerika heeft dus een probleem en volgens jouw scenario hebben ze dus geen optie tot geld bij blijven drukken, en geld lenen zal steeds duurder worden en de schuld oplopen waardoor herstel moeilijker gaat worden. Als ze niet bijdrukken en niet lenen kunnen ze niets meer betalen. Dus hoe gaan ze dat fixen?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Jawel, maar als het moet minder of via een uitkering na ontslag. Autoriteiten hebben weinig keuze meer, de speelruimte is op en hoge inflatie is onwaarschijnlijk met een korte gemiddelde maturity. Of je moet de rente kunnen drukken in een dergelijk inflatoir scenarios, maar dat kan niet!
Retorische vraag nietwaar?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:33 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Er is geen geld meer he. Er wordt nog steeds veel meer uitgegeven dan er binnenkomt. Amerika heeft dus een probleem en volgens jouw scenario hebben ze dus geen optie tot geld bij blijven drukken, en geld lenen zal steeds duurder worden en de schuld oplopen waardoor herstel moeilijker gaat worden. Als ze niet bijdrukken en niet lenen kunnen ze niets meer betalen. Dus hoe gaan ze dat fixen?
Ok dus ze gaan die mensen niet betalen?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:36 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Retorische vraag nietwaar?
Dat gaan ze namelijk niet fixen, je gelooft teveel in almachtige autoriteiten.
Precies, de kans is groot dat je je uitkering kwijtraakt/ fors minder krijgt. Of je studiefinanciering fors verlaagd word.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ok dus ze gaan die mensen niet betalen?
Ok dus straks geen ambtenaren meer in de usa?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:39 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Precies, de kans is groot dat je je uitkering kwijtraakt/ fors minder krijgt. Of je studiefinanciering fors verlaagd word.
Jawel, maar minder. De wereld stopt niet met draaien en de economie krimpt niet totdat er geen economie over is. Je moet alleen rekening houden dat de negatieve effecten van het afbouwen van schulden en de daarbijhorende perceptieverandering de komende jaren een blijvende druk blijven hebben op de economie.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ok dus straks geen ambtenaren meer in de usa?
Ik geloof er niet in. Ik denk dat het zoveel werkeloosheid oplevert dat ze liever flink gaan stempelen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:44 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Jawel, maar minder. De wereld stopt niet met draaien en de economie krimpt niet totdat er geen economie over is. Je moet alleen rekening houden dat de negatieve effecten van het afbouwen van schulden en de daarbijhorende perceptieverandering de komende jaren een blijvende druk blijven hebben op de economie.
Defaulten is ook het afbouwen van schulden. Het zal een combinatie van beide worden en beide zijn zwaar deflatoir.quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:46 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Ik geloof er niet in. Ik denk dat het zoveel werkeloosheid oplevert dat ze liever flink gaan stempelen.
Ik zie niet helemaal in hoe dit het systeem wat de dollar omhoog houdt kracht geeft. Als amerika dusdanige stappen neemt, dan is de toekomst op zijn zachtst gezegd zwaar onzeker. Wil je dat uitleggen? Ik zie hem echt niet. Ik begrijp wel dat schuldafbouw goed kan zijn, maar als het systeem erachter zo waardeloos is en ook nog eens enkel op vertrouwen gebaseerd, hoe blijft dat dan overeind?quote:Op vrijdag 23 september 2011 18:49 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Defaulten is ook het afbouwen van schulden. Het zal een combinatie van beide worden en beide zijn zwaar deflatoir.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |