NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaar dat dit gegoochel met cijfers helemaal nergens op slaat.quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 20:48 schreef Blaadje11 het volgende:
[..]
Spreek je vanuit ervaring (dat je het zo stellig stelt)?
Maar je huis onderverhuren terwijl dat niet mag is crimineel, kost geen tijd en levert veel op.
Dus nee, zo iemand mag niet meer overhouden per maand dan ik die me een 'slag in de rondte' werkt.
Vergeet vooral dat criminele niet he.
Dus nogmaals, dit soort mensen zijn dus het onderwerp van dit topic. Fraudeurs.
Hoeveel van deze uitkeringen werken al naar vermogen, naast de uitkering? Welke mensen kunnen echt niet werken of zijn onbemiddelbaar? En hoeveel mensen zijn nou echt aan het frauderen?
En last but not least, is er wel werk .. met een banenaanbod van 135.000 tegenover 270.000 mensen in de WW is zo'n kreet van 'ze kunnen wel werken' natuurlijk wel leuk en lekker populistisch en vooral retorisch en zo, want als de banen er niet zijn kan je het moeilijk op onwil gooien, niet waar?
pleased to meet you
Jij denkt: 135.000 banen en 270.000 'zoekenden', voor mij zal er geen baan tussen zitten.quote:
[..]
Vandaar dat dit gegoochel met cijfers helemaal nergens op slaat.
Hoeveel van deze uitkeringen werken al naar vermogen, naast de uitkering? Welke mensen kunnen echt niet werken of zijn onbemiddelbaar? En hoeveel mensen zijn nou echt aan het frauderen?
En last but not least, is er wel werk .. met een banenaanbod van 135.000 tegenover 270.000 mensen in de WW is zo'n kreet van 'ze kunnen wel werken' natuurlijk wel leuk en lekker populistisch en vooral retorisch en zo, want als de banen er niet zijn kan je het moeilijk op onwil gooien, niet waar?
Ik denk: 1 baan en 270.000 'zoekenden', ik moet zorgen dat ik die ene ben.
Dat is het verschil.
The End Times are wild
En die pak je dus niet aan door met de bijstand te gaan rommelen.quote:
[..]
Spreek je vanuit ervaring (dat je het zo stellig stelt)?
Maar je huis onderverhuren terwijl dat niet mag is crimineel, kost geen tijd en levert veel op.
Dus nee, zo iemand mag niet meer overhouden per maand dan ik die me een 'slag in de rondte' werkt.
Vergeet vooral dat criminele niet he.
Dus nogmaals, dit soort mensen zijn dus het onderwerp van dit topic. Fraudeurs.
Die moet je gewoon opsporen en berechten.
Ja, zo denk ik ook. Denken in oplossingen/mogelijkheden ipv problemen,quote:
[..]
Jij denkt: 135.000 banen en 270.000 'zoekenden', voor mij zal er geen baan tussen zitten.
Ik denk: 1 baan en 270.000 'zoekenden', ik moet zorgen dat ik die ene ben.
Dat is het verschil.
Maar niet iedereen kan dat. Er zijn genoeg mensen die gewoon geen oplossingen of mogelijkheden hebben.
Dat is dus wat ik bedoel, de kern aanpakken.quote:
[..]
En die pak je dus niet aan door met de bijstand te gaan rommelen.
Die moet je gewoon opsporen en berechten.
En niet de 'slachtoffers' gaan benadelen.
Ik denk dat de gemiddelde VVD-er het liefst de werkverschaffing uit de jaren 30 een nieuwe leven ingeblazen ziet worden. 
VVD? Jaren 30? Wil je uitleggen? Ik reageer op wat er is, heb geen weet van wat er wasquote:
Ik denk dat de gemiddelde VVD-er het liefst de werkverschaffing uit de jaren 30 een nieuwe leven ingeblazen ziet worden.
Mooie boom trouwens
In de jaren 30 was er sprake van hoge werkeloosheid.quote:
[..]
VVD? Jaren 30? Wil je uitleggen? Ik reageer op wat er is, heb geen weet van wat er was
Mooie boom trouwens
Mensen werden toen door de overheid verplicht dwangarbeid te verrichten. Dit was echter geen normale baan, maar een verplichting waar geen gepaste vergoeding tegenover stond. Uitbuiting dus.
Dank je.quote:
[..]
In de jaren 30 was er sprake van hoge werkeloosheid.
Mensen werden toen door de overheid verplicht dwangarbeid te verrichten. Dit was echter geen normale baan, maar een verplichting waar geen gepaste vergoeding tegenover stond. Uitbuiting dus.
Ik snap nu iig waarom ik anti VVD ben.
Wel een goede manier om 'Engelse toestanden' te krijgen hier?
Um, het lag wel iets genuanceerder dan jij stelt, hoor.quote:
[..]
In de jaren 30 was er sprake van hoge werkeloosheid.
Mensen werden toen door de overheid verplicht dwangarbeid te verrichten. Dit was echter geen normale baan, maar een verplichting waar geen gepaste vergoeding tegenover stond. Uitbuiting dus.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Leg uit?quote:
[..]
Um, het lag wel iets genuanceerder dan jij stelt, hoor.
In jouw ogen word ik blijkbaar op het verkeerde been gezet, ik zou dan graag weten waarom.
Voel je vrij de nuancering aan te brengen zou ik zeggen.quote:
[..]
Um, het lag wel iets genuanceerder dan jij stelt, hoor.
Ik stel dat er sprake was van plicht, dat lijkt mij een feit. Gegeven de bar slechte betaling en de fysiek zware belasting lijkt mij het gerechtvaardigd om te spreken van uitbuiting. Een uitbuiting die dezelfde maatschappijen die verantwoordelijk waren voor de projecten van de werkverschaffing later overigens doorgezet hebben met Joodse dwangarbeiders tijdens de tweede wereldoorlog.
Maar dat is dan een hele andere discussie.quote:
[..]
Voel je vrij de nuancering aan te brengen zou ik zeggen. Ik stel dat er sprake was van plicht, dat lijkt mij een feit. Gegeven de bar slechte betaling en de fysiek zware belasting lijkt mij het gerechtvaardigd om te spreken van uitbuiting. Een uitbuiting die dezelfde maatschappijen die verantwoordelijk waren voor de projecten van de werkverschaffing later overigens doorgezet hebben met Joodse dwangarbeiders tijdens de tweede wereldoorlog.
Wat Ludd stelt is waarheid, kijk naar boeken uit die tijd.quote:
[..]
Maar dat is dan een hele andere discussie.
Lord wil even zijn momentje hebben maar onderbouwde niets van het hele verhaal.
Roepen kunnen we allemaal, ik ga uit van kennis wat er is.
Daar hoef je, als je oplette tijdens geschiedenis, al niet eens over te twijfelen.
Althans ik niet. En ik lette op.
Nu Lord nog, en zijn uitleg wil ik ook zien, want die is er niet behalve als je uitkomt op wat Ludd zei.
Nou Lord, komop zou ik zeggen...... Zware verplichting op je schouders, wat je over jezelf hebt afgeroepen.
Ik heb nooit opgelet tijdens geschiedenisquote:
[..]
Wat Ludd stelt is waarheid, kijk naar boeken uit die tijd.
Lord wil even zijn momentje hebben maar onderbouwde niets van het hele verhaal.
Roepen kunnen we allemaal, ik ga uit van kennis wat er is.
Daar hoef je, als je oplette tijdens geschiedenis, al niet eens over te twijfelen.
Althans ik niet. En ik lette op.
Nu Lord nog, en zijn uitleg wil ik ook zien, want die is er niet behalve als je uitkomt op wat Ludd zei.
Nou Lord, komop zou ik zeggen...... Zware verplichting op je schouders, wat je over jezelf hebt afgeroepen.
Maar daarbij, dit topic gaat over wat er NU speelt, niet over toen.
Heeft het zin om terug te grijpen op 80 jaar terug?
Lijkt me niet, heel andere context.
Tijden veranderen, mensen veranderen, we moeten het doen met wat er nu is.
Tsja, je bent nooit te oud om dat in te halen he.quote:
[..]
Ik heb nooit opgelet tijdens geschiedenis
kwestie van keuzes.
Zo kun je denken, bedenk wel dat het merendeel van de wetten in die tijd zijn gemaakt.quote:Maar daarbij, dit topic gaat over wat er NU speelt, niet over toen.
Heeft het zin om terug te grijpen op 80 jaar terug?
Lijkt me niet, heel andere context.
Tijden veranderen, mensen veranderen, we moeten het doen met wat er nu is.
Sociaal en verantwoord.
Daar wil men nu, even snel, vanaf om eigen gewin veilig te stellen boven andere mensen in de bijstand. Daar gaat deze hele discussie over.
Alles in zijn geheel. Aanpassen prima, maar wel met de juiste beweegredenen.
En dat ontbeert nu de VVD. Die willen 270.000 gezinnen (want daar gaat het meestal over) hun inkomen afpakken om aan de gang te gaan in 137.000 banen waar zij niet eens de kwalificaties voor hebben.
En dat is geen geschiedenis, dat is gaande.
Geschiedenis is voor mij voorbij, dus geen animo dat in te halen.quote:
[..]
Tsja, je bent nooit te oud om dat in te halen he.
kwestie van keuzes.
[..]
Zo kun je denken, bedenk wel dat het merendeel van de wetten in die tijd zijn gemaakt.
Sociaal en verantwoord.
Daar wil men nu, even snel, vanaf om eigen gewin veilig te stellen boven andere mensen in de bijstand. Daar gaat deze hele discussie over.
Alles in zijn geheel. Aanpassen prima, maar wel met de juiste beweegredenen.
En dat ontbeert nu de VVD. Die willen 270.000 gezinnen (want daar gaat het meestal over) hun inkomen afpakken om aan de gang te gaan in 137.000 banen waar zij niet eens de kwalificaties voor hebben.
En dat is geen geschiedenis, dat is gaande.
Daarbij heb ik heel sterk het gevoel dat hetgeen jij zegt ergens wel klopt (de wetten van die tijd, sociaal en verantwoord), maar dat het nu niet meer op gaat.
We zijn 80 jaar verder, tijden zijn veranderd, mensen zijn veranderd.
En als ik het zo lees verandert de VVD niet mee?
Maar ik haak hier af, ik weet niet genoeg van politiek, ik weet alleen wat ik zie en voel, en dat is voor de meesten geen onderbouwing
Wat zou je zeggen van denken in realiteit? 3+ gegadigden voor een enkele baan resulteert in 2+ werklozen, niet omdat die niet willen werken maar omdat het werk er niet is.quote:
[..]
Ja, zo denk ik ook. Denken in oplossingen/mogelijkheden ipv problemen,
Maar niet iedereen kan dat. Er zijn genoeg mensen die gewoon geen oplossingen of mogelijkheden hebben.
pleased to meet you
Ze kunnen toch gewoon solliciteren? Die 3e die die baan niet krijgt, krijgt dan een uitkering.quote:
[..]
Wat zou je zeggen van denken in realiteit? 3+ gegadigden voor een enkele baan resulteert in 2+ werklozen, niet omdat die niet willen werken maar omdat het werk er niet is.
Degene die denkt in mogelijkheden/oplossingen krijgt de baan.quote:
[..]
Wat zou je zeggen van denken in realiteit? 3+ gegadigden voor een enkele baan resulteert in 2+ werklozen, niet omdat die niet willen werken maar omdat het werk er niet is.
De anderen vinden hun weg op een andere manier.
Hetzij in doorgaan met de uitkering, hetzij in een andere baan.
Ten eerste zijn er er 3+ mensen op een baan, dus niks geen derde die de baan niet krijgt, het zijn er minstens twee, en die moeten dus blijkbaar nog verder gekort worden want ze kunnen toch werken .. maar dat werk is er dus niet al solliciteren ze zich suf, die banen zijn er gewoon niet.quote:
[..]
Ze kunnen toch gewoon solliciteren? Die 3e die die baan niet krijgt, krijgt dan een uitkering.
pleased to meet you
Iedereen solliciteert en de besten krijgen de banen. De rest een uitkering.quote:
[..]
Ten eerste zijn er er 3+ mensen op een baan, dus niks geen derde die de baan niet krijgt, het zijn er minstens twee, en die moeten dus blijkbaar nog verder gekort worden want ze kunnen toch werken .. maar dat werk is er dus niet al solliciteren ze zich suf, die banen zijn er gewoon niet.
En toch kan het nooit kwaad. Dan weet je waar alles vandaan komt.quote:
[..]
Geschiedenis is voor mij voorbij, dus geen animo dat in te halen.
Tsja, mensen niet. Tijden wel.quote:Daarbij heb ik heel sterk het gevoel dat hetgeen jij zegt ergens wel klopt (de wetten van die tijd, sociaal en verantwoord), maar dat het nu niet meer op gaat.
We zijn 80 jaar verder, tijden zijn veranderd, mensen zijn veranderd.
Vroeger en nu hebben we mensen die nu eenmaal alles verdienen ( 10 % oid heeft het hele land in vermogen en de rest weinig tot niets) en daar is helaas weinig verschil in.
Het is, met huidige kennis, niet moeilijk te bedenken dat er dan sociale onrust ontstaat.
Niet goed, maar begrijpen kan ik het wel.
En als VVD zo doorgaat, wil ik niet inschatten wat hier kan gebeuren.
Je hebt gelijk, ik zie ook en voel ook MAAR lette ook op tijdens geschiedenis.quote:En als ik het zo lees verandert de VVD niet mee?
Maar ik haak hier af, ik weet niet genoeg van politiek, ik weet alleen wat ik zie en voel, en dat is voor de meesten geen onderbouwing
Wat er hier besproken wordt is de laatste strohalm voor groepen weg te halen.
Dat doet die de Krom dus. Gaat niet gebeuren hoop ik, dan is rellen alla Londen dichterbij dan menigeen denkt.
Er is echt overal genoeg werk. Waarom moeten er anders mensen uit Polen en Oost-Europa komen om hier het werk te doen?quote:
[..]
Ten eerste zijn er er 3+ mensen op een baan, dus niks geen derde die de baan niet krijgt, het zijn er minstens twee, en die moeten dus blijkbaar nog verder gekort worden want ze kunnen toch werken .. maar dat werk is er dus niet al solliciteren ze zich suf, die banen zijn er gewoon niet.
En als je écht niks vindt, kun je altijd nog zelf een bedrijf beginnen. Of iets leren waar veel vraag naar is. Als de keuze was tussen honger lijden en werken, dan werkte iedereen. Maar de keuze is er tussen bankhangen en werken voor ongeveer hetzelfde bedrag. Daarom werken er velen niet.
The End Times are wild
De cijfers spreken je toch echt tegen.quote:
[..]
Er is echt overal genoeg werk. Waarom moeten er anders mensen uit Polen en Oost-Europa komen om hier het werk te doen?
Kom dus uit je droomwereld.
Dat is niet iedereen gegunt. Sommige hebben de capaciteiten gewoonweg niet.quote:En als je écht niks vindt, kun je altijd nog zelf een bedrijf beginnen. Of iets leren waar veel vraag naar is.
Ook niet omdat dat jij het wilt.
BS. En kan je niet onderbouwen.quote:Als de keuze was tussen honger lijden en werken, dan werkte iedereen. Maar de keuze is er tussen bankhangen en werken voor ongeveer hetzelfde bedrag. Daarom werken er velen niet.
Dikke stierendrek.
Welke cijfers. Dat er ondertussen 200.000 Poolse immigranten in Nederland werken?quote:
[..]
De cijfers spreken je toch echt tegen.
Kom dus uit je droomwereld.
Het hoeft geen hoogopgeleid consultancybedrijf te zijn. Glazenwassen kun je ook als ZZP-er. Ga je gewoon in prijs ruim onder de concurrenten zitten en heb je werk zat. 60 uur pw werken en na 20 jaar ben je rijk.quote:Dat is niet iedereen gegunt. Sommige hebben de capaciteiten gewoonweg niet.
Ook niet omdat dat jij het wilt.
Dan heb ik het over de bijstandsmensen. Die in principe kunnen werken, anders zaten ze wel in de een of andere arbeidsongeschiktheidsuitkering. Daar is werk genoeg voor, als je het minimumloon maar afschaft. Desnoods huur ik ze zelf in om bijv. mijn auto te bewaken als ik naar het werk ben (voor 5 euro per dag)quote:BS. En kan je niet onderbouwen.
Dikke stierendrek.
The End Times are wild
Dat is dan mooi voor die ene die die ene baan letterlijk heeft verovert, maar dat verandert toch niets aan het feit dat die andere twee geen baan kunnen krijgen omdat die er niet is? Het maakt in principe zelfs vrij weinig uit of ze nou superlui of juist supergemotiveerd zijn, want die ene baan is al weg.quote:
[..]
Degene die denkt in mogelijkheden/oplossingen krijgt de baan.
De anderen vinden hun weg op een andere manier.
Hetzij in doorgaan met de uitkering, hetzij in een andere baan.
Neem mijn situatie bvb, niemand die mij aanneemt dankzij dat verhoogde risico, twee jaar loon door betalen, ze kijken wel uit. Om dezelfde reden wordt er voor mij ook geen subsidie/garantie gegeven, de kans op een permanent handicap met grote hulpbehoevendheid en dan met een hogere uitkering als ik nu krijg .. daar beginnen ze dus niet aan. Dus hoe gemotiveerd ik ook zou moge zijn, hoezeer ik ook denk in oplossingen .. die zijn er niet voor mij, niet in de huidige maatschappij.
Ik denk dat het over een paar jaar heel gewoon zal zijn dat moeders, gehandicapten etc van huis uit achter de PC werken ipv iedere ochtend in de file naar kantoor .. bvb
pleased to meet you
Dat weet jezelf ook wel, vaak zat voorbij gevlogen.quote:
[..]
Welke cijfers. Dat er ondertussen 200.000 Poolse immigranten in Nederland werken?
Meervoud van wat jou beweerde cijfers.
Glazenwasser en onder de prijs duiken. Waneer ben jij voor het laatst buiten geweest ?quote:[..]
Het hoeft geen hoogopgeleid consultancybedrijf te zijn. Glazenwassen kun je ook als ZZP-er. Ga je gewoon in prijs ruim onder de concurrenten zitten en heb je werk zat. 60 uur pw werken en na 20 jaar ben je rijk.
Ze meppen elkaar de ladder af om de klant "te krijgen".
Roepen is makkelijk, maar doen is heel andere materie.
(waarbij ik me afvraag waar die mensen geld vandaan halen voor een ladder, een auto want de wijk wordt anders erg klein etc".)
Leuke insteek maar totaal niet reëel. En ik hoop dat je dat ook inziet.
Lezen en verdiepen is niet je sterkste kant he.?quote:[..]
Dan heb ik het over de bijstandsmensen. Die in principe kunnen werken, anders zaten ze wel in de een of andere arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vele zijn in de bijstand omdat ze de wao uit gedonderd zijn.
Welk deel is nu zo moeilijk ?
5 euro per dag is niet genoeg om huur te betalen.quote:Daar is werk genoeg voor, als je het minimumloon maar afschaft. Desnoods huur ik ze zelf in om bijv. mijn auto te bewaken als ik naar het werk ben (voor 5 euro per dag)
Nog niet eens om te leven in Nederland.
Je laat nu je werkelijke ik zien.
En volgens mij steek jij niet zo erg in elkaar.
Zo wel, hoop ik dat je snel kennis mag maken met de wereld die je nu niet kent.
Wellicht dat er dan stukjes op hun plaats vallen. Gun het je niet, maar zou je wel een ander beeld geven wat werkelijkheid is voor vele mensen deze dagen.
En alweer heb je geen idee waarover je praat. Ten eerste krijg je alleen een arbeidsongeschiktheidsuitkering als je óf zo geboren bent óf werkende was en toen ziek werd.quote:
[..]
Welke cijfers. Dat er ondertussen 200.000 Poolse immigranten in Nederland werken?
[..]
Het hoeft geen hoogopgeleid consultancybedrijf te zijn. Glazenwassen kun je ook als ZZP-er. Ga je gewoon in prijs ruim onder de concurrenten zitten en heb je werk zat. 60 uur pw werken en na 20 jaar ben je rijk.
[..]
Dan heb ik het over de bijstandsmensen. Die in principe kunnen werken, anders zaten ze wel in de een of andere arbeidsongeschiktheidsuitkering. Daar is werk genoeg voor, als je het minimumloon maar afschaft. Desnoods huur ik ze zelf in om bijv. mijn auto te bewaken als ik naar het werk ben (voor 5 euro per dag)
Als ik ziek wordt en arbeidsongeschikt/onbemiddelbaar raakt terwijl je niet werkte krijg je gewoon bijstand.
Ten tweede krijgen veel arbeidsongeschikten maar een gedeelte van hun vroegere loon, hoeveel dat is is afhankelijk van het percentage arbeidsongeschiktheid, en dat wordt als het nodig aangevuld via de bijstand naar bijstandsniveau.
Dus veel mensen in de bijstand zijn onbemiddelbaar, of hooguit geschikt voor lichte werkzaamheden, aangepast aan hun (on)mogelijkheden, het gros is iig niet geschikt om het werk te doen dat nu door de seizoenswerkers uit Oost-Europa wordt gedaan
pleased to meet you
En waarom zou je het als gemeente/overheid enkel bij die vrijblijvende sollicitaties houden, hup en aan het werk in de groenvoorziening, dopjes op de tandpasta draaien of huisvuil ophalen.quote:
[..]
Moet je eens opletten wat er gebeurt als partners van werkenden voortaan bijstand krijgen. Huisvrouwen, die ervoor gekozen hebben, zullen zich massaal inschrijven voor werk. En elke baan aannemen? Over het algemeen zijn er meer kandidaten voor een baan. Ook die graag willen werken. Je hoeft dus maar gewoon je sollicitatiebrief te verprutsen om niet aangenomen te worden en je hebt er als huisvrouwtje lekker zo'n 600 euro bij.
En die 'moet je eens kijken wat er gebeurt ..' kun je op alles loslaten natuurlijk, nu wordt het systeem ook misbruikt door vele duizenden die zonder een klauw uit te steken toch hun geld krijgen.
Natuurlijk niet na een half jaar eens met een dergelijk 'aanbod' komen maar gewoon direct, aangemeld en enkele weken later al op straat actief werkend voor die uitkering en dan zullen er echt niet meer zoveel huisvrouwen zijn die blij zijn met die 600 euro en het daarvoor doen dunkt me.
Abject, alsof jij in de positie bent om wat dan ook te bepalen.quote:
[..]
En waarom zou je het als gemeente/overheid enkel bij die vrijblijvende sollicitaties houden, hup en aan het werk in de groenvoorziening, dopjes op de tandpasta draaien of huisvuil ophalen.
En die 'moet je eens kijken wat er gebeurt ..' kun je op alles loslaten natuurlijk, nu wordt het systeem ook misbruikt door vele duizenden die zonder een klauw uit te steken toch hun geld krijgen.
Waarom moeten zij werk doen waar eerder iemand voor in dienst was ?
Toen was het gewoon een baan ? Nu werklozen terwerk stellen is een vorm van dwangarbeid.
"Als ze niet komen opdraven, pakken we hun uitkering dus ze hebben een keuze"
Heel reëel. NOT.
En jij past op de kids, want er zijn opvangplekken, gratis, te over ????quote:Natuurlijk niet na een half jaar eens met een dergelijk 'aanbod' komen maar gewoon direct, aangemeld en enkele weken later al op straat actief werkend voor die uitkering en dan zullen er echt niet meer zoveel huisvrouwen zijn die blij zijn met die 600 euro en het daarvoor doen dunkt me.
Je weet niet eens waarover je lult.
Jij mag als eerste dat traject doorgaan. En als jij zegt dat je blij bent, incl. je vrouw en kinderen, hoor ik je graag weer.
Tot die tijd, moet jij even lekker oefenen op een kindje krijgen en verder wegblijven van zaken die je pet te boven gaan.
Doe ik je een gratis tip en advies kado.
Bevalt het niet, PM me je adres kun je een in gebrekestellingfactuur krijgen.
Slecht 15% moet je betalen..........En ik bepaal het bedrag. Je handtekening futsel ik wel los.
Dat is wat jij wil, dat is waar jij heen wilt.
Prima, maar geef even het voorhandje. En dat doe je niet.
Groot praten, maar niets snappen. Hoe dom wil je online zijn ? Jij .....darwin keuze vanaf nu.
Gelukkig hoef ik niets te bepalen.quote:
[..]
Abject, alsof jij in de positie bent om wat dan ook te bepalen.
Waarom moeten zij werk doen waar eerder iemand voor in dienst was ?
Toen was het gewoon een baan ? Nu werklozen terwerk stellen is een vorm van dwangarbeid.
"Als ze niet komen opdraven, pakken we hun uitkering dus ze hebben een keuze"
Heel reëel. NOT.
De bijstand is een absolute laatste vorm van hulp vanuit de overheid, maar tegenwoordig wordt het door velen gezien als een makkelijke manier om geld te krijgen zonder iets te hoeven doen en dat lijkt me niet het beeld dat moet blijven bestaan.
Ik zeg nergens dat het ten kosten moet gaan van andere banen, maar een extra handje helpen kan in veel van deze sectoren echt geen kwaad en hoeft niet ten kosten te gaan van anderen die dit werk doen natuurlijk.
En dwangarbeid, hou toch op zeg.
Je wordt geacht ook iets te doen voor het geld dat je krijgt vanuit de samenleving, lijkt me weinig op tegen en als er medisch/psychisch geen belemmeringen zijn om dat werk te doen, waarom zou die persoon in kwestie dat werk dan mogen weigeren, want zelf komt diegene ook niet met iets anders, is het niet?
Blijft een vrije keus hoor om aan te kloppen bij de staat als je zelf niet kunt rondkomen, maar niet vrijblijvend en je moet er voor werken, hetzelfde als al die andere in Nederland die het mogelijk maken dat je gebruik maakt van dergelijke vangnetten.
Staat die mensen verder toch ook gewoon vrij om te solliciteren voor een baan die beter past bij hun staat van dienst/CV/diploma's, maar ondertussen steek je wel gewoon de handen uit de mouwen voor die euro's die gestort worden, lijkt me best reëel, even;'goed om sancties te verbinden aan het 'lak hebben' aan die regels.
Andere werkenden hebben diezelfde problematiek toch van opvang?quote:
[..]
En jij past op de kids, want er zijn opvangplekken, gratis, te over ????
Je weet niet eens waarover je lult.
Jij mag als eerste dat traject doorgaan. En als jij zegt dat je blij bent, incl. je vrouw en kinderen, hoor ik je graag weer.
Tot die tijd, moet jij even lekker oefenen op een kindje krijgen en verder wegblijven van zaken die je pet te boven gaan.
Doe ik je een gratis tip en advies kado.
Bevalt het niet, PM me je adres kun je een in gebrekestellingfactuur krijgen.
Slecht 15% moet je betalen..........En ik bepaal het bedrag. Je handtekening futsel ik wel los.
Dat is wat jij wil, dat is waar jij heen wilt.
Prima, maar geef even het voorhandje. En dat doe je niet.
Groot praten, maar niets snappen. Hoe dom wil je online zijn ? Jij .....darwin keuze vanaf nu.
En ik vind het niet meer dan normaal dat ik geacht word om te werken voor het geld dat ik vanuit de samenleving ontvang om uiteindelijk weer in loondienst m'n eigen broek op te kunnen houden want dat is toch het mooiste.
Waarom zou ik daar een probleem mee moeten hebben? Omdat het lekkerder is om lekker op Sport1 heel de week voetbal te kijken met een biertje terwijl de rest zich uit de naad werkt?
Ik heb zelf een bepaalde periode gezeten in de bijstand, m'n partner zit al jaren in de Wajong en ook dat mag allemaal flink op de schop maar dat is een andere discussie.
Toen ik erin zat werd er geen reet voor me gedaan omdat ik medisch niet plaatsbaar zou zijn, geen sollicitatieplicht, doen alsof ik niets kon terwijl ik dolgraag wilde werken, het liefst binnen mijn eigen vakgebied maar net zo goed iets anders ongeschoold, als ik maar aan het werk kon.
Niet gelukt, ruim een jaar verspilt aan een of ander duur re-integratie project, allerlei medische en psychische keuringen doorlopen en die instanties vullen hun zakken wel hoor, maar zorgen dat je aan het werk komt is teveel gevraagd en dat bij iemand die dolgraag wil werken.
Ben uiteindelijk maar een krantenwijk en een partime postbezorgers-baantje gaan doen om maar uit de bijstand te kunnen komen en zelfstandig verder te kunnen, niet voor het extra geld want we hadden zelfs flink minder te besteden, maar het gevoel dat je weer werkt, nuttig bezig bent en weer een nuttige tijdsbesteding hebt is zoveel belangrijker dan het wachten om die perfecte baan die bij je past.
Beetje triest hoe je post trouwens verder verloopt, daar besteed ik dan ook maar geen aandacht aan.
Dat lijkt me, met jouw instelling, wel zo goed.quote:
[..]
Gelukkig hoef ik niets te bepalen.
Als je je echt verdiept had in wat er geschreven is, had je kunnen lezen dat het probleem heel anders is.quote:De bijstand is een absolute laatste vorm van hulp vanuit de overheid, maar tegenwoordig wordt het door velen gezien als een makkelijke manier om geld te krijgen zonder iets te hoeven doen en dat lijkt me niet het beeld dat moet blijven bestaan.
Maar kennelijk wil je dat niet. Of je moet het niet kunnen lezen, daar wil ik vanaf zijn.
Als die hulp nodig is, moet je er een baan van maken natuurlijk.quote:Ik zeg nergens dat het ten kosten moet gaan van andere banen, maar een extra handje helpen kan in veel van deze sectoren echt geen kwaad en hoeft niet ten kosten te gaan van anderen die dit werk doen natuurlijk.
Zelfde start, andere invulling.
Maar die bevalt jouw niet, want het gaat geld kosten.
Toch ?
Geef die man/vrouw dan ook volledig salaris, en kom anders niet met de klus.
Simpel he ?
Omdat mensen hun zakken leeg geklopt worden voor allerlei premies en "verzekeringen" die ze kunnen aanspreken zonder tegenprestatie. En dat wordt nu even snel weggeveegt.quote:En dwangarbeid, hou toch op zeg.
Je wordt geacht ook iets te doen voor het geld dat je krijgt vanuit de samenleving, lijkt me weinig op tegen en als er medisch/psychisch geen belemmeringen zijn om dat werk te doen, waarom zou die persoon in kwestie dat werk dan mogen weigeren, want zelf komt diegene ook niet met iets anders, is het niet?
Waar hebben zij dan voor moeten betalen ?
Om hunzelf te werk te stellen ? Donder op mafkees.
Het is geen vrije keus.quote:Blijft een vrije keus hoor om aan te kloppen bij de staat als je zelf niet kunt rondkomen, maar niet vrijblijvend en je moet er voor werken, hetzelfde als al die andere in Nederland die het mogelijk maken dat je gebruik maakt van dergelijke vangnetten.
En dat weet je inmiddels, of je gaat het doen of je krijgt geen geld.
Dat is geen keuze.
Moet ik jouw horen bleren als ik het zeg, of je gaat vegen of geen salaris. Dan ben je ook niet rustig.
Doe nu net alsof je relikant bent maar je snapt me. Want de eerste die staat te gillen om zijn centen ben jij.
Dus doe nu eens niet dom................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Welk gedeelte van 137.000 vacature's en meer dan 200.000 werkzoekenden begrijp jij nou niet ?quote:Staat die mensen verder toch ook gewoon vrij om te solliciteren voor een baan die beter past bij hun staat van dienst/CV/diploma's, maar ondertussen steek je wel gewoon de handen uit de mouwen voor die euro's die gestort worden, lijkt me best reëel, even;'goed om sancties te verbinden aan het 'lak hebben' aan die regels.
Dat geeft verschil, en jij wilt hard over de line zijn, ook die overblijven nadat alle banen vervult zijn.
Steek je kop nu eens niet in het zand, trek hem eruit en zie de werkelijkheid.
Zo moeilijk kan het niet zijn.
Jij hebt dus kennelijk al een plek. Dat heeft niet iedereen.quote:[..]
Andere werkenden hebben diezelfde problematiek toch van opvang?
En ik vind het niet meer dan normaal dat ik geacht word om te werken voor het geld dat ik vanuit de samenleving ontvang om uiteindelijk weer in loondienst m'n eigen broek op te kunnen houden want dat is toch het mooiste.
En daar is de wachtlijst.
Vanuit jouw roze bril ziet de wereld er gaaf uit, maar de werkelijkheid is veel weerbastiger.
Jouw roze bril laat je zien wat jij wilt. En daarmee is het einde.
De wereld is veel groter dan jouw roze bril.
Wat ziet je bril niet dan ??? Idd hetgeen wat ik en meerdere telkens zeggen.
Kun jij wel weer beginnen over het beeld vanachter die bril, maar doe eens gek.
Zet hem af.
Ga het eens echt meemaken......
Je schrikt je kapot.
Dus jij geeft toe een echte parasiet te zijn ?quote:Waarom zou ik daar een probleem mee moeten hebben? Omdat het lekkerder is om lekker op Sport1 heel de week voetbal te kijken met een biertje terwijl de rest zich uit de naad werkt?
Ik heb zelf een bepaalde periode gezeten in de bijstand, m'n partner zit al jaren in de Wajong en ook dat mag allemaal flink op de schop maar dat is een andere discussie.
Toen ik erin zat werd er geen reet voor me gedaan omdat ik medisch niet plaatsbaar zou zijn, geen sollicitatieplicht, doen alsof ik niets kon terwijl ik dolgraag wilde werken, het liefst binnen mijn eigen vakgebied maar net zo goed iets anders ongeschoold, als ik maar aan het werk kon.
Immers wel inkomen daar en jij extra.
Foei jongen, daar geef je nu zo gas op af.
Eerst pakken en incasseren (mooie TV) en daarna een ander het niet gunnen.
LOMP.
Knap hoe je jezelf eruit trekt.quote:Niet gelukt, ruim een jaar verspilt aan een of ander duur re-integratie project, allerlei medische en psychische keuringen doorlopen en die instanties vullen hun zakken wel hoor, maar zorgen dat je aan het werk komt is teveel gevraagd en dat bij iemand die dolgraag wil werken.
Ben uiteindelijk maar een krantenwijk en een partime postbezorgers-baantje gaan doen om maar uit de bijstand te kunnen komen en zelfstandig verder te kunnen, niet voor het extra geld want we hadden zelfs flink minder te besteden, maar het gevoel dat je weer werkt, nuttig bezig bent en weer een nuttige tijdsbesteding hebt is zoveel belangrijker dan het wachten om die perfecte baan die bij je past.
Maar dat is niet iedereen gegeven.
Hou je daar ook rekening mee ???
En dat lijkt me handig.quote:Beetje triest hoe je post trouwens verder verloopt, daar besteed ik dan ook maar geen aandacht aan.
Je hebt studie materiaal.
Doe je voordeel.
Ik ben het niet op voorhand eens met je. Goed verhaal doet wat anders.
Mijn punten heb je gelezen. En zo sta ik er elke dag in.
Niets meer en niets minder.
In general - uitkeringen zijn een 'laatste' vorm van inkomen - DAT is het uitgangspunt.
Het lijkt er nu soms op dat 'men' 'rechten-en-meer' wil ontlenen aan deze uitkering.
F-off!.....Ben blij dat je in Nederland woont waar het zo goed geregeld is, maar ga niet de wel werkende burger belasten met jullie ego-frustraties en profiteurschap! (Dit is uiteraard een te generale opmerking en ik wil dus een voorbehoud maken aan al die gevallen die tussen de wal en het schip zijn geraakt, en m.i. is bv en Moussie daar wel een voorbeeld van...de rest? -simpel, ego- ego- ego- istisch.)
Het lijkt er nu soms op dat 'men' 'rechten-en-meer' wil ontlenen aan deze uitkering.
F-off!.....Ben blij dat je in Nederland woont waar het zo goed geregeld is, maar ga niet de wel werkende burger belasten met jullie ego-frustraties en profiteurschap! (Dit is uiteraard een te generale opmerking en ik wil dus een voorbehoud maken aan al die gevallen die tussen de wal en het schip zijn geraakt, en m.i. is bv en Moussie daar wel een voorbeeld van...de rest? -simpel, ego- ego- ego- istisch.)
“To destroy a people you must first sever their roots.”
je vergeet even 1 klein dingetje , dat er ook mensen zijn die ooit wel gewerkt hebben . en hun bruto loon was niet hun netto. !!!! je betaald namelijk voor alle dingen die men kan overkomen.quote:
In general - uitkeringen zijn een 'laatste' vorm van inkomen - DAT is het uitgangspunt.
Het lijkt er nu soms op dat 'men' 'rechten-en-meer' wil ontlenen aan deze uitkering.
F-off!.....Ben blij dat je in Nederland woont waar het zo goed geregeld is, maar ga niet de wel werkende burger belasten met jullie ego-frustraties en profiteurschap! (Dit is uiteraard een te generale opmerking en ik wil dus een voorbehoud maken aan al die gevallen die tussen de wal en het schip zijn geraakt, en m.i. is bv en Moussie daar wel een voorbeeld van...de rest? -simpel, ego- ego- ego- istisch.)
als je anders wil ( minder solidair zijn) moet gewoon je bruto je netto worden. dan regelen mensen het zelf wel. je eigen pensioen regel je zelf. je zorg daar spaar je voor en regel jezelf. kans op werkenloosheid , spaar een deel van je bruto loon. beleg het in libische staatspapieren voor het geval je werkenloos wordt. enz.enz. het overlaten aan een ander die verspillen ook je pensioen geld en er kan nog eens geen sorry vanaf.
Edit: Onderstaande post is dus van Giaquote:
Ik denk dat het over een paar jaar heel gewoon zal zijn dat moeders, gehandicapten etc van huis uit achter de PC werken ipv iedere ochtend in de file naar kantoor .. bvb
Daar zeur ik al jaren over bij het UWV, maar kunnen ze niet realiseren.
O ja, ik mag voor mezelf beginnen, een eigen bedrijf in tele (tik) werk.
Helaas wil geen enkele maatschappij mij verzekeren voor hernieuwde arbeidsongeschiktheid.
Mijn gezondheid verkeert niet in een eindtoestand, het verslechtert alleen maar, dus het risico opnieuw arbeidsongeschikt te raken, en dan ook voor thuiswerk, is te groot.
Ik zou graag van huis uit willen werken, maar wel in loondienst en ik wil er financieel niet op achteruit gaan
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dus noem je iedereen die niet in de situatie van moussie zit egoïstisch?quote:
In general - uitkeringen zijn een 'laatste' vorm van inkomen - DAT is het uitgangspunt.
Het lijkt er nu soms op dat 'men' 'rechten-en-meer' wil ontlenen aan deze uitkering.
F-off!.....Ben blij dat je in Nederland woont waar het zo goed geregeld is, maar ga niet de wel werkende burger belasten met jullie ego-frustraties en profiteurschap! (Dit is uiteraard een te generale opmerking en ik wil dus een voorbehoud maken aan al die gevallen die tussen de wal en het schip zijn geraakt, en m.i. is bv en Moussie daar wel een voorbeeld van...de rest? -simpel, ego- ego- ego- istisch.)
Ik zit anders ook in een behoorlijk uitzichtloze situatie waar ik al jaren hulp voor krijg, maar die niet helpt.
Het is dus echt niet alsof ik hier een beetje van m'n uitkering zit te genieten ... absoluut niet juist.
Ik geniet nergens van.
Thuis studeren is op dit moment ook geen optie, want dat heb ik al geprobeerd en het lukt gewoon niet.
Ja, er zijn frauders en luilakken, maar er zijn ook genoeg mensen die wél graag willen werken en zonder uitkering willen leven, maar het gewoon niet kunnen.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Dat kan dus niet, hè? Een partner met wajong en jij met een bijstandsuitkering.quote:
Ik heb zelf een bepaalde periode gezeten in de bijstand, m'n partner zit al jaren in de Wajong en ook dat mag allemaal flink op de schop maar dat is een andere discussie.
Tenzij de wajong werd aangevuld met bijstand tot het niveau voor samenwonenden/gehuwden zonder kinderen.
Maar jij een volledige bijstand naast haar wajong, kan niet.
Tenzij ze frauderen he. Dan kan het wel.quote:
[..]
Dat kan dus niet, hè? Een partner met wajong en jij met een bijstandsuitkering.
Tenzij de wajong werd aangevuld met bijstand tot het niveau voor samenwonenden/gehuwden zonder kinderen.
Maar jij een volledige bijstand naast haar wajong, kan niet.
Als het aan de VVD ligt, dan krijgen we stemrecht voor de rijken en hoog geleerden. arbeiders en armoedzaaiers weten immers toch niet wat er in de politiek speelt en begrijpen niet wat een land daadwerkelijk nodig heeft.
Sjonge jonge jonge. De frustratie knalt er vanaf. Het feit dat er tig werkzoekenden zijn en minder banen beschikbaar...dan hebben mensen op de arbeidsmarkt die GEEN uitkering hebben of in een nadelige positie zitten toch ook datzelfde probleem?quote:
[..]
Dat lijkt me, met jouw instelling, wel zo goed.
[..]
Als je je echt verdiept had in wat er geschreven is, had je kunnen lezen dat het probleem heel anders is.
Maar kennelijk wil je dat niet. Of je moet het niet kunnen lezen, daar wil ik vanaf zijn.
[..]
Als die hulp nodig is, moet je er een baan van maken natuurlijk.
Zelfde start, andere invulling.
Maar die bevalt jouw niet, want het gaat geld kosten.
Toch ?
Geef die man/vrouw dan ook volledig salaris, en kom anders niet met de klus.
Simpel he ?
[..]
Omdat mensen hun zakken leeg geklopt worden voor allerlei premies en "verzekeringen" die ze kunnen aanspreken zonder tegenprestatie. En dat wordt nu even snel weggeveegt.
Waar hebben zij dan voor moeten betalen ?
Om hunzelf te werk te stellen ? Donder op mafkees.
[..]
Het is geen vrije keus.
En dat weet je inmiddels, of je gaat het doen of je krijgt geen geld.
Dat is geen keuze.
Moet ik jouw horen bleren als ik het zeg, of je gaat vegen of geen salaris. Dan ben je ook niet rustig.
Doe nu net alsof je relikant bent maar je snapt me. Want de eerste die staat te gillen om zijn centen ben jij.
Dus doe nu eens niet dom................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[..]
Welk gedeelte van 137.000 vacature's en meer dan 200.000 werkzoekenden begrijp jij nou niet ?
Dat geeft verschil, en jij wilt hard over de line zijn, ook die overblijven nadat alle banen vervult zijn.
Steek je kop nu eens niet in het zand, trek hem eruit en zie de werkelijkheid.
Zo moeilijk kan het niet zijn.
[..]
Jij hebt dus kennelijk al een plek. Dat heeft niet iedereen.
En daar is de wachtlijst.
Vanuit jouw roze bril ziet de wereld er gaaf uit, maar de werkelijkheid is veel weerbastiger.
Jouw roze bril laat je zien wat jij wilt. En daarmee is het einde.
De wereld is veel groter dan jouw roze bril.
Wat ziet je bril niet dan ??? Idd hetgeen wat ik en meerdere telkens zeggen.
Kun jij wel weer beginnen over het beeld vanachter die bril, maar doe eens gek.
Zet hem af.
Ga het eens echt meemaken......
Je schrikt je kapot.
[..]
Dus jij geeft toe een echte parasiet te zijn ?
Immers wel inkomen daar en jij extra.
Foei jongen, daar geef je nu zo gas op af.
Eerst pakken en incasseren (mooie TV) en daarna een ander het niet gunnen.
LOMP.
[..]
Knap hoe je jezelf eruit trekt.
Maar dat is niet iedereen gegeven.
Hou je daar ook rekening mee ???
[..]
En dat lijkt me handig.
Je hebt studie materiaal.
Doe je voordeel.
Ik ben het niet op voorhand eens met je. Goed verhaal doet wat anders.
Mijn punten heb je gelezen. En zo sta ik er elke dag in.
Niets meer en niets minder.
Ook voor hun geldt dat ze nooit allemaal aan 't werk kunnen zijn als er minder banen zijn. Die kunnen dezelfde redenering aanhangen 'gaat toch niet lukken dus waarom moeite er in steken' en dan achterover leunen met als excuus 'er zijn veel te weinig banen beschikbaar'.
Dan plaats je jezelf al direct in een underdogpositie. Dat kan, maar dan moet je de oorzaak in de eerste plaats bij je eigen mentaliteit zoeken, niet bij het feit dat er minder banen dan werkzoekenden zijn, want dat is gewoon een excuus zoeken om ook maar vooral niet al te hard te proberen.
Overigens is dat in principe niet zo heel erg, want dat betekent dat de banen in ieder geval gaan naar die mensen die er alles aan willen doen, in plaats van iemand die 't allemaal wel best vindt. Lijkt me wel zo eerlijk.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit vind ik nog steeds een rare uitspraak van de staatssecretaris. Hoe kunnen er nu 500.000 aan de slag terwijl er maar 135.00 vacatures zijn. Hij had het aantal vacatures dat openstaat nooit moeten koppelen aan discussie over de fysieke / mentale mogelijkheid van mensen om te werken. Heeft er helemaal niets mee te maken.quote:"Er staan nu al 135.000 vacatures open, terwijl er 1,2 miljoen mensen een uitkering hebben. Een deel kan echt niet werken, maar een kleine half miljoen mensen kan dat wel."
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2011 09:52:20 ]
Ja man.quote:
Als het aan de VVD ligt, dan krijgen we stemrecht voor de rijken en hoog geleerden. arbeiders en armoedzaaiers weten immers toch niet wat er in de politiek speelt en begrijpen niet wat een land daadwerkelijk nodig heeft.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Stemrecht op basis van IQ is niets mis mee. Inkomen, opleiding maakt me niets uit, maar mensen met een IQ van onder de 120 horen niet te kunnen stemmen. Je moet iedereen op zijn/haar kwaliteiten gebruiken en als intellect geen kwaliteit is bij iemand, dan moet je het ze ook niet laten gebruiken.quote:
Als het aan de VVD ligt, dan krijgen we stemrecht voor de rijken en hoog geleerden. arbeiders en armoedzaaiers weten immers toch niet wat er in de politiek speelt en begrijpen niet wat een land daadwerkelijk nodig heeft.
Wow, dat zou de PvdA veel stemmen gaan kosten. En de SP ook. Vrijwel alle laagbetaalde mensen stemmen namelijk links. En het gros daarvan is dus ook laagopgeleid, c.q. hebben een laag IQ.quote:
[..]
Stemrecht op basis van IQ is niets mis mee. Inkomen, opleiding maakt me niets uit, maar mensen met een IQ van onder de 120 horen niet te kunnen stemmen. Je moet iedereen op zijn/haar kwaliteiten gebruiken en als intellect geen kwaliteit is bij iemand, dan moet je het ze ook niet laten gebruiken.
En die mogen van jou dan niet meer stemmen?
Niemand die dan nog hun belangen behartigt. De VVD zal dan waarschijnlijk nog veel groter worden. Want dat is waar kapitaalkrachtig Nederland voor kiest.
Vergeet de PVV niet in dat rijtje met de PvdA en de SP.quote:
[..]
Wow, dat zou de PvdA veel stemmen gaan kosten. En de SP ook. Vrijwel alle laagbetaalde mensen stemmen namelijk links. En het gros daarvan is dus ook laagopgeleid, c.q. hebben een laag IQ.
En die mogen van jou dan niet meer stemmen?
Niemand die dan nog hun belangen behartigt. De VVD zal dan waarschijnlijk nog veel groter worden. Want dat is waar kapitaalkrachtig Nederland voor kiest.
En de VVD de allergrootste (absolute meerderheid) is toch alleen maar mooi?
90% van Nederland heeft een IQ < 120. Dan zullen er ook een hele hoop VVD'ers hun stemrecht verliezen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat een onzin, hoe kom je hierbij? Veel mensen stemmen PVV of VVD om erop vooruit te gaan of niet op achteruit te gaan - althans, dat dénken ze, met hun beperkte wijsheid.quote:
Wow, dat zou de PvdA veel stemmen gaan kosten. En de SP ook. Vrijwel alle laagbetaalde mensen stemmen namelijk links. En het gros daarvan is dus ook laagopgeleid, c.q. hebben een laag IQ.
PVV zal ook stemmen verliezen, zeker wel, maar die gaan dan naar de VVD.quote:
[..]
Vergeet de PVV niet in dat rijtje met de PvdA en de SP.
En de VVD de allergrootste (absolute meerderheid) is toch alleen maar mooi?
Op zeker gaat links dan meer verlies lijden dan rechts.
Mensen met hoge inkomens, kasten van huizen, zien de VVD toch meer als hun belangenbehartiger dan de linkse partijen, die juist daar willen gaan graaien. Mensen met hoge inkomens hebben ook vaak een hoog IQ, dus, die mogen dan wel stemmen.quote:
[..]
Wat een onzin, hoe kom je hierbij? Veel mensen stemmen PVV of VVD om erop vooruit te gaan of niet op achteruit te gaan - althans, dat dénken ze, met hun beperkte wijsheid.
Wijsheid heeft niet echt te maken met IQ. Althans, wat jij of links Nederland wijs vindt.
Ik denk, weet ik haast wel zeker, dat onder de linkse stemmers veel meer mensen zitten met een laag IQ dan onder de rechtse stemmers. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niemand met enig verstand op de SP stemt. Tuurlijk, die zijn er ook en die zullen dat dan ook blijven doen. Maar er zullen aan die zijde van de kamer veel meer stemmers wegvallen dan aan de rechtse zijde. Puur gekeken naar IQ.
Ik beschouw de PVV ook als economisch links.quote:
[..]
PVV zal ook stemmen verliezen, zeker wel, maar die gaan dan naar de VVD.
Op zeker gaat links dan meer verlies lijden dan rechts.
Kan. Heeft verder niks met de stelling te maken.quote:
[..]
Ik beschouw de PVV ook als economisch links.
Mensen die geld hebben, willen dat houden. Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ. En die mogen dan, volgens de stelling wél stemmen. En die stemmen VVD om hun geld te kunnen houden.
Mensen die weinig geld hebben, willen graag meer hebben. Die mensen werken vaak in de bouw, of in de fabriek, of zijn werkloos/zitten in de bijstand. Deze groep heeft toch vaak wel een IQ onder de 120. Uitzonderingen daargelaten. Deze mensen stemmen nu op de linkse partijen, want die willen het bij de rijken weghalen en aan de armen geven.
Dat kunnen linkse mensen dan wel 'wijs' vinden, maar de mensen met een hoog IQ (plus hoog inkomen) zien dat niet zitten. En alleen die mogen dan stemmen.
Lijkt me logisch dat een dergelijke maatregel voor links nadeliger is dan voor rechts.
quote:
[..]
Kan. Heeft verder niks met de stelling te maken.
Mensen die geld hebben, willen dat houden. Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ. En die mogen dan, volgens de stelling wél stemmen. En die stemmen VVD om hun geld te kunnen houden.
Mensen die weinig geld hebben, willen graag meer hebben. Die mensen werken vaak in de bouw, of in de fabriek, of zijn werkloos/zitten in de bijstand. Deze groep heeft toch vaak wel een IQ onder de 120. Uitzonderingen daargelaten. Deze mensen stemmen nu op de linkse partijen, want die willen het bij de rijken weghalen en aan de armen geven.
Dat kunnen linkse mensen dan wel 'wijs' vinden, maar de mensen met een hoog IQ (plus hoog inkomen) zien dat niet zitten. En alleen die mogen dan stemmen.
Lijkt me logisch dat een dergelijke maatregel voor links nadeliger is dan voor rechts.
Dus criminelen hebben een hoog IQ?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
quote:
Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ.
Iedereen die VVD stemt is sowieso een beetje zelfdestructief
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Je eigen mentaliteit? Wat zou je zeggen van je eigen lichamelijke gesteldheid? Het ene handicap is het andere niet, die komen in allerhande gradaties .. en als jouw handicap zwaarwegend genoeg is om voor geen enkele werkgever aantrekkelijk te zijn ligt het toch echt niet aan je mentaliteit.quote:
Ook voor hun geldt dat ze nooit allemaal aan 't werk kunnen zijn als er minder banen zijn. Die kunnen dezelfde redenering aanhangen 'gaat toch niet lukken dus waarom moeite er in steken' en dan achterover leunen met als excuus 'er zijn veel te weinig banen beschikbaar'.
Dan plaats je jezelf al direct in een underdogpositie. Dat kan, maar dan moet je de oorzaak in de eerste plaats bij je eigen mentaliteit zoeken, niet bij het feit dat er minder banen dan werkzoekenden zijn, want dat is gewoon een excuus zoeken om ook maar vooral niet al te hard te proberen.
Zo kan iemand die doof is (nofi Blaadje) zonder meer asperges steken, terwijl ik daar nooit en te nimmer zou worden aangenomen. Heeft dus geen fuck met de mentaliteit te maken en alles met het verschil in situatie.
Dat is de situatie als die nu is .. als het zo goed is, waarom moet het dan verandert? Voor die paar uitvreters die wel zouden kunnen maar niet willen, moet je daarvoor het gros dat wel zou willen maar niet kan/gewenst is door de werkgever aanpakken?quote:Overigens is dat in principe niet zo heel erg, want dat betekent dat de banen in ieder geval gaan naar die mensen die er alles aan willen doen, in plaats van iemand die 't allemaal wel best vindt. Lijkt me wel zo eerlijk.
pleased to meet you
Mja dat is het VVD beleid, gewoon lekker iedereen aanpakken, hebben ze met gehandicapten ook gedaan al.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Oh nou daar kan ik over meepraten hoor. Ik heb een handicap. Dat betekent dat al het werk waarbij de nadruk ligt op lopen en staan afvalt voor mij. Ik kan misschien een half uur staan zonder pijn te krijgen aan m'n rug. Als ik 3 uur sta moet ik gaan zitten, anders val ik om, en als ik eenmaal zit/lig kán ik niet meer opstaan.quote:
[..]
Je eigen mentaliteit? Wat zou je zeggen van je eigen lichamelijke gesteldheid? Het ene handicap is het andere niet, die komen in allerhande gradaties .. en als jouw handicap zwaarwegend genoeg is om voor geen enkele werkgever aantrekkelijk te zijn ligt het toch echt niet aan je mentaliteit.
Zo kan iemand die doof is (nofi Blaadje) zonder meer asperges steken, terwijl ik daar nooit en te nimmer zou worden aangenomen. Heeft dus geen fuck met de mentaliteit te maken en alles met het verschil in situatie.
[..]
Dat is de situatie als die nu is .. als het zo goed is, waarom moet het dan verandert? Voor die paar uitvreters die wel zouden kunnen maar niet willen, moet je daarvoor het gros dat wel zou willen maar niet kan/gewenst is door de werkgever aanpakken?
Dus wat betekent dat? Dat alle productiewerk etc etc etc waarbij je moet staan/veel moet lopen af valt. Dus waar moet ik 't dan van hebben? Van mijn 'verstand', om 't zo maar te zeggen. Ik zit dan ook op kantoor, en dat is meer dan prima vol te houden.
Dus, van alle banen die beschikbaar zijn, is al een groot deel niet aan mij besteedt. Van de banen die over zijn, is het natuurlijk dan nog van belang of ik aan de gewenste eisen voldoe, en dan ga je solliciteren. Volgens mij werkt dat voor iedereen zo.
Het verschil is dat ik dacht dat 1 van de banen die beschikbaar was, voor mij bestemd was, in plaats van dat ik dacht dat de kans veel groter is dat ik geen baan zou vinden dan wel.
Dus, ik heb een uitkering gehad, vroeger, toen ik tiener was, maar ik heb wél gewerkt. Vakantiewerk dan wel, maar ik heb wel gewerkt. Effectief haalde dat niets uit natuurlijk, immers, wat je verdiend wordt in korting gebracht op je wajong, maar, dat nam niet weg dat ik wél gewerkt heb.
Je kunt jezelf in een underdog positie plaatsen, gewoon vanuit jezelf al, door te zeggen dat je minder waardevol bent (want dat zeg je in feite) en het dus wel zo zal zijn dat je van de beschikbare banen er geen zal bemachtigen want er zijn mensen op de markt die meer geschikt zijn.
Lekkere instelling, dan kom je er wel inderdaad. Even los van het gedeelte van de mensen die een uitkering nodig hebben, ben ik van mening dat er inderdaad een hoop mensen zijn die wel degelijk kúnnen werken, maar het wel best vinden zo.
Dus dat heeft wel degelijk veel met mentaliteit te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar de WAO is wel lekker opgeruimd. Dat al die arbeidsgehandicapten nu met een nog lager inkomen en met een extra depressie in de bijstand zitten, daar hebben we het maar niet meer over.quote:
Mja dat is het VVD beleid, gewoon lekker iedereen aanpakken, hebben ze met gehandicapten ook gedaan al.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Goh, nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren. Dat er een boel mensen in de bijstand zitten die minder mogelijkheden hebben en/of niet aan de eisen voldoen negeer je even?quote:
[..]
Oh nou daar kan ik over meepraten hoor. Ik heb een handicap. Dat betekent dat al het werk waarbij de nadruk ligt op lopen en staan afvalt voor mij. Ik kan misschien een half uur staan zonder pijn te krijgen aan m'n rug. Als ik 3 uur sta moet ik gaan zitten, anders val ik om, en als ik eenmaal zit/lig kán ik niet meer opstaan.
Dus wat betekent dat? Dat alle productiewerk etc etc etc waarbij je moet staan/veel moet lopen af valt. Dus waar moet ik 't dan van hebben? Van mijn 'verstand', om 't zo maar te zeggen. Ik zit dan ook op kantoor, en dat is meer dan prima vol te houden.
Dus, van alle banen die beschikbaar zijn, is al een groot deel niet aan mij besteedt. Van de banen die over zijn, is het natuurlijk dan nog van belang of ik aan de gewenste eisen voldoe, en dan ga je solliciteren. Volgens mij werkt dat voor iedereen zo.
Het verschil is dat ik dacht dat 1 van de banen die beschikbaar was, voor mij bestemd was, in plaats van dat ik dacht dat de kans veel groter is dat ik geen baan zou vinden dan wel.
Dus, ik heb een uitkering gehad, vroeger, toen ik tiener was, maar ik heb wél gewerkt. Vakantiewerk dan wel, maar ik heb wel gewerkt. Effectief haalde dat niets uit natuurlijk, immers, wat je verdiend wordt in korting gebracht op je wajong, maar, dat nam niet weg dat ik wél gewerkt heb.
Je kunt jezelf in een underdog positie plaatsen, gewoon vanuit jezelf al, door te zeggen dat je minder waardevol bent (want dat zeg je in feite) en het dus wel zo zal zijn dat je van de beschikbare banen er geen zal bemachtigen want er zijn mensen op de markt die meer geschikt zijn.
Lekkere instelling, dan kom je er wel inderdaad. Even los van het gedeelte van de mensen die een uitkering nodig hebben, ben ik van mening dat er inderdaad een hoop mensen zijn die wel degelijk kúnnen werken, maar het wel best vinden zo.
Dus dat heeft wel degelijk veel met mentaliteit te maken.
pleased to meet you
Die mensen zijn gewoon even heen en weer geschoven maar hebben nog net zo weinig kans op een baan als toen ze nog een arbeidsongeschiktheidsuitkering hadden, ze krijgen nu alleen minder geld en kosten dus minder en de cijfertjes voor de WAO zien er nu leuker uit voor de politiek.quote:Op maandag 15 augustus 2011 13:22 schreef mazaru het volgende:
[..]
Maar de WAO is wel lekker opgeruimd. Dat al die arbeidsgehandicapten nu met een nog lager inkomen en met een extra depressie in de bijstand zitten, daar hebben we het maar niet meer over.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Niet aan de eisen voldoen zal altijd gebeuren, ook al zit je niet in de bijstand. Je bent nou eenmaal niet geschikt voor elke baan.quote:
[..]
Goh, nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren. Dat er een boel mensen in de bijstand zitten die minder mogelijkheden hebben en/of niet aan de eisen voldoen negeer je even?
Je zult toch echt uit moeten gaan van de dingen die je wél kunt, iets anders heeft geen zin. Kijk, wat je ook kunt doen is inderdaad in de bijstand blijven zitten, hard roepen dat je dat eigenlijk niet wil, maar vervolgens niks doen om te kijken of er iets is wat je wél kunt doen, terwijl je ondertussen de schuld van de situatie vooral bij anderen legt in plaats van te kijken wat je eigen aandeel in de situatie is en kijken wat je daarmee kunt.
Ik ben op enig moment voor 80% afgekeurd. Wilden ze met mij een traject opstarten. Ik heb lekker op eigen houtje een baan gezocht, en gevonden. En dan ook nog eens eentje die niet bij me paste qua opleiding. Dat wist ik, en ik vond er dan ook geen flikker aan. Maar hey, het leverde geld op, en ik hoefde het handje niet op te houden. Maar vanuit dat punt kon ik wel verder kijken, wat ik dan ook gedaan heb.
Dus ja, ik heb inderdaad 'nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren' gedaan. Zou je ook eens moeten doen, in plaats vooral veel energie steken in klagen.
Breitling - Instruments for Professionals
Heel goed van jequote:
[..]
Niet aan de eisen voldoen zal altijd gebeuren, ook al zit je niet in de bijstand. Je bent nou eenmaal niet geschikt voor elke baan.
Je zult toch echt uit moeten gaan van de dingen die je wél kunt, iets anders heeft geen zin. Kijk, wat je ook kunt doen is inderdaad in de bijstand blijven zitten, hard roepen dat je dat eigenlijk niet wil, maar vervolgens niks doen om te kijken of er iets is wat je wél kunt doen, terwijl je ondertussen de schuld van de situatie vooral bij anderen legt in plaats van te kijken wat je eigen aandeel in de situatie is en kijken wat je daarmee kunt.
Ik ben op enig moment voor 80% afgekeurd. Wilden ze met mij een traject opstarten. Ik heb lekker op eigen houtje een baan gezocht, en gevonden. En dan ook nog eens eentje die niet bij me paste qua opleiding. Dat wist ik, en ik vond er dan ook geen flikker aan. Maar hey, het leverde geld op, en ik hoefde het handje niet op te houden. Maar vanuit dat punt kon ik wel verder kijken, wat ik dan ook gedaan heb.
Dus ja, ik heb inderdaad 'nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren' gedaan. Zou je ook eens moeten doen, in plaats vooral veel energie steken in klagen.
maar waarom scheer jij alle mensen over jouw kam heen? Je kent al die anderen niet maar je gaat er wel van uit dat ze het zelfde kunnen als jou terwijl je totaal geen achtergronden kent van die personen. Niet iedereen is hetzelfde en kan hetzelfde als jij kunt, hoe graag je dat ook zou willen. Uiteraard moeten mensen gestimuleerd worden om te werken als ze het zouden kunnen maar je hebt nou eenmaal altijd mensen die het niet zullen gaan redden om een baan te krijgen (of dat nou aan henzelf ligt (lichamelijk of geestelijke problemen) of omdat ze de kans niet krijgen van buitenaf).[ Bericht 6% gewijzigd door trovey op 15-08-2011 14:11:44 ]
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Nee wacht even. Ik beweer helemaal niet dat iedereen hetzelfde is. Dat is niet zo (en das maar beter ook natuurlijk). Elke situatie is ook anders. Het gaat me dus niet zo zeer om de situatie an sich, maar wel in de smaak die ik krijg als ik sommige posts zie. Veel van die posts gaan uit van wat er allemaal kut is, en mis is en wat er allemaal anders moet etc etc etc.quote:
[..]
Heel goed van je
Maar, in beginsel is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. In die posts krijg ik het gevoel dat er vooral veel met het vingertje gewezen wordt, en er vooral naar redenen gezocht wordt voor die situatie, waarbij het vooral niet aan jezelf ligt, waarbij er wordt uit gegaan wat er allemaal NIET kan, ipv van wat er wel kan.
Wat ik zeg. Ik was ooit voor 80% afgekeurd (nu is dit maar een getal, daarna werd het, door veranderde regelgeving ineens minder terwijl er aan mijn situatie niks verandert was/is). Toen had ik ook makkelijk kunnen zeggen van 'van alle banen die er zijn zijn er te weinig om elke werkzoekende aan het werk te krijgen, en mij willen ze toch al niet dus laat maar'. Had ik kunnen doen. Was een kwestie van mindset.
Ik snap echt wel dat als je de hele dag bedlegerig bent, en suf bent van medicatie tegen pijn etc etc, dat je niet kunt werken. Dat lijkt me heel logisch, en dat er dus een groep mensen is die terecht een uitkering krijgen, is niet meer dan normaal, en die uitkering zou best hoger mogen, want een vetpot is het niet. Maar, ik heb het dan ook niet over die groep mensen. Ik heb het over de groep mensen die stiekem veel meer kunnen dan ze denken/willen toegeven en vooral heel hard klagen.
Breitling - Instruments for Professionals
Dus je verwijt mensen nu dat ze niet willen werken, terwijl je zelf ook 80% afgekeurd was toen.
en nu je situatie nog zo is?, waarom bleef je met 80% afgekeurd zijn thuis dan?
en nu je situatie nog zo is?, waarom bleef je met 80% afgekeurd zijn thuis dan?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Woow, hebben 1.2 MILJOEN mensen een uitkering? 
Hoeveel krijgen die elke maand? Gemiddeld 1000 euro per persoon of zo?
Er gaat elk jaar misschien wel 15 miljard naar deze mensen toe, dat is voor veel landen met meer inwoners dan NL het gehele budget of zelfs meer per jaar.
Hoeveel krijgen die elke maand? Gemiddeld 1000 euro per persoon of zo?
Er gaat elk jaar misschien wel 15 miljard naar deze mensen toe, dat is voor veel landen met meer inwoners dan NL het gehele budget of zelfs meer per jaar.
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
Mensen met gezin enz. krijgen toch meer?quote:
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
Gelukkig dat je nu even uitleg geeft en de boel nuanceertquote:
[..]
Nee wacht even. Ik beweer helemaal niet dat iedereen hetzelfde is. Dat is niet zo (en das maar beter ook natuurlijk). Elke situatie is ook anders. Het gaat me dus niet zo zeer om de situatie an sich, maar wel in de smaak die ik krijg als ik sommige posts zie. Veel van die posts gaan uit van wat er allemaal kut is, en mis is en wat er allemaal anders moet etc etc etc.
Maar, in beginsel is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. In die posts krijg ik het gevoel dat er vooral veel met het vingertje gewezen wordt, en er vooral naar redenen gezocht wordt voor die situatie, waarbij het vooral niet aan jezelf ligt, waarbij er wordt uit gegaan wat er allemaal NIET kan, ipv van wat er wel kan.
Wat ik zeg. Ik was ooit voor 80% afgekeurd (nu is dit maar een getal, daarna werd het, door veranderde regelgeving ineens minder terwijl er aan mijn situatie niks verandert was/is). Toen had ik ook makkelijk kunnen zeggen van 'van alle banen die er zijn zijn er te weinig om elke werkzoekende aan het werk te krijgen, en mij willen ze toch al niet dus laat maar'. Had ik kunnen doen. Was een kwestie van mindset.
Ik snap echt wel dat als je de hele dag bedlegerig bent, en suf bent van medicatie tegen pijn etc etc, dat je niet kunt werken. Dat lijkt me heel logisch, en dat er dus een groep mensen is die terecht een uitkering krijgen, is niet meer dan normaal, en die uitkering zou best hoger mogen, want een vetpot is het niet. Maar, ik heb het dan ook niet over die groep mensen. Ik heb het over de groep mensen die stiekem veel meer kunnen dan ze denken/willen toegeven en vooral heel hard klagen.
maar dan nog, hoe wil je bepalen dat die groep waar je het over hebt wel kan werken (we hebben het nu over arbeidsongeschiktheid)...omdat ze klagen over hun situatie? Je kan pas echt zeggen dat ze veel meer kunnen dat ze denken/willen als je ze persoonlijk kent en hun medische situatie kent en dat gaat nooit lukken op een internetforum, het blijft raden naar wat iemand wel of niet kan/wil en daarom vind ik persoonlijk dat je altijd voorzichtig moet zijn voordat je iemand gaat afbranden op een forum, iets wat helaas hier op FOK! regelmatig wordt gedaan als iemand maar ook durft toe te geven een uitkering te hebben omdat hij/zij arbeidsongeschikt is verklaart door een keuringsarts. Ik ben bang dat ik tegen muren praat bij heel veel mensen die hier op FOK! constant mensen zitten te bashen om die reden maar ik hoop dat jij kunt inzien dat het voor een vreemde heel moeilijk blijft om te oordelen over een situatie van een andere persoon die een totaal vreemde voor je is en ook zal blijven, zeker omdat je zelf uit die situatie bent gekomen en daardoor weet dat het allemaal niet zo makkelijk is als die mensen denken die er totaal geen ervaring mee hebben en die maar meteen iedereen veroordelen.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek zijn zitten toch in de WIA of de ZW? Wat heeft dat dan te maken met de bijstand (een regeling voor mensen die geen inkomen hebben en geen recht meer hebben op WW). Of snapt de staatssecretaris het zelf ook niet meer zo?
Beter lezen. Ik was 80% afgekeurd, maar ik heb nooit niet willen werken. Sterker nog, ik wilde helemaal niet afgekeurd worden, niet eens 1% want dat zou me teveel beperken vond ik. Ik heb me dus dat hele percentage nooit tegen laten houden.quote:
Dus je verwijt mensen nu dat ze niet willen werken, terwijl je zelf ook 80% afgekeurd was toen.
en nu je situatie nog zo is?, waarom bleef je met 80% afgekeurd zijn thuis dan?
Ik heb dus nooit 'met 80% afgekeurd zijn' thuis gezeten. Ik heb gewoon gewerkt. Mijn medische situatie is onveranderd. Het percentage 'afkeuring' is in de loop van de tijd wel verandert, terwijl mijn situatie ongewijzigd is. Hoe dat dan kan? Veranderde regelgeving.
Dus, prima dat je bijdehand wil reageren, maar zorg dan wel dat je de juiste dingen zegt.
Breitling - Instruments for Professionals
Als het UWV bepaalt dat je zoveel % kan werken, en in de praktijk kan je dit niet, dan beland je uiteindelijk in de bijstand.quote:
Mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek zijn zitten toch in de WIA of de ZW? Wat heeft dat dan te maken met de bijstand (een regeling voor mensen die geen inkomen hebben en geen recht meer hebben op WW). Of snapt de staatssecretaris het zelf ook niet meer zo?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat welquote:
Mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek zijn zitten toch in de WIA of de ZW? Wat heeft dat dan te maken met de bijstand (een regeling voor mensen die geen inkomen hebben en geen recht meer hebben op WW). Of snapt de staatssecretaris het zelf ook niet meer zo?
) en zitten ze nu met dezelfde klachten maar met minder geld in de bijstand. Die mensen waren en blijven moeilijk bemiddelbaar voor een baan, hoe graag de dames en heren in Den Haag het ook anders willen zien.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat is waar, veel mensen doen dat, en ik doe daar aan mee. Niet omdat ik het leuk vind om mensen te bashen, maar omdat ik zelf weet dat het mogelijk is. Niet altijd, maar je kunt het beter geprobeerd hebben en dat het niet gelukt is, als dat je zegt (en dát is denk ik wat veel mensen tegen de borst stuit): "ik heb labeltje X, en daarom mag/kan ik vanalles niet", en boos worden omdat 'de politiek' daar niet genoeg op ingrijpt.quote:
[..]
Gelukkig dat je nu even uitleg geeft en de boel nuanceert
Ik ben bang dat ik tegen muren praat bij heel veel mensen die hier op FOK! constant mensen zitten te bashen om die reden maar ik hoop dat jij kunt inzien dat het voor een vreemde heel moeilijk blijft om te oordelen over een situatie van een andere persoon die een totaal vreemde voor je is en ook zal blijven, zeker omdat je zelf uit die situatie bent gekomen en daardoor weet dat het allemaal niet zo makkelijk is als die mensen denken die er totaal geen ervaring mee hebben en die maar meteen iedereen veroordelen.
Ik heb al eens eerder geroepen, wat nou als bij de diagnose van X had gestaan dat het je niet tegen hoeft te houden om te werken, wat dan? Want ik heb namelijk sterk het gevoel dat mensen zich daarachter verschuilen in sommige gevallen.
Ik ben een aantal keren geopereerd. En dan heb ik het over maanden in het gips en jaren revalideren, vanaf dat ik klein was. Keer op keer. Vroeger toen ik klein was, zou ik volgens artsen al vooral allerlei dingen NIET kunnen. Niet kruipen, niet lopen, niet fietsen, niet autorijden, niet zwemmen. Die dingen kan ik dus allemaal wél.
Toen ik ouder werd, werd ik weer geopereerd. Daar lag ik dan. 6 maanden in het gips, van tenen tot aan mijn middel, en daarna moest ik opnieuw revalideren. Ik moest alles opnieuw leren. Opnieuw leren lopen deed pijn. Fysiek. En dan ook veel pijn. Ik was tijdens die operatie in 3 stukken gezaagd als het ware, en dat was wel allemaal weer aan elkaar gegroeid, maar alle slijmbeurzen etc waren opgedroogd, dus het was bot op bot als ik bewoog. Dat doet pijn.
Dus kreeg ik 2x per dag fysio. Een half uur per keer, want meer was te pijnlijk. Er zaten wel meer mensen daar, die ook opnieuw moesten leren lopen etc. En ja, het waren dikke tranen, toen ik moest revalideren, want het deed verrekkes veel pijn. Maar als die fysiotherapeut weg was, ging ik verder. Ik had namelijk geen keus. ja, had ik wel, gewoon nooit meer lopen. Maar dat wilde ik niet. Ik wilde wel lopen. Dus ging ik verder met fysio.
Ik wilde naar huis. Ik wilde daar niet nog maanden zitten. En ik mocht pas naar huis als ik met krukken kon lopen, een bepaalde afstand. Dat punt zou ongeveer liggen een jaar nadat ik uit het gips was volgens de artsen. Prima, maar met 4/5 maanden mocht ik naar huis omdat ik het kon.
Die houding trek ik overal in door. Ik geef niet op, ik verschuil me nergens achter, en als iemand tegen me zegt dat ik iets niet kan, dan probeer ik het alsnog. Ik laat me niet tegenhouden door een labeltje, of door pijn, of door wat dan ook. Dus die verhalen die ik hier soms voorbij zie komen van 'ik kan echt niet werken, want X of Y of Z' die neem ik met een flinke zak zout. Er zou zoveel niet kunnen, maar tussen tussen niet kunnen en niet kunnen zit een heel groot verschil.
Dat een keuringsarts vertelt dat je arbeidsongeschikt bent is geen excuus om dan maar achterover te leunen en vervolgens te gaan zeiken op de regels en dat 't maar kut is dat 't zo weinig geld is en dat 't niet eerlijk is etc etc. Dat vind ik nogal makkelijk, sorry dat ik 't zeg.
Breitling - Instruments for Professionals
Klopt dat het geen reden is om achterover te hangen en niets te doen maar ook niet een reden om iemand meteen de grond in te trappen zoals ik het hier te vaak zie gebeuren. Mensen kunnen zich op allerlei manieren nuttig maken in de maatschappij, dat hoeft niet altijd arbeid te zijn voor een loon, het kan ook gewoon die buurman helpen zijn die anders weer van anderen afhankelijk is of ander al of niet officieel vrijwiliggerswerk wat de betrokken persoon wel aankan (lichamelijk en/of geestelijk). Die persoon maakt zich dan toch nuttig in de maatschappij en verdient het dan niet om alsnog afgebrand te worden op een forumpje omdat hij/zij alsnog een uitkering ontvangt en geen reguliere arbeid kan krijgen.verrichten. Fijn dat je toch duidelijk hebt gemaakt dat je het allemaal niet zo zwart/wit ziet zoals, helaas, anderen hier op het forum het wel zien. Wellicht is het toch verstandig om vaker iets genuanceerder op te treden in een discussie, net zoals je bij mij hier hebt gedaan zodat mensen het ook doorhebben dat je het niet zo zwart/wit bedoeld zoals het vaak helaas wel overkomt bij je.quote:
[..]
Dat is waar, veel mensen doen dat, en ik doe daar aan mee. Niet omdat ik het leuk vind om mensen te bashen, maar omdat ik zelf weet dat het mogelijk is. Niet altijd, maar je kunt het beter geprobeerd hebben en dat het niet gelukt is, als dat je zegt (en dát is denk ik wat veel mensen tegen de borst stuit): "ik heb labeltje X, en daarom mag/kan ik vanalles niet", en boos worden omdat 'de politiek' daar niet genoeg op ingrijpt.
Ik heb al eens eerder geroepen, wat nou als bij de diagnose van X had gestaan dat het je niet tegen hoeft te houden om te werken, wat dan? Want ik heb namelijk sterk het gevoel dat mensen zich daarachter verschuilen in sommige gevallen.
Ik ben een aantal keren geopereerd. En dan heb ik het over maanden in het gips en jaren revalideren, vanaf dat ik klein was. Keer op keer. Vroeger toen ik klein was, zou ik volgens artsen al vooral allerlei dingen NIET kunnen. Niet kruipen, niet lopen, niet fietsen, niet autorijden, niet zwemmen. Die dingen kan ik dus allemaal wél.
Toen ik ouder werd, werd ik weer geopereerd. Daar lag ik dan. 6 maanden in het gips, van tenen tot aan mijn middel, en daarna moest ik opnieuw revalideren. Ik moest alles opnieuw leren. Opnieuw leren lopen deed pijn. Fysiek. En dan ook veel pijn. Ik was tijdens die operatie in 3 stukken gezaagd als het ware, en dat was wel allemaal weer aan elkaar gegroeid, maar alle slijmbeurzen etc waren opgedroogd, dus het was bot op bot als ik bewoog. Dat doet pijn.
Dus kreeg ik 2x per dag fysio. Een half uur per keer, want meer was te pijnlijk. Er zaten wel meer mensen daar, die ook opnieuw moesten leren lopen etc. En ja, het waren dikke tranen, toen ik moest revalideren, want het deed verrekkes veel pijn. Maar als die fysiotherapeut weg was, ging ik verder. Ik had namelijk geen keus. ja, had ik wel, gewoon nooit meer lopen. Maar dat wilde ik niet. Ik wilde wel lopen. Dus ging ik verder met fysio.
Ik wilde naar huis. Ik wilde daar niet nog maanden zitten. En ik mocht pas naar huis als ik met krukken kon lopen, een bepaalde afstand. Dat punt zou ongeveer liggen een jaar nadat ik uit het gips was volgens de artsen. Prima, maar met 4/5 maanden mocht ik naar huis omdat ik het kon.
Die houding trek ik overal in door. Ik geef niet op, ik verschuil me nergens achter, en als iemand tegen me zegt dat ik iets niet kan, dan probeer ik het alsnog. Ik laat me niet tegenhouden door een labeltje, of door pijn, of door wat dan ook. Dus die verhalen die ik hier soms voorbij zie komen van 'ik kan echt niet werken, want X of Y of Z' die neem ik met een flinke zak zout. Er zou zoveel niet kunnen, maar tussen tussen niet kunnen en niet kunnen zit een heel groot verschil.
Dat een keuringsarts vertelt dat je arbeidsongeschikt bent is geen excuus om dan maar achterover te leunen en vervolgens te gaan zeiken op de regels en dat 't maar kut is dat 't zo weinig geld is en dat 't niet eerlijk is etc etc. Dat vind ik nogal makkelijk, sorry dat ik 't zeg.
Het blijft moeilijk om mensen te beoordelen op een forum en ik blijf hopen dat mensen dat ooit nog eens gaan inzien en dat de toon wat milder gaat worden in de discussies die hier gevoerd worden en dat het op de man spelen wat minder gaat worden. IJdelijke hoop weet ik maar ik ben niet voor niets "Optimist tot in de kist". Ik ben weer even weg.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Eigenlijk vind ik jou best een eng mens. Je hebt een simplistische visie op de samenleving volgens welke maar weinig mensen een menswaardig bestaan gegund is omdat ze links, dom, ziek of uitkeringsgerechtigd zijn. Het lijkt er zelfs op dat je jezelf bij de groep met een hoog IQ rekent die volgens jouw indeling nog wel mag stemmen. Maar wat als je het mis hebt.quote:
Mensen met hoge inkomens hebben ook vaak een hoog IQ, dus, die mogen dan wel stemmen.
Ik denk, weet ik haast wel zeker, dat onder de linkse stemmers veel meer mensen zitten met een laag IQ
En hij stemt VVD die veroorzaken, dat alle schaapjes opeens zo denken.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Uit het woordenboek: het levensonderhoud zelfst.naamw.Uitspraak: [ˈlevə(n)sɔndərhɑut]quote:
[..]
Ik ben het ermee eens, alleen vind ik dat de stimulans om te gaan werken uit het bedrijfsleven moet komen, niet vanuit het perspectief van "we maken de uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk, zodat niemand er een wil".
Door te korten wordt namelijk het oorspronkelijke doel, het levensonderhoud van een deel van de bevolking dat niet kan werken, over het hoofd gezien. Alsof het aan het werk zetten van luie donders prioriteit heeft boven het leven van mensen die echt afhankelijk zijn van een uitkering.
het verzorgen en te eten geven (van iemand)
Dus niet: internet, blowen, auto, x-box, televisie, enz... (Ja, ik ken mensen met een uitkering...)
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Mensen die links stemmen zijn over het algemeen dom?
Mensen die op de PVV stemmen zijn dom, want mensen met een klein beetje verstand, weten dat de dingen die meneer Wilders roept niet eens mogelijk zijn, hij zichzelf constant tegenspreekt, duidelijk een zwart schaap nodig heeft om overal de schuld van te geven en dat hij enorm hypocriet is.
Lekker slim ben je dan, als je daar op stemt.
Mensen die op de PVV stemmen zijn dom, want mensen met een klein beetje verstand, weten dat de dingen die meneer Wilders roept niet eens mogelijk zijn, hij zichzelf constant tegenspreekt, duidelijk een zwart schaap nodig heeft om overal de schuld van te geven en dat hij enorm hypocriet is.
Lekker slim ben je dan, als je daar op stemt.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Naar mijn idee moet de uitkering voor arbeidsongeschikten hoger zijn dan die voor "gewone" werkelozen. Werkloosheid is een keuze... er zijn altijd toiletten schoon te maken, kranten te bezorgen en vakken te vullen. Veel gehoorde reactie op laatste zin: "ja, maar dat ga ik niet doen" 
. Nee? 
Prima, dan krijg je nu 100 euro minder per maand en praten we volgende maand verder.
Helaas ben ik geen uitkeringsvertrekker
. Nee? Prima, dan krijg je nu 100 euro minder per maand en praten we volgende maand verder. Helaas ben ik geen uitkeringsvertrekker
kunst zonder trein
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Ik heb niets tegen Amerika, maar als ik iets vind, vraag ik onmiddellijk patent aan...
Ontdek je innerlijke schoonheid; vraag een vriend of hij je openrijt.
Mensen die uit de WAO zijn geschopt en een partner hadden met inkomen, gingen ineens van 2 naar 1 inkomen. Ook dat is voorgekomen.quote:
[..]
Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat wel
En ja, in veel gevallen echt onterecht.
Gelukkig is het nu 2011.quote:
[..]
Voel je vrij de nuancering aan te brengen zou ik zeggen.
Ik stel dat er sprake was van plicht, dat lijkt mij een feit. Gegeven de bar slechte betaling en de fysiek zware belasting lijkt mij het gerechtvaardigd om te spreken van uitbuiting. Een uitbuiting die dezelfde maatschappijen die verantwoordelijk waren voor de projecten van de werkverschaffing later overigens doorgezet hebben met Joodse dwangarbeiders tijdens de tweede wereldoorlog.
Ik mag dan inderdaad wel stemmen. Jij niet, want jij kunt niet eens lezen.quote:
Eigenlijk vind ik jou best een eng mens. Je hebt een simplistische visie op de samenleving volgens welke maar weinig mensen een menswaardig bestaan gegund is omdat ze links, dom, ziek of uitkeringsgerechtigd zijn. Het lijkt er zelfs op dat je jezelf bij de groep met een hoog IQ rekent die volgens jouw indeling nog wel mag stemmen. Maar wat als je het mis hebt.
Ik heb al meerdere keren in dit topic aangegeven dat naar mijn meningen, mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten, een soort van WAO zouden moeten krijgen, waardoor ze niet in de problemen komen wanneer hun kinderen volwassen worden.
De rest kan werken en voor die rest geldt dat bijstand een vangnet is en geen hangmat.
Het moet niet zo zijn dat iemand die gewend is te leven van twee salarissen en werkloos wordt, vanuit de WW ook nog de bijstand in kan. Je doet het dan maar met één salaris. Dit is iets dat je moet incalculeren als je een huis koopt, bijvoorbeeld.
De hoogte van de bijstand is erop gebasseerd dat je net rond kunt komen. Enige luxe die je gewend was, zul je op moeten geven als je je baan verliest.
Wat betreft arbeidsongeschikten, mogen de eisen best wat milder zijn. Laat eerst de gezonde mensen maar eens aan 't werk gaan en kijk dan of er onder de arbeidsongeschikten nog mensen zijn die iets zouden kunnen doen.
Wie heeft het over PVV?quote:
Mensen die links stemmen zijn over het algemeen dom?
Mensen die op de PVV stemmen zijn dom, want mensen met een klein beetje verstand, weten dat de dingen die meneer Wilders roept niet eens mogelijk zijn, hij zichzelf constant tegenspreekt, duidelijk een zwart schaap nodig heeft om overal de schuld van te geven en dat hij enorm hypocriet is.
Lekker slim ben je dan, als je daar op stemt.
Maar jouw definitie van arbeidsongeschikt blijkt wel altijd af te wijken van de beoordeling van keuringsartsen en de arbeidsongeschikten hier zelf. Jouw lat ligt hoog.
Overigens denk ik niet dat jij zou mogen stemmen, dus het is maar goed dat het allemaal hypothetisch is
Overigens denk ik niet dat jij zou mogen stemmen, dus het is maar goed dat het allemaal hypothetisch is
En ook iedereen die ook maar iets in zijn functie iets met economie, financiën of winst te maken heeft, wordt permanent het stemrecht ontnomen.quote:
[..]
Stemrecht op basis van IQ is niets mis mee. Inkomen, opleiding maakt me niets uit, maar mensen met een IQ van onder de 120 horen niet te kunnen stemmen. Je moet iedereen op zijn/haar kwaliteiten gebruiken en als intellect geen kwaliteit is bij iemand, dan moet je het ze ook niet laten gebruiken.
Dan ben ik het er mee eens.
Ja, mijn definitie van arbeidsongeschiktheid is een stuk milder dan die van de keuringsartsen, inderdaad. Ik ben zelf volledig afgekeurd en het heel erg oneens met het feit dat heel veel mensen, die jaren volledig afgekeurd waren, ineens werden goedgekeurd. Valt niet te snappen.quote:
Maar jouw definitie van arbeidsongeschikt blijkt wel altijd af te wijken van de beoordeling van keuringsartsen en de arbeidsongeschikten hier zelf. Jouw lat ligt hoog.
Overigens denk ik niet dat jij zou mogen stemmen, dus het is maar goed dat het allemaal hypothetisch is
Die eisen zijn veel te streng. Veel mensen zijn hierdoor in grote problemen gekomen.
Beter zet je dan, zoals ik al zei, eerst de gezonde mensen aan 't werk.
En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.
Het is erg, maar je hebt gewoon gelijk.quote:
[..]
Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat wel
De hoge heren zien niets anders dat een rapport en statistiek dat er een x aantal mensen van WAO > bijstand ging. Tsja, daar gaat het vast beter mee dan.
Wel overal mee bemoeien, maar betrokken zijn ho maar.
Care man wat iemand met zijn uitkering doet.quote:
[..]
Uit het woordenboek: het levensonderhoud zelfst.naamw.Uitspraak: [ˈlevə(n)sɔndərhɑut]
het verzorgen en te eten geven (van iemand)
Dus niet: internet, blowen, auto, x-box, televisie, enz... (Ja, ik ken mensen met een uitkering...)
Als je je daar zo druk om maakt moet je maatschappelijk werker worden en die mensen gaan vertellen wat ze beter met hun geld kunnen doen.
Ten eerste: petje af omdat je door bent blijven knokken.quote:
[..]
Beter lezen. Ik was 80% afgekeurd, maar ik heb nooit niet willen werken. Sterker nog, ik wilde helemaal niet afgekeurd worden, niet eens 1% want dat zou me teveel beperken vond ik. Ik heb me dus dat hele percentage nooit tegen laten houden.
Ik heb dus nooit 'met 80% afgekeurd zijn' thuis gezeten. Ik heb gewoon gewerkt. Mijn medische situatie is onveranderd. Het percentage 'afkeuring' is in de loop van de tijd wel verandert, terwijl mijn situatie ongewijzigd is. Hoe dat dan kan? Veranderde regelgeving.
Maar ja, mi ben je te simpel door de bocht en vergeet je een paar dingen .. zoiets simpels als leeftijd bvb. Als je op 50 jarige leeftijd kanker krijgt, en je houdt er een arbeidshandicap aan over (je arm niet zwaar/eenzijdig mogen belasten), kan je knokken wat je wil, geen werkgever die zijn vingers aan jou wil branden. En ik ben heus de enige niet in de bijstand die daarmee/iets soortgelijks zit, en dat heeft dus niets met mentaliteit te maken. Ik ben verplicht om het te melden bij een sollicitatie, en als je tig keer die reactie hebt gezien weet je het wel .. onbemiddelbaar.
Zoals ik al zei, ik kan best acht uur tikken per dag, van huis uit, maar niet op gegarandeerde vaste tijden en niet achter elkaar door .. en dat soort werk bestaat dus (nog) niet.
pleased to meet you
De uitkomst van een IQ-test heeft geen enkele meerwaarde en zegt niks over iemand zijn capaciteit om te stemmen.quote:
[..]
Ja, mijn definitie van arbeidsongeschiktheid is een stuk milder dan die van de keuringsartsen, inderdaad. Ik ben zelf volledig afgekeurd en het heel erg oneens met het feit dat heel veel mensen, die jaren volledig afgekeurd waren, ineens werden goedgekeurd. Valt niet te snappen.
Die eisen zijn veel te streng. Veel mensen zijn hierdoor in grote problemen gekomen.
Beter zet je dan, zoals ik al zei, eerst de gezonde mensen aan 't werk.
En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.
quote:
En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.
Tuurlijk mag iedereen doen met zijn uitkering wat hij wil. Maar de hoogte is gebasseerd op de kosten van het levensonderhoud. Als iemand ervoor kiest om internet te hebben, i.p.v. eten, moet hij dat zelf weten.quote:
[..]
Care man wat iemand met zijn uitkering doet.
Als je je daar zo druk om maakt moet je maatschappelijk werker worden en die mensen gaan vertellen wat ze beter met hun geld kunnen doen.
Ik heb hetzelfde probleem. Alleen dan niet met een arm. Maar ik kan niet op uur en tijd ergens zijn. Zelfs voor een verenigingsavond moet ik voorzorgsmaatregelen nemen die ongezond zijn om dagelijks te doen. Maar goed, dan kom ik tenminste nog ergens.quote:
Zoals ik al zei, ik kan best acht uur tikken per dag, van huis uit, maar niet op gegarandeerde vaste tijden en niet achter elkaar door .. en dat soort werk bestaat dus (nog) niet.
Ik begrijp werkelijk niet waarom, met de huidige technologie, het nog steeds niet mogelijk is om thuistikwerk te realiseren voor mensen in de WAO of arbeidsongeschikte bijstandsgerechtigden.
En wie bepaalt het dan?quote:
[..]
De uitkomst van een IQ-test heeft geen enkele meerwaarde en zegt niks over iemand zijn capaciteit om te stemmen.
Hierboven werd beweerd dat eigenlijk alleen mensen met een IQ boven de 120 zouden mogen stemmen. En dan kun je rechts stemmen dom vinden, toch mogen die dan gewoon stemmen.
Maar ach, links wil eigenlijk gewoon dat alleen mensen die links denken mogen stemmen. Dat moge duidelijk zijn.
Volgens mij is dat het punt niet. Jij beantwoordt domheid met domheid door te stellen dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen. Die 'constatering' is net zo mal als de notie dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen.quote:
[..]
En wie bepaalt het dan?
Hierboven werd beweerd dat eigenlijk alleen mensen met een IQ boven de 120 zouden mogen stemmen. En dan kun je rechts stemmen dom vinden, toch mogen die dan gewoon stemmen.
Maar ach, links wil eigenlijk gewoon dat alleen mensen die links denken mogen stemmen. Dat moge duidelijk zijn.
Jij kan echt niet lezen, hè. Ik heb helemaal nergens gezegd dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen.quote:
[..]
Volgens mij is dat het punt niet. Jij beantwoordt domheid met domheid door te stellen dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen. Die 'constatering' is net zo mal als de notie dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen.
Verder heb ik niet beweerd dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen, dat was iemand anders. Ik heb daar alleen op gereageerd dat dit dan nadeliger is voor links dan voor rechts.
Even terug gekeken: Het was Kingstown waarop ik reageerde. Die opperde om alleen mensen met een IQ boven de 120 stemrecht te geven.
net was ik in Den Haag en zag en hoorde dat het er stikt van de polen, als zij werk kunnen vinden waarom kunnen bijstandtrekkers dat dan niet?, ook in de bollenstreek zijn heel veel polen die volop werken, dit alles in dichtbevolkte streken/steden waar genoeg bijstandtrekkers zijn, vinden zij het werk te zwaar/vuil ?, is het niet de moeite om voor een minimumloon te werken?, ongetwijfeld hebben ze ook geen motivatie waar polen juist heel graag willen want ze komen immers om te werken, daarom ook begrijpelijk dat een bedrijf graag polen wil hebben die productiever zijn en dus meer opleveren (uitzonderingen daargelaten), de bijstandtrekker die je verplicht ook dat werk te doen zorgt er wel voor dat er snel ontslag volgt wegens slechte prestaties, misschien zou een opleiding bieden toch beter werken
Omdat Polen vaak onder de prijs werken en het prima vinden als de werkgever zich niet aan de regels houdt en werkgevers willen daar maar al te graag aan meewerken want meer winst.quote:
net was ik in Den Haag en zag en hoorde dat het er stikt van de polen, als zij werk kunnen vinden waarom kunnen bijstandtrekkers dat dan niet?, ook in de bollenstreek zijn heel veel polen die volop werken, dit alles in dichtbevolkte streken/steden waar genoeg bijstandtrekkers zijn, vinden zij het werk te zwaar/vuil ?, is het niet de moeite om voor een minimumloon te werken?, ongetwijfeld hebben ze ook geen motivatie waar polen juist heel graag willen want ze komen immers om te werken, daarom ook begrijpelijk dat een bedrijf graag polen wil hebben die productiever zijn en dus meer opleveren (uitzonderingen daargelaten), de bijstandtrekker die je verplicht ook dat werk te doen zorgt er wel voor dat er snel ontslag volgt wegens slechte prestaties, misschien zou een opleiding bieden toch beter werken
.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
