Helft in de bijstand kan werken #2

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 20:56 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

En wat 'geschikt voor arbeid' betekent, dat is afhankelijk van wie er in de regering zit

QTF, helaas.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 11:48 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ik denk dat die 800.000 mensen die jij noemt plus de 200-150duizend mensen die hiervan niet zouden kunnen werken in totaal akelig dicht bij het miljoen liggen.

Is het ook.
Rutte heeft zelf letterlijk die 1 miljoen genoemd op tv in het debat.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 19:52 schreef Lastpost het volgende:
Een huisvrouw lijkt me ook niet beschikbaar voor werk en werkzoekend, die hoeft dan ook geen bijstand natuurlijk.
En over de jaren 70 weet ik niet veel, maar ik gok dat men in die tijd de regels ook niet zo aangescherpt hebben als men nu wil doorvoeren en deels al heeft doorgevoerd.

Ik heb in die tijd, nou ja, enkele jaren later, een bijstandsuitkering gehad. En dat kon toen inderdaad als voordeurdeler, zonder gekort te worden.

Maar als ik het goed begrijp vind jij het prima als een vrouw, met een man die gewoon een fulltime baan heeft, een bijstandsuitkering krijgt, mits ze zich in laat schrijven als werkzoekende.

Hoezo is een huisvrouw niet beschikbaar voor werk? Vrouwen die fulltime werken zijn daarnaast ook huisvrouw, hoor.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 21:10 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Is het ook.
Rutte heeft zelf letterlijk die 1 miljoen genoemd op tv in het debat.

Net zo makkelijk als andere cijfers, en bleken ook niet te kloppen.

Simpel, er zijn vele mensen met een WAO indicatie. Vele, maar de meesten moeten gewoon werken en krijgen niets, ikzelf heb 37% afkeur maar krijg niets, sta wel zo te boek.
Echter zonder uitkeringsrecht mag ik niet als werkzoekende staan ingeschreven, sterker ik ben tegen mijn wil uitgeschreven want zoek het zelf maar uit.

Niet iedereen die werk zoekt staat in die cijfers, niet iedereen die WAO geregistreerd is krijgt geld.

En zo kan ik nog veel meer cijfers naar boven halen, die overal gebruikt worden maar van geen kant kloppen.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 21:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb in die tijd, nou ja, enkele jaren later, een bijstandsuitkering gehad. En dat kon toen inderdaad als voordeurdeler, zonder gekort te worden.

Dus jij zei dankbaar "dank je wel" ?

quote:

Maar als ik het goed begrijp vind jij het prima als een vrouw, met een man die gewoon een fulltime baan heeft, een bijstandsuitkering krijgt, mits ze zich in laat schrijven als werkzoekende.

Dat kan niet als je nergens recht op hebt, en bij bijstand is het een vereiste en/of gaat het dat worden.

quote:

Hoezo is een huisvrouw niet beschikbaar voor werk? Vrouwen die fulltime werken zijn daarnaast ook huisvrouw, hoor.

Een fulltime huisvrouw is ook werk hoor, maar dus niet in jouw ogen ?
Leuk....... Enne nogal rare visie met eigen verhaal, toch ?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 22:27 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou vooruit, dan hebben we dus 1 miljoen mensen met een handicap, in meerdere of mindere mate .. en nu? Als we nu gewoon zeggen dat het geen handicap is dan hebben ze morgen wel werk?

Dat vraag ik me ook af. Maar ik vraag me ook af waarom in de ons omringende lander niet zoveel mensen arbeidsongeschikt zijn. In Belgie zijn het er 272.000 volgens die bron.

Hoe zit dat met Duitsland, weet iemand dat? Of de rest van Europa?

De eisen moeten gewoon omhoog. Men moet niet voor elke kleine beperking meteen een uitkering krijgen. Er zijn genoeg mensen met een beperking die fulltime werken.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 22:52 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ook af. Maar ik vraag me ook af waarom in de ons omringende lander niet zoveel mensen arbeidsongeschikt zijn. In Belgie zijn het er 272.000 volgens die bron.

Hoe zit dat met Duitsland, weet iemand dat? Of de rest van Europa?

Hoe het zit is simpel, In België tellen ze alleen mensen die echt geld krijgen. Hier de mensen die een indicatie hebben. In Duitsland doet men dat ook.

Hier krijg je onder de 38% wao geen geld (percentage precies weet ik even niet en ga dat niet zoeken), maar moet je wel werken met handicap.
Bijstand zal het zelfde voor gelden, zij tellen diegene die echt alleen bijstand hebben en niet die werken en daardoor een deel zelf verdienen.

Google is simpel te gebruiken hoor,

Zo simpel worden er hier foute cijfers gebruikt die van geen kant kloppen en het "publiek" slikt het als koek. Omdat het past bij hun beeld. Dat het beeld niet klopt doet niet ter zake.

En daardoor kan deze discussie tot lengte van jaren doorgaan zonder een echte oplossing.
Stap eens over eigen schaduw heen en ga eens rekenen. Dan heb je binnen 5 minuten door dat de cijfers van de overheid niet kloppen.

Maar je moet het wel willen doen.
En daar willen de meeste niet aan, omdat hun eigen verhaal dan niet meer klopt.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 22:55 schreef Madame_Paon het volgende:
De eisen moeten gewoon omhoog. Men moet niet voor elke kleine beperking meteen een uitkering krijgen. Er zijn genoeg mensen met een beperking die fulltime werken.

Daar kan ik het mee eens zijn, maar wel alleen gezien vanuit mijn eigen situatie. De ene beperking is de ander niet.

Ik ben 'doof'. Doof tussen haakjes omdat ik sinds 4 jaar een implantaat heb waardoor ik weer kan horen en verstaan. Maar doe ik het uitwendige gedeelte af, of gaat dat kapot, dan ben ik gewoonweg doof.
Voor ik het implantaat kreeg was ik al 23 jaar gehandicapt, dat begon met licht slechthorend, tot erger, tot op het laatst nagenoeg doof.

Ja, het is een handicap. Nee, het heeft me nog nooit beperkt in mn werken.
Al moet ik daar een 'maar' bij zetten, want ik zat (en zit nog trouwens) in de schoonmaak, in de 'lagere klasse' dus. Terwijl ik veel beter kan.
Maar werken kan ik, en ik heb nog nooit een uitkering gehad om mijn handicap.

Ik weet nog, jaren terug op een verjaardag. Een tante, waarvan haar dochter (dus mijn nichtje) een WIA heeft, terwijl die ook zou kunnen schoonmaken..
Die tante vroeg aan mijn moeder: Waarom heeft Blaadje nooit een uitkering aangevraagd??
Mijn moeder antwoordde met: Ze heeft toch handen om te werken?!

Niet dat ik wil bagatelliseren, maar er zullen genoeg mensen zijn met eenzelfde handicap als ik, die een uitkering trekken. Want achteraf gezien (wist ik veel) had ik ook heel makkelijk aan een uitkering kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 21:44 schreef beware_reageerd het volgende:

[..]

Dus jij zei dankbaar "dank je wel" ?

Was tussen twee banen in, woonde toen samen. Maar dat mocht in die tijd gewoon. Ik kende eind jaren 70 een aantal mensen die gingen samenwonen in een commune. Hadden samen een grote villa gekocht. Enkele werkten, de rest had bijstand.

quote:

Dat kan niet als je nergens recht op hebt, en bij bijstand is het een vereiste en/of gaat het dat worden.

Snap niet wat je hiermee wil zeggen. Lastpost zegt dat men niet moet kijken naar het inkomen van de partner waar het om bijstand gaat. Dus iedere getrouwde vrouw, die zich laat inschrijven voor werk, heeft wat hem betreft recht op bijstand, ongeacht wat de partner verdient, want daar mag niet naar gekeken worden.

quote:

Een fulltime huisvrouw is ook werk hoor, maar dus niet in jouw ogen ?

Uiteraard is dat ook werk, maar geen fulltime job. De meeste vrouwen met een fulltime baan buitenshuis doen ook hun eigen huishouden. Dus, je kunt als huisvrouw best beschikbaar zijn voor werk.

Oh wacht, ik heb het over huisvrouw, hoor, niet over huishoudster in loondienst bij iemand. Misschien dat je daarmee in de war bent?

quote:

Leuk....... Enne nogal rare visie met eigen verhaal, toch ?

Rare visie van mij? Lastpost wil dat wb bijstand niet gekeken wordt naar inkomen van huisgenoten, zelfs niet naar dat van de partner. Wie heeft er dan een vreemde visie?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:00 schreef Blaadje11 het volgende:

[..]

Daar kan ik het mee eens zijn, maar wel alleen gezien vanuit mijn eigen situatie. De ene beperking is de ander niet.

Ik ben 'doof'. Doof tussen haakjes omdat ik sinds 4 jaar een implantaat heb waardoor ik weer kan horen en verstaan. Maar doe ik het uitwendige gedeelte af, of gaat dat kapot, dan ben ik gewoonweg doof.
Voor ik het implantaat kreeg was ik al 23 jaar gehandicapt, dat begon met licht slechthorend, tot erger, tot op het laatst nagenoeg doof.

Ja, het is een handicap. Nee, het heeft me nog nooit beperkt in mn werken.
Al moet ik daar een 'maar' bij zetten, want ik zat (en zit nog trouwens) in de schoonmaak, in de 'lagere klasse' dus. Terwijl ik veel beter kan.
Maar werken kan ik, en ik heb nog nooit een uitkering gehad om mijn handicap.

Ik weet nog, jaren terug op een verjaardag. Een tante, waarvan haar dochter (dus mijn nichtje) een WIA heeft, terwijl die ook zou kunnen schoonmaken..
Die tante vroeg aan mijn moeder: Waarom heeft Blaadje nooit een uitkering aangevraagd??
Mijn moeder antwoordde met: Ze heeft toch handen om te werken?!

Niet dat ik wil bagatelliseren, maar er zullen genoeg mensen zijn met eenzelfde handicap als ik, die een uitkering trekken. Want achteraf gezien (wist ik veel) had ik ook heel makkelijk aan een uitkering kunnen komen.

Kijk meid, dat zijn berichten waar men niet niet voor open staat.
Ikzelf, blind aan 1 oog kanker en vernauwingen in de rug, knok ook door.
Niet dankzij deze regering (of de vorige) maar ondanks deze regering.

Nu is het shit en leef ik op mijn vrouw haar geld (mijn geld is reeds op).
Leuk is het niet, maar we kunnen het wel, niet als de regering iedereen zo blijft weg zetten.
Dan krijgen we moeite met werk krijgen en houden. Want we zouden uitvreters zijn.

Top dat je bezig bent, net als zovele. Laat de moed niet zakken...

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Was tussen twee banen in, woonde toen samen. Maar dat mocht in die tijd gewoon. Ik kende eind jaren 70 een aantal mensen die gingen samenwonen in een commune. Hadden samen een grote villa gekocht. Enkele werkten, de rest had bijstand.

[..]

Jij zei dus gewoon dank je wel. Duidelijk.

quote:

Snap niet wat je hiermee wil zeggen. Lastpost zegt dat men niet moet kijken naar het inkomen van de partner waar het om bijstand gaat. Dus iedere getrouwde vrouw, die zich laat inschrijven voor werk, heeft wat hem betreft recht op bijstand, ongeacht wat de partner verdient, want daar mag niet naar gekeken worden.

[..]

Daar zei jij dank je wel tegen hoor. Dus jouw probleem met dat niet helemaal. (alhoewel ikzelf het zo niet oplos..... Eigen keuze kennelijk.

quote:

Uiteraard is dat ook werk, maar geen fulltime job. De meeste vrouwen met een fulltime baan buitenshuis doen ook hun eigen huishouden. Dus, je kunt als huisvrouw best beschikbaar zijn voor werk.

Sorry ? Geen fulltime job ?

quote:

Oh wacht, ik heb het over huisvrouw, hoor, niet over huishoudster in loondienst bij iemand. Misschien dat je daarmee in de war bent?

Nee hoor, ik heb het over huisvrouw, fulltime.
Welk deel van het woord huisvrouw (housewife) je weet wel die schoonmaakt, wast, kookt etc.
Maar dat is geen baan....?

Tsja.

quote:

[..]

Rare visie van mij? Lastpost wil dat wb bijstand niet gekeken wordt naar inkomen van huisgenoten, zelfs niet naar dat van de partner. Wie heeft er dan een vreemde visie?

Jij. Wel gebruiken wanneer je wel uitkomt en als een ander diezelfde rechten wilt, schreeuwen dat je het oneerlijk vind.

Zo zet je jezelf wel erg goedkoop in de kijker hoor.
Be my gast zou ik zo zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door beware_reageerd op 13-08-2011 00:29:15 ]

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 23:15 schreef moussie het volgende:

[..]

Lees anders nog eens goed, die 272.000 zijn invalide, daarnaast hebben ze ook nog 411.000 arbeidsongeschikten. Dat zijn dus zo'n 700.000 mensen die een uitkering krijgen omdat ze niet kunnen werken omdat ze ziek en/of gehandicapt zijn, op zo'n 10.8 miljoen inwoners. Bij ons zitten er 800.000 mensen in de vergelijkbare arbeidsongeschiktheidsregelingen, op 16.6 miljoen inwoners. Maw, wij hebben er weinig, waarom zijn het er zoveel in België!

Uhm. Die 411.000 arbeidsongeschikten zijn volgens die bron werknemers die minder dan een jaar arbeidsongeschikt waren, dat zijn mensen die hier in Nederland gewoon nog worden doorbetaald door de werkgever de eerste twee jaren. Die krijgen dus in Nederland geen WAO.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 18:40 schreef Odysseuzzz het volgende:
De fraude -hoe fout ook- is slechts een druppel op een gloeiende plaat. Als het over geld zou gaan kunnen ze beter de faillissement fraude eens oppakken. Maar dat is weer een andere discussie.

Hoe kom je daar nou bij?
Op het wwb budget van een gemeente maakt het wel degelijk heel veel uit of je fraudeurs uit de uitkering kan zetten of niet.

quote:

Bron: Divosa
De WWB gaat uit van decentralisatie van beleid. De verantwoordingslast aan
het Rijk is fors verminderd. Gemeenten zijn financieel verantwoordelijk voor het
betalen van de uitkeringen en zijn vrij in het te kiezen reïntegratiebeleid. Voor
het betalen van de uitkeringen ontvangen ze een vast budget, het inkomensdeel.
Besparingen zijn volledig vrij besteedbaar. Tekorten moeten vanuit de eigen
middelen worden aangevuld

Ter info, één fraudeur buiten houden levert de gemeente op jaarbasis gemiddeld een kleine 14K op. En dan hebben we het alleen maar over het uitkeringsgeld en niet over de zorg die er mee gemoeid is.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 07:35 schreef Nielsch het volgende:
Stoere woorden van de staatssecretaris. Nu nog actie zien. Ik meen mij te herinneren dat de minister eerder zo'n uitspraak heeft gedaan met vrij weinig daden daarna.

mensen in de politiek , zeggen die ooit wel eens iets waarvan ze iets afweten ??
als dat "voor het domme volk "roepen nou eens ophield en gewoon eerst eens laat informeren wie er nu eigenlijk in de bijstand zitten, en waarom het toch maar niet lukt om deze aan een baan te helpen. daar hebben we wat aan. maar ja dat scoort niet he

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 21:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb in die tijd, nou ja, enkele jaren later, een bijstandsuitkering gehad. En dat kon toen inderdaad als voordeurdeler, zonder gekort te worden.

Maar als ik het goed begrijp vind jij het prima als een vrouw, met een man die gewoon een fulltime baan heeft, een bijstandsuitkering krijgt, mits ze zich in laat schrijven als werkzoekende.

Hoezo is een huisvrouw niet beschikbaar voor werk? Vrouwen die fulltime werken zijn daarnaast ook huisvrouw, hoor.

Ja je begrijpt me prima, ik zie niet in waarom je ineens van 1 salaris rond zou moeten komen (want daar komt het dan in de praktijk op neer) terwijl je uitgaven zijn gebaseerd op het inkomen van beiden.
Want laten we wel wezen, een bijzonder grote groep die bijstand ontvangt zit sowieso niet in een rooskleurige situatie, veelal laag opgeleid etc. en de schulden lopen dan echt bijzonder snel op wanneer je enkel moet rondkomen van het salaris van de partner.

Als ik het goed heb opgezocht is de bijstandsuitkering op dit moment ¤653,58 per maand voor een alleenstaande met een mogelijke extra toeslag van ¤248,28, ik zou zeggen dat wanneer je een partner hebt met inkomen dat die extra toeslag dan verdwijnt en dat je het eerstgenoemde bedrag gestort krijgt met de verplichting erbij dat je ieder werk aanneemt dat beschikbaar is en binnen je mogelijkheden ligt om uit te kunnen voeren.
En als ze beiden geen werk hebben en in de bijstand komen, kom je rond hetzelfde bedrag uit dat je ook krijgt in de 'samenwonend of gehuwd' variant dus ik snap alle commotie niet van jouw kant.
Die ruim 600 euro in de maand is natuurlijk ook geen vetpot en als ze eens zorgen in Den Haag dat mensen echt snel aan de slag komen vanaf het moment dat ze de uitkering aanvragen, dan zullen de profiteurs ook massaal weghollen en andere manieren zoeken.

En we moeten niet doen alsof het grootste probleem binnen de bijstand het geld is, het grootste probleem is dat er vele duizenden jarenlang thuis zitten met hun bijstandsuitkering, sommige zelfs zonder sollicitatieplicht die prima kunnen werken maar het echt niet uit zichzelf doen.
Dan heb je nog een bijzonder grote groep die in de bijstand geschoven wordt die feitelijk gewoon (deels) arbeidsongeschikt zijn.
Het systeem moet op de schop, hardere maatregelen in de zin van sneller aan het werk gaan, betere begeleiding, meer verplichtingen (sollicitatieplicht is een lachertje) maar dat kan prima hand in hand met een menselijkere aanpak in de zin van een fatsoenlijk bedrag.
Je hebt een te grote groep profiteurs die helemaal niet willen werken maar wel beroep doen op de bijstand, die groep is al lang in kaart volgens mij en die moet je gewoon harder aanpakken en desnoods bij de plantsoenendienst inzetten als extra mankracht.

Wat ik ermee wil zeggen is eigenlijk gewoon dat de mensen die in de bijstand terecht komen niet gekort moeten worden aangezien ze dan aanzienlijk in de schulden komen doordat hun eigen inkomen weggevallen is en ze ook geen extra euro vanuit het rijk krijgen doordat het inkomen van de partner er tegen weggestreept wordt en dat de goedwillenden sowieso graag weer aan het werk gaan, die hoef je dus niet met een dergelijk ontmoedigingsbeleid aan te pakken, zorg er liever voor dat ze inderdaad bijzonder snel weer aan het werk kunnen.

En de andere groep die er mogelijk misbruik van zou maken zijn gewoon veel te lang te soft aangepakt, het kan gewoon niet zo zijn dat ze jarenlang op de bank met een biertje voetbal kijken op kosten van de samenleving terwijl ze genoeg kunnen maar de prikkel niet krijgen om iets te doen voor dat geld.

En terugkomend op het huisvrouw-gedeelte, iemand die fulltime huisvrouw is en daar dus bewust voor gekozen heeft i.t.t betaald werk in loondienst zal nooit geen bijstand ontvangen aangezien ze niet beschikbaar is voor werk, aangezien al haar werk al in het huishouden, de kinderen, het eten, de geldzaken regelen etc. zit.
Natuurlijk worden die zaken gedaan door genoeg werkende vrouwen, maar die kiezen er bewust voor om beiden te combineren en de huisvrouw dus niet, zal dus ook geen bijstand aanvragen en indien dat wel gebeurd zal ze het ook moeten combineren aangezien ze zichzelf beschikbaar stelt voor werk door de aanvraag voor bijstand.

Ik snap jouw punt dus niet geheel, natuurlijk heeft een huisvrouw die ervoor kiest om aan het werk te gaan maar geen werk kan vinden recht op bijstand.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:19 schreef beware_reageerd het volgende:
Nee hoor, ik heb het over huisvrouw, fulltime.
Welk deel van het woord huisvrouw (housewife) je weet wel die schoonmaakt, wast, kookt etc.
Maar dat is geen baan....?

Tsja.

De meeste vrouwen doen hun huishouden gewoon naast hun betaalde baan.

quote:

Jij. Wel gebruiken wanneer je wel uitkomt en als een ander diezelfde rechten wilt, schreeuwen dat je het oneerlijk vind.

Ik maak gebruik van de mogelijkheden van de wet, zoals iedereen dat mag doen.
De wet was destijds zo en nu anders. Wil niet zeggen dat ik het toentertijd eens was met de wet.

Ik ben ook voor afschaffing van de kinderbijslag, toch ontvang ik die.
Ik ben ook voor afschaffing van de HRA, toch ontvang ik die.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 09:52 schreef Lastpost het volgende:
En terugkomend op het huisvrouw-gedeelte, iemand die fulltime huisvrouw is en daar dus bewust voor gekozen heeft i.t.t betaald werk in loondienst zal nooit geen bijstand ontvangen aangezien ze niet beschikbaar is voor werk, aangezien al haar werk al in het huishouden, de kinderen, het eten, de geldzaken regelen etc. zit.

Moet je eens opletten wat er gebeurt als partners van werkenden voortaan bijstand krijgen. Huisvrouwen, die ervoor gekozen hebben, zullen zich massaal inschrijven voor werk. En elke baan aannemen? Over het algemeen zijn er meer kandidaten voor een baan. Ook die graag willen werken. Je hoeft dus maar gewoon je sollicitatiebrief te verprutsen om niet aangenomen te worden en je hebt er als huisvrouwtje lekker zo'n 600 euro bij.

quote:

Ik snap jouw punt dus niet geheel, natuurlijk heeft een huisvrouw die ervoor kiest om aan het werk te gaan maar geen werk kan vinden recht op bijstand.

Nee. dat heeft een huisvrouw niet. Kun jij vinden, maar gelukkig vindt Den Haag dit niet.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 00:00 schreef Blaadje11 het volgende:

[..]

Daar kan ik het mee eens zijn, maar wel alleen gezien vanuit mijn eigen situatie. De ene beperking is de ander niet.

Ik ben 'doof'. Doof tussen haakjes omdat ik sinds 4 jaar een implantaat heb waardoor ik weer kan horen en verstaan. Maar doe ik het uitwendige gedeelte af, of gaat dat kapot, dan ben ik gewoonweg doof.
Voor ik het implantaat kreeg was ik al 23 jaar gehandicapt, dat begon met licht slechthorend, tot erger, tot op het laatst nagenoeg doof.

Ja, het is een handicap. Nee, het heeft me nog nooit beperkt in mn werken.
Al moet ik daar een 'maar' bij zetten, want ik zat (en zit nog trouwens) in de schoonmaak, in de 'lagere klasse' dus. Terwijl ik veel beter kan.
Maar werken kan ik, en ik heb nog nooit een uitkering gehad om mijn handicap.

Ik weet nog, jaren terug op een verjaardag. Een tante, waarvan haar dochter (dus mijn nichtje) een WIA heeft, terwijl die ook zou kunnen schoonmaken..
Die tante vroeg aan mijn moeder: Waarom heeft Blaadje nooit een uitkering aangevraagd??
Mijn moeder antwoordde met: Ze heeft toch handen om te werken?!

Niet dat ik wil bagatelliseren, maar er zullen genoeg mensen zijn met eenzelfde handicap als ik, die een uitkering trekken. Want achteraf gezien (wist ik veel) had ik ook heel makkelijk aan een uitkering kunnen komen.

Ik denk ongeacht het werk wat je doet, je toch veel beter af bent met een baan dan met bijstand. Leven in de bijstand is een leeg en nutteloos bestaan. Nog niet eens gezien het feit dat je parasiteert, maar gewoon omdat je geen enkel doel of bijdrage hebt.

Verder zou ik het ook goed vinden als iedereen die zich beschikbaar stelt voor werk, ongeacht de woonsituatie, een zelfde uitkering krijgt. Daarmee voorkom je een hoop fraude.
Bovendien kun je de uitkeringen dan wat lager maken, omdat mensen geprikkeld worden om daarmee oplossingen te vinden.
Dus stel je zet de uitkering op 1500 euro voor iedereen. Alle andere subsides kap je dan af. Als dit dan onvoldoende is om van te leven, kunnen mensen er dus zelf voor kiezen om te gaan samenwonen, in een commune of wat dan ook. Dat hoeven ze niet te doen, ze kunnen ook zelfstandig blijven wonen, maar dan hebben ze het dus echt niet breed.

Gevolg is dat de overheid veel geld spaart omdat er minder gefraudeerd wordt, er minder controle hoeft te zijn op fraude en minder kwijt is aan allerlei subsidies. Verder voordeel is dat het voor de mensen die slim zijn uiteindelijk ook nog meer oplevert omdat ze samen gaan wonen, etc.

Nu vangen veel mensen die geen bezwaren hebben heel veel geld, doordat ze bijvoorbeeld huursubsidie ontvangen, een sociale woning gekregen hebben, alleenstaanden uitkering plus langdurigheidstoeslag, die huurwoning weer onderverhuren voor meer geld en zelf bij iemand anders met een bijstandsuitkering intrekken. Een ander woont alleen met z'n uitkering en heeft nagenoeg niks. Trek je het gewoon gelijk, is dat tenminste eerlijker en goedkoper.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 14:10 schreef LXIV het volgende:

Dus stel je zet de uitkering op 1500 euro voor iedereen. Alle andere subsides kap je dan af. Als dit dan onvoldoende is om van te leven, kunnen mensen er dus zelf voor kiezen om te gaan samenwonen, in een commune of wat dan ook. Dat hoeven ze niet te doen, ze kunnen ook zelfstandig blijven wonen, maar dan hebben ze het dus echt niet breed.

1500 Euro aan uitkering pffff daar zo ik al een moord voor kunnen plegen omdat te krijgen .
En dat iemand met 20 jaar werkervaring en nog 16 jaar bij dezelfde werkgever
mag blij wezen als ik net 1100 per maand krijgt
het enige wat ik meer heb als een uitkering is me vakantie geld en me kerst extra's maar die worden ook wel weer afgepakt.
dat komt omdat je dan gewoon net boven het 120% van het minimum loon zit.
Dus GEEN vrijstelling krijgt voor diverse dingen.
En daar bij ik ken mensen die een uitkering hebben en 2 x per jaar gewoon op vakantie gaan (Antillen .... Suriname noem ze maar op lekker weg voor een maandje of wat.)

ik mag blij wezen als werkende dat ik met een tentje op de Veluwe kan komen te staan.
En dat is vaak niet eens haalbaar .
Wat mij betreft moet gewoon het minimum loon gewoon omhoog en dan niet met 200 a 300 euro maar fors.
Dus dat iemand die werkt heeft geen problemen meer heeft en met zich niet druk hoef te maken over dat hij misschien geen eten kan betalen aan het eind van de maand.

Toen ik dat eeuwenoude nieuwsfeitje las dacht ik "ze leren het ook nooit"
Het is algemeen bekend dat meerendeel in de bijstand heus wel kan werken en daar val ik ook onder. ik heb dan ook het geluk gehad een baas te vinden die iets in mij zag.
Daar ligt het probleem dus " de chemie tussen bijstands gerechtigde en de Werkgever.
Werkgever kun je niet dwingen om elke steuntrekker aan te nemen en dat zal hij ook zeker niet doen, mede omdat steuntrekkers vaak een groot arbeidsgat heeft, weinig ervaring en slechte motivatie. Maar trouwens, hadden we niet eerder zo'n kansloze poging gehad om steuntrekkers aan het werk te zetten in de landbouw in plaats van bulgaren en roemenen, waar de overheid ook alweer op teruggekomen is.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 15:34 schreef RAVW het volgende:

[..]

1500 Euro aan uitkering pffff daar zo ik al een moord voor kunnen plegen omdat te krijgen .
En dat iemand met 20 jaar werkervaring en nog 16 jaar bij dezelfde werkgever
mag blij wezen als ik net 1100 per maand krijgt
het enige wat ik meer heb als een uitkering is me vakantie geld en me kerst extra's maar die worden ook wel weer afgepakt.
dat komt omdat je dan gewoon net boven het 120% van het minimum loon zit.
Dus GEEN vrijstelling krijgt voor diverse dingen.
En daar bij ik ken mensen die een uitkering hebben en 2 x per jaar gewoon op vakantie gaan (Antillen .... Suriname noem ze maar op lekker weg voor een maandje of wat.)

ik mag blij wezen als werkende dat ik met een tentje op de Veluwe kan komen te staan.
En dat is vaak niet eens haalbaar .
Wat mij betreft moet gewoon het minimum loon gewoon omhoog en dan niet met 200 a 300 euro maar fors.
Dus dat iemand die werkt heeft geen problemen meer heeft en met zich niet druk hoef te maken over dat hij misschien geen eten kan betalen aan het eind van de maand.

1500 euro zonder enige huurtoeslag, langdurigheidstoeslag, sociale woningbouw, zorgtoeslag, kindertoeslag, vrijstelling van gemeentebelastingen, extra potjes, etc etc, etc, is minder dan ze nu krijgen en een heleboel 'gedoe' minder.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 14:10 schreef LXIV het volgende:
Dus stel je zet de uitkering op 1500 euro voor iedereen. Alle andere subsides kap je dan af. Als dit dan onvoldoende is om van te leven, kunnen mensen er dus zelf voor kiezen om te gaan samenwonen, in een commune of wat dan ook. Dat hoeven ze niet te doen, ze kunnen ook zelfstandig blijven wonen, maar dan hebben ze het dus echt niet breed.

1500 euro per persoon, waar je niet eens je bed voor uit hoeft?

Denk dat veel mensen dat wel prima vinden.

Dan zou er hier 3 x 1500 = 4500 euro binnen komen. Waar is dan de prikkel om te gaan werken?

Wij betalen 350 euro bruto aan hypotheekrente. Dus zoveel HRA leveren we niet in.
Voor de rest hebben we geen subsidies of toeslagen.

Wij zouden met een dergelijk systeem er ruim 1600 euro op vooruit gaan. En manlief zou kunnen stoppen met werken. Niet meer om half 6 op, twee keer per dag een uur in de trein. Ideaal!!

Ik zeg: Doen!!

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:15 schreef Gia het volgende:

[..]

1500 euro per persoon, waar je niet eens je bed voor uit hoeft?

Denk dat veel mensen dat wel prima vinden.

Dan zou er hier 3 x 1500 = 4500 euro binnen komen. Waar is dan de prikkel om te gaan werken?

Wij betalen 350 euro bruto aan hypotheekrente. Dus zoveel HRA leveren we niet in.
Voor de rest hebben we geen subsidies of toeslagen.

Wij zouden met een dergelijk systeem er ruim 1600 euro op vooruit gaan. En manlief zou kunnen stoppen met werken. Niet meer om half 6 op, twee keer per dag een uur in de trein. Ideaal!!

Ik zeg: Doen!!

Doen?
Dat is wel erg kort door de bocht. Binnen een jaar is Nederland failliet. Waar blijven we dan met zijn allen?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:50 schreef mazaru het volgende:

[..]

Doen?
Dat is wel erg kort door de bocht. Binnen een jaar is Nederland failliet. Waar blijven we dan met zijn allen?

Failliet ?

Nou dat zal wel mee vallen .......

IJsland, Griekenland
Diverse banken
Dus zo krap zitten we niet,
En dan nog maar te zwijgen over de Eu gelden die wij betalen en ontwikkeling hulp.

Zo lang er nog steeds hoge lui zijn die zich bonussen kunnen veroorloven gaat het zeker niet slecht in Nederland.
het is allemaal schijn al zeg ik het zelf
Ze moeten alleen die bodemloze putten waar ze nu geld in gooien gewoon terug halen of stoppen en terug geven aan mensen die er voor gewerkt hebben.
Want het is wel ONS geld wat daar gewoon even over de balk gegooid wordt.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 17:50 schreef mazaru het volgende:

[..]

Doen?
Dat is wel erg kort door de bocht. Binnen een jaar is Nederland failliet. Waar blijven we dan met zijn allen?

Ehm, die post was sarcastisch bedoeld. Natuurlijk ben ik niet voor een basis-bijstandsuitkering voor iedereen. Dom idee.

Even voor de mensen met dergelijke rare kronkels:
Als mensen hun baan kwijtraken, krijg je eerst WW. Heb je tijd om ander werk te zoeken.
Daarna krijg je bijstand, tenminste, als er niet al een volledig inkomen verdiend wordt binnen het gezin. Zowel, dan ga je er gewoon een inkomen op achteruit.

Vervelend, maar daar dien je rekening mee te houden, want dat kan iedereen overkomen.

Dus, koop geen huis op twee salarissen, want het kan voorkomen dat je het ooit met één salaris moet doen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 18:53 schreef moussie het volgende:
Je hebt dus duidelijk geen idee waarover je praat.
De uitkering voor een alleenstaande is zo'n 920 euro (inclusief vakantietoeslag), huursubsidie is iets van maximaal 333 euro (of zoiets, de site waar je dat kan berekenen is een beetje kapot atm), maar ja, dan heb je ook een huur van 650 euro, en zorgtoeslag is 70 euro. Belastingen verschillen per gemeente, maar laten we zeggen 400 euro, incluis waterzuivering, en langdurigheidstoeslag, als je die überhaupt krijgt (jaja, ook dat is al een tijdje verandert, niet iedereen krijgt dat meer) van 350 euro. Dat was het dan, 750/12= 62,50 euro per maand. Totaal per maand dus zo'n 1385 euro, maar let wel, daarvan gaan dus 650 op aan de huur.
Nou kan je wel denken: wat veel, maar iemand met het minimumloon krijgt voor dezelfde woning een huurtoeslag van 255 euro en zorgtoeslag van 70 euro, oftewel 1285+255+70=1610 euro, en daarvan betaald die dan per maand 33,35 euro aan gemeentebelastingen.

Dus, in de bijstand: 1385 euro
Werken voor minimumloon: 1576 euro.

Die mensen moeten dus voor 50 euro per week meer, fulltime werken.

En kijk dan eens naar mensen die 1600 euro per maand verdienen. Die mogen nauwelijks ergens gebruik van maken. Geen zorgtoeslag, geen huurtoeslag, want daarvoor verdienen ze teveel. Tenzij ze het met meer mensen van dat geld moeten doen. Maar een alleenstaande heeft met een inkomen van zo'n 1600 euro, net zoveel als iemand met een minimumloon.

Dus, nee, het minimumloon moet niet omhoog, de belasting moet naar beneden, zodat iedereen erop vooruit gaat. En ja, daar ben ik het eens met RAVW, we moeten ophouden met zakken vol met geld in bodemloze putten te gooien.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 19:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, in de bijstand: 1385 euro
Werken voor minimumloon: 1576 euro.

Die mensen moeten dus voor 50 euro per week meer, fulltime werken.

En kijk dan eens naar mensen die 1600 euro per maand verdienen. Die mogen nauwelijks ergens gebruik van maken. Geen zorgtoeslag, geen huurtoeslag, want daarvoor verdienen ze teveel. Tenzij ze het met meer mensen van dat geld moeten doen. Maar een alleenstaande heeft met een inkomen van zo'n 1600 euro, net zoveel als iemand met een minimumloon.

Dus, nee, het minimumloon moet niet omhoog, de belasting moet naar beneden, zodat iedereen erop vooruit gaat. En ja, daar ben ik het eens met RAVW, we moeten ophouden met zakken vol met geld in bodemloze putten te gooien.

Het minimumloon is 1435,20. Bruto welteverstaan.
Ik ben even niet wakker genoeg om het uit te pluizen maar de vergelijking gaat mank volgens mij.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 19:09 schreef Gia het volgende:

[..]

Ehm, die post was sarcastisch bedoeld. Natuurlijk ben ik niet voor een basis-bijstandsuitkering voor iedereen. Dom idee.

Even voor de mensen met dergelijke rare kronkels:
Als mensen hun baan kwijtraken, krijg je eerst WW. Heb je tijd om ander werk te zoeken.
Daarna krijg je bijstand, tenminste, als er niet al een volledig inkomen verdiend wordt binnen het gezin. Zowel, dan ga je er gewoon een inkomen op achteruit.

Vervelend, maar daar dien je rekening mee te houden, want dat kan iedereen overkomen.

Dus, koop geen huis op twee salarissen, want het kan voorkomen dat je het ooit met één salaris moet doen.

Het nadeel is dat er nu mensen zijn die nog véél meer dan die 1600 euro binnenharken.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 19:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het nadeel is dat er nu mensen zijn die nog véél meer dan die 1600 euro binnenharken.

Je bedoelt met een uitkering?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 19:59 schreef Blaadje11 het volgende:

[..]

Je bedoelt met een uitkering?

Ja. Op semi-legale wijze natuurlijk. Door bijvoorbeeld hun huurwoning onder te verhuren. Daarmee krijgen ze alleenstaandenbijstand + alle extra's, maken ze winst met de hogere huurprijs en vangen ze nog eens huursubsidie. Kijk maar eens hoe dat aantikt!

Het zou moeten zijn "Iedereen in de bijstand kan werken"

De bijstand is nooit bedoeld geweest voor mensen die niet kunnen werken. Maar ze in de bijstand te gooien is goedkoper dan ze een fatsoenlijke arbeidsongeschiktheidsuitkering te geven.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 19:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Dus, in de bijstand: 1385 euro
Werken voor minimumloon: 1576 euro.

Die mensen moeten dus voor 50 euro per week meer, fulltime werken.

En kijk dan eens naar mensen die 1600 euro per maand verdienen. Die mogen nauwelijks ergens gebruik van maken. Geen zorgtoeslag, geen huurtoeslag, want daarvoor verdienen ze teveel. Tenzij ze het met meer mensen van dat geld moeten doen. Maar een alleenstaande heeft met een inkomen van zo'n 1600 euro, net zoveel als iemand met een minimumloon.

Dus, nee, het minimumloon moet niet omhoog, de belasting moet naar beneden, zodat iedereen erop vooruit gaat. En ja, daar ben ik het eens met RAVW, we moeten ophouden met zakken vol met geld in bodemloze putten te gooien.

Hier kan ik het wel mee eens zijn

Ik zie de regering van nu alleen geen geld bij de veelverdieners weghalen om dit te bekostigen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja. Op semi-legale wijze natuurlijk. Door bijvoorbeeld hun huurwoning onder te verhuren. Daarmee krijgen ze alleenstaandenbijstand + alle extra's, maken ze winst met de hogere huurprijs en vangen ze nog eens huursubsidie. Kijk maar eens hoe dat aantikt!

Dat staat los van de mensen die hier echt van moeten rondkomen.

Degene die hier misbruik van maken moeten ook hard worden aangepakt, maar niet op een manier die de terechte gebruiker van dit recht nadelig zal zijn.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Dat staat los van de mensen die hier echt van moeten rondkomen.

Degene die hier misbruik van maken moeten ook hard worden aangepakt, maar niet op een manier die de terechte gebruiker van dit recht nadelig zal zijn.

Volgens mij gaat dit topic daar dus over, over mensen die ten onrechte een bijstandsuitkering krijgen.

Maar als ik het zo lees had ik beter 'crimineel' kunnen zijn dan braaf 38 uur per week werken voor weinig.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:16 schreef Blaadje11 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat dit topic daar dus over, over mensen die ten onrechte een bijstandsuitkering krijgen.

Maar als ik het zo lees had ik beter 'crimineel' kunnen zijn dan braaf 38 uur per week werken voor weinig.

weet je wel dat een crimineel gemiddeld wel meer dan jouw brave 38 uur per week in de weer is !!!!
mag hij/zij dan ook meer geld aan zijn activiteiten overhouden

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 13:41 schreef Gia het volgende:

[..]

De meeste vrouwen doen hun huishouden gewoon naast hun betaalde baan.

[..]

Ik spreek je niet tegen, maar helemaal kloppen doet het ook niet.
Zat thuis die niets meer kunnen en verplicht huis-man danwel vrouw zijn.
En ik ben er 1 van. Althans, als ik werk krijg ben ik druk.
Maar zonder werk, kan ik dat ook doen. (en ik ben de man hier)

quote:

Ik maak gebruik van de mogelijkheden van de wet, zoals iedereen dat mag doen.

Tsja, zo doen de rest ook. En daar klaag je nu wel over.
Niet netjes naar mijn smaak. Maargoed.

quote:

De wet was destijds zo en nu anders. Wil niet zeggen dat ik het toentertijd eens was met de wet.

Zeggen dat je het niet wilde (dus gewoon geen gebruik van maken) was dus geen optie.
Waarom heb je dan wel zo'n standpunt nu ? Verbeter de wereld en beging bij jezelf.

quote:

Ik ben ook voor afschaffing van de kinderbijslag, toch ontvang ik die.
Ik ben ook voor afschaffing van de HRA, toch ontvang ik die.

En dat alles mag van mij per direct weg.
Kinderbijslag, wij redden het ook zonder.
HRA geen last van, want ik huur.

Kan gewoonweg niet kopen door jullie opstrijkers. ( niet persoonlijk, maar bedoel iedereen die HRA krijgt. Kan je het niet betalen zonder, dan moet je niet kopen)

Principes.
Sorry.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:41 schreef duikky het volgende:

[..]

weet je wel dat een crimineel gemiddeld wel meer dan jouw brave 38 uur per week in de weer is !!!!
mag hij/zij dan ook meer geld aan zijn activiteiten overhouden

Spreek je vanuit ervaring (dat je het zo stellig stelt)?

Maar je huis onderverhuren terwijl dat niet mag is crimineel, kost geen tijd en levert veel op.
Dus nee, zo iemand mag niet meer overhouden per maand dan ik die me een 'slag in de rondte' werkt.
Vergeet vooral dat criminele niet he.

Dus nogmaals, dit soort mensen zijn dus het onderwerp van dit topic. Fraudeurs.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:48 schreef Blaadje11 het volgende:

[..]

Spreek je vanuit ervaring (dat je het zo stellig stelt)?

Maar je huis onderverhuren terwijl dat niet mag is crimineel, kost geen tijd en levert veel op.
Dus nee, zo iemand mag niet meer overhouden per maand dan ik die me een 'slag in de rondte' werkt.
Vergeet vooral dat criminele niet he.

Dus nogmaals, dit soort mensen zijn dus het onderwerp van dit topic. Fraudeurs.

Wat maakt het jou uit wat een ander verdient/krijgt?

Als je tevreden bent met je zelf en je leven, dan hoef je niet zo zuur en afgunstig naar anderen te kijken en als je niet tevreden bent met wat je verdient, dan moet je zelf meer gaan verdienen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:11 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Dat staat los van de mensen die hier echt van moeten rondkomen.

Degene die hier misbruik van maken moeten ook hard worden aangepakt, maar niet op een manier die de terechte gebruiker van dit recht nadelig zal zijn.

Dat doe je dus niet wanneer je gewoon een basisuitkering verstrekt. En de mensen die slim zijn kunnen dan bijv. bij elkaar gaan wonen. Kost de staat toch niks extra's.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:43 schreef moussie het volgende:

[..]

Tja, wat wil je dan, denigreren tot een soort semi-derde wereldland zoals de States, met gigantische verschillen tussen arm en rijk, hopen getto's, zwervers etc etc?
Kijk ik red me wel met wat ik heb, ik ben er blij mee en dankbaar voor en als ik in een hogere entiteit zou geloven zou ik hem/haar/het op mijn blote knieën danken dat ik in deze streken geboren ben, maar wat mij betreft mag er wel wat af bij de echt hoge salarissen en wat meer bij bij de lage.

Trouwens, die cijfers gingen uit van een maximale huurtoeslag, bij een huur van 350 euro ligt die zo'n 195 euro lager, en het 'maandinkomen' cq dus ook.

En ja, voor 50 euro meer per week zou ik zo gaan werken als iemand mij zou willen hebben, maar ze kijken wel uit .. want die maken wel degelijk verschil, dat is geld dat ik zou kunnen sparen als ik het had .. 2400 euro is een aardig bedrag, en dan misschien nog een dertiende maand

Die 50 euro per week maken helemaal geen verschil, want je bent die al zeer ruim kwijt aan kosten die nu eenmaal met werken samenhangen. Je houdt netto minder over uiteindelijk.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 20:50 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Wat maakt het jou uit wat een ander verdient/krijgt?

Als je tevreden bent met je zelf en je leven, dan hoef je niet zo zuur en afgunstig naar anderen te kijken en als je niet tevreden bent met wat je verdient, dan moet je zelf meer gaan verdienen.

Zegt eerlijkheid en gerechtigdheid jou iets?

Ik red me en daar ben ik trots op ook. Maar als ik dan lees hoe bv moussie zo in de rats zit omdat/terwijl anderen frauderen, dan zit er iets scheef naar mijn idee.

Vind jij van niet dan?