Helft in de bijstand kan werken #2

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:52 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ik beschouw de PVV ook als economisch links.

Kan. Heeft verder niks met de stelling te maken.

Mensen die geld hebben, willen dat houden. Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ. En die mogen dan, volgens de stelling wél stemmen. En die stemmen VVD om hun geld te kunnen houden.

Mensen die weinig geld hebben, willen graag meer hebben. Die mensen werken vaak in de bouw, of in de fabriek, of zijn werkloos/zitten in de bijstand. Deze groep heeft toch vaak wel een IQ onder de 120. Uitzonderingen daargelaten. Deze mensen stemmen nu op de linkse partijen, want die willen het bij de rijken weghalen en aan de armen geven.

Dat kunnen linkse mensen dan wel 'wijs' vinden, maar de mensen met een hoog IQ (plus hoog inkomen) zien dat niet zitten. En alleen die mogen dan stemmen.

Lijkt me logisch dat een dergelijke maatregel voor links nadeliger is dan voor rechts.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Kan. Heeft verder niks met de stelling te maken.

Mensen die geld hebben, willen dat houden. Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ. En die mogen dan, volgens de stelling wél stemmen. En die stemmen VVD om hun geld te kunnen houden.

Mensen die weinig geld hebben, willen graag meer hebben. Die mensen werken vaak in de bouw, of in de fabriek, of zijn werkloos/zitten in de bijstand. Deze groep heeft toch vaak wel een IQ onder de 120. Uitzonderingen daargelaten. Deze mensen stemmen nu op de linkse partijen, want die willen het bij de rijken weghalen en aan de armen geven.

Dat kunnen linkse mensen dan wel 'wijs' vinden, maar de mensen met een hoog IQ (plus hoog inkomen) zien dat niet zitten. En alleen die mogen dan stemmen.

Lijkt me logisch dat een dergelijke maatregel voor links nadeliger is dan voor rechts.

Dus criminelen hebben een hoog IQ?

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:59 schreef Gia het volgende:
Mensen die geld hebben, hebben dat dankzij een hoog IQ.

Ja erfenissen dieven drugsdealers

Iedereen die VVD stemt is sowieso een beetje zelfdestructief

Mja dat is het VVD beleid, gewoon lekker iedereen aanpakken, hebben ze met gehandicapten ook gedaan al.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Je eigen mentaliteit? Wat zou je zeggen van je eigen lichamelijke gesteldheid? Het ene handicap is het andere niet, die komen in allerhande gradaties .. en als jouw handicap zwaarwegend genoeg is om voor geen enkele werkgever aantrekkelijk te zijn ligt het toch echt niet aan je mentaliteit.

Zo kan iemand die doof is (nofi Blaadje) zonder meer asperges steken, terwijl ik daar nooit en te nimmer zou worden aangenomen. Heeft dus geen fuck met de mentaliteit te maken en alles met het verschil in situatie.

[..]

Dat is de situatie als die nu is .. als het zo goed is, waarom moet het dan verandert? Voor die paar uitvreters die wel zouden kunnen maar niet willen, moet je daarvoor het gros dat wel zou willen maar niet kan/gewenst is door de werkgever aanpakken?

Oh nou daar kan ik over meepraten hoor. Ik heb een handicap. Dat betekent dat al het werk waarbij de nadruk ligt op lopen en staan afvalt voor mij. Ik kan misschien een half uur staan zonder pijn te krijgen aan m'n rug. Als ik 3 uur sta moet ik gaan zitten, anders val ik om, en als ik eenmaal zit/lig kán ik niet meer opstaan.

Dus wat betekent dat? Dat alle productiewerk etc etc etc waarbij je moet staan/veel moet lopen af valt. Dus waar moet ik 't dan van hebben? Van mijn 'verstand', om 't zo maar te zeggen. Ik zit dan ook op kantoor, en dat is meer dan prima vol te houden.

Dus, van alle banen die beschikbaar zijn, is al een groot deel niet aan mij besteedt. Van de banen die over zijn, is het natuurlijk dan nog van belang of ik aan de gewenste eisen voldoe, en dan ga je solliciteren. Volgens mij werkt dat voor iedereen zo.

Het verschil is dat ik dacht dat 1 van de banen die beschikbaar was, voor mij bestemd was, in plaats van dat ik dacht dat de kans veel groter is dat ik geen baan zou vinden dan wel.

Dus, ik heb een uitkering gehad, vroeger, toen ik tiener was, maar ik heb wél gewerkt. Vakantiewerk dan wel, maar ik heb wel gewerkt. Effectief haalde dat niets uit natuurlijk, immers, wat je verdiend wordt in korting gebracht op je wajong, maar, dat nam niet weg dat ik wél gewerkt heb.

Je kunt jezelf in een underdog positie plaatsen, gewoon vanuit jezelf al, door te zeggen dat je minder waardevol bent (want dat zeg je in feite) en het dus wel zo zal zijn dat je van de beschikbare banen er geen zal bemachtigen want er zijn mensen op de markt die meer geschikt zijn.

Lekkere instelling, dan kom je er wel inderdaad. Even los van het gedeelte van de mensen die een uitkering nodig hebben, ben ik van mening dat er inderdaad een hoop mensen zijn die wel degelijk kúnnen werken, maar het wel best vinden zo.

Dus dat heeft wel degelijk veel met mentaliteit te maken.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:15 schreef Ghostbuster het volgende:
Mja dat is het VVD beleid, gewoon lekker iedereen aanpakken, hebben ze met gehandicapten ook gedaan al.

Maar de WAO is wel lekker opgeruimd. Dat al die arbeidsgehandicapten nu met een nog lager inkomen en met een extra depressie in de bijstand zitten, daar hebben we het maar niet meer over.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:22 schreef mazaru het volgende:

[..]

Maar de WAO is wel lekker opgeruimd. Dat al die arbeidsgehandicapten nu met een nog lager inkomen en met een extra depressie in de bijstand zitten, daar hebben we het maar niet meer over.

Die mensen zijn gewoon even heen en weer geschoven maar hebben nog net zo weinig kans op een baan als toen ze nog een arbeidsongeschiktheidsuitkering hadden, ze krijgen nu alleen minder geld en kosten dus minder en de cijfertjes voor de WAO zien er nu leuker uit voor de politiek.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:39 schreef moussie het volgende:

[..]

Goh, nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren. Dat er een boel mensen in de bijstand zitten die minder mogelijkheden hebben en/of niet aan de eisen voldoen negeer je even?

Niet aan de eisen voldoen zal altijd gebeuren, ook al zit je niet in de bijstand. Je bent nou eenmaal niet geschikt voor elke baan.

Je zult toch echt uit moeten gaan van de dingen die je wél kunt, iets anders heeft geen zin. Kijk, wat je ook kunt doen is inderdaad in de bijstand blijven zitten, hard roepen dat je dat eigenlijk niet wil, maar vervolgens niks doen om te kijken of er iets is wat je wél kunt doen, terwijl je ondertussen de schuld van de situatie vooral bij anderen legt in plaats van te kijken wat je eigen aandeel in de situatie is en kijken wat je daarmee kunt.

Ik ben op enig moment voor 80% afgekeurd. Wilden ze met mij een traject opstarten. Ik heb lekker op eigen houtje een baan gezocht, en gevonden. En dan ook nog eens eentje die niet bij me paste qua opleiding. Dat wist ik, en ik vond er dan ook geen flikker aan. Maar hey, het leverde geld op, en ik hoefde het handje niet op te houden. Maar vanuit dat punt kon ik wel verder kijken, wat ik dan ook gedaan heb.

Dus ja, ik heb inderdaad 'nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren' gedaan. Zou je ook eens moeten doen, in plaats vooral veel energie steken in klagen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 13:48 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Niet aan de eisen voldoen zal altijd gebeuren, ook al zit je niet in de bijstand. Je bent nou eenmaal niet geschikt voor elke baan.

Je zult toch echt uit moeten gaan van de dingen die je wél kunt, iets anders heeft geen zin. Kijk, wat je ook kunt doen is inderdaad in de bijstand blijven zitten, hard roepen dat je dat eigenlijk niet wil, maar vervolgens niks doen om te kijken of er iets is wat je wél kunt doen, terwijl je ondertussen de schuld van de situatie vooral bij anderen legt in plaats van te kijken wat je eigen aandeel in de situatie is en kijken wat je daarmee kunt.

Ik ben op enig moment voor 80% afgekeurd. Wilden ze met mij een traject opstarten. Ik heb lekker op eigen houtje een baan gezocht, en gevonden. En dan ook nog eens eentje die niet bij me paste qua opleiding. Dat wist ik, en ik vond er dan ook geen flikker aan. Maar hey, het leverde geld op, en ik hoefde het handje niet op te houden. Maar vanuit dat punt kon ik wel verder kijken, wat ik dan ook gedaan heb.

Dus ja, ik heb inderdaad 'nou geef jij hier een opsomming van de mogelijkheden die jij nog wel hebt, daarna kijk je of je aan de eisen voldoet en gaat solliciteren' gedaan. Zou je ook eens moeten doen, in plaats vooral veel energie steken in klagen.

Heel goed van je maar waarom scheer jij alle mensen over jouw kam heen? Je kent al die anderen niet maar je gaat er wel van uit dat ze het zelfde kunnen als jou terwijl je totaal geen achtergronden kent van die personen. Niet iedereen is hetzelfde en kan hetzelfde als jij kunt, hoe graag je dat ook zou willen. Uiteraard moeten mensen gestimuleerd worden om te werken als ze het zouden kunnen maar je hebt nou eenmaal altijd mensen die het niet zullen gaan redden om een baan te krijgen (of dat nou aan henzelf ligt (lichamelijk of geestelijke problemen) of omdat ze de kans niet krijgen van buitenaf).

[ Bericht 6% gewijzigd door trovey op 15-08-2011 14:11:44 ]

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:05 schreef trovey het volgende:

[..]

Heel goed van je maar waarom scheer jij alle mensen over jouw kam heen? Je kent al die anderen niet maar je gaat er wel van uit dat ze het zelfde kunnen als jou terwijl je totaal geen achtergronden kent van die personen. Niet iedereen is hetzelfde en kan hetzelfde als jij kunt, hoe graag je dat ook zou willen.

Nee wacht even. Ik beweer helemaal niet dat iedereen hetzelfde is. Dat is niet zo (en das maar beter ook natuurlijk). Elke situatie is ook anders. Het gaat me dus niet zo zeer om de situatie an sich, maar wel in de smaak die ik krijg als ik sommige posts zie. Veel van die posts gaan uit van wat er allemaal kut is, en mis is en wat er allemaal anders moet etc etc etc.

Maar, in beginsel is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. In die posts krijg ik het gevoel dat er vooral veel met het vingertje gewezen wordt, en er vooral naar redenen gezocht wordt voor die situatie, waarbij het vooral niet aan jezelf ligt, waarbij er wordt uit gegaan wat er allemaal NIET kan, ipv van wat er wel kan.

Wat ik zeg. Ik was ooit voor 80% afgekeurd (nu is dit maar een getal, daarna werd het, door veranderde regelgeving ineens minder terwijl er aan mijn situatie niks verandert was/is). Toen had ik ook makkelijk kunnen zeggen van 'van alle banen die er zijn zijn er te weinig om elke werkzoekende aan het werk te krijgen, en mij willen ze toch al niet dus laat maar'. Had ik kunnen doen. Was een kwestie van mindset.

Ik snap echt wel dat als je de hele dag bedlegerig bent, en suf bent van medicatie tegen pijn etc etc, dat je niet kunt werken. Dat lijkt me heel logisch, en dat er dus een groep mensen is die terecht een uitkering krijgen, is niet meer dan normaal, en die uitkering zou best hoger mogen, want een vetpot is het niet. Maar, ik heb het dan ook niet over die groep mensen. Ik heb het over de groep mensen die stiekem veel meer kunnen dan ze denken/willen toegeven en vooral heel hard klagen.

Dus je verwijt mensen nu dat ze niet willen werken, terwijl je zelf ook 80% afgekeurd was toen.
en nu je situatie nog zo is?, waarom bleef je met 80% afgekeurd zijn thuis dan?

Woow, hebben 1.2 MILJOEN mensen een uitkering?

Hoeveel krijgen die elke maand? Gemiddeld 1000 euro per persoon of zo?
Er gaat elk jaar misschien wel 15 miljard naar deze mensen toe, dat is voor veel landen met meer inwoners dan NL het gehele budget of zelfs meer per jaar.

Gemiddeld 1000 per persoon

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:22 schreef Ghostbuster het volgende:
Gemiddeld 1000 per persoon

Mensen met gezin enz. krijgen toch meer?

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee wacht even. Ik beweer helemaal niet dat iedereen hetzelfde is. Dat is niet zo (en das maar beter ook natuurlijk). Elke situatie is ook anders. Het gaat me dus niet zo zeer om de situatie an sich, maar wel in de smaak die ik krijg als ik sommige posts zie. Veel van die posts gaan uit van wat er allemaal kut is, en mis is en wat er allemaal anders moet etc etc etc.

Maar, in beginsel is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. In die posts krijg ik het gevoel dat er vooral veel met het vingertje gewezen wordt, en er vooral naar redenen gezocht wordt voor die situatie, waarbij het vooral niet aan jezelf ligt, waarbij er wordt uit gegaan wat er allemaal NIET kan, ipv van wat er wel kan.

Wat ik zeg. Ik was ooit voor 80% afgekeurd (nu is dit maar een getal, daarna werd het, door veranderde regelgeving ineens minder terwijl er aan mijn situatie niks verandert was/is). Toen had ik ook makkelijk kunnen zeggen van 'van alle banen die er zijn zijn er te weinig om elke werkzoekende aan het werk te krijgen, en mij willen ze toch al niet dus laat maar'. Had ik kunnen doen. Was een kwestie van mindset.

Ik snap echt wel dat als je de hele dag bedlegerig bent, en suf bent van medicatie tegen pijn etc etc, dat je niet kunt werken. Dat lijkt me heel logisch, en dat er dus een groep mensen is die terecht een uitkering krijgen, is niet meer dan normaal, en die uitkering zou best hoger mogen, want een vetpot is het niet. Maar, ik heb het dan ook niet over die groep mensen. Ik heb het over de groep mensen die stiekem veel meer kunnen dan ze denken/willen toegeven en vooral heel hard klagen.

Gelukkig dat je nu even uitleg geeft en de boel nuanceert maar dan nog, hoe wil je bepalen dat die groep waar je het over hebt wel kan werken (we hebben het nu over arbeidsongeschiktheid)...omdat ze klagen over hun situatie? Je kan pas echt zeggen dat ze veel meer kunnen dat ze denken/willen als je ze persoonlijk kent en hun medische situatie kent en dat gaat nooit lukken op een internetforum, het blijft raden naar wat iemand wel of niet kan/wil en daarom vind ik persoonlijk dat je altijd voorzichtig moet zijn voordat je iemand gaat afbranden op een forum, iets wat helaas hier op FOK! regelmatig wordt gedaan als iemand maar ook durft toe te geven een uitkering te hebben omdat hij/zij arbeidsongeschikt is verklaart door een keuringsarts.
Ik ben bang dat ik tegen muren praat bij heel veel mensen die hier op FOK! constant mensen zitten te bashen om die reden maar ik hoop dat jij kunt inzien dat het voor een vreemde heel moeilijk blijft om te oordelen over een situatie van een andere persoon die een totaal vreemde voor je is en ook zal blijven, zeker omdat je zelf uit die situatie bent gekomen en daardoor weet dat het allemaal niet zo makkelijk is als die mensen denken die er totaal geen ervaring mee hebben en die maar meteen iedereen veroordelen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:18 schreef Ghostbuster het volgende:
Dus je verwijt mensen nu dat ze niet willen werken, terwijl je zelf ook 80% afgekeurd was toen.
en nu je situatie nog zo is?, waarom bleef je met 80% afgekeurd zijn thuis dan?

Beter lezen. Ik was 80% afgekeurd, maar ik heb nooit niet willen werken. Sterker nog, ik wilde helemaal niet afgekeurd worden, niet eens 1% want dat zou me teveel beperken vond ik. Ik heb me dus dat hele percentage nooit tegen laten houden.

Ik heb dus nooit 'met 80% afgekeurd zijn' thuis gezeten. Ik heb gewoon gewerkt. Mijn medische situatie is onveranderd. Het percentage 'afkeuring' is in de loop van de tijd wel verandert, terwijl mijn situatie ongewijzigd is. Hoe dat dan kan? Veranderde regelgeving.

Dus, prima dat je bijdehand wil reageren, maar zorg dan wel dat je de juiste dingen zegt.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:32 schreef Nielsch het volgende:
Mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek zijn zitten toch in de WIA of de ZW? Wat heeft dat dan te maken met de bijstand (een regeling voor mensen die geen inkomen hebben en geen recht meer hebben op WW). Of snapt de staatssecretaris het zelf ook niet meer zo?

Als het UWV bepaalt dat je zoveel % kan werken, en in de praktijk kan je dit niet, dan beland je uiteindelijk in de bijstand.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:32 schreef Nielsch het volgende:
Mensen die niet kunnen werken omdat ze ziek zijn zitten toch in de WIA of de ZW? Wat heeft dat dan te maken met de bijstand (een regeling voor mensen die geen inkomen hebben en geen recht meer hebben op WW). Of snapt de staatssecretaris het zelf ook niet meer zo?

Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat wel ) en zitten ze nu met dezelfde klachten maar met minder geld in de bijstand. Die mensen waren en blijven moeilijk bemiddelbaar voor een baan, hoe graag de dames en heren in Den Haag het ook anders willen zien.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:26 schreef trovey het volgende:

[..]

Gelukkig dat je nu even uitleg geeft en de boel nuanceert maar dan nog, hoe wil je bepalen dat die groep waar je het over hebt wel kan werken (we hebben het nu over arbeidsongeschiktheid)...omdat ze klagen over hun situatie? Je kan pas echt zeggen dat ze veel meer kunnen dat ze denken/willen als je ze persoonlijk kent en hun medische situatie kent en dat gaat nooit lukken op een internetforum, het blijft raden naar wat iemand wel of niet kan/wil en daarom vind ik persoonlijk dat je altijd voorzichtig moet zijn voordat je iemand gaat afbranden op een forum, iets wat helaas hier op FOK! regelmatig wordt gedaan als iemand maar ook durft toe te geven een uitkering te hebben omdat hij/zij arbeidsongeschikt is verklaart door een keuringsarts.
Ik ben bang dat ik tegen muren praat bij heel veel mensen die hier op FOK! constant mensen zitten te bashen om die reden maar ik hoop dat jij kunt inzien dat het voor een vreemde heel moeilijk blijft om te oordelen over een situatie van een andere persoon die een totaal vreemde voor je is en ook zal blijven, zeker omdat je zelf uit die situatie bent gekomen en daardoor weet dat het allemaal niet zo makkelijk is als die mensen denken die er totaal geen ervaring mee hebben en die maar meteen iedereen veroordelen.

Dat is waar, veel mensen doen dat, en ik doe daar aan mee. Niet omdat ik het leuk vind om mensen te bashen, maar omdat ik zelf weet dat het mogelijk is. Niet altijd, maar je kunt het beter geprobeerd hebben en dat het niet gelukt is, als dat je zegt (en dát is denk ik wat veel mensen tegen de borst stuit): "ik heb labeltje X, en daarom mag/kan ik vanalles niet", en boos worden omdat 'de politiek' daar niet genoeg op ingrijpt.

Ik heb al eens eerder geroepen, wat nou als bij de diagnose van X had gestaan dat het je niet tegen hoeft te houden om te werken, wat dan? Want ik heb namelijk sterk het gevoel dat mensen zich daarachter verschuilen in sommige gevallen.

Ik ben een aantal keren geopereerd. En dan heb ik het over maanden in het gips en jaren revalideren, vanaf dat ik klein was. Keer op keer. Vroeger toen ik klein was, zou ik volgens artsen al vooral allerlei dingen NIET kunnen. Niet kruipen, niet lopen, niet fietsen, niet autorijden, niet zwemmen. Die dingen kan ik dus allemaal wél.

Toen ik ouder werd, werd ik weer geopereerd. Daar lag ik dan. 6 maanden in het gips, van tenen tot aan mijn middel, en daarna moest ik opnieuw revalideren. Ik moest alles opnieuw leren. Opnieuw leren lopen deed pijn. Fysiek. En dan ook veel pijn. Ik was tijdens die operatie in 3 stukken gezaagd als het ware, en dat was wel allemaal weer aan elkaar gegroeid, maar alle slijmbeurzen etc waren opgedroogd, dus het was bot op bot als ik bewoog. Dat doet pijn.

Dus kreeg ik 2x per dag fysio. Een half uur per keer, want meer was te pijnlijk. Er zaten wel meer mensen daar, die ook opnieuw moesten leren lopen etc. En ja, het waren dikke tranen, toen ik moest revalideren, want het deed verrekkes veel pijn. Maar als die fysiotherapeut weg was, ging ik verder. Ik had namelijk geen keus. ja, had ik wel, gewoon nooit meer lopen. Maar dat wilde ik niet. Ik wilde wel lopen. Dus ging ik verder met fysio.

Ik wilde naar huis. Ik wilde daar niet nog maanden zitten. En ik mocht pas naar huis als ik met krukken kon lopen, een bepaalde afstand. Dat punt zou ongeveer liggen een jaar nadat ik uit het gips was volgens de artsen. Prima, maar met 4/5 maanden mocht ik naar huis omdat ik het kon.

Die houding trek ik overal in door. Ik geef niet op, ik verschuil me nergens achter, en als iemand tegen me zegt dat ik iets niet kan, dan probeer ik het alsnog. Ik laat me niet tegenhouden door een labeltje, of door pijn, of door wat dan ook. Dus die verhalen die ik hier soms voorbij zie komen van 'ik kan echt niet werken, want X of Y of Z' die neem ik met een flinke zak zout. Er zou zoveel niet kunnen, maar tussen tussen niet kunnen en niet kunnen zit een heel groot verschil.

Dat een keuringsarts vertelt dat je arbeidsongeschikt bent is geen excuus om dan maar achterover te leunen en vervolgens te gaan zeiken op de regels en dat 't maar kut is dat 't zo weinig geld is en dat 't niet eerlijk is etc etc. Dat vind ik nogal makkelijk, sorry dat ik 't zeg.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat is waar, veel mensen doen dat, en ik doe daar aan mee. Niet omdat ik het leuk vind om mensen te bashen, maar omdat ik zelf weet dat het mogelijk is. Niet altijd, maar je kunt het beter geprobeerd hebben en dat het niet gelukt is, als dat je zegt (en dát is denk ik wat veel mensen tegen de borst stuit): "ik heb labeltje X, en daarom mag/kan ik vanalles niet", en boos worden omdat 'de politiek' daar niet genoeg op ingrijpt.

Ik heb al eens eerder geroepen, wat nou als bij de diagnose van X had gestaan dat het je niet tegen hoeft te houden om te werken, wat dan? Want ik heb namelijk sterk het gevoel dat mensen zich daarachter verschuilen in sommige gevallen.

Ik ben een aantal keren geopereerd. En dan heb ik het over maanden in het gips en jaren revalideren, vanaf dat ik klein was. Keer op keer. Vroeger toen ik klein was, zou ik volgens artsen al vooral allerlei dingen NIET kunnen. Niet kruipen, niet lopen, niet fietsen, niet autorijden, niet zwemmen. Die dingen kan ik dus allemaal wél.

Toen ik ouder werd, werd ik weer geopereerd. Daar lag ik dan. 6 maanden in het gips, van tenen tot aan mijn middel, en daarna moest ik opnieuw revalideren. Ik moest alles opnieuw leren. Opnieuw leren lopen deed pijn. Fysiek. En dan ook veel pijn. Ik was tijdens die operatie in 3 stukken gezaagd als het ware, en dat was wel allemaal weer aan elkaar gegroeid, maar alle slijmbeurzen etc waren opgedroogd, dus het was bot op bot als ik bewoog. Dat doet pijn.

Dus kreeg ik 2x per dag fysio. Een half uur per keer, want meer was te pijnlijk. Er zaten wel meer mensen daar, die ook opnieuw moesten leren lopen etc. En ja, het waren dikke tranen, toen ik moest revalideren, want het deed verrekkes veel pijn. Maar als die fysiotherapeut weg was, ging ik verder. Ik had namelijk geen keus. ja, had ik wel, gewoon nooit meer lopen. Maar dat wilde ik niet. Ik wilde wel lopen. Dus ging ik verder met fysio.

Ik wilde naar huis. Ik wilde daar niet nog maanden zitten. En ik mocht pas naar huis als ik met krukken kon lopen, een bepaalde afstand. Dat punt zou ongeveer liggen een jaar nadat ik uit het gips was volgens de artsen. Prima, maar met 4/5 maanden mocht ik naar huis omdat ik het kon.

Die houding trek ik overal in door. Ik geef niet op, ik verschuil me nergens achter, en als iemand tegen me zegt dat ik iets niet kan, dan probeer ik het alsnog. Ik laat me niet tegenhouden door een labeltje, of door pijn, of door wat dan ook. Dus die verhalen die ik hier soms voorbij zie komen van 'ik kan echt niet werken, want X of Y of Z' die neem ik met een flinke zak zout. Er zou zoveel niet kunnen, maar tussen tussen niet kunnen en niet kunnen zit een heel groot verschil.

Dat een keuringsarts vertelt dat je arbeidsongeschikt bent is geen excuus om dan maar achterover te leunen en vervolgens te gaan zeiken op de regels en dat 't maar kut is dat 't zo weinig geld is en dat 't niet eerlijk is etc etc. Dat vind ik nogal makkelijk, sorry dat ik 't zeg.

Klopt dat het geen reden is om achterover te hangen en niets te doen maar ook niet een reden om iemand meteen de grond in te trappen zoals ik het hier te vaak zie gebeuren. Mensen kunnen zich op allerlei manieren nuttig maken in de maatschappij, dat hoeft niet altijd arbeid te zijn voor een loon, het kan ook gewoon die buurman helpen zijn die anders weer van anderen afhankelijk is of ander al of niet officieel vrijwiliggerswerk wat de betrokken persoon wel aankan (lichamelijk en/of geestelijk). Die persoon maakt zich dan toch nuttig in de maatschappij en verdient het dan niet om alsnog afgebrand te worden op een forumpje omdat hij/zij alsnog een uitkering ontvangt en geen reguliere arbeid kan krijgen.verrichten. Fijn dat je toch duidelijk hebt gemaakt dat je het allemaal niet zo zwart/wit ziet zoals, helaas, anderen hier op het forum het wel zien. Wellicht is het toch verstandig om vaker iets genuanceerder op te treden in een discussie, net zoals je bij mij hier hebt gedaan zodat mensen het ook doorhebben dat je het niet zo zwart/wit bedoeld zoals het vaak helaas wel overkomt bij je. Het blijft moeilijk om mensen te beoordelen op een forum en ik blijf hopen dat mensen dat ooit nog eens gaan inzien en dat de toon wat milder gaat worden in de discussies die hier gevoerd worden en dat het op de man spelen wat minder gaat worden. IJdelijke hoop weet ik maar ik ben niet voor niets "Optimist tot in de kist".
Ik ben weer even weg.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 12:51 schreef Gia het volgende:

Mensen met hoge inkomens hebben ook vaak een hoog IQ, dus, die mogen dan wel stemmen.

Ik denk, weet ik haast wel zeker, dat onder de linkse stemmers veel meer mensen zitten met een laag IQ

Eigenlijk vind ik jou best een eng mens. Je hebt een simplistische visie op de samenleving volgens welke maar weinig mensen een menswaardig bestaan gegund is omdat ze links, dom, ziek of uitkeringsgerechtigd zijn. Het lijkt er zelfs op dat je jezelf bij de groep met een hoog IQ rekent die volgens jouw indeling nog wel mag stemmen. Maar wat als je het mis hebt.

En hij stemt VVD die veroorzaken, dat alle schaapjes opeens zo denken.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 20:29 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Ik ben het ermee eens, alleen vind ik dat de stimulans om te gaan werken uit het bedrijfsleven moet komen, niet vanuit het perspectief van "we maken de uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk, zodat niemand er een wil".

Door te korten wordt namelijk het oorspronkelijke doel, het levensonderhoud van een deel van de bevolking dat niet kan werken, over het hoofd gezien. Alsof het aan het werk zetten van luie donders prioriteit heeft boven het leven van mensen die echt afhankelijk zijn van een uitkering.

Uit het woordenboek: het levensonderhoud zelfst.naamw.Uitspraak: [ˈlevə(n)sɔndərhɑut]

^{het verzorgen en te eten geven (van iemand)}
Dus niet: internet, blowen, auto, x-box, televisie, enz... (Ja, ik ken mensen met een uitkering...)

Mensen die links stemmen zijn over het algemeen dom?

Mensen die op de PVV stemmen zijn dom, want mensen met een klein beetje verstand, weten dat de dingen die meneer Wilders roept niet eens mogelijk zijn, hij zichzelf constant tegenspreekt, duidelijk een zwart schaap nodig heeft om overal de schuld van te geven en dat hij enorm hypocriet is.
Lekker slim ben je dan, als je daar op stemt.

Naar mijn idee moet de uitkering voor arbeidsongeschikten hoger zijn dan die voor "gewone" werkelozen. Werkloosheid is een keuze... er zijn altijd toiletten schoon te maken, kranten te bezorgen en vakken te vullen. Veel gehoorde reactie op laatste zin: "ja, maar dat ga ik niet doen" . Nee? Prima, dan krijg je nu 100 euro minder per maand en praten we volgende maand verder.

Helaas ben ik geen uitkeringsvertrekker

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:38 schreef trovey het volgende:

[..]

Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat wel ) en zitten ze nu met dezelfde klachten maar met minder geld in de bijstand. Die mensen waren en blijven moeilijk bemiddelbaar voor een baan, hoe graag de dames en heren in Den Haag het ook anders willen zien.

Mensen die uit de WAO zijn geschopt en een partner hadden met inkomen, gingen ineens van 2 naar 1 inkomen. Ook dat is voorgekomen.
En ja, in veel gevallen echt onterecht.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 21:44 schreef Ludd het volgende:

[..]

Voel je vrij de nuancering aan te brengen zou ik zeggen.

Ik stel dat er sprake was van plicht, dat lijkt mij een feit. Gegeven de bar slechte betaling en de fysiek zware belasting lijkt mij het gerechtvaardigd om te spreken van uitbuiting. Een uitbuiting die dezelfde maatschappijen die verantwoordelijk waren voor de projecten van de werkverschaffing later overigens doorgezet hebben met Joodse dwangarbeiders tijdens de tweede wereldoorlog.

Gelukkig is het nu 2011.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 16:08 schreef Disana het volgende:
Eigenlijk vind ik jou best een eng mens. Je hebt een simplistische visie op de samenleving volgens welke maar weinig mensen een menswaardig bestaan gegund is omdat ze links, dom, ziek of uitkeringsgerechtigd zijn. Het lijkt er zelfs op dat je jezelf bij de groep met een hoog IQ rekent die volgens jouw indeling nog wel mag stemmen. Maar wat als je het mis hebt.

Ik mag dan inderdaad wel stemmen. Jij niet, want jij kunt niet eens lezen.

Ik heb al meerdere keren in dit topic aangegeven dat naar mijn meningen, mensen die arbeidsongeschikt in de bijstand zitten, een soort van WAO zouden moeten krijgen, waardoor ze niet in de problemen komen wanneer hun kinderen volwassen worden.

De rest kan werken en voor die rest geldt dat bijstand een vangnet is en geen hangmat.
Het moet niet zo zijn dat iemand die gewend is te leven van twee salarissen en werkloos wordt, vanuit de WW ook nog de bijstand in kan. Je doet het dan maar met één salaris. Dit is iets dat je moet incalculeren als je een huis koopt, bijvoorbeeld.

De hoogte van de bijstand is erop gebasseerd dat je net rond kunt komen. Enige luxe die je gewend was, zul je op moeten geven als je je baan verliest.

Wat betreft arbeidsongeschikten, mogen de eisen best wat milder zijn. Laat eerst de gezonde mensen maar eens aan 't werk gaan en kijk dan of er onder de arbeidsongeschikten nog mensen zijn die iets zouden kunnen doen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 16:44 schreef Madame_Paon het volgende:
Mensen die links stemmen zijn over het algemeen dom?

Mensen die op de PVV stemmen zijn dom, want mensen met een klein beetje verstand, weten dat de dingen die meneer Wilders roept niet eens mogelijk zijn, hij zichzelf constant tegenspreekt, duidelijk een zwart schaap nodig heeft om overal de schuld van te geven en dat hij enorm hypocriet is.
Lekker slim ben je dan, als je daar op stemt.

Wie heeft het over PVV?

Maar jouw definitie van arbeidsongeschikt blijkt wel altijd af te wijken van de beoordeling van keuringsartsen en de arbeidsongeschikten hier zelf. Jouw lat ligt hoog.

Overigens denk ik niet dat jij zou mogen stemmen, dus het is maar goed dat het allemaal hypothetisch is

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 10:25 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Stemrecht op basis van IQ is niets mis mee. Inkomen, opleiding maakt me niets uit, maar mensen met een IQ van onder de 120 horen niet te kunnen stemmen. Je moet iedereen op zijn/haar kwaliteiten gebruiken en als intellect geen kwaliteit is bij iemand, dan moet je het ze ook niet laten gebruiken.

En ook iedereen die ook maar iets in zijn functie iets met economie, financiën of winst te maken heeft, wordt permanent het stemrecht ontnomen.

Dan ben ik het er mee eens.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:23 schreef Disana het volgende:
Maar jouw definitie van arbeidsongeschikt blijkt wel altijd af te wijken van de beoordeling van keuringsartsen en de arbeidsongeschikten hier zelf. Jouw lat ligt hoog.

Overigens denk ik niet dat jij zou mogen stemmen, dus het is maar goed dat het allemaal hypothetisch is

Ja, mijn definitie van arbeidsongeschiktheid is een stuk milder dan die van de keuringsartsen, inderdaad. Ik ben zelf volledig afgekeurd en het heel erg oneens met het feit dat heel veel mensen, die jaren volledig afgekeurd waren, ineens werden goedgekeurd. Valt niet te snappen.
Die eisen zijn veel te streng. Veel mensen zijn hierdoor in grote problemen gekomen.

Beter zet je dan, zoals ik al zei, eerst de gezonde mensen aan 't werk.

En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 14:38 schreef trovey het volgende:

[..]

Heel veel mensen die eerst in de WAO zaten zijn destijds weer zoveel goedgekeurd(of dat terecht is of niet is moeilijk te beoordelen zonder individuele gevallen te kennen) dat ze uit de WAO gingen en de bijstand in. Helaas zijn die mensen niet ineens weer helemaal gezond geworden (al dacht de politiek dat wel ) en zitten ze nu met dezelfde klachten maar met minder geld in de bijstand. Die mensen waren en blijven moeilijk bemiddelbaar voor een baan, hoe graag de dames en heren in Den Haag het ook anders willen zien.

Het is erg, maar je hebt gewoon gelijk.

De hoge heren zien niets anders dat een rapport en statistiek dat er een x aantal mensen van WAO > bijstand ging. Tsja, daar gaat het vast beter mee dan.

Wel overal mee bemoeien, maar betrokken zijn ho maar.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 16:40 schreef incompetente-palpeerder het volgende:

[..]

Uit het woordenboek: het levensonderhoud zelfst.naamw.Uitspraak: [ˈlevə(n)sɔndərhɑut]

^{het verzorgen en te eten geven (van iemand)}
Dus niet: internet, blowen, auto, x-box, televisie, enz... (Ja, ik ken mensen met een uitkering...)

Care man wat iemand met zijn uitkering doet.

Als je je daar zo druk om maakt moet je maatschappelijk werker worden en die mensen gaan vertellen wat ze beter met hun geld kunnen doen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, mijn definitie van arbeidsongeschiktheid is een stuk milder dan die van de keuringsartsen, inderdaad. Ik ben zelf volledig afgekeurd en het heel erg oneens met het feit dat heel veel mensen, die jaren volledig afgekeurd waren, ineens werden goedgekeurd. Valt niet te snappen.
Die eisen zijn veel te streng. Veel mensen zijn hierdoor in grote problemen gekomen.

Beter zet je dan, zoals ik al zei, eerst de gezonde mensen aan 't werk.

En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.

De uitkomst van een IQ-test heeft geen enkele meerwaarde en zegt niks over iemand zijn capaciteit om te stemmen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:34 schreef Gia het volgende:

En mijn IQ is met het verstrijken der jaren wel wat gezakt, maar zit nog steeds boven de 140.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:43 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Care man wat iemand met zijn uitkering doet.

Als je je daar zo druk om maakt moet je maatschappelijk werker worden en die mensen gaan vertellen wat ze beter met hun geld kunnen doen.

Tuurlijk mag iedereen doen met zijn uitkering wat hij wil. Maar de hoogte is gebasseerd op de kosten van het levensonderhoud. Als iemand ervoor kiest om internet te hebben, i.p.v. eten, moet hij dat zelf weten.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:45 schreef moussie het volgende:
Zoals ik al zei, ik kan best acht uur tikken per dag, van huis uit, maar niet op gegarandeerde vaste tijden en niet achter elkaar door .. en dat soort werk bestaat dus (nog) niet.

Ik heb hetzelfde probleem. Alleen dan niet met een arm. Maar ik kan niet op uur en tijd ergens zijn. Zelfs voor een verenigingsavond moet ik voorzorgsmaatregelen nemen die ongezond zijn om dagelijks te doen. Maar goed, dan kom ik tenminste nog ergens.

Ik begrijp werkelijk niet waarom, met de huidige technologie, het nog steeds niet mogelijk is om thuistikwerk te realiseren voor mensen in de WAO of arbeidsongeschikte bijstandsgerechtigden.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:46 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

De uitkomst van een IQ-test heeft geen enkele meerwaarde en zegt niks over iemand zijn capaciteit om te stemmen.

En wie bepaalt het dan?

Hierboven werd beweerd dat eigenlijk alleen mensen met een IQ boven de 120 zouden mogen stemmen. En dan kun je rechts stemmen dom vinden, toch mogen die dan gewoon stemmen.

Maar ach, links wil eigenlijk gewoon dat alleen mensen die links denken mogen stemmen. Dat moge duidelijk zijn.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 18:13 schreef Gia het volgende:

[..]

En wie bepaalt het dan?

Hierboven werd beweerd dat eigenlijk alleen mensen met een IQ boven de 120 zouden mogen stemmen. En dan kun je rechts stemmen dom vinden, toch mogen die dan gewoon stemmen.

Maar ach, links wil eigenlijk gewoon dat alleen mensen die links denken mogen stemmen. Dat moge duidelijk zijn.

Volgens mij is dat het punt niet. Jij beantwoordt domheid met domheid door te stellen dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen. Die 'constatering' is net zo mal als de notie dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 18:16 schreef Disana het volgende:

[..]

Volgens mij is dat het punt niet. Jij beantwoordt domheid met domheid door te stellen dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen. Die 'constatering' is net zo mal als de notie dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen.

Jij kan echt niet lezen, hè. Ik heb helemaal nergens gezegd dat alleen mensen met een laag IQ en een slechte baan links stemmen.

Verder heb ik niet beweerd dat alleen mensen met een hoger IQ mogen stemmen, dat was iemand anders. Ik heb daar alleen op gereageerd dat dit dan nadeliger is voor links dan voor rechts.

Even terug gekeken: Het was Kingstown waarop ik reageerde. Die opperde om alleen mensen met een IQ boven de 120 stemrecht te geven.

net was ik in Den Haag en zag en hoorde dat het er stikt van de polen, als zij werk kunnen vinden waarom kunnen bijstandtrekkers dat dan niet?, ook in de bollenstreek zijn heel veel polen die volop werken, dit alles in dichtbevolkte streken/steden waar genoeg bijstandtrekkers zijn, vinden zij het werk te zwaar/vuil ?, is het niet de moeite om voor een minimumloon te werken?, ongetwijfeld hebben ze ook geen motivatie waar polen juist heel graag willen want ze komen immers om te werken, daarom ook begrijpelijk dat een bedrijf graag polen wil hebben die productiever zijn en dus meer opleveren (uitzonderingen daargelaten), de bijstandtrekker die je verplicht ook dat werk te doen zorgt er wel voor dat er snel ontslag volgt wegens slechte prestaties, misschien zou een opleiding bieden toch beter werken

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 19:34 schreef pinine het volgende:
net was ik in Den Haag en zag en hoorde dat het er stikt van de polen, als zij werk kunnen vinden waarom kunnen bijstandtrekkers dat dan niet?, ook in de bollenstreek zijn heel veel polen die volop werken, dit alles in dichtbevolkte streken/steden waar genoeg bijstandtrekkers zijn, vinden zij het werk te zwaar/vuil ?, is het niet de moeite om voor een minimumloon te werken?, ongetwijfeld hebben ze ook geen motivatie waar polen juist heel graag willen want ze komen immers om te werken, daarom ook begrijpelijk dat een bedrijf graag polen wil hebben die productiever zijn en dus meer opleveren (uitzonderingen daargelaten), de bijstandtrekker die je verplicht ook dat werk te doen zorgt er wel voor dat er snel ontslag volgt wegens slechte prestaties, misschien zou een opleiding bieden toch beter werken

Omdat Polen vaak onder de prijs werken en het prima vinden als de werkgever zich niet aan de regels houdt en werkgevers willen daar maar al te graag aan meewerken want meer winst. .