NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je wilt dat mensen regie nemen in hun leven, moet je ook zorgen dat men daar het geld voor heeft.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:50 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De hele zieligheidsindustrie doet flink haar best om die mensen zo te houden.
En dat is nu niet het geval, althans voor grote groepen niet.
Met een inkomen van 1300 euro netto is het bijna geen doen om te leven.
Huue al snel 700, ziekte kosten 120, blijft er 480 euro over om te eten, kleren, verzekering, eventueel auto, telefoon/internet thuis.
Dan kom je dus al tekort. Heb ik het nog niet over gemeente lasten.
Nogmaals wil de overheid dat, dan moet de overheid zorgen dat men het geld heeft.
De overheid wil dat niet. Mensen willen dat. En een gedeelte van die mensen vindt dat anderen dat maar voor hun moeten betalen.quote:
[..]
Als je wilt dat mensen regie nemen in hun leven, moet je ook zorgen dat men daar het geld voor heeft.
En dat is nu niet het geval, althans voor grote groepen niet.
Met een inkomen van 1300 euro netto is het bijna geen doen om te leven.
Huue al snel 700, ziekte kosten 120, blijft er 480 euro over om te eten, kleren, verzekering, eventueel auto, telefoon/internet thuis.
Dan kom je dus al tekort. Heb ik het nog niet over gemeente lasten.
Nogmaals wil de overheid dat, dan moet de overheid zorgen dat men het geld heeft.
De overheid moet helemaal niet zorgen dat mensen geld hebben. Mensen moeten daar zelf voor zorgen.
H
Ik ken genoeg mensen die overdag werken, en 's avonds keihard leren, soms zelfs in het weekend. En hier zitten zelfs de grootste zuiplappen en gebruikers tussen.quote:
[..]
Dat kan, maar dan heb je geen leven meer
Dat is hetzelfde als van een bijstandsmoeder verplichten dat ze van 9 tot 5 aan de lopende band moeten staan en in de avond maar een avondstudie volgen.
Aan de andere kant kan werk aan de lopende band, sowieso productiewerk, in veel gevallen zo geestdodend zijn, dat je 's avonds niet veel meer kan.
Wat een onzin.quote:
[..]
Als je wilt dat mensen regie nemen in hun leven, moet je ook zorgen dat men daar het geld voor heeft.
En dat is nu niet het geval, althans voor grote groepen niet.
Met een inkomen van 1300 euro netto is het bijna geen doen om te leven.
Huue al snel 700, ziekte kosten 120, blijft er 480 euro over om te eten, kleren, verzekering, eventueel auto, telefoon/internet thuis.
Dan kom je dus al tekort. Heb ik het nog niet over gemeente lasten.
Nogmaals wil de overheid dat, dan moet de overheid zorgen dat men het geld heeft.
Een huur al snel van 700 voor iemand met een inkomen van 1300? Heb je nog meer verzonnen bedragen die je uit je pols schudt want de meeste woningbouwverenigingen zorgen er wel voor dat ze onder de maximale rekenhuur van ¤647,53 blijven ivm huurtoeslag.
Daarnaast krijg je kwijtschelding op gemeentelasten, goedkope verzekeringen via je gemeente en dien je die auto natuurlijk te verkopen.
Als je wil dat mensen regie in hun leven nemen, moet je zorgen dat die mensen het inzien dat werken meer loont dan hangen. Vanwege de concurrentiepositie met het buitenland kan je dus alleen maar de uitkering verlagen om dit te bereiken.
Niet waar, de overheid wil graag dat alle mensen gaan werken.quote:
[..]
De overheid wil dat niet. Mensen willen dat.
Omdat men dan belasting kan betalen.
Sommige misschien wel ja, maar scheer nu niet iedereen over 1 kam.quote:En een gedeelte van die mensen vindt dat anderen dat maar voor hun moeten betalen.
Vele willen wel maar krijgen geheel geen kans.
En dat kan alleen als men genoeg overhoud om dat te doen.quote:De overheid moet helemaal niet zorgen dat mensen geld hebben. Mensen moeten daar zelf voor zorgen.
H
En aangezien de overheid de afgelopen jaren alles veel duurder heeft gemaakt, en de lonen niet of amper mochten stijgen krijg je een situatie waarin dat fout gaat.
Crisis erover heen en daarna gelijk bezuinigingen zullen de rest doen.
Die mensen komen dus niet meer aan de bak.
Daarbij 135.000 vacature's (waarvan een deel helemaal niet bestaat) tegenover 200.000 werklozen die wel willen.
Is er dus altijd een groep die nooit aan de bak komt.
Kwestie van de boel begrijpen en simpel houden.
Relativerende kan dus niet iedereen aan de bak, waarmee De Krom zijn verhaal al niet klopt.
Laat staan opleidingseisen. Dan is het helemaal klaar.
Zo moeilijk is dat toch niet ?
Te gek voor woorden eigenlijk hoe dit is geregeld.quote:
[..]
In die situatie zit ik nu, ik kan mijn kosten delen dus krijg pakweg 130 euro minder op mijn uitkering voor een alleenstaande (zo'n 900 euro) terwijl mijn kosten (minder huursubsidie dankzij zijn inkomen) hoger worden. Hij moet dus zijn eigen voeding bekostigen en bijspringen bij het betalen van de rekeningen en kan cq stukken minder sparen. En het trieste is, tenzij het recent verandert is zit er een timeframe op, hij zal voor zijn 21ste het huis uit moeten want vanaf dat moment wordt zijn inkomen volledig in mindering gebracht op mijn uitkering.
Die jongen van je (de toekomst) wordt nu al opgezadeld met allerlei zaken waar iemand van die leeftijd nog helemaal niet mee in aanraking hoort te komen. Jongelui, inkomen of niet, zouden hier helemaal niet betrokken moeten worden bij zaken die hun ouders aangaan, laat staan zich er zorgen om moeten maken in hun jeugd / schooltijd, maar volgens mij is dat al een aantal keer gezegd.
Als ik het goed begrijp is het dus een moeilijke zaak voor jullie als hij nog tot na 21 jaar thuis wil blijven?
Erg leuk voor die 155.000 tot 205.000 mensen in de bijstand die niet (gedeeltelijk) kunnen werken.quote:
[..]
Wat een onzin.
Een huur al snel van 700 voor iemand met een inkomen van 1300? Heb je nog meer verzonnen bedragen die je uit je pols schudt want de meeste woningbouwverenigingen zorgen er wel voor dat ze onder de maximale rekenhuur van ¤647,53 blijven ivm huurtoeslag.
Daarnaast krijg je kwijtschelding op gemeentelasten, goedkope verzekeringen via je gemeente en dien je die auto natuurlijk te verkopen.
Als je wil dat mensen regie in hun leven nemen, moet je zorgen dat die mensen het inzien dat werken meer loont dan hangen. Vanwege de concurrentiepositie met het buitenland kan je dus alleen maar de uitkering verlagen om dit te bereiken.
Trouwens, nog een keer dan maar, veel van die uitkeringen zijn al gedeeltelijk, er wordt al gewerkt en aangevuld tot bijstandsniveau.
pleased to meet you
nu.nl
quote:'De Krom te makkelijk over bijstand'
DEN HAAG - PvdA, SP en GroenLinks zijn kritisch over de plannen van staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken) met de bijstand.
De VVD-bewindsman zou te makkelijk denken dat mensen met een uitkering aan het werk kunnen wegens het groeiend aantal vacatures. ''De werkelijkheid is vaak heel anders. Mensen moeten wel geschikt zijn voor een baan'', aldus Jesse Klaver van GroenLinks donderdag.
In een interview stelde De Krom eerder op donderdag: ''150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken. Of dat nu geheel of gedeeltelijk is.''
Re-integratiemiddelen
De drie oppositiepartijen vinden dat de staatssecretaris te veel bezuinigt op re-integratiemiddelen om werklozen te scholen en aan het werk te helpen.
PvdA-Kamerlid Hans Spekman noemde het goed dat De Krom zegt dat iedereen die kan werken, dat ook moet doen. ''Maar dan moeten mensen wel de kansen daartoe krijgen.'' Spekman vindt dat nu onterecht de indruk wordt gewekt dat mensen in de bijstand ''alleen maar hun kont tegen de krib gooien''.
Werkende armen
Verder vrezen PvdA en SP dat een groep nieuwe werkende armen ontstaat, omdat gemeenten voor de bijstand vaker een tegenprestatie gaan vragen en mensen via loondispensatie aan het werk geholpen kunnen worden. Bij loondispensatie betalen werkgevers alleen voor dat deel dat iemand echt kan werken. De overheid past bij tot maximaal een inkomen op minimumloonniveau.
''Deze mensen blijven hierdoor niet alleen in armoede zitten, maar het zorgt ook voor verdringing van werknemers die nu voor hetzelfde werk volgens cao's betaald krijgen. Het duwt de lonen enorm naar beneden'', aldus SP-Kamerlid Sadet Karabulut.
Jij je zin, heeft de beste man nog eens 50 extra ervanuit gaande dat die woningen er zijn.quote:
[..]
Wat een onzin.
Een huur al snel van 700 voor iemand met een inkomen van 1300? Heb je nog meer verzonnen bedragen die je uit je pols schudt want de meeste woningbouwverenigingen zorgen er wel voor dat ze onder de maximale rekenhuur van ¤647,53 blijven ivm huurtoeslag.
En hier zijn ze er amper, dus moet je wel.
Handig in een gemeente met amper ov. Dus ploegendiensten kan die man niet doen.quote:Daarnaast krijg je kwijtschelding op gemeentelasten, goedkope verzekeringen via je gemeente en dien je die auto natuurlijk te verkopen.
Over na gedacht hoor.
Nee, dan moet je zorgen dat iedereen die het moet aan een baan KAN komen.quote:Als je wil dat mensen regie in hun leven nemen, moet je zorgen dat die mensen het inzien dat werken meer loont dan hangen. Vanwege de concurrentiepositie met het buitenland kan je dus alleen maar de uitkering verlagen om dit te bereiken.
En dat is niet zo, ooit kanker gehad, tsja dan hebben we liever iemand anders.
Dus verplicht werkgevers dan ook tot meer aktie, maarja die stemmen VVD en dat willen ze niet.
Dus dat staat te wachten, mensen met een defect kunnen zonder geld thuis komen te zitten.
Is nu al zo, kijk naar mij. Aan de papieren kan het niet liggen, aan de overheid wel.
Kort kijken kan is amper handig, verder kijken dan de neus langs is, geeft ruimere inzichten.
Daarvan heeft iedereen profijt.
Tuurlijk moet je die uitkering niet verlagen.quote:
[..]
Wat een onzin.
Een huur al snel van 700 voor iemand met een inkomen van 1300? Heb je nog meer verzonnen bedragen die je uit je pols schudt want de meeste woningbouwverenigingen zorgen er wel voor dat ze onder de maximale rekenhuur van ¤647,53 blijven ivm huurtoeslag.
Daarnaast krijg je kwijtschelding op gemeentelasten, goedkope verzekeringen via je gemeente en dien je die auto natuurlijk te verkopen.
Als je wil dat mensen regie in hun leven nemen, moet je zorgen dat die mensen het inzien dat werken meer loont dan hangen. Vanwege de concurrentiepositie met het buitenland kan je dus alleen maar de uitkering verlagen om dit te bereiken.
Dat je mensen die overbodig een uitkering krijgen aan het werk wil hebben, daar kan iedereen het mee eens zijn. De uitkering is er echter niet voor zulk volk, maar voor mensen die het anders echt niet redden.
Daarom, met de verlaging van de uitkering, tref je de mensen die zo'n uitkering het hardst nodig hebben, en niet degene die er gewoon misbruik van maken. Degene die er misbruik van maken kunnen in principe de keuze maken om te gaan werken als de uitkering te weinig voor ze is, maar degene die echt hiervan afhankelijk zijn, die zijn de pineut.
Je vergeet de huurtoeslag van 328 euro per maand.quote:
[..]
Jij je zin, heeft de beste man nog eens 50 extra ervanuit gaande dat die woningen er zijn.
En hier zijn ze er amper, dus moet je wel.
In jouw buurt is geen sociale woningbouw?
Zodra de beste man een baan vindt kan hij toch een auto kopen? Waarom zou iemand in de bijstand een auto moeten hebben als hij dat niet kan betalen?quote:Handig in een gemeente met amper ov. Dus ploegendiensten kan die man niet doen.
Over na gedacht hoor.
Zit je nou in de bijstand of in een andere regeling?quote:Nee, dan moet je zorgen dat iedereen die het moet aan een baan KAN komen.
En dat is niet zo, ooit kanker gehad, tsja dan hebben we liever iemand anders.
Dus verplicht werkgevers dan ook tot meer aktie, maarja die stemmen VVD en dat willen ze niet.
Dus dat staat te wachten, mensen met een defect kunnen zonder geld thuis komen te zitten.
Is nu al zo, kijk naar mij. Aan de papieren kan het niet liggen, aan de overheid wel.
Kort kijken kan is amper handig, verder kijken dan de neus langs is, geeft ruimere inzichten.
Daarvan heeft iedereen profijt.
Ik heb geen idee eerlijk gezegd, hij weet wat er op hem af komt maar laat zich er niet verder over uit.quote:
[..]
Te gek voor woorden eigenlijk hoe dit is geregeld.
Die jongen van je (de toekomst) wordt nu al opgezadeld met allerlei zaken waar iemand van die leeftijd nog helemaal niet mee in aanraking hoort te komen. Jongelui, inkomen of niet, zouden hier helemaal niet betrokken moeten worden bij zaken die hun ouders aangaan, laat staan zich er zorgen om moeten maken in hun jeugd / schooltijd, maar volgens mij is dat al een aantal keer gezegd.
Als ik het goed begrijp is het dus een moeilijke zaak voor jullie als hij nog tot na 21 jaar thuis wil blijven?
Leuk is het in ieder geval niet, je relatie met je kind wordt op een verschrikkelijke manier onder druk gezet.
Even voor de duidelijkheid, ik hoor dus bij die 155-tot 205duizend die niet meer kunnen werken voor een salaris, ik ben een aantal keren door de molen geweest en het is officieel, ik doe dan ook al jaren naar volle tevredenheid van iedereen vrijwilligerswerk achter de PC thuis.
pleased to meet you
Zo komt het op Fok ineens een stuk dichterbij. Veel rechtse fokkers roepen vaak 'korten die gasten! dan nemen ze maar een baan blabla." Kan me voorstellen als je dus echt in die situatie zit dat dit soms best frustrerend is. Al krijg je natuurlijk wel teflon schoudertjes ervan...quote:
[..]
Ik heb geen idee eerlijk gezegd, hij weet wat er op hem af komt maar laat zich er niet verder over uit.
Leuk is het in ieder geval niet, je relatie met je kind wordt op een verschrikkelijke manier onder druk gezet.
Even voor de duidelijkheid, ik hoor dus bij die 155-tot 205duizend die niet meer kunnen werken voor een salaris, ik ben een aantal keren door de molen geweest en het is officieel, ik doe dan ook al jaren naar volle tevredenheid van iedereen vrijwilligerswerk achter de PC thuis.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je zal toch echt het verschil tussen werken en niets doen groter moeten maken om mensen te bewegen om te gaan werken. Zoals RAVW al zei is het verschil tussen niets willen doen en iemand die werkt en 120% van het minimum verdient een paar honderd euro op jaarbasis.quote:
[..]
Tuurlijk moet je die uitkering niet verlagen.
Dat je mensen die overbodig een uitkering krijgen aan het werk wil hebben, daar kan iedereen het mee eens zijn. De uitkering is er echter niet voor zulk volk, maar voor mensen die het anders echt niet redden.
Daarom, met de verlaging van de uitkering, tref je de mensen die zo'n uitkering het hardst nodig hebben, en niet degene die er gewoon misbruik van maken. Degene die er misbruik van maken kunnen in principe de keuze maken om te gaan werken als de uitkering te weinig voor ze is, maar degene die echt hiervan afhankelijk zijn, die zijn de pineut.
Dat is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Net zoals het te belachelijk voor woorden is dat er hier in Nederland 350.000 mensen in de bijstand zitten.
De overheid bepaald niet of lonen stijgen. De overheid bepaald niet of prijzen stijgen.quote:
[..]
Niet waar, de overheid wil graag dat alle mensen gaan werken.
Omdat men dan belasting kan betalen.
[..]
Sommige misschien wel ja, maar scheer nu niet iedereen over 1 kam.
Vele willen wel maar krijgen geheel geen kans.
[..]
En dat kan alleen als men genoeg overhoud om dat te doen.
En aangezien de overheid de afgelopen jaren alles veel duurder heeft gemaakt, en de lonen niet of amper mochten stijgen krijg je een situatie waarin dat fout gaat.
Crisis erover heen en daarna gelijk bezuinigingen zullen de rest doen.
Die mensen komen dus niet meer aan de bak.
Daarbij 135.000 vacature's (waarvan een deel helemaal niet bestaat) tegenover 200.000 werklozen die wel willen.
Is er dus altijd een groep die nooit aan de bak komt.
Kwestie van de boel begrijpen en simpel houden.
Relativerende kan dus niet iedereen aan de bak, waarmee De Krom zijn verhaal al niet klopt.
Laat staan opleidingseisen. Dan is het helemaal klaar.
Zo moeilijk is dat toch niet ?
Daarnaast stijgt de welvaart vrijwel ieder jaar gewoon. Ook de afgelopen jaren. Het is bullshit dat mensen minder hebben dan vroeger. Ieder jaar worden ze weer rijker (ook de armste 10%).
Ik ben het ermee eens, alleen vind ik dat de stimulans om te gaan werken uit het bedrijfsleven moet komen, niet vanuit het perspectief van "we maken de uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk, zodat niemand er een wil".quote:
[..]
Je zal toch echt het verschil tussen werken en niets doen groter moeten maken om mensen te bewegen om te gaan werken. Zoals RAVW al zei is het verschil tussen niets willen doen en iemand die werkt en 120% van het minimum verdient een paar honderd euro op jaarbasis.
Dat is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Net zoals het te belachelijk voor woorden is dat er hier in Nederland 350.000 mensen in de bijstand zitten.
Door te korten wordt namelijk het oorspronkelijke doel, het levensonderhoud van een deel van de bevolking dat niet kan werken, over het hoofd gezien. Alsof het aan het werk zetten van luie donders prioriteit heeft boven het leven van mensen die echt afhankelijk zijn van een uitkering.
Graag eigenlijk ..quote:
Op maaruh, je snapt toch wel dat je het niet als argument kan gebruiken als die mogelijkheid er op dit moment gewoon niet is?
Dus ajb geen 'nou dan neem je toch een lening' argumenten meer, zolang die mogelijkheid niet bestaat slaan die helemaal nergens op
pleased to meet you
Het leuke eraan is dat het iedereen kan overkomen .. iedereen kan ziek worden, een ongeluk krijgen oid, en als je pech hebt zit je even later twee keer in de statistiek, een gedeelte arbeidsongeschikt aangevuld tot bijstandsniveau.quote:
[..]
Zo komt het op Fok ineens een stuk dichterbij. Veel rechtse fokkers roepen vaak 'korten die gasten! dan nemen ze maar een baan blabla." Kan me voorstellen als je dus echt in die situatie zit dat dit soms best frustrerend is. Al krijg je natuurlijk wel teflon schoudertjes ervan...
pleased to meet you
Je kon erop wachten natuurlijk. De 'sociale' PVV laat Henk en Ingrid mooi in de kou staan en de 'linkse' PvdA en D66 zullen het uiteindelijk met minimale aanpassingen goedkeuren (de eerste verlagingen van bijstand zijn onder Paars begonnen)
Nog even en we krijgen hier Engelse toestanden in onze steden.
Op dit moment is er een petitie om Europees een basisinkomen geregeld te krijgen.
Nog even en we krijgen hier Engelse toestanden in onze steden.
Op dit moment is er een petitie om Europees een basisinkomen geregeld te krijgen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Nou Tong8 en Gia, klopt dit? 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waar komt dan toch die term "loonmatiging"vandaan ?quote:
[..]
De overheid bepaald niet of lonen stijgen.
Was dat niet de overheid ?? Oh wacht, de top 18% erbij en werkers op de nullijn.
Wel degelijk van haar eigen diensten en die stijgen alleen maar.quote:De overheid bepaald niet of prijzen stijgen.
BS dus wat je zegt.
Tuurlijk, in jouw wereld wel.quote:Daarnaast stijgt de welvaart vrijwel ieder jaar gewoon. Ook de afgelopen jaren. Het is bullshit dat mensen minder hebben dan vroeger. Ieder jaar worden ze weer rijker (ook de armste 10%).
In de echte wereld zijn er zat ontslagen die met veel minder thuis komen terwijl de kosten stijgen.
Dat de welvaart stijgt klopt, voor een heel klein groepje.
De welvaart voor het merendeel daalt met de snelheid van een baksteen.
Dat zegt zelfs de overheid zelf (CPB, CBS)
Hou jij jezelf maar voor de gek en steek je hoofd in het zand.
We zijn hier de situatie van engeland idd dichterbij dan menigeen wilt denken.
When shit hits the fan, you don't have an excuse nomore. You knew it from this time on.
Dat mensen toch zo kunnen denken getuigt nmi van enorme plaat voor de hoofd.
Met niets, kun je niets. Is toch niet zo moeilijk te begrijpen ?
Er is niets mis met een dalende welvaart, zo die er al mocht zijnquote:
[..]
Tuurlijk, in jouw wereld wel.
In de echte wereld zijn er zat ontslagen die met veel minder thuis komen terwijl de kosten stijgen.
Dat de welvaart stijgt klopt, voor een heel klein groepje.
De welvaart voor het merendeel daalt met de snelheid van een baksteen.
Dat zegt zelfs de overheid zelf (CPB, CBS)
"Arbeidsethos van Nederlanders daalt steeds meer door welvaart" (pdf)
Wel als de kosten die opgelegt worden door oa de overheid op volle toeren stijgen.quote:
[..]
Er is niets mis met een dalende welvaart, zo die er al mocht zijn
"Arbeidsethos van Nederlanders daalt steeds meer door welvaart" (pdf)
Simpel.
Als het inkomen achter blijft bij de kosten kom je vroeg of laat in de knoei.
En dat geldt zelfs voor de rijke.
Je kunt het negeren, maar dat is niet slim. Als mensen moeten gaan knokken om hun maandelijkse lasten te betalen, heb je als overheid gewoon een probleem.
En dat zie je wereldwijd terug, dus negeer wat je wilt, maar klaag dan niet als het wel uit de hand gaat lopen.
My 2 cents.
Waar haal je die conclusie vandaan? Alsof minder tijd hebben voor je relatie/kinderen omdat je moet werken 'beter' is?quote:
[..]
Er is niets mis met een dalende welvaart, zo die er al mocht zijn
"Arbeidsethos van Nederlanders daalt steeds meer door welvaart" (pdf)
pleased to meet you
Een huishouden wordt geacht een gezamenlijk inkomen te hebben. Bijstand is bedoeld voor mensen die geen werk hebben en verder overal buiten vallen, en moet net genoeg zijn voor een dak boven je hoofd en andere basisbehoeften.quote:
[..]
Of een thuiswonende zoon kostgeld betaalt, zou geen zaak moeten zijn waar de overheid zich mee bemoeit. Ik heb zelf vrij lang thuis gewoond en hoefde nooit kostgeld te betalen. Dankzij eerlijk werken voor mijn centen (ik heb nooit een uitkering gehad), kon ik een leuke spaarcent opbouwen en uiteindelijk mijn eigen appartement kopen. Stel dat mijn moeder een uitkering had, dan had ik maandelijks een flink bedrag kunnen inleveren, had ik veel minder spaargeld kunnen op opbouwen en had ik nu waarschijnlijk geen appartement.
Ik vind het helemaal niet netjes. Een werkende zoon, die gewoon al belasting betaalt over zijn loon, wordt (indirect) nog eens extra geraakt, omdat hij een moeder heeft die een uitkering krijgt. Had hij een rijke moeder, of een werkende moeder, dan deed die situatie zich niet voor.
Zoon 1 -> rijke/werkende moeder -> niks aan de hand
Zoon 2 -> bijstandsmoeder -> moeder gekort, zoon moet financieel bijspringen
Ik noem zoiets uitgesproken oneerlijk. Zoon 2 wordt op financiėle achterstand gezet ten opzichte van zoon 1. Dat terwijl de moeder van zoon 2 waarschijnlijk al alle eindjes aan elkaar heeft moeten knopen zodat de zoon een opleiding kon krijgen.
De moeder in dit voorbeeld hoeft echt niet van de honger om te komen want zoonlief kan gewoon boodschappen doen. Hoe ze dat verder onderling uitzoeken, is natuurlijk geen zaak van de overheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
