Stel: je gelooft in aankomende islamisering van EU, wat te doen? #2

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 01:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dat heeft dus niks met de islamisering van Europa te maken. De taakstraffers die ik zag, waren echt volbloed autochtoon.

[..]

Probleemjongeren, van welke soort of herkomst dan ook, moeten worden aangepakt. Maar dat heeft met de islamisering van de EU toch niks te maken? Probleemjongeren uit Polen of Roemenië of Duitsland of Nederland moeten toch ook worden aangepakt.

Voor de duidelijkheid: Ik beweer niet anders maar voor het gewone volk is DAT de islamisering, dat "ze misdragen zich en komen er mee weg omdat ze moslim zijn"
De echte problematiek zit hem natuurlijk in de wettelijke geloofsuitzonderingen en het niet daadkrachtig optreden naar criminaliteit, hoe klein deze ook mag zijn.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 13:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Misschien heeft het iets te maken met de steun aan de jihad in Afghanistan destijds? En dat de VS financiele en militaire hulp aan Pakistan geeft? En dan gaan klagen als sommige W-Europese islamitische jongeren in contact met jihadstrijders in die landen komen en dan geradicaliseerd terug komen

Niet voor niets zeggen sommige Israeliers dat de islamisering van W-Europa de schuld van de mensen zelf is.

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 15:57 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:20 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

Juist wel. Je kan geen gematigde Afghaan steunen, die zijn geloof nauwelijks belijdt. Je steunt de extremistische moslims, omdat je weet dat zij de strijd vanuit zijn geloof tegen binnenvallende landen (in dat geval de Sovjet-Unie) oppaken.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:32 schreef Nielsch het volgende:
Als je daar echt in gelooft dan zou ik nu werk maken van emigreren naar Australië of de VS. De geschiedenis wijst uit dat hoe meer je ageert tegen een godsdienst, hoe meer mensen in die godsdienst gaan geloven en hoe sterker de aanwezigheid van die godsdienst gaat worden. Wat dat betreft helpen Wilders en co dus vooral mee aan het verspreiden van de Islam in Europa.

Mm, er zijn ook mensen die juist door de aanslagen/moordpartijen van Breivik zich nu tot Wilders richten hoor en er de volgende keer op stemmen. Juist nu!
Ik denk niet dat er zoveel mensen zich laten bekeren tot de Islam als gevolg hiervan... Er zijn sws niet zoveel mensen die zich laten bekeren tot de Islam in onze contreien, volgens mij is dat een nagepraat bakerpraatje van moslims.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:


Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag.

Nee hoor..... islamfundamentalisme en -terrrorisme was voor 9/11 al bekend en gevreesd.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 18:31 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee hoor..... islamfundamentalisme en -terrrorisme was voor 9/11 al bekend en gevreesd.

De jaren van mij jeugd, jaren 70, één en al terrorisme van Palestijnen m.n.
Alleen reageerde men toen niet zo idioot.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 18:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Juist wel. Je kan geen gematigde Afghaan steunen, die zijn geloof nauwelijks belijdt. Je steunt de extremistische moslims, omdat je weet dat zij de strijd vanuit zijn geloof tegen binnenvallende landen (in dat geval de Sovjet-Unie) oppaken.

Ah, dus nu werden ze gesteund omdat het extremistische moslims waren, zodat ze tegen de sovjets bleven vechten... ik voorspel dat je nog maar een gekke sprong of twee drie als deze nodig hebt voordat je volledig van je originele standpunt - dat ze gesteund werden, simpelweg vanuit een 'pro-islamitische' houding in het Westen - bent weggedraaid, en doet alsof ik juist degene was die dit stelde. Wat een onzindiscussie is het toch ook.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 19:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De jaren van mij jeugd, jaren 70, één en al terrorisme van Palestijnen m.n.
Alleen reageerde men toen niet zo idioot.

Heeft Zienswijze de periode in de wereldpolitiek voor 2001 wel bewust meegemaakt ?
Vanuit de waan van de dag van nu - islamieten zijn allemaal bah - herschrijft hij de wereldgeschiedenis. Die wij wel bewust hebben meegemaakt.
De Palestijnse vliegtuigkapingen etc.. waren eerder palestijns nationalistisch,maar in het kielzog daarvan kwamen er ook meer religieuse legertjes (Libanon) en terreurgroepen.
De Iraanse islamitische revolutie kreeg erg veel aandacht - afgang voor Amerika- en de westerse opinie was uitgesproken anti-. Daarna gebeurde er nog veel meer .. zo veel meer dat het een kwestie van tijd was voordat er een grote terreuractie in Amerika zelf zou gebeuren.
Kwestie van aftellen en Hollywood maakt zijn rampenfilms met dit gegeven.. Vóór 11-9-2001.
De vliegtuigen kwamen niet uit de lucht vallen. Ze waren verwacht

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-08-2011 22:15:24 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 00:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Met pro-islamitisch bedoel ik niet het halen van arbeiders uit islamitische landen. Je kan als land immers ook pro-islamitisch zijn als je 0% moslims hebt. Met pro-islamitisch bedoel ik: het actief steunen van de islam, direct dan wel indirect, en het verspreiden van de islam.

- Nu is het verspreiden van de islam op zich niet erg. Het is wel erg als de extremistische variant verspreid wordt. Met Westerse oliedollars (het Westen koopt de meeste olie op ter wereld) die naar Saoedi-Arabie vloeien, gebruikt S-A dit geld om de wahabitische vorm van de islam te verspreiden. Jongeren in W-Europa die radicaliseren hangen vaak door dergelijke extremistische stromingen beinvloed.

- Met het geld van de olielanden wordt de oprichting van moskeeen gefinancieerd. Een aanzienlijke sponsering van geld komt hierbij uit de rijke Arabische olielanden. Notabene, "ons" oliegeld.

- Het steunen en financieren van de jihad in Afghanistan, destijds tegen de Sovjets. De Taliban, gefinancieerd door het Westen, kaatst als een boemerang terug door nu in de 21e eeuw het Westen te bedreigen met aanslagen (en heeft ook een grote daadwerkelijk uitgevoerd), notabene dezelfde Taliban die door het Westen (de VS en Europa) is gecreeerd. Gebrek aan lange termijn denken en weinig kennis over de islam, maakt dat we nu met de Taliban opgescheept zitten: onze eigen creatie.

- Een klein aantal moslimjongeren gaat om "jihadkamp" naar landen als Afghanistan/Pakistan. Afghanistan heb ik reeds hierboven genoemd. Nu Pakistan: het land dat jaarlijks tientallen miljoenen financiele hulp én wapens van de VS krijgt. Deze komen geradicaliseerd terug en beinvloeden de W-Europese jongeren, althans de jongeren die vatbaar voor radicalisering zijn.

Dus ja, het Westen heeft zeker na de WO2 periode "actief de islam gesteund." En nu komt die als een boomering terug: immers, menig W-Europeaan begint zich langzamerhand af te vragen of dat wel zo verstandig was.

Je noemt hier zaken die op zich geheel los staan van de immigratie van moslims naar Europa. Het aantal jongeren dat naar een "jihadkamp" ging, EN was geboren binnen de EU, VS, of Canada ligt waarschijnlijk onder de 50. Ik kan me zo even alleen het voorbeeld van John Walker Lindh voor de geest halen.

Het steunen van de Afghaanse rebellen had niets te maken met "pro-islam", maar alles te maken met "anti-communisme". Om diezelfde reden vocht het westen in Korea, en vocht de VS in Vietnam. Dat het in Afghanistan toevallig de taliban was (of haar voorloper), is meer toeval dan dat men specifiek "pro islam" was. Men is meer "pro-joods" geweest, omdat het stichten van de staat Israel, en vervolgens actief de bewapening van de Israelisch bekostigen, veel meer te maken heeft met een religie, dan het steunen van de moslims in Afghanistan tijdens de Sovjet periode.

Wat betreft het oprichten van moskeeën..... tja, er zijn nu eenmaal een hoop oliebaronnen in het Midden Oosten die miljarden verdienen met olie, en er geen probleem van maakt om vervolgens als organisaties in Europa die proberen geld in te zamelen voor een moskee...... te voorzien van wat subsidie. Ook dat heeft niets te maken met het "pro-islam" zijn van Europa, maar gewoon met het feit dat Europa olie nodig heeft. Dat kan trouwens voorkomen worden door geheel onafhankelijk te worden van olie uit het midden oosten, wat technisch en financieel mogelijk is..... alleen politiek nog niet, en de olie industrie is er ook niet blij mee.

Nee, deze voorbeelden geven Europa niet het "pro-Islam" stempel. Het is wat met in een Amerikaanse rechtbank "circumstancial evidence" zou noemen. Er is geen enkele directe verbintenis tussen Europa, en een "Pro-Islam" politiek.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 22:02 schreef maartena het volgende:


Nee, deze voorbeelden geven Europa niet het "pro-Islam" stempel. Het is wat met in een Amerikaanse rechtbank "circumstancial evidence" zou noemen. Er is geen enkele directe verbintenis tussen Europa, en een "Pro-Islam" politiek.

Het was de aartsconservatief Reagan ( inclusief christelijke sentimenten) die Afghanen ging bewapenen tegen de Sovjets.
Dit gebeurde kort na de Amerikaanse afgang in Iran met de Islamitische revolutie.
Heel Amerika, heel de westerse wereld maakte zich maanden lang druk over de Amerikaans gijzelaars die gevangen werden gehouden door Islam-fundamentalisten.
De steun van Reagan, Amerika en het westen aan het anti-sovjetverzet had geen reet te maken met pro-islamheid.. Die was er gewoon niet, zeker niet zo kort na Iran....... maar idd toen had men algemeen nog meer relativeringsvermogen tav islamieten... en dat is na 2001 minder . Vandaar Breivik dus..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:
Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

Jij kent of je geschiedenis niet..... of je bent Munchen, 1972, Lockerbie, 1988, en de aanval op de Amerikaanse Ambassade in Libanon (1984?) wellicht vergeten.

De jaren 70 en 80 zagen een hele hoop vliegtuig-kapingen. Hierdoor werden vliegvelden in heel Europa een stuk strenger ingedeeld.... in de jaren 70 kon je als niet-passagier nog helemaal naar de gate bijvoorbeeld om je familie uit te zwaaien of op te halen. Toen ik in 1998 voor het eerst naar de VS ging, was dat daar nog mogelijk..... omdat men in de VS geen vliegtuigkapingen ondervond. Na 9/11 is dat uiteraard compleet veranderd.

Europa is al decennia bezig met moslimterrorisme. Overigens niet alleen met moslimterrorisme, ook de IRA in Noord-Ierland, de ETA in Spanje en Frankrijk, de Rote-Armee-Faction in Duitsland, en de Koerden die Turkse doelen in Europa aanvielen. (En dat had niets met de Islam te maken.) In Nederland zelf hebben we ook te maken gehad met de Molukkers en hun terrorisme.

Het is juist de VS die voor 9/11 nauwelijks terrorisme ondervond.... althans, niet op eigen bodem. De aanval op het WTC in 1993 was eigenlijk de eerste keer dat moslims binnen de VS terroriseerden, de meeste aanvallen werden gepleegd op Ambassades of Amerikaanse militaire installaties buiten de VS. De VS was naïef in het denken dat zij "onschendbaar" waren, met zoveel oceaan tussen hen, en landen die een bedreiging vormden.

Europa echter..... is al decennia met terrorisme bezig. En ik vraag me dan ook af of jij in de jaren 70 en 80 gewoon nog niet bewust was van dat feit (te jong?), of je je ogen er voor sloot?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 12:18 schreef Gia het volgende:
Om even terug te komen op de moslimproblemen.
Het is een feit dat er steeds opnieuw bruiden gehaald worden uit het thuisland, die niet of nauwelijks Nederlands spreken, met als gevolg dat hun kinderen dit ook niet fatsoenlijk leren. Hierdoor doen ze het slecht op school, hebben weinig perspectief en neigen naar crimineel gedrag.

Het eerste is inderdaad een feit. Dat gebeurde met mij ook, ik sprak namelijk Engels, en sprak voornamelijk Engels met mijn Amerikaanse vrouw toen zij in Nederland woonde. Zij is eigenlijk pas nadat we in de VS woonden echt goed Nederlands gaan spreken omdat we hier veel meer oefenen.

Dat met die kinderen.... ben ik het niet mee eens. Ik ben het er wel mee eens dat allochtone kinderen (en niet alleen moslims trouwens, ook Antillianen) een achterstand hebben met betrekking tot autochtone kinderen, en daardoor eerder tussen wal en schip vallen. Tegen de tijd dat ze tieners zijn, spreken ze net zo goed Nederlands als een gemiddelde Nederlandse tiener, maar door culturele botsingen vallen er veel meer allochtone kinderen in de criminaliteit. Dat heeft ook veel meer te maken met de wijk waarin ze opgroeien, niet perse met de Islam.

quote:

Je ziet dat kinderen van moslims die beide hier zijn opgegroeid, beide goed Nederlands spreken, het veel beter doen. Van die groep gaan steeds meer jongeren naar een Havo of VWO en studeren verder. Zowel jongens als meisjes. Daar zie je ook geen criminaliteit.

En daarom denk ik ook dat het probleem zich vanzelf wel oplost. Binnen een generatie of twee zijn al die raddraaiertjes van nu ouden van dagen, en zijn zowel hun kinderen als kleinkinderen in Nederland geboren.

quote:

Ik denk dus dat het tegengaan van importhuwelijken of in elk geval vasthouden aan een strenge taaleis de enige oplossing is om dit probleem op te lossen.

Tja,,,, het heeft wel een onvoorzien neveneffect: In de jaren 90 waren er vrij veel Amerikaanse partners die naar Nederland kwamen, omdat het importeren van een partner naar Nederland ZONDER een huwelijk kan, maar met een partner-registratie. Echter, na verscherping van wetten in 2003 is het voor Amerikanen ook ontzettend moeilijk geworden om bij hun partner in Nederland te zijn, en blijkt het verhuizen naar de VS een veel makkelijkere optie.

Gevolg: Nederlanders met een Amerikaanse partner nemen hun door Nederlands belastinggeld betaalde universiteitsstudie mee naar het buitenland..... omdat Nederland hen niet wil hebben wegens het hebben van een niet-EU partner. (En idem trouwens voor Canada, Australie, en andere niet-EU westerse landen).

En aan de andere kant gaan moslims er gewoon omheen: Veel Marokkanen hebben bijvoorbeeld familie in andere Europese landen, zoals België. Men vindt dan een oom die in Belgie woont, die geeft de man een baan die hij via via regelt, de man kan dan legaal in België wonen, en vervolgens halen ze via de Belgische wet een bruid naar Nederland. Deze "Belgie-route" wordt ook gebruikt door Turken in Duitsland, en ook via Spanje en Frankrijk.

De enige manier om dat tegen te gaan is een EUROPESE immigratiewet, die overal gelijk is. Want nu kan men er te gemakkelijk omheen. En waar de Nederlander met Amerikaanse partner meestal geen familie in andere EU landen hebben, hebben Marokkanen en Turken dat vaak wel.

Het tegenhouden van "importbruiden" is goed bedoeld, maar het heeft momenteel alleen maar een averechts effect, en dat is dat meer Nederlanders vertrekken. Immigratiecijfers geven aan dat er ook - heel toevallig - meer mensen uit België en Duitsland naar Nederland komen..... alleen zijn dat dus niet allemaal mensen die Vanderginste of Klinnsmann heten.....

Mensen die zich niet echt verdiepen in de immigratiecijfers, en de werkelijkheid ervan.... worden gewoon belazerd door de cijfers van directe immigratie uit moslimlanden, en concluderen dan dat het werkt.

De hele immigratiewet moet op Europees niveau op de schop. Want zolang landen als Spanje zo eventjes 700.000 illegalen uit Noord Afrika een generaal pardon geven, kunnen deze 700.000 zich over geheel Europa vestigen, waaronder ook in Nederland. De wet in Nederland (en andere EU landen) is door diezelfde EU gewoon hopeloos achterhaald.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 14:10 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je weet toch dat met die Westerse oliedollars de bouw van moskeeen elders in de wereld gefinancieerd worden? Bovendien heeft het Westen bijna volledig de macht in het M-O door allerlei puppetjes als regeringsleiders te installeren. Maar ook maar 1 woord over wat er met de oliedollars gebeurt, hoor je ze niet

Die volledige macht was zo in de jaren meteen na de Eerste Wereldoorlog. Maar dat is nu niet meer zo hoor. Of denk jij dat de VSvA of de Coalitie van de Willers de volledoge macht in Irak of Afghanistan heeft? Of in Iran? Saoedie-Arabië? Syrië?

quote:

[..]

Je bedoelt af en toe een bom op een dorp gooien dat dat strijden tegen de extremistische islam is? 10 jaar na dato bloeit de Taliban nog steeds op. Ja, de Taliban vormt geen regering meer, maar het voert het guerillastrijd, waar het Westen tot vandaag nog geen antwoord op heeft, ondanks een veel sterker leger.

Dat zeg ik: volledige macht?

quote:

[..]

Nee, omdat ze dat niet doen. Het enige wat ze doen is af een toe een bom op een dorp gooien, waar mogelijk Talibanstrijders te vinden zouden zijn. Zo bestrijd je de Taliban niet. Je moet de extremistische vormen aanpakken, dwz de extremistische imams en de extremistische moskeeen.

Ja, en dan moet je wat te bieden hebben.

quote:

[..]

En jij denkt dat Pakistan al het ontwikkelingsgeld van Nederland en de VS voor humanitaire middelen gebruikt..? Datzelfde Pakistan dat jaren lang Bin Laden een schuilplaats verzorgde?

Haha, alsof andere landen dat wel doen?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 22:41 schreef maartena het volgende:
En daarom denk ik ook dat het probleem zich vanzelf wel oplost. Binnen een generatie of twee zijn al die raddraaiertjes van nu ouden van dagen, en zijn zowel hun kinderen als kleinkinderen in Nederland geboren.

Niet als deze raddraaiertjes weer met een importbruidje trouwen, hun kinderen ook weer enz.... Dan blijft het probleem bestaan.

Wat je zegt dat het negatieve effecten heeft op huwelijken met Amerikaanse partners, kan. Die partners zijn echter beter in staat Nederlands te leren dan mensen met een Arabische achtergrond. Het schrift komt al overeen en ook taalkundig is het makkelijker.

Dus, ja, strikte taaleis handhaven. Die paar die dan naar Amerika verhuizen, hadden dat toch wel gedaan, want voor veel mensen leeft nog het idee dat Amerika het land van de onbegrensde mogelijkheden is.

Overigens, als mensen als jij om zo'n reden dan maar liever naar Amerika verhuizen, kan het zijn dat Marokkanen en Turken straks ook zo gaan denken. Zeker als ze nu al weten dat ze later niet met hun AOW'tje in Marokko kunnen gaan wonen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 11:44 schreef Gia het volgende:
Overigens, als mensen als jij om zo'n reden dan maar liever naar Amerika verhuizen, kan het zijn dat Marokkanen en Turken straks ook zo gaan denken. Zeker als ze nu al weten dat ze later niet met hun AOW'tje in Marokko kunnen gaan wonen.

Ik denk het niet. Op groot globaal niveau, ontlopen de VS en de EU elkaar niet zo qua levensverwachting en economie. Je kunt de status van de economie van de VS en EU eindeloos betwisten, maar uiteindelijk kun je in beide continenten/landen redelijk terecht en in relatieve "rijkdom" leven.

Dat is niet het geval met Marokko. Turkije is economisch een stuk beter af trouwens, veel beter zelfs dan Marokko. Maar ik zie Marokkanen die hier in Nederland geboren zijn, niet 1-2-3 terugkeren naar Marokko, tenzij het economisch interessant is.

Zoals ik al zei: Marokkanen kunnen vrij eenvoudig middels een ander EU land de Nederlandse wet omzeilen, omdat Marokkanen veelal familie hebben in België, Frankrijk, of Spanje. Nederlanders met buitenlandse partners hebben dat niet. Aangezien Nederland al in het Schengenverdrag, en in het Europees Verdrag voor goederen en personenvervoer zit, en we daar echt niet uit willen, zal het totdat er een Europese immigratiewet is..... eigenlijk niet gek veel uitmaken hoe streng de Nederlandse wet is. Althans, niet voor Marokkanen die toch de EU in willen. Voor Nederlanders met een partner.... is het wel steeds moeilijker.

Overigens is het iedere Nederlander gerechtigd zich te vestigen waar hij wil, nadat hij/zij met pensioen is gegaan en AOW geniet. Zie de pensionado's die in Spanje wonen, en zelfs in Florida zitten een redelijke hoeveelheid gepensioneerde Nederlanders. Iemand die met AOW gaat heeft daar namelijk 35+ jaar voor betaald. Geboorte-ras of geloof maakt dat niets uit.

Ik heb er verder ook geen problemen mee als ouden van dagen van Marokkaanse afkomst weer terugkeren naar hun vaderland, nadat ze 30+ jaar in Nederland gewerkt hebben.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 23:20 schreef maartena het volgende:
Overigens is het iedere Nederlander gerechtigd zich te vestigen waar hij wil, nadat hij/zij met pensioen is gegaan en AOW geniet. Zie de pensionado's die in Spanje wonen, en zelfs in Florida zitten een redelijke hoeveelheid gepensioneerde Nederlanders. Iemand die met AOW gaat heeft daar namelijk 35+ jaar voor betaald. Geboorte-ras of geloof maakt dat niets uit.

Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

quote:

Ik heb er verder ook geen problemen mee als ouden van dagen van Marokkaanse afkomst weer terugkeren naar hun vaderland, nadat ze 30+ jaar in Nederland gewerkt hebben.

Ik wel, omdat dit het behouden van die dubbele nationaliteit tot in de tigste generatie in stand houdt, vanwege erfrechtgedoe. Daarbij komt het redelijk vaak voor dat kinderen uit zeer religieuze families tot 13-15 jaar bij opa en oma moeten wonen, omdat ze daar 'beter beschermd zijn tegen het verderfelijke westen'. Vooral meisjes. Die worden daarna uitgehuwelijkt, hoeven dus niet per se naar school en kunnen meteen baby's werpen.

Gelukkig komt dit steeds minder vaak voor, maar het terugkeren van bejaarden naar het thuisland houdt het wel in stand, zeker bij families die nog aan uithuwelijken doen en zelf ook getrouwd zijn met of zelf uit het 'thuisland' komen.

Dus, wmb AOW export beperken, importbruiden beperken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 09:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

Dat heet dus diefstal: iemand iets afpakken waar hij zelf voor betaald heeft.

quote:

[..]

Ik wel, omdat dit het behouden van die dubbele nationaliteit tot in de tigste generatie in stand houdt, vanwege erfrechtgedoe. Daarbij komt het redelijk vaak voor dat kinderen uit zeer religieuze families tot 13-15 jaar bij opa en oma moeten wonen, omdat ze daar 'beter beschermd zijn tegen het verderfelijke westen'. Vooral meisjes. Die worden daarna uitgehuwelijkt, hoeven dus niet per se naar school en kunnen meteen baby's werpen.

Gelukkig komt dit steeds minder vaak voor, maar het terugkeren van bejaarden naar het thuisland houdt het wel in stand, zeker bij families die nog aan uithuwelijken doen en zelf ook getrouwd zijn met of zelf uit het 'thuisland' komen.

Dus, wmb AOW export beperken, importbruiden beperken.

Ja, dat zeg je nou werl steeds: dubbele nationaliteit en importbruiden, maar je vergeet steeds te vertellen om hoeveel mensen het dan gaat en wat de trends zijn.
En dan: hoe denk je dat het hier houden van die islamitische ouden van dagen de islamisering van Europa tegenhoudt?
Gaan ze eindelijk weg, wil je ze dat onmogelijk maken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 23:13 schreef Kees22 het volgende:

Dat heet dus diefstal: iemand iets afpakken waar hij zelf voor betaald heeft.

Nee hoor, want je betaalt er niet voor. Iemand die hier 40 jaar woont en in de bijstand zit, bouwt net zo goed 80 % AOW op, zonder ook maar een cent premie af te dragen.

quote:

Ja, dat zeg je nou werl steeds: dubbele nationaliteit en importbruiden, maar je vergeet steeds te vertellen om hoeveel mensen het dan gaat en wat de trends zijn.

Ik ken geen exacte aantallen, lijkt me ook niet interessant. Het zijn er nog teveel.
Je ziet het op scholen: Kleine Mohammedjes die nauwelijks Nederlands spreken, omdat moeder het niet spreekt. En dat noemt men dan derde generatie.

quote:

En dan: hoe denk je dat het hier houden van die islamitische ouden van dagen de islamisering van Europa tegenhoudt?
Gaan ze eindelijk weg, wil je ze dat onmogelijk maken.

Als die islamitische oude van dagen hier blijven, verkopen ze wellicht de boel in Marokko (of waar dan ook), valt er voor hun kinderen daar niets meer te erven, valt de noodzaak van de dubbele nationaliteit voor hun kleinkinderen weg, enz.....

Verder is het nutteloos om in Nederland te gaan wonen puur en alleen voor de opbouw AOW, als je al weet dat je die later niet mag exporteren. En ja, er zijn mensen die alleen daarvoor hier wonen. Vrouw en kinderen wonen in Marokko. Vader zit hier in de WAO of bijstand en ontvangt nog AKW voor de kinderen ook. Ook dat laatste gaat veranderen. Kinderbijslag naar het buitenland gerelateerd aan de levensstandaard van dat land, maar er gaan ook stemmen op om het helemaal af te schaffen voor kinderen die niet in Nederland wonen. En terecht ook.

Ik vind het wel goed dat ze dit allemaal aan gaan pakken. Er gaat op deze manier teveel geld naar het buitenland. Ik heb liever dat dat hier in Nederland wordt uitgegeven.
Op vakantie, prima. Een maand, twee maanden. Maar nog langer bekostig je maar zelf.

Als ik er in zou geloven... hmmp... Allemaal van die simpele thuiswerkbaantjes nemen, daar van die moslims aan zetten tegen een kut salaris en vervolgens zelf profiteren :3

Jammer genoeg, geloof ik er niet zo in.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 09:45 schreef Gia het volgende:
Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

Het zal er niet doorkomen denk ik. Je kunt er inderdaad makkelijk onderuit door jezelf in te schrijven bij een zoon/dochter die nog wel in Nederland woont.

Ik heb ook 6 jaar AOW opgebouwd in Nederland bijvoorbeeld. Meer niet, van mijn 22e tot mijn 28e, toen ik naar de VS vertrok. Ik ken hier Nederlanders die na WO2 5 tot 10 jaar in Nederland hebben gewerkt, en nu op hun 80+ nog steeds een beetje pensioen uit Nederland krijgen. Sommigen van hen waren (althans, volgens eigen verhaal) verzetsmensen die o.a. Joden ondergedoken hadden zitten in Nederland. Na WO2 in de jaren 50 kozen ze voor een nieuw leven in de VS, maar betaalden voor die tijd toch een aantal jaartjes mee aan hun pensioen. Persoonlijk zou ik het regelrechte schande vinden als mensen zoals hen het recht op hun pensioen zou worden ontzegt, terwijl ze hier gewoon voor betaald hebben.

Sowieso, zo'n wet zou gepensioneerden er to dwingen in Nederland te blijven of in ieder geval in Nederland ingeschreven te staan? Moet de regering nu echt de pensioendromen van Nederlanders op zo'n manier kapot maken? Straks kan een gepensioneerde niet eens meer een huisje in Duitsland kopen, omdat ie dan in het buitenland zou zitten?

Kom nou. Dat is regelrechte onzin.... en alleen maar omdat je bang bent dat Marokkaanse gepensioneerden in Marokko hun geld uitgeven?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 09:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, want je betaalt er niet voor. Iemand die hier 40 jaar woont en in de bijstand zit, bouwt net zo goed 80 % AOW op, zonder ook maar een cent premie af te dragen.

[..]

Ik ken geen exacte aantallen, lijkt me ook niet interessant. Het zijn er nog teveel.
Je ziet het op scholen: Kleine Mohammedjes die nauwelijks Nederlands spreken, omdat moeder het niet spreekt. En dat noemt men dan derde generatie.

Nou ja, je weet dus niet goed waarover je praat. Is best. Zoek het maar uit.

quote:

[..]

Als die islamitische oude van dagen hier blijven, verkopen ze wellicht de boel in Marokko (of waar dan ook), valt er voor hun kinderen daar niets meer te erven, valt de noodzaak van de dubbele nationaliteit voor hun kleinkinderen weg, enz.....

Verder is het nutteloos om in Nederland te gaan wonen puur en alleen voor de opbouw AOW, als je al weet dat je die later niet mag exporteren. En ja, er zijn mensen die alleen daarvoor hier wonen. Vrouw en kinderen wonen in Marokko. Vader zit hier in de WAO of bijstand en ontvangt nog AKW voor de kinderen ook. Ook dat laatste gaat veranderen. Kinderbijslag naar het buitenland gerelateerd aan de levensstandaard van dat land, maar er gaan ook stemmen op om het helemaal af te schaffen voor kinderen die niet in Nederland wonen. En terecht ook.

Ik vind het wel goed dat ze dit allemaal aan gaan pakken. Er gaat op deze manier teveel geld naar het buitenland. Ik heb liever dat dat hier in Nederland wordt uitgegeven.
Op vakantie, prima. Een maand, twee maanden. Maar nog langer bekostig je maar zelf.

Ik neem aan dat je hiervoor ook geen aantallen of zelfs maar voorbeelden weet?

Het is ook gejank. Kinderbijslag, daar kan ik me in vinden. Dat is alleen voor kinderen die IN NEDERLAND wonen en naar school gaan. En dat kan ook opgelost worden door de kinderbijslag bijv. te koppelen aan een kaart die alleen in Nederlandse winkels te gebruiken is, en/of online alleen gebruikt kan worden om scholen etc te betalen, in plaats van een smak geld elk kwartaal. Zo los je ook het probleem op van mensen die de kinderbijslag misbruiken om lekker van op vakantie te gaan. Daar is het niet voor bedoeld.

Maar AOW? Als je jaren hebt gewerkt voor je AOW, en je wil na al dat werken je rustig ergens aan de Spaanse kust wil vestigen, of een mooi boerderijtje kopen in Nieuw Zeeland.... waarom zou de Nederlandse regering dat moeten tegenhouden? Omdat Marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit een huisje willen bouwen in Marokko, en daar hun laatste levensjaren willen slijten?

Naar een psychiater gaan en je laten behandelen tegen paranoia

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 14:12 schreef phpmystyle het volgende:
Stel. Stel,

Ja, 1 , een stel, een stel kinderen, wat familie er bij nog uit het thuisland....

quote:

je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa.

En hoeveel zij er nog gaan opvoedden, als thuisland aanbidder ipv nieuwe-NL-er, duitser, fransoos etc...

quote:

Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn

juist wel, dat maakt uit.

quote:

en wanneer.

juist wel, dat maakt uit.

quote:

Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch

Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?

niet op bepaalde partijen stemmen, en wel op andere.

[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 05-08-2011 22:47:03 ]

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:14 schreef maartena het volgende:
Het zal er niet doorkomen denk ik.

Sowieso is er al veel veranderd. Zie onderstaand artikel van de telegraaf van 2 jaar geleden:

http://www.telegraaf.nl/b(...)eep_aow__.html?p=1,1

De partnertoeslag is er af als je partner jonger is dan 55.
Plus een toeslag die mensen met AOW in het buitenland kregen is er af.

Voor veel marokkanen in Marokko is dit samen al een halvering van hun AOW, omdat hun 15 jaar jongere vrouwtjes niet werken. En Nederland gaat er vanuit dat een vrouw gewoon zelf voor haar deel inkomen kan zorgen.

Verder was het tot heden zo dat vroegere gastarbeiders die geen 100 % AOW opgebouwd hadden, met een aanvullende bijstand naar het buitenland mochten. Voor het handjevol die dat nu nog hebben, verandert dit niet, maar nieuwe AOW-ers mogen geen bijstand meer meenemen naar het buitenland.

Heb je dus maar 50 % AOW opgebouwd en een vrouw onder de 55 dan krijg je nog maar zo'n 300 euro.

Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 10:52 schreef Gia het volgende:

Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

Als rasechte NL-er, en van mijn part allochtoon die hier 40+ jaar werkte, bouwde je dat recht nu eenmaal op. OOK als je in het buitenland gaat wonen omdat zowat alles hier elk jaar meer, voor minder, kost.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 11:20 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Als rasechte NL-er, en van mijn part allochtoon die hier 40+ jaar werkte, bouwde je dat recht nu eenmaal op. OOK als je in het buitenland gaat wonen omdat zowat alles hier elk jaar meer, voor minder, kost.

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Dus, als hij in Nederland woont, krijgt hij geld van Nederland. Als hij in Marokko woont, moet hij daar maar voor geld zorgen.

Ik zie niet in waarom Nederland moet zorgen voor Marokkanen in Marokko.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Dus, als hij in Nederland woont, krijgt hij geld van Nederland. Als hij in Marokko woont, moet hij daar maar voor geld zorgen.

Ik zie niet in waarom Nederland moet zorgen voor Marokkanen in Marokko.

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Monidique het volgende:

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

Yep.
De volksvertegenwoordigers keken niet, luisterden niet (naar o.a. SP) en legden geen voorwaarden op indertijd.
Iets van : terugkeer in buitenland, dan evenredige uitkering, behalve als de gulden/euro helemaal inzakt, MEER geld (in verhouding) is geen optie dus, hOOgstens 1:1 .

Dus als hier 1200 euro voor een vuilophaler normaal is, maar daar (bijv. marokko) verdient een vuilophaler 600 Dirham, dan scheelt het NL bijna 50% geld export.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

Er zijn ook Marokkanen die in de jaren zeventig hierna toe gekomen zijn, 35 jaar gewerkt hebben, belasting betaald, premies afgedragen en nu van hun pensioen genieten in hun geboortedorp. En dat mag van jou niet want ...... _{(het zijn moslims?)}

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

zal het nog sterker vertellen, dacht dat mensen uit Marokko nooit van hun leiders een andere nationaliteit mogen hebben omdat de Marokkaanse passoort niet ingenomen kan worden.
Maar dan zou ik toch als land zeggen: van jullie stellen die eis lever dan ook maar de zorg en de kosten voor jullie eigen mensen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 15:07 schreef RAVW het volgende:

Maar dan zou ik toch als land zeggen: van jullie stellen die eis lever dan ook maar de zorg en de kosten voor jullie eigen mensen.

NL politici waren en zijn niet zo slim.
Dat zijn zo ongeveer 'allesslikkers' en wij de uitpers-sinasappelen. NL regeringen laten ons graag dokken voor anderen hen 2e walletjes om van te eten.

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 06-08-2011 15:33:09 ]

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 15:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

NL politici waren en zijn niet zo slim.
Dat zijn zo ongeveer 'allesslikkers' en wij de uitpers-sinasappelen. NL regeringen laten ons graag dokken voor anderen hen 2e walletjes om van te eten.

jeps en dan maar afvragen waarom er van die mensen komen die hier tegen in opstand komen of de zooi neer gaan schieten.

kat in het nauw maakt rare sprongen.

En hoe zat het ook alweer met Limburg toen der tijd, waar waren toen de andere landen om die mensen te helpen toen het daar helemaal blank stond?
En hoe zit het hier met mensen die naar een voedselbank moeten omdat onze politiek de normale arbeiders heel erg uitknijpen.

Dus al met al sta ik niet raar te kijken dat sommige mensen tegen elkaar opgezet worden en dat er partijen komen die zich hard uit spreken tegen onze eigen behandelingen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Je bent weer heerlijk aan het generaliseren.

quote:

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

Dus mensen die hun hele leven in Nederland gewerkt hebben mogen niet van hun opgebouwde AOW genieten in het buitenland.... puur omdat Marokkanen ook gebruik kunnen maken van deze regeling begrijp ik dat goed?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 10:52 schreef Gia het volgende:
Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

Als jij naar Marokko verhuisd, heb je gewoon recht op de AOW waarvoor je gewerkt hebt, of - zoals je zelf al aangeeft - rechtmatig uitkering voor heeft gehad.

Ga je mij echt vertellen dat iemand die door een ongeluk in de WAO terecht is gekomen (veel allochtonen doen fysiek zwaar werk, geen kantoorbaantjes) minder rechten zou hebben met betrekking tot hun AOW? Mag een Nederlander die in de WAO is gekomen na 20 jaar in de vis-havens gewerkt te hebben, en vervolgens nog 20 jaar WAO moet trekken..... als hij met pensioen wil, en zijn AOW gaat trekken..... niet eens meer zelf beslissen of hij een huisje aan zee in Oostende wil betrekken?

Of iemand nou middels een WAO uitkering de AOW verkrijgt, ze hebben toch een deel van hun leven gewerkt, anders kom je niet in de WAO.

Ik heb een goede familievriend in Nederland die al jarenlang leraar Duits was aan een school ergens in Twente. Hij vertelde mij ooit, jaren geleden op een familiefeestje dat hij na zijn pensioen een boerderijtje ging kopen (met zijn Duitse vrouw) in Duitsland, net over de grens. Ik weet niet of hij dat ooit gedaan heeft trouwens..... maar ben jij er echt voorstander om dat echt met wetten tegen te houden?

Het gaat bij jou altijd maar weer om de Marokkanen, zonder dat je je realiseert dat je met zo'n wet ook allerlei Nederlanders benadeeld. Ik mag WEL een Amerikaans en Nederlands paspoort bezitten van je.... maar een Marokkaan, nee, die niet WANT: kut koning met kutwetten. Ga je nu ook al zeuren dat Marokkanen niet met pensioen mogen naar Marokko, maar een Nederlander nog wel een huisje mag kopen in Florida om met pensioen te gaan?

Die Marokkaanse gastarbeiders hebben jaren gewerkt in Nederland, en een groot deel van de WAO-trekkers zitten daar omdat ze fysiek zwaar werk deden. In de jaren 70 en 80 zijn in heel Nederland complete steden uit de klei getrokken. Almere. Lelystad. Zoetermeer. Niewegein. Allemaal omdat de babyboomers (geboren tussen 1945 en 1965) tussen 1970 en 1990 allemaal een huis wilden kopen. Die steden zijn voor een GROOT deel gebouwd door.... allochtonen. Inderdaad, Marokkanen en Turken, die werkten in de bouw en dank zij hen, hebben we nu allemaal een rijtjeshuis. Maar dat werk is ook ZWAAR, en er gebeuren meer ongelukken. En dat is 1 van de redenen waarom er meer buitenlanders in de WAO zitten, niet omdat het allemaal van die zielige uitkeringstrekkers zijn.

Er zitten meer Nederlanders wegens "stress" in de WAO dan allochtonen volgens mij, maar uiteraard heb ik daar geen cijfers van.

Hoe dan ook, een Marokkaan heeft 100% hetzelfde recht op AOW en/of pensioen als een Nederlander in dezelfde situatie, en als die Marokkaan na zijn 65e zijn laatste jaren in Marokko wil slijten..... wie ben ik om hen tegen te houden? Nederland is al vol zat, als hij zijn woning weer op de markt gooit, dan is dat alleen maar voordelig voor de woningzoekenden in Nederland.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 22:02 schreef maartena het volgende:
Het is ook gejank. Kinderbijslag, daar kan ik me in vinden. Dat is alleen voor kinderen die IN NEDERLAND wonen en naar school gaan. En dat kan ook opgelost worden door de kinderbijslag bijv. te koppelen aan een kaart die alleen in Nederlandse winkels te gebruiken is, en/of online alleen gebruikt kan worden om scholen etc te betalen, in plaats van een smak geld elk kwartaal. Zo los je ook het probleem op van mensen die de kinderbijslag misbruiken om lekker van op vakantie te gaan. Daar is het niet voor bedoeld.

Maar AOW? Als je jaren hebt gewerkt voor je AOW, en je wil na al dat werken je rustig ergens aan de Spaanse kust wil vestigen, of een mooi boerderijtje kopen in Nieuw Zeeland.... waarom zou de Nederlandse regering dat moeten tegenhouden? Omdat Marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit een huisje willen bouwen in Marokko, en daar hun laatste levensjaren willen slijten?

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:

[..]

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland.

Ik zie het probleem niet. Of willen we mensen nu echt vertellen waar ze hun geld uit moeten geven? Het wordt steeds gekker met die verongenoegde, zeikende Nederlanders...

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:

[..]

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

En de Nederlander die na zijn 65ste lekker in Spanje wil gaan wonen moet dan ook maar gepakt worden? Gewoon afpakken zijn opgebouwde rechten? Net als bij die Marokkaan en Turk? Je zal en moet in Nederland blijven, als je goochemer bent dan pakken we je kei- en keihard?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:
Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

In Spanje kun je ook goedkoper leven dan in Nederland, en de Nederlandse pensionado's hebben daar veelal veel grotere huizen en veel lagere maandelijkse lasten. Naast het weer, is het feit dat AOW vaak maar uit 70% van het laatst verdiende salaris bestaat (of minder) een reden om juist naar een ietwat goedkoper oord te verhuizen. Ze vertrekken uit een duur rijtjes huis, naar een goedkopere woning in Spanje, waar ze minder kosten hebben voor de maandelijkse hypotheek, verwarming, en waar het weer ook nog eens meezit.

Waarom zouden Nederlanders wel de Spaanse economie mogen stimuleren, maar Marokkaanse Nederlanders niet de Marokkaanse?

Het lijkt mij, dat als ze gelijk recht hebben op AOW onder de Nederlandse wet, dat ze toch echt wel zelf mogen bepalen waar ze dat geld aan uitgeven.

Nederland is geen politiestaat met een IJzeren Gordijn er omheen..... En ik zie niet in waarom we Nederlanders wettelijk zouden moeten verplichten om hun pensioen in Nederland te genieten.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:10 schreef maartena het volgende:

In Spanje kun je ook goedkoper leven dan in Nederland, en de Nederlandse pensionado's hebben daar veelal veel grotere huizen en veel lagere maandelijkse lasten. Naast het weer, is het feit dat AOW vaak maar uit 70% van het laatst verdiende salaris bestaat (of minder) een reden om juist naar een ietwat goedkoper oord te verhuizen.

Je vergeet dat ze wel een decennia oud uitgaanspunt hebben. Zo wonen er tal van bejaarden over de grens die in 'verbeterde landen' zoals bijv. portugal daar nu de armen zijn, terwijl aan het begin van hen pensioen ze 'er de koning te rijk waren'.

quote:

Waarom zouden Nederlanders wel de Spaanse economie mogen stimuleren, maar Marokkaanse Nederlanders niet de Marokkaanse?

Dat het wettelijk kan en mag is evident, dat het dom geregeld is door de decennia heen door de kiezers en hun politici ook.

Echter het verschil met gast arbeiders en autochtonen is dat de autochtonen hun hele leven de NL economie opbouwden, spekten, woonruimte achterlaten voor andere werkenden.
Gastarbeiders knallen vaak gelijk al alles dat meer is dan voor levensonderhoud hier, terug naar het moederland....
Of zoals waar NL mee schijnt te kampen, men haalde/haalt de familie hierheen, ivm kinderbijslag alleen al bijv. , zorgfraude, uitkeringen e.d. , kocht vast een huis in het moederland voor later, toen goedkoper dan nu, enz.

Er zijn best grote verschillen tussen de door jou genoemde groepen, ook de financiële start en uitloop er van van de ene en de andere groep hier, en waar ze later gaan wonen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Ah, dat is nieuw voor mij. Het is dus niet Marokko dat een dubbele nationaliteit afdwingt, maar dat zijn jouw ogen, die hem net zoveel Marokkaan als Nederlander maken..

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:17 schreef fokthesystem het volgende:
Echter het verschil met gast arbeiders en autochtonen is dat de autochtonen hun hele leven de NL economie opbouwden, spekten, woonruimte achterlaten voor andere werkenden.
Gastarbeiders knallen vaak gelijk al alles dat meer is dan voor levensonderhoud hier, terug naar het moederland....

Stereotypisch. Het zijn allochtonen geweest die voor die Nederlanders de huizen hebben gebouwd, want zelf wilden we niet in de bouw werken.... daar haalden we middels wervingsverdragen mensen voor uit het buitenland. Hele steden zoals Almere, Lelystad, Nieuwegein, Zoetermeer, en een flink aantal andere "groeisteden" zijn in de jaren 70 en 80 voornamelijk door allochtonen gebouwd.

Nu willen die mensen na 30+ jaar werken weer terug naar hun geboorteland, en inderdaad: In sommige gevallen hebben die mensen 15+ jaar WAO uitkering getrokken vanwege een ongeluk bij zwaar fysieke arbeid, en nu krijgen ze stank voor dank?

Nee meneer Achmed, je mag NIET terug naar Marokko, je BLIJFT maar mooi in Nederland zitten.

De nieuwe generatie bouwvakkers, hen die de Vinex wijken bouwen, zoals Leidsche Rijn, zijn veelal Polen, Bulgaren, Roemenen. Gaan we hen straks na jaren pensioen opbouwen ook weigeren weer terug te gaan naar hun land?

quote:

Of zoals waar NL mee schijnt te kampen, men haalde/haalt de familie hierheen, ivm kinderbijslag alleen al bijv. , zorgfraude, uitkeringen e.d. , kocht vast een huis in het moederland voor later, toen goedkoper dan nu, enz.

Fraude moet gewoon hard aangepakt worden. Zoals ik al zei: Kinderbijslag krijg je tot je 18e, en dat kunnen we WEL prima zo vastleggen dat het ALLEEN voor kinderen geldt die op een Nederlandse school zitten, en dus in Nederland wonen. Ga je na je 16e van school af omdat de leerplicht dan eindigt, dan ook einde aan de kinderbijslag. Blijf je naar school gaan, dan kinderbijslag tot je 18e.

Tevens kan kinderbijslag gekoppeld worden aan een kaart. Eentje die alleen in Nederland kan worden gebruikt, en waarmee je geen geld uit een automaat kan trekken. Daarmee los je ook fraude van Nederlanders op: De kinderbijslag is binnen, WE KUNNEN OP VAKANTIE! Joepie!

Wat betreft het kopen van een huis.... als die man dat eerlijk doet, met gespaard geld, wat is dan precies het probleem? Ja, hij kon waarschijnlijk voor 25.000 euro een mooi vrijstaand huis in Marokko kopen, en zelfs als bouwvakker kun je nog wel eens 2500 euro per jaar sparen, en dat in cash betalen.

Ja, fraude is fout. Maar het is ook fout om te stellen dat iedereen maar aan fraude doet, en dat die huizen van gefraudeerd geld zouden kopen.

quote:

Er zijn best grote verschillen tussen de door jou genoemde groepen, ook de financiële start en uitloop er van van de ene en de andere groep hier, en waar ze later gaan wonen.

Dat klopt. Maar dat zou niet tot minder rechten moeten kunnen leiden. Een allochtone bouwvakker verdiend inderdaad minder dan een Nederlandse leraar, maar daar staat tegenover dat die Nederlandse leraar een boerderijtje in Duitsland koopt (zie mijn post ergens hierboven) en de bouwvakker naar Marokko gaat, waar hij met zijn veel lagere pensioen nog redelijk kan wonen.

Vergeet niet dat die bouwvakker heeft BETAALD voor dat pensioen. Goed, er zijn er bij die inderdaad ook een WAO uitkering hadden, maar het grootste deel van de pensioengerechtigden onder de allochtonen hebben gewoon sinds de jaren 70 gewerkt.

Het blijft een stank voor dank verhaal. WIJ halen ze naar Nederland om huizen te bouwen, dat doen ze voor lange tijd, en in sommige gevallen raken ze door de zware fysieke arbeid in de bouw (maar ook in fabrieken, de vuilnisdiensten, en andere zwaar fysiek werk) in de WAO terecht, en nu moeten ze dan maar verplicht in Nederland blijven om hun pensioen te mogen genieten?

Het is gewoon een regelrechte SCHANDE dat we zo met mensen om willen gaan.

[ Bericht 9% gewijzigd door maartena op 07-08-2011 02:25:59 ]

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Gia het volgende:
Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Ik ben ook net zoveel Nederlander als Amerikaan, ik geniet 100% dezelfde rechten als iedere andere Nederlander, en 100% dezelfde rechten als iedere andere Amerikaan.

Ik heb hier een 401k en een IRA waar ik pensioen aan betaal. Als ik op mijn oude dag besluit.... kom, we gaan weer in Nederland wonen, dan is er geen Amerikaanse overheid die mij tegenhoudt en zegt: Ho ho meneer Maarten, die dollars dienen hier te blijven. En dat is maar goed ook, we leven goddomme niet in een socialistische heilstaat met muren er omheen!

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 02:17 schreef maartena het volgende:

Het blijft een stank voor dank verhaal. WIJ halen

Nee dat halen toen deden domme politici, het HOE van het halen en nOg, ook.
En wij mogen er voor dokken, en blijven dokken, en zij 'moeten hun paspoort houden en eer en vaderlandstrouw, dus islam...' etc. En dan straks als 'rijkeren' naar het arme moederland. Dat is dus opgeteld door decennia heen: geld weg, geld weg, geld weg.

quote:

ze naar Nederland om huizen te bouwen, dat doen ze voor lange tijd, en in sommige gevallen raken ze door de zware fysieke arbeid in de bouw (maar ook in fabrieken, de vuilnisdiensten, en andere zwaar fysiek werk) in de WAO terecht, en nu moeten ze dan maar verplicht in Nederland blijven om hun pensioen te mogen genieten?

Het is gewoon een regelrechte SCHANDE dat we zo met mensen om willen gaan.

Dat het wettelijk kan en mag is evident, dat het dom geregeld is door de decennia heen door de kiezers en hun politici ook.
Welkom in NL anno 2011, waar het inderdaad een schande is, waar de politiek eigenlijk een bedrijfslobby is en waar alle werkenden/uitkeringsgerechtigden een kloteriger bestaan wacht van minder voor meer geld lasten enz. geen pensioen zekerheden meer, verlagingen, afschaffingen enz.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 10:18 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee dat halen toen deden domme politici, het HOE van het halen en nOg, ook.
En wij mogen er voor dokken, en blijven dokken, en zij 'moeten hun paspoort houden en eer en vaderlandstrouw, dus islam...' etc. En dan straks als 'rijkeren' naar het arme moederland. Dat is dus opgeteld door decennia heen: geld weg, geld weg, geld weg.

Leuk klaagbaak verhaal maar zo is dat afgesproken, en wat heeft de islam daar mee te maken?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 13:28 schreef lutser.com het volgende:

Leuk klaagbaak verhaal maar zo is dat afgesproken, en wat heeft de islam daar mee te maken?

Huh? ja wat dan?
Oh wacht ik noemde het woord: ik citeer mezelf "en zij 'moeten hun paspoort houden en eer en vaderlandstrouw, dus islam...' etc."

Vaak zijn marokkanen islamiet. Dat geloof is net als Jehova getuigen actief in werven en kinderen er in opvoedden.
PUNT, gewoon een feit.

Het jammere voor hen is dat de jeugd (niet allemaal, ff die open deur weer wat verder open...) hier dus wel heel wat smetten op dat geloof kwakt en velen doet denken : 'hmmm zo vredelievend zijn ze anders niet'...

Ik ga voor de kort door de bocht oplossing:

Je kunt alle immigratie stoppen.

Degenen die hier al zijn stimuleren het land te verlaten met een zak geld
Er is daarbij geen keus.

Met zo'n beleid zullen een aantal sowieso al eieren voor hun geld kiezen.

Ik denk dat beste 'oplossing' voor 'islamisering' goed onderwijs is, mensen met kennis zullen zich altijd ontdoen van de juk van religie.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:47 schreef lutser.com het volgende:
Ik denk dat beste 'oplossing' voor 'islamisering' goed onderwijs is, mensen met kennis zullen zich altijd ontdoen van de juk van religie.

Was het maar zo simpel.
Menig wetenschapper wordt juist op oudere leeftijd zelf > gelovige.
Ook is het zo dat in menig opleiding, juist de religie al ingebakken zit, zoiets :



Op youtube, zie ook rechts er naast.

Jong geleerd, oud gedaan. Home scholed, ook religie, niet je kind door de overheid laten scholen, hoogstens 'school passief doorstaan'.

[ Bericht 16% gewijzigd door fokthesystem op 07-08-2011 16:00:05 ]

Terugdenken aan 1683 hoe wij de Turken uit het Ottomaans Rijk smadelijk hebben laten afgaan toen zij met een leger van 140.000 man aan de poorten stond van Wenen..

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 10:18 schreef fokthesystem het volgende:
Dat het wettelijk kan en mag is evident, dat het dom geregeld is door de decennia heen door de kiezers en hun politici ook.

Jij vind het daadwerkelijk "dom geregeld" als een Nederlander besluit zijn oude dagen op het Duitse platteland te slijten, omdat hij zich daar in alle rust lekker thuis voelt?

Wil jij echt een muur om Nederland bouwen, en voorkomen dat mensen vertrekken?

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 13:55 schreef fokthesystem het volgende:
Vaak zijn marokkanen islamiet.

Vaak wel. Turken ook trouwens, en ook veel Indonesiers, en zelfs 12.000 "volbloed" Nederlanders zijn islamiet. Wat is je punt?

quote:

Het jammere voor hen is dat de jeugd (niet allemaal, ff die open deur weer wat verder open...) hier dus wel heel wat smetten op dat geloof kwakt en velen doet denken : 'hmmm zo vredelievend zijn ze anders niet'...

De Surinaamse jeugd en Antilliaanse jeugd is net zo crimineel, en zelfs crimineler dan de Turkse (islamitische) jeugd. (Zie: cijfers CBS van statline.cbs.nl) Hen die echt denken dat dat door de Islam zou komen..... hebben ergens in het verleden enorme oogkleppen opgedaan, en ze nooit meer afgezet.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 10:18 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee dat halen toen deden domme politici, het HOE van het halen en nOg, ook.
En wij mogen er voor dokken, en blijven dokken, en zij 'moeten hun paspoort houden en eer en vaderlandstrouw, dus islam...' etc. En dan straks als 'rijkeren' naar het arme moederland. Dat is dus opgeteld door decennia heen: geld weg, geld weg, geld weg.

Indertijd, in de jaren 60 en 70 dus, domme politici. Dat waren rechtse politici en de bedrijven die arbeiders zochten. En die arbeiders hebben zelf betaald voor hun pensioenpremies en sociale premies.

quote:

[..]

Dat het wettelijk kan en mag is evident, dat het dom geregeld is door de decennia heen door de kiezers en hun politici ook.

Mwa, als er geluisterd was naar de linkse kerk had het slimmer geregeld kunnen worden.

quote:

Welkom in NL anno 2011, waar het inderdaad een schande is, waar de politiek eigenlijk een bedrijfslobby is en waar alle werkenden/uitkeringsgerechtigden een kloteriger bestaan wacht van minder voor meer geld lasten enz. geen pensioen zekerheden meer, verlagingen, afschaffingen enz.

Nou ja, hier heb geen weerwoord op. We hebben allemaal jaren, zo niet decennia, boven onze stand geleefd.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 20:17 schreef Rhone het volgende:
Terugdenken aan 1683 hoe wij de Turken uit het Ottomaans Rijk smadelijk hebben laten afgaan toen zij met een leger van 140.000 man aan de poorten stond van Wenen..

Vet van mij.
Ik neem aan dat dat ironisch/sarcastisch bedoeld is.

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:04 schreef Monco10 het volgende:
Ik ga voor de kort door de bocht oplossing:

Je kunt alle immigratie stoppen.

Degenen die hier al zijn stimuleren het land te verlaten met een zak geld
Er is daarbij geen keus.

Met zo'n beleid zullen een aantal sowieso al eieren voor hun geld kiezen.

Inderdaad. Japanse directeuren, Chinese studenten, Duitse echtgenoten, Franse muzikanten, Marokkaanse cabaretiers, Turkse zakenlieden, Italiaanse huurmoordenaars, gewoon, allemaal het land uitschoppen met een zak geld.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 00:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Inderdaad. Japanse directeuren, Chinese studenten, Duitse echtgenoten, Franse muzikanten, Marokkaanse cabaretiers, Turkse zakenlieden, Italiaanse huurmoordenaars, gewoon, allemaal het land uitschoppen met een zak geld.

Niet te vergeten al die Nederlanders die, wanneer hen een flinke zak geld in het vooruitzicht wordt gesteld, zich diezelfde dag nog tot de islam bekeren om de dag erop te worden uitgezet.

Waarom zijn er geen tig topics over de rellen en vernielingen in Engeland??

Ah ja, het zijn geen moslims...

quote:

Op zondag 7 augustus 2011 15:52 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Was het maar zo simpel.
Menig wetenschapper wordt juist op oudere leeftijd zelf > gelovige.
Ook is het zo dat in menig opleiding, juist de religie al ingebakken zit, zoiets :

Jong geleerd, oud gedaan. Home scholed, ook religie, niet je kind door de overheid laten scholen, hoogstens 'school passief doorstaan'.

Ex-minster van der Hoeven die Intelligent Design (Engels voor een theorie dat god de evolutie voorbedacht zou hebben) bedoel je? En die natuurkundeprof die lezingen geeft over de schepping?

Slappe praat: ikzelf ben, net als vele anderen (o.a. Ayaan Hirschi Ali (lzidgz)) , streng gelovig opgevoed en we hebben ons vrij ontwikkeld.

*lzidgz: laat ze in de grond zakken.

Dus ook jij kunt je ontworstelen aan je vooringenomen en vastgeroeste denkbeelden!

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 00:26 schreef Kees22 het volgende:

Slappe praat: ikzelf ben, net als vele anderen (o.a. Ayaan Hirschi Ali (lzidgz)) , streng gelovig opgevoed en we hebben ons vrij ontwikkeld.

Dat waar mensen in geloven, ontworstelen zij zich niet aan.
Wij hebben "de mazzel gehad" dat we in vrije omstandigheden en met 'heidenen' om ons heen ook andere denkbeelden en overtuigingen konden meewegen, velen op aarde hebben dat nu juist niet.

quote:

Dus ook jij kunt je ontworstelen aan je vooringenomen en vastgeroeste denkbeelden!

Als vrijdenker bepaal ik zelf wAt ik wanneer(hoe lang dan ook) ergens over denk.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 10:32 schreef fokthesystem het volgende:
Als vrijdenker bepaal ik zelf wAt ik wanneer(hoe lang dan ook) ergens over denk.

Als iemand die 30-40 jaar lang betaald heeft voor zijn pensioen, bepaald hij/zij zelf wat, waar, en hoe hij met pensioen gaat, of dit nu een boerderijtje in Duitsland is, of een woning in het Rif gebergte.

Jij, en die pensioengerechtigde wonen immers allebei in een vrij land, niet in een socialistische heilstaat met muren er om heen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 00:25 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom zijn er geen tig topics over de rellen en vernielingen in Engeland??

Ah ja, het zijn geen moslims...

Opvallend, maar niet onverwacht. Door diezelfde overvloed aan moslim-gerelateerde media leggen veel mensen een verband tussen moslims/islam en criminaliteit. Nou ja, mensen met oogkleppen op dan.

Heb je wel een naar "Opsporing gezocht" gekeken?

Oh de pvda-achtigen willen weer dat iedereen naar de interne troubles in ANDERE landen gaat kijken en het er liefst ook over hebben hoor... : ) !

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 17:05 schreef suvac het volgende:
Heb je wel een naar "Opsporing gezocht" gekeken?

Ja, en daar heeft men het vaak over "licht getinte man" of "donker getinte man" of iets van die strekking. Daar vallen Antillianen en Surinamers ook onder.

Kijk maar eens naar deze gegevens bijv:

http://statline.cbs.nl/St(...),G3,G4,G1,G2,G7&VW=T

Op de 100 misdrijven gepleegd door de 4 "klassieke" allochtonen groepen, gaan Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers nagenoeg gelijk op. Antillianen zijn het opvallendst, omdat van de andere 3 groepen er allen +/- 400.000 van aanwezig zijn in Nederland, waar er "slechts" 200.000 Antillianen zijn. Dat maakt Antillianen in totale aantallen criminele feiten per "groepslid" het meest crimineel van Nederland.

In totaal, van het aantal misdaden in Nederland, worden ze in deze orde gepleegd:

Antillianen: 6.9 % van alle misdaden.
Marokkanen: 5.8% van alle misdaden.
Surinamers: 4.9% van alle misdaden.
Turken: 3.8 % van alle misdaden.
Overig niet-westers: 3.2%

Echter, er is ook een beetje goed nieuws:

http://www.nu.nl/binnenla(...)arokkanen-daalt.html

De Antillianen zijn echter wat criminaliteit betreft zo goed als gelijk, en soms meer crimineel dan Marokkanen. De Islam..... heeft er dus helemaal NIETS mee te maken.

Een eye-opener voor velen hier: Europol Report: All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 18:31 schreef Tauchmeister het volgende:
Een eye-opener voor velen hier: Europol Report: All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t

<sarcasme-modus>
En toch zijn de moslim schuldig aan alle problemen! **oogkleppen NIET afzet!**
</sarcasme-modus>

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 18:37 schreef maartena het volgende:

<sarcasme-modus>
En toch zijn de moslim schuldig aan alle problemen! **oogkleppen NIET afzet!**
</sarcasme-modus>

<wees reëel mode>

90 procent van 10.000 " fictievianen " in NL
halen getals- en qua oppervlakte matig,
niet allemaal uit wat zeg 51% van de marokkanen tussen 8 en 24 uitvreten,
en waar dus veel meer mensen last van hebben
dan van die 9000 "fictivianen"

</wees reëel mode>

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 19:05 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

<wees reëel mode>

90 procent van 10.000 " fictievianen " in NL
halen getals- en qua oppervlakte matig,
niet allemaal uit wat zeg 51% van de marokkanen tussen 8 en 24 uitvreten,
en waar dus veel meer mensen last van hebben
dan van die 9000 "fictivianen"

</wees reëel mode>

Als je niet eens het verschil tussen reëel en realistisch weet, heb je sowieso geen recht van spreken.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 19:25 schreef Tauchmeister het volgende:

Als je niet eens het verschil tussen reëel en realistisch weet, heb je sowieso geen recht van spreken.

Het is de laatste tijd wel raak met -1 faal 'verbeteraars' op fok zeg!
Reaal heeft er diens naam aan te danken.
Een realist ziet i.t.t. maarten A de praktijk, en die is: meer marokkanen etteren, al is het maar 25%, dan wanneer je 90% aanhaalt van een groep van 10.000 personen.

Je hebt kennelijk maar 1 toepassing geleerd nog, namelijk dat het niet reëel is te denken dat je in marokko een uitkering, een woning en tig subsidies krijgt en kan klagen als de politie je beboet, als je niet hoog/dicht bij de koninklijke familie bent.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 19:05 schreef fokthesystem het volgende:
<wees reëel mode>
niet allemaal uit wat zeg 51% van de marokkanen tussen 8 en 24 uitvreten,
</wees reëel mode>

Ik heb hierboven al met FEITEN aangetoond dat dit niet zo is voor alle Marokkanen..... en hierbij toon ik tevens aan, wederom met FEITEN EN CIJFERS dat dat ook niet geldt voor de jeugd tussen 12 en 25 jaar. Ja, Marokkanen hebben inderdaad de meerderheid. Maar het feit dat Turkse jongeren toch veel minder in aanraking komen met de politie geeft in ieder geval - wederom - aan dat de ISLAM er niets mee te maken heeft.

http://statline.cbs.nl/St(...)STB=G1,G2,G3,G5&VW=T

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 19:32 schreef fokthesystem het volgende:
Een realist ziet i.t.t. maarten A de praktijk, en die is: meer marokkanen etteren, al is het maar 25%, dan wanneer je 90% aanhaalt van een groep van 10.000 personen.

Een realist zou dit weten aan te tonen met cijfers. Dat zie ik jou nog steeds niet doen.

Overigens is allang bekend dat Marokkanen over het algemeen op de 1e plek staan, dat is zondermeer aan te tonen met cijfers, en dat tonen bovenstaande cijfers, en de al eerder genoemde cijfers ook gewoon aan. Maar het is tevens een feit dat Surinamers en Antillianen veel vaker crimineel zijn dan Turken, en daarmee wordt in ieder geval wel duidelijk dat de Islam..... er toch echt niets mee te doen heeft.

Overigens is dat ook makkelijk aan te tonen door vergelijkingen te trekken tussen bijv. de Latino bevolking in het zuid-westen van de VS, die vrijwel identiek gedrag vertonen als bepaalde allochtonengroepen in Nederland, doch allen Katholiek zijn. Het heeft er veel meer mee te maken wat hun omgeving is, de wijk, etc, en wellicht de cultuur uit het land van hun ouders die botst met de Europese (waar de Turkse dat wellicht veel minder doet), maar het heeft niets te maken met de Godsdienst.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 22:17 schreef maartena het volgende:

Overigens is allang bekend dat Marokkanen over het algemeen op de 1e plek staan, dat is zondermeer aan te tonen met cijfers, en dat tonen bovenstaande cijfers, en de al eerder genoemde cijfers ook gewoon aan. Maar het is tevens een feit dat Surinamers en Antillianen veel vaker crimineel zijn dan Turken, en daarmee wordt in ieder geval wel duidelijk dat de Islam..... er toch echt niets mee te doen heeft.

Nee, met die enkele etnische groepen toon je wat de islam betreft helemaal niets aan. Onderzoek naar de invloed van de islam op criminaliteit is een enorme factor complexer dan dat.

Volgens mij heeft monsteren en geld ophalen voor terreur groeperingen in moskees er alles mee van doen.
En dat van de appel die niet ver valt, aan het fruit de boom herkennen en zo...

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 17:05 schreef suvac het volgende:
Heb je wel een naar "Opsporing gezocht" gekeken?

Beste post van dit hele topic

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 23:02 schreef sandemann het volgende:
Nee, met die enkele etnische groepen toon je wat de islam betreft helemaal niets aan. Onderzoek naar de invloed van de islam op criminaliteit is een enorme factor complexer dan dat.

Het is in ieder geval duidelijk dat woonomgeving en sociale status veel meer invloed heeft op crimineel gedrag dan de Godsdienst die men volgt. Ook de cultuur is belangrijker dan de Godsdienst, wat wellicht verklaard waarom juist Antillianen ook zulke grote veroorzakers zijn van problemen, omdat zijn veel dichter bij een zuid-Amerikaanse cultuur liggen.

Turken liggen ook veel dichter bij de Europese cultuur (ook qua geschiedenis) dan bijvoorbeeld Marokkanen. Beiden zijn islamitisch, maar er is toch een redelijk verschil in criminaliteit binnen Nederland.

Met een verbod op de Koran, of een verbod op het openen van een Moskee, zul je dan ook geen vermindering in criminaliteit door jeugdige raddraaiers zien.

Ik denk juist dat door oorzaken van jeugdcriminaliteit een heel stuk complexer liggen dan de schuld af te schuiven op de Islam.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 23:18 schreef fokthesystem het volgende:
Volgens mij heeft monsteren en geld ophalen voor terreur groeperingen in moskees er alles mee van doen.
En dat van de appel die niet ver valt, aan het fruit de boom herkennen en zo...

Het monsteren en geld ophalen voor terreurgroeperingen heeft NIETS te maken met jeugdcriminaliteit onder Marokkanen. Dit wordt trouwens heel nauwlettend in de gaten gehouden door de AIVD, omdat dit illegaal is in Nederland. Het overgrote deel van de Marokkaanse jongeren mag dan wel een uitgesproken mening hebben, maar is niet vatbaar voor fundamentalisme. Slechts een heel klein deel, en volgens het AIVD rapport van 2008 zou het gaan om minder dan 0,5% van de moslims, is "aanvankelijk" voor fundamentalisme.

Islam-gerelateerd terrorisme en fundamentalisme staat los van de problemen die Marokkaanse (en dus ook Antilliaanse) jongeren veroorzaken. Het is een uitvlucht van partijen als de PVV om hun wens tot een Koranverbod en/of Moskeeverbod goed te praten. Helaas zijn er horden met mensen die er met beide benen in trappen, in plaats van de feiten ook daadwerkelijk na te gaan.

Veel jongeren bezoeken de moskee trouwens een heel stuk minder dan hun ouders, en moskee bezoek over de gehele linie lijkt af te nemen:

http://www.novatv.nl/page(...)der+moslims+neemt+af

Maartena, je stelt denk ik terecht dat de Marokkaanse cultuur gemiddeld wat minder ontwikkeld is dan de Turkse. Je stelt ook dat de islam die ontwikkeling dus niet per se tegenhoudt, waar ik ook in mee kan gaan. Punt is echter dat de minst ontwikkelden het meest vatbaar zijn voor een fundamentalistische islam. Je zou ook kunnen zeggen: lage ontwikkeling + islam = herrie, even heel algemeen beschouwd. Je kunt daarop reageren dat dit in zekere zin ook geldt voor christenen (klopt), maar van die herrie hebben we nauwelijks last (meer). Het is dus een combinatie van die twee factoren, waarvan de PVV veel makkelijker de islam kan bestrijden dan 'onderontwikkeling'. Of eigenlijk nog beter gesteld: rechts heeft als taak om deze zaken te bestrijden, terwijl links als taak heeft om deze zaken te verbeteren. Wat nu een beetje teveel gebeurt is dat links rechts bestrijdt, terwijl ze beter die Marokkanen kunnen helpen ontwikkelen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 00:25 schreef NorthernStar het volgende:
Waarom zijn er geen tig topics over de rellen en vernielingen in Engeland??

Ah ja, het zijn geen moslims...

Dat is weer te simpel: als het negers of joden of Chinezen of hindoes waren geweest, was het ook goed geweest.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 10:32 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat waar mensen in geloven, ontworstelen zij zich niet aan.
Wij hebben "de mazzel gehad" dat we in vrije omstandigheden en met 'heidenen' om ons heen ook andere denkbeelden en overtuigingen konden meewegen, velen op aarde hebben dat nu juist niet.

Waar. Al moet ik zeggen dat ik al twijfelde toen ik alleen nog maar katholieken om me heen had en zelfs niet wist wat een protestant was. En voor Ayaan (hoe verwerpelijk ik het mens ook vind) geldt hetzelfde, heb ik begrepen.

quote:

[..]

Als vrijdenker bepaal ik zelf wAt ik wanneer(hoe lang dan ook) ergens over denk.

Denk je echt dat je volledig vrij bent?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 01:09 schreef Kees22 het volgende:

Denk je echt dat je volledig vrij bent?

In denken wel.

Vrije keuze hebben we allemaal, alleen de kennisvaten (hoe vol) en ervaringen waarop we de keuzes baseren, die verschillen. Ik ben dan ook heel blij en dankbaar dat ik de laatste jaren lagere school v/h type montessori onderwijs mocht doen na x jaar 'kerkelijke' lagere school.

Verder is conformeren aan e.e.a. gewoon de weg van de mindere weerstand, echter ook dat is welbewuste eigen keuze. Ook is het m.i. niet erg belasting te betalen of te stoppen voor oranje/rood licht, keuzes waar ik dus in mee ga.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 00:01 schreef sandemann het volgende:
Maartena, je stelt denk ik terecht dat de Marokkaanse cultuur gemiddeld wat minder ontwikkeld is dan de Turkse. Je stelt ook dat de islam die ontwikkeling dus niet per se tegenhoudt, waar ik ook in mee kan gaan.

Ik heb maartena niet horen beweren dat de Marokkaanse cultuur minder ontwikkeld is dan de Turkse of Antilliaanse cultuur.

quote:

Punt is echter dat de minst ontwikkelden het meest vatbaar zijn voor een fundamentalistische islam. Je zou ook kunnen zeggen: lage ontwikkeling + islam = herrie, even heel algemeen beschouwd. Je kunt daarop reageren dat dit in zekere zin ook geldt voor christenen (klopt), maar van die herrie hebben we nauwelijks last (meer).

Lage ontwikkeling + ophitsing wordt herrie. Ik zag gisteren Zomergasten met Step Faassen.

(En ergerde me mateloos aan haar onderwerping aan Hollanders. Ze ging echt helemaal op haar rug liggen. gvd. Zo'n tof wijf dat zich onderwerpt aan Gooise huppelkutten! Onverdraaglijk!)

Zij had het over de rellen in Indonesië, het land met de meeste moslims ter wereld.
(Als gevolg daarvan mogen soldaten in Nederland nog steeds de eed afleggen op de koran!!! Hihi.)
Die waren niet ingegeven door het geloof, maar door obscure machthebbers. Opgehitste domoren. Lage ontwikkeling plus geld plus ophitsing.
Niks te maken met welk geloof dan ook: zelf boeddhisten en hindoes zijn op te hitsen.

quote:

Het is dus een combinatie van die twee factoren, waarvan de PVV veel makkelijker de islam kan bestrijden dan 'onderontwikkeling'. Of eigenlijk nog beter gesteld: rechts heeft als taak om deze zaken te bestrijden, terwijl links als taak heeft om deze zaken te verbeteren.

Dat vind ik een van de beste definities die ik oit gezien heb!

quote:

Wat nu een beetje teveel gebeurt is dat links rechts bestrijdt, terwijl ze beter die Marokkanen kunnen helpen ontwikkelen.

Dat probeert links ook, maar dat wordt door de PVV afgedaan als allochtonenknuffelen en theedrinken etc.
De PVV bestrijdt links, terwijl onderontwikkeling bestrijden beter zou zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 01:19 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

In denken wel.

Vrije keuze hebben we allemaal, alleen de kennisvaten (hoe vol) en ervaringen waarop we de keuzes baseren, die verschillen. Ik ben dan ook heel blij en dankbaar dat ik de laatste jaren lagere school v/h type montessori onderwijs mocht doen na x jaar 'kerkelijke' lagere school.

Verder is conformeren aan e.e.a. gewoon de weg van de mindere weerstand, echter ook dat is welbewuste eigen keuze. Ook is het m.i. niet erg belasting te betalen of te stoppen voor oranje/rood licht, keuzes waar ik dus in mee ga.

Kan het hierin wel met je eens zijn.
Mijn vader was, ondanks het feit dat hij de Telegrof las, nogal een vrijdenker. En ik was hier en daar een beetje dwars.
Maar stoppen voor rood en de formulieren gewoon correct invullen is wel handig.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 00:01 schreef sandemann het volgende:
Maartena, je stelt denk ik terecht dat de Marokkaanse cultuur gemiddeld wat minder ontwikkeld is dan de Turkse. Je stelt ook dat de islam die ontwikkeling dus niet per se tegenhoudt, waar ik ook in mee kan gaan.

Nee, dat stel ik niet. Nergens stel ik dat de Marokkaanse cultuur minder ontwikkeld is. Ik stel dat de Marokkaanse cultuur minder aansluit bij de Europese cultuur, net zoals de Antilliaanse cultuur veel meer Zuid-Amerikaans is.

Laat dit even HEEL duidelijk zijn: JIJ bent de gene die er "minder ontwikkeld" van maakt.

Overigens vraag ik me af of het veelzeggend is dat jij "minder dicht bij de Europese cultuur" automatisch vertaald naar "minder ontwikkeld". Je LIJKT daarmee duidelijk te suggereren dat je de Europese cultuur als "superieur" aanmerkt.

quote:

Punt is echter dat de minst ontwikkelden het meest vatbaar zijn voor een fundamentalistische islam. Je zou ook kunnen zeggen: lage ontwikkeling + islam = herrie, even heel algemeen beschouwd. Je kunt daarop reageren dat dit in zekere zin ook geldt voor christenen (klopt), maar van die herrie hebben we nauwelijks last (meer). Het is dus een combinatie van die twee factoren, waarvan de PVV veel makkelijker de islam kan bestrijden dan 'onderontwikkeling'. Of eigenlijk nog beter gesteld: rechts heeft als taak om deze zaken te bestrijden, terwijl links als taak heeft om deze zaken te verbeteren. Wat nu een beetje teveel gebeurt is dat links rechts bestrijdt, terwijl ze beter die Marokkanen kunnen helpen ontwikkelen.

Op zich heb je wel een punt dat de minst ontwikkelden het meest vatbaar zijn voor fundamentalistische islam. De enkele fundamentalisten die we in Nederland hebben gekend (de hofstad groep, Mohammed B., etc) waren inderdaad van Marokkaanse komaf. Maar het in de gaten houden van die fundamentalisten is een zaak van de AIVD en politie, en die doen dat bij mijn weten redelijk goed, aangezien al minstens 1 keer een Marokkaanse groep is opgepakt die wellicht wat van plan was.

De PVV heeft deze taak niet. ALLE partijen, inclusief de meest linkse, zul je niet horen klagen als de AIVD onderzoek doet naar fundamentalisme, en de dreiging die hier vanuit gaat voor Nederland.

De PVV is meer geïnteresseerd in maatregelen die de overige 99.5% aan moslims benadelen, zoals het verbieden van de Koran, en het sluiten van Moskeeën. Ook wil het een boerkaverbod. En alhoewel ik daar nog best in kan komen, is het voor Nederland niets meer dan geld-smijterij voor een onderbuiksgevoel. Elke wet kost honderdduizenden euro's om in te voeren. Vele manuren worden besteed aan het schrijven van, goedkeuren van, stemmen op, een wetsvoorstel. Voor het strafrecht moeten vervolgens ook agenten getraind worden, en moet er van alles worden opgenomen in het wetboek van strafrecht. Normaal is dat niet zo'n punt natuurlijk, want dat geld wordt binnen 2, 3 jaar nog wel een keer terugverdiend in de vorm van boetes. Wetten als "niet bellen achter het stuur" zijn allang terugverdiend, maximum snelheids wetten zijn een dikke vette winstpot. Maar een boerkaverbod..... zou gaan gelden voor naar schatting 100 tot 200 vrouwen in Nederland, zeg even 150 voor een gemiddelde. Een agent zal echt niet stoppen als hij onderweg is van A naar B, of gewoon op patrouille, als hij door een welbekende wijk waar veel moslims wonen een boerka dragende vrouw tegen komt. Het is een wet die alleen maar geld zal KOSTEN, en zelfs al zou je al die 150 vrouwen opsporen en beboeten, dan nog krijg je je geld nooit meer terug.

Het is een "feel good" wet voor rechts Nederland, die geen flikker uithaalt. Het stopt geen terrorisme, het stopt geen vrouwenonderdrukking, de kans is veel hoger dat zo'n vrouw dan maar helemaal niet meer buiten komt - of dat geweigerd wordt door de man.

De maatregelen van Wilders pakken ook de Antilliaanse criminaliteit niet aan. En alhoewel hij zo af en toe wel eens allochtonen als groep noemt, heeft hij geen oplossingen voor criminaliteits problemen, hij levert alleen maar anti-islam oplossingen.

Eerlijk is eerlijk, de andere partijen hebben de oplossing ook niet, en ik heb ze ook niet. Maar de PVV heeft toch wel heel duidelijk Islam-oogkleppen op, en heeft haar pijlen gericht op Mohammed, terwijl de Antillianen nog fijn Colombiaanse coke aan her verhandelen zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 01:52 schreef maartena het volgende:

De maatregelen van Wilders pakken ook de Antilliaanse criminaliteit niet aan. En alhoewel hij zo af en toe wel eens allochtonen als groep noemt, heeft hij geen oplossingen voor criminaliteits problemen, hij levert alleen maar anti-islam oplossingen.

Eerlijk is eerlijk, de andere partijen hebben de oplossing ook niet, en ik heb ze ook niet. Maar de PVV heeft toch wel heel duidelijk Islam-oogkleppen op, en heeft haar pijlen gericht op Mohammed, terwijl de Antillianen nog fijn Colombiaanse coke aan her verhandelen zijn.

Nee, maar de oplossing, of liever gezegd: de continue bestrijding van criminaliteit kan misschien geïnspireerd worden door de politie. Dat is minder een kwestie van politieke aspiraties dan van politionele ervaring.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 01:52 schreef maartena het volgende:

Op zich heb je wel een punt dat de minst ontwikkelden het meest vatbaar zijn voor fundamentalistische islam.

Nou nou nou, dat kan niet hoor, alle mensen 'in een bepaalde (mentale) situatie' over 1 kam scheren.

Verderop woont een gezin met 4 kinderen, 3 'normale', en een soort forrest gump (uit die gelijknamige film).

Dat jochie is heel stoer, bomen klimmen, van garages in de bosjes springen, vlotten bouwen en varen, maar ook heel gevoelig. Zo kan hij bijv, niet liegen, 'want dat helpt niets' (hij is 11...)
Ziet hij een kat of hond alleen lopen, met een wat verwilderde vacht, dan is het een zwerfdier en wil die dat zijn gezin er voor zorgt. Als hij een dood vogeltje vindt, begraaft hij het. Dit komt niet van zijn ouders af, want die willen dat niet i.v.m. hygiene, ziektes, kortom de karkas 'gevaren'.
Doordat ie altijd bezig is is hij sterk, altijd rennen, conditie. Maar vechten doet ie niet, anderen pesten vindt ie zielig en hem pesten ze bijna niet omdat ie zo sterk is en tja gewoon aardig, behulpzaam, voor nu is er geen gebrek aan vriendinnetjes en vriendjes voor hem.

Zijn moeder moet ik niet, dat is volgens mij een slet gewoon en de vader is een grijze muis, "gemiddelde NLse man".

Het joch loopt wel eens met mij mee als ik de honden uitlaat, (hij mag om hun nek hangen, dat moet niemand anders doen geloof me) bij tijd en wijle gaat het dan over school of ruzie onder buurkinderen, dat ze plannetjes maken om anderen te gaan pesten en dat wil die dan voorkomen. En waarom ze altijd zo schreeuwen en kabaal maken die kinderen, "hoewel dat als je moet lachen gewoon niet anders kan"

Je zou er bijna gelovig van worden, hij is niet slecht gewoon, Allah/G-d, JHWH heeft hem een pure ziel gegeven.

Als je dan die pleuris etters ziet die anderen constant treiteren, dan snap je de ouders wel, die marokkanen die zeggen, politie moet hen bont en blauw slaan.

Spaar de roede niet....

Volgens mij zijn we het aardig eens dat gewelddadig en respectloos gedrag bij bepaalde groepen/culturen te maken heeft met een gebrek aan ontwikkeling van iets in die groepen/culturen, laat ik het wat voorzichtiger stellen. Het is moeilijk te bepalen of een prominente rol van de islam in zulke culturen daar een oorzakelijk verband mee heeft, en zo ja, misschien nog moeilijker om te bepalen of de islam daarin oorzaak of gevolg is. Maar stel dat de reële islam van nu, zoals uitgedragen, beleden en geleefd, een relatief gewelddadig en respectloos karakter heeft, dan maakt zo'n cultuur het voor de kansarme jongeren ervan wel moeilijker om zich geweldloos en respectvol te ontwikkelen.

Ik denk dat het voor de PVV, zowel juridisch als populistisch, moeilijker is om bepaalde culturen te bestrijden dan om een 'ideologie' te bestrijden. Dus worden vooral die facetten van de islam bestreden waar men in de praktijk last van denkt te hebben. De bedoeling hiervan is m.i. vooral om een morele druk uit te oefenen, zoals kleine kutjochies 'respect' wordt bijgebracht met een welgemikte draai om de oren. Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Btw, volgens mij geeft de gemiddelde NLer geen zier om dealende Antillianen, maar wel om kutmarokkaantjes, waarbij die laatsten formeel vaak nog niet eens crimineel zijn.

We zien overigens in Engeland ook dat het niet altijd maar weer "de allochtonen" zijn.... als je maar lang genoeg heen en weer gegooid wordt door de overheid zonder duidelijke verbetering in de economische situatie, dan kan een klein rotje, opeens exploderen als een granaat. De sociale effecten in bepaalde wijken wegen daarbij een heel stuk zwaarder dan de religie die ze volgen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 20:37 schreef sandemann het volgende:
Ik denk dat het voor de PVV, zowel juridisch als populistisch, moeilijker is om bepaalde culturen te bestrijden dan om een 'ideologie' te bestrijden. Dus worden vooral die facetten van de islam bestreden waar men in de praktijk last van denkt te hebben.

Dragen capuchonklootzakjes hoofddoekjes dan? Worden die geïnspireerd door fundamentalistische imams?

quote:

De bedoeling hiervan is m.i. vooral om een morele druk uit te oefenen, zoals kleine kutjochies 'respect' wordt bijgebracht met een welgemikte draai om de oren. Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Als de bizarre aannames die je doet - kloppen wellicht. Je koppelt criminaliteit alleen aan de islam, terwijl het handjevol fundamentalische moslims (zo'n 2500 volgens de AIVD) daar nooit verantwoordelijk voor kan zijn.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 20:37 schreef sandemann het volgende:
Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Een ander woord voor die volksmoraal is etnische haat.
Foute volksmoraal die soms inderdaad gewelddadig het recht in eigen hand neemt.
Onlangs was daar een akkefietje in Noorwegen ... en we vergeten die 20 aanslagen per jaar op scholen en moskeeën in Nederland

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 20:37 schreef sandemann het volgende:
Ik denk dat het voor de PVV, zowel juridisch als populistisch, moeilijker is om bepaalde culturen te bestrijden dan om een 'ideologie' te bestrijden.

Jij trapt er net zo hard in als Ingrid en Henk. De PVV is inderdaad heel slim door de Islam als een "ideologie" te bestempelen, wat het natuurlijk niet is. Het is een religie, net als het Christendom en het Jodendom. Er mogen facetten in zitten die door politieke leiders in verre landen misbruikt worden, maar dat doen Christelijke Amerikaanse politici ook door het complete budget in gijzeling te houden omdat er ergens wat geld naar abortus-klinieken ging, om maar eens een voorbeeld te noemen. Dat maakt een Godsdienst nog niet een ideologie.

In Nederland al helemaal niet, omdat er geen politieke beweging is die de Islam Sharia wil invoeren als nationale wet van het land, zoals in Saudie Arabie.

quote:

Dus worden vooral die facetten van de islam bestreden waar men in de praktijk last van denkt te hebben.

"Denkt" inderdaad. Dat Marokkanen de grootste etters van Nederland zijn, dat staat zondermeer vast en is een feit. De mensen die dat denken echter, kijken niet naar de werkelijke cijfers, en baseren zich alleen maar op wat een politicus als Wilders zegt.

quote:

De bedoeling hiervan is m.i. vooral om een morele druk uit te oefenen, zoals kleine kutjochies 'respect' wordt bijgebracht met een welgemikte draai om de oren. Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Het gaat niet werken. Met de maatregelen die volgens Wilders een "oplossing" zouden kunnen zijn, zoals het verbieden van de Koran, Hoofddoekjes, Moskeeën, heb je de Antilliaanse bendes in Rotterdam en Amsterdam echt niet mee. Wat kan hen het nou schelen dat Marokkanen geen Koran meer mogen bezitten: Die bushalte gaat er aan vanavond, de hens erin.

Er is gewoon geen duidelijke link te leggen tussen de Islam en criminaliteit. Als inwoner van een cultureel zeer divers deel van de VS zie ik dat ook wel hier: Ik woon in Orange County, een county met 3 miljoen inwoners, en pakweg 250.000 moslims uit voornamelijk Palestina, Syrie, Egypte, Turkije, Iran, Irak, Jordanie. Het echte midden-oosten dus. Dat is 8% van de bevolking, en als Orange County dus een LAND zou zijn, redelijk vergelijkbaar met de 6% van Nederland.

De grote criminele groepen zijn echter de zwarten (ong. 5% in OC,) en de Latinos (ong 30% in OC). En zij vertonen veelal vergelijkbaar gedrag als de Marokkanen in Nederland: baldadigheid op straat, berovingen, vandalisme, vallen mensen lastig, etc. Het gaat hier nog wat verder denk ik dan de Marokkaanse jeugd, hier zijn autodiefstallen een groot probleem bijvoorbeeld, en volgens mij is dat in Nederland wat minder. (Maar wellicht: Meer gejatte fietsen! )

Kijken we naar steden als Melbourne, Australie, dan zie je problemen met een Vietnamese minderheid. In Darwin, Australie zie je problemen met een Indonesische minderheid. In Auckland, Nieuw Zeeland zijn het Chinezen die vaker voor problemen zorgen. Ja inderdaad, Indonesiers zijn veelal moslims, maar de aard van de problemen in Australie hebben net zoals in de VS en Europa meer te maken met de sociale status, de wijken waarin ze wonen, de maatschappelijke situatie, dan dat het ook maar iets te maken heeft met religie.

quote:

Btw, volgens mij geeft de gemiddelde NLer geen zier om dealende Antillianen, maar wel om kutmarokkaantjes, waarbij die laatsten formeel vaak nog niet eens crimineel zijn.

Juist. En dat heeft dus veel meer te maken met onderbuik gevoelens (Islam, dat is ENG!) dan met feiten. Antillianen zijn trouwens ook gewoon straatschoffies hoor, niet alleen dealers.

Maar je hebt gelijk. Het is de angst die het niet-nadenkende volk heeft voor de Islam, die er voor zorgt dat 1 bepaalde groep lelijk in de media terecht komt, terwijl een net zo criminele groep veel meer buiten schot blijft. Het is ook niet zo gek dat de PVV voornamelijk stemmen trekt uit het lager opgeleide segment van de Nederlandse bevolking, door vooroordelen jegens Marokkanen zijn zij makkelijker te overtuigen dat het "de Marokkanen" zijn, terwijl het in feite een veel grotere groep is, met ook Antillianen, Surinamers, en zelfs Molukse jongeren die voor problemen zorgen.

Als men het heeft over "buitenlanders" in een gesprek, dan zal 9 van de 10 keer de "Marokkanen" als eerste groep bij naam worden genoemd. En vervolgens wordt "De Islam" aan problemen gekoppeld.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 20:37 schreef sandemann het volgende:
Volgens mij zijn we het aardig eens dat gewelddadig en respectloos gedrag bij bepaalde groepen/culturen te maken heeft met een gebrek aan ontwikkeling van iets in die groepen/culturen, laat ik het wat voorzichtiger stellen. Het is moeilijk te bepalen of een prominente rol van de islam in zulke culturen daar een oorzakelijk verband mee heeft, en zo ja, misschien nog moeilijker om te bepalen of de islam daarin oorzaak of gevolg is. Maar stel dat de reële islam van nu, zoals uitgedragen, beleden en geleefd, een relatief gewelddadig en respectloos karakter heeft, dan maakt zo'n cultuur het voor de kansarme jongeren ervan wel moeilijker om zich geweldloos en respectvol te ontwikkelen.

Ik denk dat het voor de PVV, zowel juridisch als populistisch, moeilijker is om bepaalde culturen te bestrijden dan om een 'ideologie' te bestrijden. Dus worden vooral die facetten van de islam bestreden waar men in de praktijk last van denkt te hebben. De bedoeling hiervan is m.i. vooral om een morele druk uit te oefenen, zoals kleine kutjochies 'respect' wordt bijgebracht met een welgemikte draai om de oren. Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Btw, volgens mij geeft de gemiddelde NLer geen zier om dealende Antillianen, maar wel om kutmarokkaantjes, waarbij die laatsten formeel vaak nog niet eens crimineel zijn.

Wat een onzinredenering.

Zo snel mogelijk de theorie godsdienst uit het feitelijke wetboek.en grondwet schrappen. Deze zijn gebaseerd uit de Middeleeuwen.

Laat ik eens proberen een beter antwoord te geven dan onzin.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 20:37 schreef sandemann het volgende:
Volgens mij zijn we het aardig eens dat gewelddadig en respectloos gedrag bij bepaalde groepen/culturen te maken heeft met een gebrek aan ontwikkeling van iets in die groepen/culturen, laat ik het wat voorzichtiger stellen.

Het lijkt me heel goed mogelijk dat gedrag te maken heeft met ontwikkeling in groepen en culturen. Dat geldt zowel voor gewelddadig als geweldloos gedrag en zowel voor gebrek als aanwezigheid van ontwikkeling.
Beetje een open deur!

quote:

Het is moeilijk te bepalen of een prominente rol van de islam in zulke culturen daar een oorzakelijk verband mee heeft, en zo ja, misschien nog moeilijker om te bepalen of de islam daarin oorzaak of gevolg is.

Inderdaad, Maar dat geldt natuurlijk voor elke religie in verband met elke cultuur. Voorbeelden?
In Afrika worden vrouwen besneden en zelfs dichtgenaaid, in Pakistan worden ze met zuur overgoten en in Turkije vermoord. In West-Europa zijn ze verbrand, net als in India.

quote:

Maar stel dat de reële islam van nu, zoals uitgedragen, beleden en geleefd, een relatief gewelddadig en respectloos karakter heeft, dan maakt zo'n cultuur het voor de kansarme jongeren ervan wel moeilijker om zich geweldloos en respectvol te ontwikkelen.

Tja. Als je veronderstelling niet klopt, dan klopt dus je conclusie ook niet.
De reële islam zoals nu uitgedragen, beleden en geleefd is over het algemeen geweldloos en respectvol. Dus dat maakt het voor de kansarme jongeren makkelijker om zich geweldloos en respectvol te ontwikkelen.

quote:

Ik denk dat het voor de PVV, zowel juridisch als populistisch, moeilijker is om bepaalde culturen te bestrijden dan om een 'ideologie' te bestrijden.

Gemakzucht dus. En onjuistheid!

quote:

Dus worden vooral die facetten van de islam bestreden waar men in de praktijk last van denkt te hebben.

die facetten waar men last van denkt te hebben.
Niet: waar men last van heeft, nee waar men last van denkt te hebben.

quote:

De bedoeling hiervan is m.i. vooral om een morele druk uit te oefenen, zoals kleine kutjochies 'respect' wordt bijgebracht met een welgemikte draai om de oren.

Que?
De druk op de islam vergelijk je hier met een draai om de oren van kutjochies?

quote:

Er is duidelijk een heropbloei van de volksmoraal gaande, een semi-volksgericht zelfs, in zekere zin, wat simpelweg gericht is op de hele groep, ongeacht welke individuen nou wel of niet schuldig zijn aan iets. Natuurlijk is dat niet 'eerlijk', maar het zou wel effectief kunnen zijn.

Een volksgericht ter vervanging van van onze democratie en rechtsstaat vid je een vooruitgang?

quote:

Btw, volgens mij geeft de gemiddelde NLer geen zier om dealende Antillianen, maar wel om kutmarokkaantjes, waarbij die laatsten formeel vaak nog niet eens crimineel zijn.

Ik heb met geen van beide iets te maken.