Stel: je gelooft in aankomende islamisering van EU, wat te doen? #2

Dat neem ik ze ook niet kwalijk, ook niet dat ze hier heen gekomen zijn, dat wilden we graag en nu gedeeltelijk nog steeds; we nemen nog steeds veel te makkelijk mensen binnen om daar een aantal weer weg te sturen (wat natuurlijk niet kan, als je hier niet hoort zou je de eu of het land niet eens in moeten kunnen komen).
Maar eer we een probleem op willen lossen dienen we eerst het probleem te formuleren. Ik denk dat voor de meeste mensen dat de criminaliteit van nederlandse jongeren is (met niet nederlands bedoel ik alles behalve een nette blanke jongen die reageert naar normen en waarden, dus niet alleen afrikanen maar ook scootervolk kamper en ander gangstertuig).

Over dat nostalisch: Ik denk dat veel onopgeleide jongeren die misplaatsen en het aanzien als X was beter land dan hier, wat natuurlijk helpt om je gevoelens qua "ik hoor hier niet" te versterken..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:21 schreef Life2.0 het volgende:
Dat neem ik ze ook niet kwalijk, ook niet dat ze hier heen gekomen zijn, dat wilden we graag en nu gedeeltelijk nog steeds; we nemen nog steeds veel te makkelijk mensen binnen om daar een aantal weer weg te sturen (wat natuurlijk niet kan, als je hier niet hoort zou je de eu of het land niet eens in moeten kunnen komen).
Maar eer we een probleem op willen lossen dienen we eerst het probleem te formuleren. Ik denk dat voor de meeste mensen dat de criminaliteit van nederlandse jongeren is (met niet nederlands bedoel ik alles behalve een nette blanke jongen die reageert naar normen en waarden, dus niet alleen afrikanen maar ook scootervolk kamper en ander gangstertuig).

Ik zal je niet vastpinnen op een typefout! Je bedoelt de criminaliteit van niet-Nederlandse jongeren!
Ik denk dat het voor de meeste mensen geen zak uitmaakt wie de dader is van de criminaliteit. Als hij maar gestraft wordt. Autochtoon, allochtoon, jong of oud.

quote:

Over dat nostalisch: Ik denk dat veel onopgeleide jongeren die misplaatsen en het aanzien als X was beter land dan hier, wat natuurlijk helpt om je gevoelens qua "ik hoor hier niet" te versterken..

Dat zou kunnen. Maar dan ben ik toch wel benieuwd welke jongeren je hier in gedachten hebt. En om welke hoeveelheden het dan gaat.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zal je niet vastpinnen op een typefout! Je bedoelt de criminaliteit van niet-Nederlandse jongeren!
Ik denk dat het voor de meeste mensen geen zak uitmaakt wie de dader is van de criminaliteit. Als hij maar gestraft wordt. Autochtoon, allochtoon, jong of oud.

[..]

Dat zou kunnen. Maar dan ben ik toch wel benieuwd welke jongeren je hier in gedachten hebt. En om welke hoeveelheden het dan gaat.

Uiteraard. Maar daar het hem het probleem ook in; die straffen blijven uit. En als er gestaft wordt wordt er niet gebruik gemaakt van de mogelijkhedenvan de wet maar doen we een aantal uurtjes taakstraf, zelfs bij misdrijven terwijl dit officieel niet toe is gestaan.
Zodra je criminaliteit toestaat kun je het nooit aanpakken.

Welke jongeren? De probleemjongeren die als het kwaad van de moslimgemeenschap worden gezien door de nederlanders.. Dat deze titel onverdiend is doet daar weinig aan af.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:49 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar daar het hem het probleem ook in; die straffen blijven uit. En als er gestaft wordt wordt er niet gebruik gemaakt van de mogelijkhedenvan de wet maar doen we een aantal uurtjes taakstraf, zelfs bij misdrijven terwijl dit officieel niet toe is gestaan.
Zodra je criminaliteit toestaat kun je het nooit aanpakken.

Maar dat heeft dus niks met de islamisering van Europa te maken. De taakstraffers die ik zag, waren echt volbloed autochtoon.

quote:

Welke jongeren? De probleemjongeren die als het kwaad van de moslimgemeenschap worden gezien door de nederlanders.. Dat deze titel onverdiend is doet daar weinig aan af.

Probleemjongeren, van welke soort of herkomst dan ook, moeten worden aangepakt. Maar dat heeft met de islamisering van de EU toch niks te maken? Probleemjongeren uit Polen of Roemenië of Duitsland of Nederland moeten toch ook worden aangepakt.

Wanneer is het Westen ooit 'pro-islamitisch' geweest, waar zou dit uit blijken, en wat houdt het überhaupt in om 'pro-islamitisch' te zijn? .

In de gevallen van Joegoslavie, Kososvo, Afghanistan, Kashmir, (Pakistan - India) was en is het westen altijd pro-islamitisch.
En nu nog. Op scholen wordt met respect de islam behandeld, terwijl de Aziatische religie er heel slecht van af komen. Moslims hebben inspraak met wat er over hun religie in de schoolboeken staat. Over bevoorbeeld het hindoeisme heeft men nog informatie van missionarisen van de 19de eeuw. In de USA waar een redelijke grote groep hindoes is heeft men enkele protesten geuit. Maar dat werd weggehoond.
Hindoes zwijgen en gaan verder met hun leven. Moslims zouden de straat op gaan. Stel dat er in onze schoolboeken staat dat moslims hun vrouwen op de brandstapel gooien en hun eigen kinderen op eten. Daar zou toch protest tegen komen.

Verder is alles wat in de moslimwereld gebeurd belangrijk voor het westen en wordt er zorgvuldig aandacht aan besteed. Elke regeringsleider heeft de islam geprezen. Maar welke regeringsleider prijst het boeddhisme of taoisme?

De banden van met de islam zijn altijd innig geweest.

Sowieso vind ik dat alle criminaliteit moet worden aangepakt.
Wat mij betreft komen er jeugdinrichtingen waar criminele jongeren tot hun 23ste moeten verblijven. Heb het dan niet over een winkeldiefstalletje of door rood rijden, maar over verkrachting, beroving en erger. Geef die jongeren daar een opleiding of leer ze een vak en laat ze er met een schone lei op hun 23ste uit komen. Verder zero tolerantie in die instellingen. Niet roken, niet drinken, geen drugs. Vechten? Hoppa in de separeer. En net zo vaak tot je je wel kunt gedragen.

Om even terug te komen op de moslimproblemen.
Het is een feit dat er steeds opnieuw bruiden gehaald worden uit het thuisland, die niet of nauwelijks Nederlands spreken, met als gevolg dat hun kinderen dit ook niet fatsoenlijk leren.
Hierdoor doen ze het slecht op school, hebben weinig perspectief en neigen naar crimineel gedrag. Als moeder dan van thuis uit gewend is dat de straat de kinderen wel opvoedt dan is de stap om werkelijk die grens over te gaan heel klein. Want hier wordt je niet gecorrigeerd door de buurman. Je krijgt geen schop onder je kont van de groenteboer als je een appel pikt. Dus ga je steeds een stap verder, totdat iemand je wel stopt. En dan is het te laat.

Je ziet dat kinderen van moslims die beide hier zijn opgegroeid, beide goed Nederlands spreken, het veel beter doen. Van die groep gaan steeds meer jongeren naar een Havo of VWO en studeren verder. Zowel jongens als meisjes. Daar zie je ook geen criminaliteit.

Ik denk dus dat het tegengaan van importhuwelijken of in elk geval vasthouden aan een strenge taaleis de enige oplossing is om dit probleem op te lossen.

En dat deze problemen ook zullen gaan spelen met volk uit het oostblok zal zonder meer waar zijn. Dus, laten we vooral niet afstappen van die taaleis of em versoepelen, om dergelijke problemen in die nieuwe groep voor de toekomst te voorkomen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 09:22 schreef kLowJow het volgende:
Wanneer is het Westen ooit 'pro-islamitisch' geweest, waar zou dit uit blijken, en wat houdt het überhaupt in om 'pro-islamitisch' te zijn? .

Misschien heeft het iets te maken met de steun aan de jihad in Afghanistan destijds? En dat de VS financiele en militaire hulp aan Pakistan geeft? En dan gaan klagen als sommige W-Europese islamitische jongeren in contact met jihadstrijders in die landen komen en dan geradicaliseerd terug komen

Niet voor niets zeggen sommige Israeliers dat de islamisering van W-Europa de schuld van de mensen zelf is.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 10:01 schreef suvac het volgende:

In de gevallen van Joegoslavie, Kososvo, Afghanistan, Kashmir, (Pakistan - India) was en is het westen altijd pro-islamitisch.

Er zijn maar 2 landen op de wereld die hebben gewaarschuwd voor de extremistische vorm van de islam: Israel en India. Ik zeg niet tegen "de islam", maar tegen de extremistische vorm van de islam. Die twee landen hebben al wat langer ervaring met de extremistische islam.Tot voor 9.11 dacht 99% van de Westerlingen dat er niets mis is met de extremistische islam; sterker nog tot voor kort steunde het de jihad in Afghanistan.

Tja, en dan nu gaan klagen dat er sprake is van islamisering. Iets met oogkleppen enzo.

quote:

Verder is alles wat in de moslimwereld gebeurd belangrijk voor het westen en wordt er zorgvuldig aandacht aan besteed. Elke regeringsleider heeft de islam geprezen.

De banden van met de islam zijn altijd innig geweest.

Vergeet ook niet dat het Westen de grootste olieafnemer in de wereld is. En met die oliedollars financieren Arabische oliestaten moskeeen...in het Westen. Met andere woorden: als sommige moskeeen extremistisch zijn, is dat met oorspronkelijk Westers geld gefinancieerd. Het ironische is dat Westen allerlei pupetten in het M-O heeft geinstalleerd en de machtigste kracht daar is, maar een opmerking over de financiering van moskeeen in het Westen door oliegeld, durft men niet te maken.

quote:

Maar welke regeringsleider prijst het boeddhisme of taoisme?

Niemand. Omdat die geen "bedreiging" vormen. Uit "angst" prijst men de islam.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:33 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Als jij olie opkopen in Saudie Arabie gelijkstelt aan "Islam steunen" kan ik je niet serieus nemen.
Olie kopen staat totaal los wat daarna S-A met hun verdiende centjes doen.

Je weet toch dat met die Westerse oliedollars de bouw van moskeeen elders in de wereld gefinancieerd worden? Bovendien heeft het Westen bijna volledig de macht in het M-O door allerlei puppetjes als regeringsleiders te installeren. Maar ook maar 1 woord over wat er met de oliedollars gebeurt, hoor je ze niet

quote:

De jihad wordt op dit moment hard bestreden. Nu wordt in Afghanistan oorlog gevoerd door vele Westerse landen tegen de Taliban en ook Nederland geeft daar steun aan.

Je bedoelt af en toe een bom op een dorp gooien dat dat strijden tegen de extremistische islam is? 10 jaar na dato bloeit de Taliban nog steeds op. Ja, de Taliban vormt geen regering meer, maar het voert het guerillastrijd, waar het Westen tot vandaag nog geen antwoord op heeft, ondanks een veel sterker leger.

quote:

Zie jij dat dan ook als "bestrijden van Islam"? Zoals jij de jihad steunen in Afghanistan zag als "steunen van Islam" zeg jij nu dus dat Nederland en andere Westerse landen goed op weg zijn omdat ze "islam bestrijden" in Afghanistan? Of geldt dat alleen wanneer het met je eigen visie overeenkomt ?

Nee, omdat ze dat niet doen. Het enige wat ze doen is af een toe een bom op een dorp gooien, waar mogelijk Talibanstrijders te vinden zouden zijn. Zo bestrijd je de Taliban niet. Je moet de extremistische vormen aanpakken, dwz de extremistische imams en de extremistische moskeeen.

quote:

Nederland geeft geen wapens naar mijn weten. Financiele hulp valt Pakistan gewoon onder hele beleid zoals vele andere arme landen waar hulp aan wordt gegeven, ook niet-Islamitische.
Daarnaast is de hulp humanitair veelal en zeker niet hulp aan ideologische of religieuze doelen in Pakistan.

En jij denkt dat Pakistan al het ontwikkelingsgeld van Nederland en de VS voor humanitaire middelen gebruikt..? Datzelfde Pakistan dat jaren lang Bin Laden een schuilplaats verzorgde?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 01:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dat heeft dus niks met de islamisering van Europa te maken. De taakstraffers die ik zag, waren echt volbloed autochtoon.

[..]

Probleemjongeren, van welke soort of herkomst dan ook, moeten worden aangepakt. Maar dat heeft met de islamisering van de EU toch niks te maken? Probleemjongeren uit Polen of Roemenië of Duitsland of Nederland moeten toch ook worden aangepakt.

Voor de duidelijkheid: Ik beweer niet anders maar voor het gewone volk is DAT de islamisering, dat "ze misdragen zich en komen er mee weg omdat ze moslim zijn"
De echte problematiek zit hem natuurlijk in de wettelijke geloofsuitzonderingen en het niet daadkrachtig optreden naar criminaliteit, hoe klein deze ook mag zijn.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 13:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Misschien heeft het iets te maken met de steun aan de jihad in Afghanistan destijds? En dat de VS financiele en militaire hulp aan Pakistan geeft? En dan gaan klagen als sommige W-Europese islamitische jongeren in contact met jihadstrijders in die landen komen en dan geradicaliseerd terug komen

Niet voor niets zeggen sommige Israeliers dat de islamisering van W-Europa de schuld van de mensen zelf is.

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 15:57 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:20 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

Juist wel. Je kan geen gematigde Afghaan steunen, die zijn geloof nauwelijks belijdt. Je steunt de extremistische moslims, omdat je weet dat zij de strijd vanuit zijn geloof tegen binnenvallende landen (in dat geval de Sovjet-Unie) oppaken.