Stel: je gelooft in aankomende islamisering van EU, wat te doen? #2

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 01:01 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dat heeft dus niks met de islamisering van Europa te maken. De taakstraffers die ik zag, waren echt volbloed autochtoon.

[..]

Probleemjongeren, van welke soort of herkomst dan ook, moeten worden aangepakt. Maar dat heeft met de islamisering van de EU toch niks te maken? Probleemjongeren uit Polen of Roemenië of Duitsland of Nederland moeten toch ook worden aangepakt.

Voor de duidelijkheid: Ik beweer niet anders maar voor het gewone volk is DAT de islamisering, dat "ze misdragen zich en komen er mee weg omdat ze moslim zijn"
De echte problematiek zit hem natuurlijk in de wettelijke geloofsuitzonderingen en het niet daadkrachtig optreden naar criminaliteit, hoe klein deze ook mag zijn.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 13:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Misschien heeft het iets te maken met de steun aan de jihad in Afghanistan destijds? En dat de VS financiele en militaire hulp aan Pakistan geeft? En dan gaan klagen als sommige W-Europese islamitische jongeren in contact met jihadstrijders in die landen komen en dan geradicaliseerd terug komen

Niet voor niets zeggen sommige Israeliers dat de islamisering van W-Europa de schuld van de mensen zelf is.

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 15:57 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat heeft toch allemaal geen fuck te maken met al dan niet 'pro-islamitisch' zijn joh. Dat is altijd veel eerder een opportunistisch 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' spelletje geweest.

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Wat in deze context betekende dat men de jihad in Afghanistan steunde. Oftewel, pro-islamitisch.

Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:52 schreef kLowJow het volgende:

[..]

'Pro-islamitisch' in deze context suggereert dat je een land, groep of organisatie steunt vanwege hun geloof, de Islam dus. Iets waar hier duidelijk geen sprake van was of is. Gebruik van het etiketje 'Pro-islamitisch' is dan ook misplaatst.

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:00 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jawel. Men steunde de groep (Taliban) nadrukkelijk, omdat zij een extremistische vorm van het geloof uitvoerden: de jihad..

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:06 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Is dit grappig bedoeld ofzo? De VS steunden de Moedjahedien ten tijde van de koude oorlog om de Sovjets dwars te zitten. De Taliban kwamen pas veel later.

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:16 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Weet je wel wat de Mujahideen zijn?

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:20 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ja, en dat heeft dus niks te maken met waarom ze gesteund werden. .

Juist wel. Je kan geen gematigde Afghaan steunen, die zijn geloof nauwelijks belijdt. Je steunt de extremistische moslims, omdat je weet dat zij de strijd vanuit zijn geloof tegen binnenvallende landen (in dat geval de Sovjet-Unie) oppaken.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 17:32 schreef Nielsch het volgende:
Als je daar echt in gelooft dan zou ik nu werk maken van emigreren naar Australië of de VS. De geschiedenis wijst uit dat hoe meer je ageert tegen een godsdienst, hoe meer mensen in die godsdienst gaan geloven en hoe sterker de aanwezigheid van die godsdienst gaat worden. Wat dat betreft helpen Wilders en co dus vooral mee aan het verspreiden van de Islam in Europa.

Mm, er zijn ook mensen die juist door de aanslagen/moordpartijen van Breivik zich nu tot Wilders richten hoor en er de volgende keer op stemmen. Juist nu!
Ik denk niet dat er zoveel mensen zich laten bekeren tot de Islam als gevolg hiervan... Er zijn sws niet zoveel mensen die zich laten bekeren tot de Islam in onze contreien, volgens mij is dat een nagepraat bakerpraatje van moslims.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:


Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag.

Nee hoor..... islamfundamentalisme en -terrrorisme was voor 9/11 al bekend en gevreesd.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 18:31 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee hoor..... islamfundamentalisme en -terrrorisme was voor 9/11 al bekend en gevreesd.

De jaren van mij jeugd, jaren 70, één en al terrorisme van Palestijnen m.n.
Alleen reageerde men toen niet zo idioot.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 18:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Juist wel. Je kan geen gematigde Afghaan steunen, die zijn geloof nauwelijks belijdt. Je steunt de extremistische moslims, omdat je weet dat zij de strijd vanuit zijn geloof tegen binnenvallende landen (in dat geval de Sovjet-Unie) oppaken.

Ah, dus nu werden ze gesteund omdat het extremistische moslims waren, zodat ze tegen de sovjets bleven vechten... ik voorspel dat je nog maar een gekke sprong of twee drie als deze nodig hebt voordat je volledig van je originele standpunt - dat ze gesteund werden, simpelweg vanuit een 'pro-islamitische' houding in het Westen - bent weggedraaid, en doet alsof ik juist degene was die dit stelde. Wat een onzindiscussie is het toch ook.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 19:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De jaren van mij jeugd, jaren 70, één en al terrorisme van Palestijnen m.n.
Alleen reageerde men toen niet zo idioot.

Heeft Zienswijze de periode in de wereldpolitiek voor 2001 wel bewust meegemaakt ?
Vanuit de waan van de dag van nu - islamieten zijn allemaal bah - herschrijft hij de wereldgeschiedenis. Die wij wel bewust hebben meegemaakt.
De Palestijnse vliegtuigkapingen etc.. waren eerder palestijns nationalistisch,maar in het kielzog daarvan kwamen er ook meer religieuse legertjes (Libanon) en terreurgroepen.
De Iraanse islamitische revolutie kreeg erg veel aandacht - afgang voor Amerika- en de westerse opinie was uitgesproken anti-. Daarna gebeurde er nog veel meer .. zo veel meer dat het een kwestie van tijd was voordat er een grote terreuractie in Amerika zelf zou gebeuren.
Kwestie van aftellen en Hollywood maakt zijn rampenfilms met dit gegeven.. Vóór 11-9-2001.
De vliegtuigen kwamen niet uit de lucht vallen. Ze waren verwacht

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-08-2011 22:15:24 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 00:06 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Met pro-islamitisch bedoel ik niet het halen van arbeiders uit islamitische landen. Je kan als land immers ook pro-islamitisch zijn als je 0% moslims hebt. Met pro-islamitisch bedoel ik: het actief steunen van de islam, direct dan wel indirect, en het verspreiden van de islam.

- Nu is het verspreiden van de islam op zich niet erg. Het is wel erg als de extremistische variant verspreid wordt. Met Westerse oliedollars (het Westen koopt de meeste olie op ter wereld) die naar Saoedi-Arabie vloeien, gebruikt S-A dit geld om de wahabitische vorm van de islam te verspreiden. Jongeren in W-Europa die radicaliseren hangen vaak door dergelijke extremistische stromingen beinvloed.

- Met het geld van de olielanden wordt de oprichting van moskeeen gefinancieerd. Een aanzienlijke sponsering van geld komt hierbij uit de rijke Arabische olielanden. Notabene, "ons" oliegeld.

- Het steunen en financieren van de jihad in Afghanistan, destijds tegen de Sovjets. De Taliban, gefinancieerd door het Westen, kaatst als een boemerang terug door nu in de 21e eeuw het Westen te bedreigen met aanslagen (en heeft ook een grote daadwerkelijk uitgevoerd), notabene dezelfde Taliban die door het Westen (de VS en Europa) is gecreeerd. Gebrek aan lange termijn denken en weinig kennis over de islam, maakt dat we nu met de Taliban opgescheept zitten: onze eigen creatie.

- Een klein aantal moslimjongeren gaat om "jihadkamp" naar landen als Afghanistan/Pakistan. Afghanistan heb ik reeds hierboven genoemd. Nu Pakistan: het land dat jaarlijks tientallen miljoenen financiele hulp én wapens van de VS krijgt. Deze komen geradicaliseerd terug en beinvloeden de W-Europese jongeren, althans de jongeren die vatbaar voor radicalisering zijn.

Dus ja, het Westen heeft zeker na de WO2 periode "actief de islam gesteund." En nu komt die als een boomering terug: immers, menig W-Europeaan begint zich langzamerhand af te vragen of dat wel zo verstandig was.

Je noemt hier zaken die op zich geheel los staan van de immigratie van moslims naar Europa. Het aantal jongeren dat naar een "jihadkamp" ging, EN was geboren binnen de EU, VS, of Canada ligt waarschijnlijk onder de 50. Ik kan me zo even alleen het voorbeeld van John Walker Lindh voor de geest halen.

Het steunen van de Afghaanse rebellen had niets te maken met "pro-islam", maar alles te maken met "anti-communisme". Om diezelfde reden vocht het westen in Korea, en vocht de VS in Vietnam. Dat het in Afghanistan toevallig de taliban was (of haar voorloper), is meer toeval dan dat men specifiek "pro islam" was. Men is meer "pro-joods" geweest, omdat het stichten van de staat Israel, en vervolgens actief de bewapening van de Israelisch bekostigen, veel meer te maken heeft met een religie, dan het steunen van de moslims in Afghanistan tijdens de Sovjet periode.

Wat betreft het oprichten van moskeeën..... tja, er zijn nu eenmaal een hoop oliebaronnen in het Midden Oosten die miljarden verdienen met olie, en er geen probleem van maakt om vervolgens als organisaties in Europa die proberen geld in te zamelen voor een moskee...... te voorzien van wat subsidie. Ook dat heeft niets te maken met het "pro-islam" zijn van Europa, maar gewoon met het feit dat Europa olie nodig heeft. Dat kan trouwens voorkomen worden door geheel onafhankelijk te worden van olie uit het midden oosten, wat technisch en financieel mogelijk is..... alleen politiek nog niet, en de olie industrie is er ook niet blij mee.

Nee, deze voorbeelden geven Europa niet het "pro-Islam" stempel. Het is wat met in een Amerikaanse rechtbank "circumstancial evidence" zou noemen. Er is geen enkele directe verbintenis tussen Europa, en een "Pro-Islam" politiek.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 22:02 schreef maartena het volgende:


Nee, deze voorbeelden geven Europa niet het "pro-Islam" stempel. Het is wat met in een Amerikaanse rechtbank "circumstancial evidence" zou noemen. Er is geen enkele directe verbintenis tussen Europa, en een "Pro-Islam" politiek.

Het was de aartsconservatief Reagan ( inclusief christelijke sentimenten) die Afghanen ging bewapenen tegen de Sovjets.
Dit gebeurde kort na de Amerikaanse afgang in Iran met de Islamitische revolutie.
Heel Amerika, heel de westerse wereld maakte zich maanden lang druk over de Amerikaans gijzelaars die gevangen werden gehouden door Islam-fundamentalisten.
De steun van Reagan, Amerika en het westen aan het anti-sovjetverzet had geen reet te maken met pro-islamheid.. Die was er gewoon niet, zeker niet zo kort na Iran....... maar idd toen had men algemeen nog meer relativeringsvermogen tav islamieten... en dat is na 2001 minder . Vandaar Breivik dus..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 16:33 schreef Zienswijze het volgende:
Het is enkel dat voor 9/11 99% van de Europeanen geen kwaad in de extremistische vorm van de islam zag. Maar ja, boeiend. Ik maak mij eerder over de torenhoge belastingen zorgen.

Jij kent of je geschiedenis niet..... of je bent Munchen, 1972, Lockerbie, 1988, en de aanval op de Amerikaanse Ambassade in Libanon (1984?) wellicht vergeten.

De jaren 70 en 80 zagen een hele hoop vliegtuig-kapingen. Hierdoor werden vliegvelden in heel Europa een stuk strenger ingedeeld.... in de jaren 70 kon je als niet-passagier nog helemaal naar de gate bijvoorbeeld om je familie uit te zwaaien of op te halen. Toen ik in 1998 voor het eerst naar de VS ging, was dat daar nog mogelijk..... omdat men in de VS geen vliegtuigkapingen ondervond. Na 9/11 is dat uiteraard compleet veranderd.

Europa is al decennia bezig met moslimterrorisme. Overigens niet alleen met moslimterrorisme, ook de IRA in Noord-Ierland, de ETA in Spanje en Frankrijk, de Rote-Armee-Faction in Duitsland, en de Koerden die Turkse doelen in Europa aanvielen. (En dat had niets met de Islam te maken.) In Nederland zelf hebben we ook te maken gehad met de Molukkers en hun terrorisme.

Het is juist de VS die voor 9/11 nauwelijks terrorisme ondervond.... althans, niet op eigen bodem. De aanval op het WTC in 1993 was eigenlijk de eerste keer dat moslims binnen de VS terroriseerden, de meeste aanvallen werden gepleegd op Ambassades of Amerikaanse militaire installaties buiten de VS. De VS was naïef in het denken dat zij "onschendbaar" waren, met zoveel oceaan tussen hen, en landen die een bedreiging vormden.

Europa echter..... is al decennia met terrorisme bezig. En ik vraag me dan ook af of jij in de jaren 70 en 80 gewoon nog niet bewust was van dat feit (te jong?), of je je ogen er voor sloot?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 12:18 schreef Gia het volgende:
Om even terug te komen op de moslimproblemen.
Het is een feit dat er steeds opnieuw bruiden gehaald worden uit het thuisland, die niet of nauwelijks Nederlands spreken, met als gevolg dat hun kinderen dit ook niet fatsoenlijk leren. Hierdoor doen ze het slecht op school, hebben weinig perspectief en neigen naar crimineel gedrag.

Het eerste is inderdaad een feit. Dat gebeurde met mij ook, ik sprak namelijk Engels, en sprak voornamelijk Engels met mijn Amerikaanse vrouw toen zij in Nederland woonde. Zij is eigenlijk pas nadat we in de VS woonden echt goed Nederlands gaan spreken omdat we hier veel meer oefenen.

Dat met die kinderen.... ben ik het niet mee eens. Ik ben het er wel mee eens dat allochtone kinderen (en niet alleen moslims trouwens, ook Antillianen) een achterstand hebben met betrekking tot autochtone kinderen, en daardoor eerder tussen wal en schip vallen. Tegen de tijd dat ze tieners zijn, spreken ze net zo goed Nederlands als een gemiddelde Nederlandse tiener, maar door culturele botsingen vallen er veel meer allochtone kinderen in de criminaliteit. Dat heeft ook veel meer te maken met de wijk waarin ze opgroeien, niet perse met de Islam.

quote:

Je ziet dat kinderen van moslims die beide hier zijn opgegroeid, beide goed Nederlands spreken, het veel beter doen. Van die groep gaan steeds meer jongeren naar een Havo of VWO en studeren verder. Zowel jongens als meisjes. Daar zie je ook geen criminaliteit.

En daarom denk ik ook dat het probleem zich vanzelf wel oplost. Binnen een generatie of twee zijn al die raddraaiertjes van nu ouden van dagen, en zijn zowel hun kinderen als kleinkinderen in Nederland geboren.

quote:

Ik denk dus dat het tegengaan van importhuwelijken of in elk geval vasthouden aan een strenge taaleis de enige oplossing is om dit probleem op te lossen.

Tja,,,, het heeft wel een onvoorzien neveneffect: In de jaren 90 waren er vrij veel Amerikaanse partners die naar Nederland kwamen, omdat het importeren van een partner naar Nederland ZONDER een huwelijk kan, maar met een partner-registratie. Echter, na verscherping van wetten in 2003 is het voor Amerikanen ook ontzettend moeilijk geworden om bij hun partner in Nederland te zijn, en blijkt het verhuizen naar de VS een veel makkelijkere optie.

Gevolg: Nederlanders met een Amerikaanse partner nemen hun door Nederlands belastinggeld betaalde universiteitsstudie mee naar het buitenland..... omdat Nederland hen niet wil hebben wegens het hebben van een niet-EU partner. (En idem trouwens voor Canada, Australie, en andere niet-EU westerse landen).

En aan de andere kant gaan moslims er gewoon omheen: Veel Marokkanen hebben bijvoorbeeld familie in andere Europese landen, zoals België. Men vindt dan een oom die in Belgie woont, die geeft de man een baan die hij via via regelt, de man kan dan legaal in België wonen, en vervolgens halen ze via de Belgische wet een bruid naar Nederland. Deze "Belgie-route" wordt ook gebruikt door Turken in Duitsland, en ook via Spanje en Frankrijk.

De enige manier om dat tegen te gaan is een EUROPESE immigratiewet, die overal gelijk is. Want nu kan men er te gemakkelijk omheen. En waar de Nederlander met Amerikaanse partner meestal geen familie in andere EU landen hebben, hebben Marokkanen en Turken dat vaak wel.

Het tegenhouden van "importbruiden" is goed bedoeld, maar het heeft momenteel alleen maar een averechts effect, en dat is dat meer Nederlanders vertrekken. Immigratiecijfers geven aan dat er ook - heel toevallig - meer mensen uit België en Duitsland naar Nederland komen..... alleen zijn dat dus niet allemaal mensen die Vanderginste of Klinnsmann heten.....

Mensen die zich niet echt verdiepen in de immigratiecijfers, en de werkelijkheid ervan.... worden gewoon belazerd door de cijfers van directe immigratie uit moslimlanden, en concluderen dan dat het werkt.

De hele immigratiewet moet op Europees niveau op de schop. Want zolang landen als Spanje zo eventjes 700.000 illegalen uit Noord Afrika een generaal pardon geven, kunnen deze 700.000 zich over geheel Europa vestigen, waaronder ook in Nederland. De wet in Nederland (en andere EU landen) is door diezelfde EU gewoon hopeloos achterhaald.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 14:10 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je weet toch dat met die Westerse oliedollars de bouw van moskeeen elders in de wereld gefinancieerd worden? Bovendien heeft het Westen bijna volledig de macht in het M-O door allerlei puppetjes als regeringsleiders te installeren. Maar ook maar 1 woord over wat er met de oliedollars gebeurt, hoor je ze niet

Die volledige macht was zo in de jaren meteen na de Eerste Wereldoorlog. Maar dat is nu niet meer zo hoor. Of denk jij dat de VSvA of de Coalitie van de Willers de volledoge macht in Irak of Afghanistan heeft? Of in Iran? Saoedie-Arabië? Syrië?

quote:

[..]

Je bedoelt af en toe een bom op een dorp gooien dat dat strijden tegen de extremistische islam is? 10 jaar na dato bloeit de Taliban nog steeds op. Ja, de Taliban vormt geen regering meer, maar het voert het guerillastrijd, waar het Westen tot vandaag nog geen antwoord op heeft, ondanks een veel sterker leger.

Dat zeg ik: volledige macht?

quote:

[..]

Nee, omdat ze dat niet doen. Het enige wat ze doen is af een toe een bom op een dorp gooien, waar mogelijk Talibanstrijders te vinden zouden zijn. Zo bestrijd je de Taliban niet. Je moet de extremistische vormen aanpakken, dwz de extremistische imams en de extremistische moskeeen.

Ja, en dan moet je wat te bieden hebben.

quote:

[..]

En jij denkt dat Pakistan al het ontwikkelingsgeld van Nederland en de VS voor humanitaire middelen gebruikt..? Datzelfde Pakistan dat jaren lang Bin Laden een schuilplaats verzorgde?

Haha, alsof andere landen dat wel doen?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 22:41 schreef maartena het volgende:
En daarom denk ik ook dat het probleem zich vanzelf wel oplost. Binnen een generatie of twee zijn al die raddraaiertjes van nu ouden van dagen, en zijn zowel hun kinderen als kleinkinderen in Nederland geboren.

Niet als deze raddraaiertjes weer met een importbruidje trouwen, hun kinderen ook weer enz.... Dan blijft het probleem bestaan.

Wat je zegt dat het negatieve effecten heeft op huwelijken met Amerikaanse partners, kan. Die partners zijn echter beter in staat Nederlands te leren dan mensen met een Arabische achtergrond. Het schrift komt al overeen en ook taalkundig is het makkelijker.

Dus, ja, strikte taaleis handhaven. Die paar die dan naar Amerika verhuizen, hadden dat toch wel gedaan, want voor veel mensen leeft nog het idee dat Amerika het land van de onbegrensde mogelijkheden is.

Overigens, als mensen als jij om zo'n reden dan maar liever naar Amerika verhuizen, kan het zijn dat Marokkanen en Turken straks ook zo gaan denken. Zeker als ze nu al weten dat ze later niet met hun AOW'tje in Marokko kunnen gaan wonen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 11:44 schreef Gia het volgende:
Overigens, als mensen als jij om zo'n reden dan maar liever naar Amerika verhuizen, kan het zijn dat Marokkanen en Turken straks ook zo gaan denken. Zeker als ze nu al weten dat ze later niet met hun AOW'tje in Marokko kunnen gaan wonen.

Ik denk het niet. Op groot globaal niveau, ontlopen de VS en de EU elkaar niet zo qua levensverwachting en economie. Je kunt de status van de economie van de VS en EU eindeloos betwisten, maar uiteindelijk kun je in beide continenten/landen redelijk terecht en in relatieve "rijkdom" leven.

Dat is niet het geval met Marokko. Turkije is economisch een stuk beter af trouwens, veel beter zelfs dan Marokko. Maar ik zie Marokkanen die hier in Nederland geboren zijn, niet 1-2-3 terugkeren naar Marokko, tenzij het economisch interessant is.

Zoals ik al zei: Marokkanen kunnen vrij eenvoudig middels een ander EU land de Nederlandse wet omzeilen, omdat Marokkanen veelal familie hebben in België, Frankrijk, of Spanje. Nederlanders met buitenlandse partners hebben dat niet. Aangezien Nederland al in het Schengenverdrag, en in het Europees Verdrag voor goederen en personenvervoer zit, en we daar echt niet uit willen, zal het totdat er een Europese immigratiewet is..... eigenlijk niet gek veel uitmaken hoe streng de Nederlandse wet is. Althans, niet voor Marokkanen die toch de EU in willen. Voor Nederlanders met een partner.... is het wel steeds moeilijker.

Overigens is het iedere Nederlander gerechtigd zich te vestigen waar hij wil, nadat hij/zij met pensioen is gegaan en AOW geniet. Zie de pensionado's die in Spanje wonen, en zelfs in Florida zitten een redelijke hoeveelheid gepensioneerde Nederlanders. Iemand die met AOW gaat heeft daar namelijk 35+ jaar voor betaald. Geboorte-ras of geloof maakt dat niets uit.

Ik heb er verder ook geen problemen mee als ouden van dagen van Marokkaanse afkomst weer terugkeren naar hun vaderland, nadat ze 30+ jaar in Nederland gewerkt hebben.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 23:20 schreef maartena het volgende:
Overigens is het iedere Nederlander gerechtigd zich te vestigen waar hij wil, nadat hij/zij met pensioen is gegaan en AOW geniet. Zie de pensionado's die in Spanje wonen, en zelfs in Florida zitten een redelijke hoeveelheid gepensioneerde Nederlanders. Iemand die met AOW gaat heeft daar namelijk 35+ jaar voor betaald. Geboorte-ras of geloof maakt dat niets uit.

Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

quote:

Ik heb er verder ook geen problemen mee als ouden van dagen van Marokkaanse afkomst weer terugkeren naar hun vaderland, nadat ze 30+ jaar in Nederland gewerkt hebben.

Ik wel, omdat dit het behouden van die dubbele nationaliteit tot in de tigste generatie in stand houdt, vanwege erfrechtgedoe. Daarbij komt het redelijk vaak voor dat kinderen uit zeer religieuze families tot 13-15 jaar bij opa en oma moeten wonen, omdat ze daar 'beter beschermd zijn tegen het verderfelijke westen'. Vooral meisjes. Die worden daarna uitgehuwelijkt, hoeven dus niet per se naar school en kunnen meteen baby's werpen.

Gelukkig komt dit steeds minder vaak voor, maar het terugkeren van bejaarden naar het thuisland houdt het wel in stand, zeker bij families die nog aan uithuwelijken doen en zelf ook getrouwd zijn met of zelf uit het 'thuisland' komen.

Dus, wmb AOW export beperken, importbruiden beperken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 09:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

Dat heet dus diefstal: iemand iets afpakken waar hij zelf voor betaald heeft.

quote:

[..]

Ik wel, omdat dit het behouden van die dubbele nationaliteit tot in de tigste generatie in stand houdt, vanwege erfrechtgedoe. Daarbij komt het redelijk vaak voor dat kinderen uit zeer religieuze families tot 13-15 jaar bij opa en oma moeten wonen, omdat ze daar 'beter beschermd zijn tegen het verderfelijke westen'. Vooral meisjes. Die worden daarna uitgehuwelijkt, hoeven dus niet per se naar school en kunnen meteen baby's werpen.

Gelukkig komt dit steeds minder vaak voor, maar het terugkeren van bejaarden naar het thuisland houdt het wel in stand, zeker bij families die nog aan uithuwelijken doen en zelf ook getrouwd zijn met of zelf uit het 'thuisland' komen.

Dus, wmb AOW export beperken, importbruiden beperken.

Ja, dat zeg je nou werl steeds: dubbele nationaliteit en importbruiden, maar je vergeet steeds te vertellen om hoeveel mensen het dan gaat en wat de trends zijn.
En dan: hoe denk je dat het hier houden van die islamitische ouden van dagen de islamisering van Europa tegenhoudt?
Gaan ze eindelijk weg, wil je ze dat onmogelijk maken.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 23:13 schreef Kees22 het volgende:

Dat heet dus diefstal: iemand iets afpakken waar hij zelf voor betaald heeft.

Nee hoor, want je betaalt er niet voor. Iemand die hier 40 jaar woont en in de bijstand zit, bouwt net zo goed 80 % AOW op, zonder ook maar een cent premie af te dragen.

quote:

Ja, dat zeg je nou werl steeds: dubbele nationaliteit en importbruiden, maar je vergeet steeds te vertellen om hoeveel mensen het dan gaat en wat de trends zijn.

Ik ken geen exacte aantallen, lijkt me ook niet interessant. Het zijn er nog teveel.
Je ziet het op scholen: Kleine Mohammedjes die nauwelijks Nederlands spreken, omdat moeder het niet spreekt. En dat noemt men dan derde generatie.

quote:

En dan: hoe denk je dat het hier houden van die islamitische ouden van dagen de islamisering van Europa tegenhoudt?
Gaan ze eindelijk weg, wil je ze dat onmogelijk maken.

Als die islamitische oude van dagen hier blijven, verkopen ze wellicht de boel in Marokko (of waar dan ook), valt er voor hun kinderen daar niets meer te erven, valt de noodzaak van de dubbele nationaliteit voor hun kleinkinderen weg, enz.....

Verder is het nutteloos om in Nederland te gaan wonen puur en alleen voor de opbouw AOW, als je al weet dat je die later niet mag exporteren. En ja, er zijn mensen die alleen daarvoor hier wonen. Vrouw en kinderen wonen in Marokko. Vader zit hier in de WAO of bijstand en ontvangt nog AKW voor de kinderen ook. Ook dat laatste gaat veranderen. Kinderbijslag naar het buitenland gerelateerd aan de levensstandaard van dat land, maar er gaan ook stemmen op om het helemaal af te schaffen voor kinderen die niet in Nederland wonen. En terecht ook.

Ik vind het wel goed dat ze dit allemaal aan gaan pakken. Er gaat op deze manier teveel geld naar het buitenland. Ik heb liever dat dat hier in Nederland wordt uitgegeven.
Op vakantie, prima. Een maand, twee maanden. Maar nog langer bekostig je maar zelf.

Als ik er in zou geloven... hmmp... Allemaal van die simpele thuiswerkbaantjes nemen, daar van die moslims aan zetten tegen een kut salaris en vervolgens zelf profiteren :3

Jammer genoeg, geloof ik er niet zo in.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 09:45 schreef Gia het volgende:
Mijn man werkt bij de SVB en via interne memo's weet hij dat 'men' hiermee bezig is. Dit gaat beperkt worden.

Voorlopig nog een wassen neus: Je mag alleen 'op vakantie' voor bepaalde tijd. Maar iedereen weet dat je onder zo'n regel makkelijk onderuit kunt.

Het zal er niet doorkomen denk ik. Je kunt er inderdaad makkelijk onderuit door jezelf in te schrijven bij een zoon/dochter die nog wel in Nederland woont.

Ik heb ook 6 jaar AOW opgebouwd in Nederland bijvoorbeeld. Meer niet, van mijn 22e tot mijn 28e, toen ik naar de VS vertrok. Ik ken hier Nederlanders die na WO2 5 tot 10 jaar in Nederland hebben gewerkt, en nu op hun 80+ nog steeds een beetje pensioen uit Nederland krijgen. Sommigen van hen waren (althans, volgens eigen verhaal) verzetsmensen die o.a. Joden ondergedoken hadden zitten in Nederland. Na WO2 in de jaren 50 kozen ze voor een nieuw leven in de VS, maar betaalden voor die tijd toch een aantal jaartjes mee aan hun pensioen. Persoonlijk zou ik het regelrechte schande vinden als mensen zoals hen het recht op hun pensioen zou worden ontzegt, terwijl ze hier gewoon voor betaald hebben.

Sowieso, zo'n wet zou gepensioneerden er to dwingen in Nederland te blijven of in ieder geval in Nederland ingeschreven te staan? Moet de regering nu echt de pensioendromen van Nederlanders op zo'n manier kapot maken? Straks kan een gepensioneerde niet eens meer een huisje in Duitsland kopen, omdat ie dan in het buitenland zou zitten?

Kom nou. Dat is regelrechte onzin.... en alleen maar omdat je bang bent dat Marokkaanse gepensioneerden in Marokko hun geld uitgeven?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 09:57 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee hoor, want je betaalt er niet voor. Iemand die hier 40 jaar woont en in de bijstand zit, bouwt net zo goed 80 % AOW op, zonder ook maar een cent premie af te dragen.

[..]

Ik ken geen exacte aantallen, lijkt me ook niet interessant. Het zijn er nog teveel.
Je ziet het op scholen: Kleine Mohammedjes die nauwelijks Nederlands spreken, omdat moeder het niet spreekt. En dat noemt men dan derde generatie.

Nou ja, je weet dus niet goed waarover je praat. Is best. Zoek het maar uit.

quote:

[..]

Als die islamitische oude van dagen hier blijven, verkopen ze wellicht de boel in Marokko (of waar dan ook), valt er voor hun kinderen daar niets meer te erven, valt de noodzaak van de dubbele nationaliteit voor hun kleinkinderen weg, enz.....

Verder is het nutteloos om in Nederland te gaan wonen puur en alleen voor de opbouw AOW, als je al weet dat je die later niet mag exporteren. En ja, er zijn mensen die alleen daarvoor hier wonen. Vrouw en kinderen wonen in Marokko. Vader zit hier in de WAO of bijstand en ontvangt nog AKW voor de kinderen ook. Ook dat laatste gaat veranderen. Kinderbijslag naar het buitenland gerelateerd aan de levensstandaard van dat land, maar er gaan ook stemmen op om het helemaal af te schaffen voor kinderen die niet in Nederland wonen. En terecht ook.

Ik vind het wel goed dat ze dit allemaal aan gaan pakken. Er gaat op deze manier teveel geld naar het buitenland. Ik heb liever dat dat hier in Nederland wordt uitgegeven.
Op vakantie, prima. Een maand, twee maanden. Maar nog langer bekostig je maar zelf.

Ik neem aan dat je hiervoor ook geen aantallen of zelfs maar voorbeelden weet?

Het is ook gejank. Kinderbijslag, daar kan ik me in vinden. Dat is alleen voor kinderen die IN NEDERLAND wonen en naar school gaan. En dat kan ook opgelost worden door de kinderbijslag bijv. te koppelen aan een kaart die alleen in Nederlandse winkels te gebruiken is, en/of online alleen gebruikt kan worden om scholen etc te betalen, in plaats van een smak geld elk kwartaal. Zo los je ook het probleem op van mensen die de kinderbijslag misbruiken om lekker van op vakantie te gaan. Daar is het niet voor bedoeld.

Maar AOW? Als je jaren hebt gewerkt voor je AOW, en je wil na al dat werken je rustig ergens aan de Spaanse kust wil vestigen, of een mooi boerderijtje kopen in Nieuw Zeeland.... waarom zou de Nederlandse regering dat moeten tegenhouden? Omdat Marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit een huisje willen bouwen in Marokko, en daar hun laatste levensjaren willen slijten?

Naar een psychiater gaan en je laten behandelen tegen paranoia

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 14:12 schreef phpmystyle het volgende:
Stel. Stel,

Ja, 1 , een stel, een stel kinderen, wat familie er bij nog uit het thuisland....

quote:

je bent van mening dat er wat veel moslims zijn in Europa.

En hoeveel zij er nog gaan opvoedden, als thuisland aanbidder ipv nieuwe-NL-er, duitser, fransoos etc...

quote:

Maakt niet zoveel uit hoe ze er gekomen zijn

juist wel, dat maakt uit.

quote:

en wanneer.

juist wel, dat maakt uit.

quote:

Ze zijn er nu.
Daarbij denk je dat de volgende twee stellingen juist zijn:
• Moslims krijgen meer kinderen dan niet-moslims
• Zodra er een bepaald percentage moslims is, wordt de cultuur islamitisch

Stel dat je bovenstaande denkt / gelooft, wat zou je dan moeten of kunnen doen?

niet op bepaalde partijen stemmen, en wel op andere.

[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 05-08-2011 22:47:03 ]

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:14 schreef maartena het volgende:
Het zal er niet doorkomen denk ik.

Sowieso is er al veel veranderd. Zie onderstaand artikel van de telegraaf van 2 jaar geleden:

http://www.telegraaf.nl/b(...)eep_aow__.html?p=1,1

De partnertoeslag is er af als je partner jonger is dan 55.
Plus een toeslag die mensen met AOW in het buitenland kregen is er af.

Voor veel marokkanen in Marokko is dit samen al een halvering van hun AOW, omdat hun 15 jaar jongere vrouwtjes niet werken. En Nederland gaat er vanuit dat een vrouw gewoon zelf voor haar deel inkomen kan zorgen.

Verder was het tot heden zo dat vroegere gastarbeiders die geen 100 % AOW opgebouwd hadden, met een aanvullende bijstand naar het buitenland mochten. Voor het handjevol die dat nu nog hebben, verandert dit niet, maar nieuwe AOW-ers mogen geen bijstand meer meenemen naar het buitenland.

Heb je dus maar 50 % AOW opgebouwd en een vrouw onder de 55 dan krijg je nog maar zo'n 300 euro.

Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 10:52 schreef Gia het volgende:

Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

Als rasechte NL-er, en van mijn part allochtoon die hier 40+ jaar werkte, bouwde je dat recht nu eenmaal op. OOK als je in het buitenland gaat wonen omdat zowat alles hier elk jaar meer, voor minder, kost.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 11:20 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Als rasechte NL-er, en van mijn part allochtoon die hier 40+ jaar werkte, bouwde je dat recht nu eenmaal op. OOK als je in het buitenland gaat wonen omdat zowat alles hier elk jaar meer, voor minder, kost.

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Dus, als hij in Nederland woont, krijgt hij geld van Nederland. Als hij in Marokko woont, moet hij daar maar voor geld zorgen.

Ik zie niet in waarom Nederland moet zorgen voor Marokkanen in Marokko.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Dus, als hij in Nederland woont, krijgt hij geld van Nederland. Als hij in Marokko woont, moet hij daar maar voor geld zorgen.

Ik zie niet in waarom Nederland moet zorgen voor Marokkanen in Marokko.

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Monidique het volgende:

[..]

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Monidique het volgende:

Omdat hij hier daarvoor belasting heeft betaald.

Yep.
De volksvertegenwoordigers keken niet, luisterden niet (naar o.a. SP) en legden geen voorwaarden op indertijd.
Iets van : terugkeer in buitenland, dan evenredige uitkering, behalve als de gulden/euro helemaal inzakt, MEER geld (in verhouding) is geen optie dus, hOOgstens 1:1 .

Dus als hier 1200 euro voor een vuilophaler normaal is, maar daar (bijv. marokko) verdient een vuilophaler 600 Dirham, dan scheelt het NL bijna 50% geld export.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

Er zijn ook Marokkanen die in de jaren zeventig hierna toe gekomen zijn, 35 jaar gewerkt hebben, belasting betaald, premies afgedragen en nu van hun pensioen genieten in hun geboortedorp. En dat mag van jou niet want ...... _{(het zijn moslims?)}

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

zal het nog sterker vertellen, dacht dat mensen uit Marokko nooit van hun leiders een andere nationaliteit mogen hebben omdat de Marokkaanse passoort niet ingenomen kan worden.
Maar dan zou ik toch als land zeggen: van jullie stellen die eis lever dan ook maar de zorg en de kosten voor jullie eigen mensen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 15:07 schreef RAVW het volgende:

Maar dan zou ik toch als land zeggen: van jullie stellen die eis lever dan ook maar de zorg en de kosten voor jullie eigen mensen.

NL politici waren en zijn niet zo slim.
Dat zijn zo ongeveer 'allesslikkers' en wij de uitpers-sinasappelen. NL regeringen laten ons graag dokken voor anderen hen 2e walletjes om van te eten.

[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 06-08-2011 15:33:09 ]

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 15:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

NL politici waren en zijn niet zo slim.
Dat zijn zo ongeveer 'allesslikkers' en wij de uitpers-sinasappelen. NL regeringen laten ons graag dokken voor anderen hen 2e walletjes om van te eten.

jeps en dan maar afvragen waarom er van die mensen komen die hier tegen in opstand komen of de zooi neer gaan schieten.

kat in het nauw maakt rare sprongen.

En hoe zat het ook alweer met Limburg toen der tijd, waar waren toen de andere landen om die mensen te helpen toen het daar helemaal blank stond?
En hoe zit het hier met mensen die naar een voedselbank moeten omdat onze politiek de normale arbeiders heel erg uitknijpen.

Dus al met al sta ik niet raar te kijken dat sommige mensen tegen elkaar opgezet worden en dat er partijen komen die zich hard uit spreken tegen onze eigen behandelingen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Ook al heeft hij hier zijn leven lang in de bijstand of de WAO gezeten.

Belasting betaald? Over het algemeen komen ze hier om geld te krijgen, ook al gaat een deel van die bruto uitkering naar de belasting. Netto krijgen ze hier meer dan ze ervoor betalen.

Je bent weer heerlijk aan het generaliseren.

quote:

Voor AOW opbouw hoef je niet te werken, namelijk. Alleen maar in Nederland te wonen.
Daarbij KREEG je dan ook nog eens kinderbijslag voor kinderen die in je thuisland woonden.

Wat mij betreft mogen uitkeringen als bijstand, AOW, AKW en WAO niet meer geëxporteerd worden. Wil je in het buitenland wonen op je oude dag, dan zorg je zelf maar voor geld.

Dus mensen die hun hele leven in Nederland gewerkt hebben mogen niet van hun opgebouwde AOW genieten in het buitenland.... puur omdat Marokkanen ook gebruik kunnen maken van deze regeling begrijp ik dat goed?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 10:52 schreef Gia het volgende:
Sowieso vind ik het krom dat Nederland mensen in het buitenland zou moeten onderhouden. Als ik verhuis naar Marokko gaat de Marokkaanse staat mij ook niet onderhouden. Zeker niet nadat ik weer terugkeer naar Nederland. Alleen Nederland is zo zot.

Als jij naar Marokko verhuisd, heb je gewoon recht op de AOW waarvoor je gewerkt hebt, of - zoals je zelf al aangeeft - rechtmatig uitkering voor heeft gehad.

Ga je mij echt vertellen dat iemand die door een ongeluk in de WAO terecht is gekomen (veel allochtonen doen fysiek zwaar werk, geen kantoorbaantjes) minder rechten zou hebben met betrekking tot hun AOW? Mag een Nederlander die in de WAO is gekomen na 20 jaar in de vis-havens gewerkt te hebben, en vervolgens nog 20 jaar WAO moet trekken..... als hij met pensioen wil, en zijn AOW gaat trekken..... niet eens meer zelf beslissen of hij een huisje aan zee in Oostende wil betrekken?

Of iemand nou middels een WAO uitkering de AOW verkrijgt, ze hebben toch een deel van hun leven gewerkt, anders kom je niet in de WAO.

Ik heb een goede familievriend in Nederland die al jarenlang leraar Duits was aan een school ergens in Twente. Hij vertelde mij ooit, jaren geleden op een familiefeestje dat hij na zijn pensioen een boerderijtje ging kopen (met zijn Duitse vrouw) in Duitsland, net over de grens. Ik weet niet of hij dat ooit gedaan heeft trouwens..... maar ben jij er echt voorstander om dat echt met wetten tegen te houden?

Het gaat bij jou altijd maar weer om de Marokkanen, zonder dat je je realiseert dat je met zo'n wet ook allerlei Nederlanders benadeeld. Ik mag WEL een Amerikaans en Nederlands paspoort bezitten van je.... maar een Marokkaan, nee, die niet WANT: kut koning met kutwetten. Ga je nu ook al zeuren dat Marokkanen niet met pensioen mogen naar Marokko, maar een Nederlander nog wel een huisje mag kopen in Florida om met pensioen te gaan?

Die Marokkaanse gastarbeiders hebben jaren gewerkt in Nederland, en een groot deel van de WAO-trekkers zitten daar omdat ze fysiek zwaar werk deden. In de jaren 70 en 80 zijn in heel Nederland complete steden uit de klei getrokken. Almere. Lelystad. Zoetermeer. Niewegein. Allemaal omdat de babyboomers (geboren tussen 1945 en 1965) tussen 1970 en 1990 allemaal een huis wilden kopen. Die steden zijn voor een GROOT deel gebouwd door.... allochtonen. Inderdaad, Marokkanen en Turken, die werkten in de bouw en dank zij hen, hebben we nu allemaal een rijtjeshuis. Maar dat werk is ook ZWAAR, en er gebeuren meer ongelukken. En dat is 1 van de redenen waarom er meer buitenlanders in de WAO zitten, niet omdat het allemaal van die zielige uitkeringstrekkers zijn.

Er zitten meer Nederlanders wegens "stress" in de WAO dan allochtonen volgens mij, maar uiteraard heb ik daar geen cijfers van.

Hoe dan ook, een Marokkaan heeft 100% hetzelfde recht op AOW en/of pensioen als een Nederlander in dezelfde situatie, en als die Marokkaan na zijn 65e zijn laatste jaren in Marokko wil slijten..... wie ben ik om hen tegen te houden? Nederland is al vol zat, als hij zijn woning weer op de markt gooit, dan is dat alleen maar voordelig voor de woningzoekenden in Nederland.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2011 22:02 schreef maartena het volgende:
Het is ook gejank. Kinderbijslag, daar kan ik me in vinden. Dat is alleen voor kinderen die IN NEDERLAND wonen en naar school gaan. En dat kan ook opgelost worden door de kinderbijslag bijv. te koppelen aan een kaart die alleen in Nederlandse winkels te gebruiken is, en/of online alleen gebruikt kan worden om scholen etc te betalen, in plaats van een smak geld elk kwartaal. Zo los je ook het probleem op van mensen die de kinderbijslag misbruiken om lekker van op vakantie te gaan. Daar is het niet voor bedoeld.

Maar AOW? Als je jaren hebt gewerkt voor je AOW, en je wil na al dat werken je rustig ergens aan de Spaanse kust wil vestigen, of een mooi boerderijtje kopen in Nieuw Zeeland.... waarom zou de Nederlandse regering dat moeten tegenhouden? Omdat Marokkanen met ook de Nederlandse nationaliteit een huisje willen bouwen in Marokko, en daar hun laatste levensjaren willen slijten?

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:

[..]

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland.

Ik zie het probleem niet. Of willen we mensen nu echt vertellen waar ze hun geld uit moeten geven? Het wordt steeds gekker met die verongenoegde, zeikende Nederlanders...

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:

[..]

Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

En de Nederlander die na zijn 65ste lekker in Spanje wil gaan wonen moet dan ook maar gepakt worden? Gewoon afpakken zijn opgebouwde rechten? Net als bij die Marokkaan en Turk? Je zal en moet in Nederland blijven, als je goochemer bent dan pakken we je kei- en keihard?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 19:17 schreef Holograph het volgende:
Omdat ze daarmee de Marokkaanse economie stimuleren, daarnaast kun je in Marokko voor veel minder geld leven dan in Nederland. Dus zelfs als je in Marokko wilt wonen vind ik dat de AOW best omlaag mag.

In Spanje kun je ook goedkoper leven dan in Nederland, en de Nederlandse pensionado's hebben daar veelal veel grotere huizen en veel lagere maandelijkse lasten. Naast het weer, is het feit dat AOW vaak maar uit 70% van het laatst verdiende salaris bestaat (of minder) een reden om juist naar een ietwat goedkoper oord te verhuizen. Ze vertrekken uit een duur rijtjes huis, naar een goedkopere woning in Spanje, waar ze minder kosten hebben voor de maandelijkse hypotheek, verwarming, en waar het weer ook nog eens meezit.

Waarom zouden Nederlanders wel de Spaanse economie mogen stimuleren, maar Marokkaanse Nederlanders niet de Marokkaanse?

Het lijkt mij, dat als ze gelijk recht hebben op AOW onder de Nederlandse wet, dat ze toch echt wel zelf mogen bepalen waar ze dat geld aan uitgeven.

Nederland is geen politiestaat met een IJzeren Gordijn er omheen..... En ik zie niet in waarom we Nederlanders wettelijk zouden moeten verplichten om hun pensioen in Nederland te genieten.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:10 schreef maartena het volgende:

In Spanje kun je ook goedkoper leven dan in Nederland, en de Nederlandse pensionado's hebben daar veelal veel grotere huizen en veel lagere maandelijkse lasten. Naast het weer, is het feit dat AOW vaak maar uit 70% van het laatst verdiende salaris bestaat (of minder) een reden om juist naar een ietwat goedkoper oord te verhuizen.

Je vergeet dat ze wel een decennia oud uitgaanspunt hebben. Zo wonen er tal van bejaarden over de grens die in 'verbeterde landen' zoals bijv. portugal daar nu de armen zijn, terwijl aan het begin van hen pensioen ze 'er de koning te rijk waren'.

quote:

Waarom zouden Nederlanders wel de Spaanse economie mogen stimuleren, maar Marokkaanse Nederlanders niet de Marokkaanse?

Dat het wettelijk kan en mag is evident, dat het dom geregeld is door de decennia heen door de kiezers en hun politici ook.

Echter het verschil met gast arbeiders en autochtonen is dat de autochtonen hun hele leven de NL economie opbouwden, spekten, woonruimte achterlaten voor andere werkenden.
Gastarbeiders knallen vaak gelijk al alles dat meer is dan voor levensonderhoud hier, terug naar het moederland....
Of zoals waar NL mee schijnt te kampen, men haalde/haalt de familie hierheen, ivm kinderbijslag alleen al bijv. , zorgfraude, uitkeringen e.d. , kocht vast een huis in het moederland voor later, toen goedkoper dan nu, enz.

Er zijn best grote verschillen tussen de door jou genoemde groepen, ook de financiële start en uitloop er van van de ene en de andere groep hier, en waar ze later gaan wonen.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 14:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand die vanuit Marokko hierheen verhuist, de Nederlandse nationaliteit erbij krijgt, is in mijn ogen net zoveel Marokkaan als Nederlander.

Ah, dat is nieuw voor mij. Het is dus niet Marokko dat een dubbele nationaliteit afdwingt, maar dat zijn jouw ogen, die hem net zoveel Marokkaan als Nederlander maken..

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 23:17 schreef fokthesystem het volgende:
Echter het verschil met gast arbeiders en autochtonen is dat de autochtonen hun hele leven de NL economie opbouwden, spekten, woonruimte achterlaten voor andere werkenden.
Gastarbeiders knallen vaak gelijk al alles dat meer is dan voor levensonderhoud hier, terug naar het moederland....

Stereotypisch. Het zijn allochtonen geweest die voor die Nederlanders de huizen hebben gebouwd, want zelf wilden we niet in de bouw werken.... daar haalden we middels wervingsverdragen mensen voor uit het buitenland. Hele steden zoals Almere, Lelystad, Nieuwegein, Zoetermeer, en een flink aantal andere "groeisteden" zijn in de jaren 70 en 80 voornamelijk door allochtonen gebouwd.

Nu willen die mensen na 30+ jaar werken weer terug naar hun geboorteland, en inderdaad: In sommige gevallen hebben die mensen 15+ jaar WAO uitkering getrokken vanwege een ongeluk bij zwaar fysieke arbeid, en nu krijgen ze stank voor dank?

Nee meneer Achmed, je mag NIET terug naar Marokko, je BLIJFT maar mooi in Nederland zitten.

De nieuwe generatie bouwvakkers, hen die de Vinex wijken bouwen, zoals Leidsche Rijn, zijn veelal Polen, Bulgaren, Roemenen. Gaan we hen straks na jaren pensioen opbouwen ook weigeren weer terug te gaan naar hun land?

quote:

Of zoals waar NL mee schijnt te kampen, men haalde/haalt de familie hierheen, ivm kinderbijslag alleen al bijv. , zorgfraude, uitkeringen e.d. , kocht vast een huis in het moederland voor later, toen goedkoper dan nu, enz.

Fraude moet gewoon hard aangepakt worden. Zoals ik al zei: Kinderbijslag krijg je tot je 18e, en dat kunnen we WEL prima zo vastleggen dat het ALLEEN voor kinderen geldt die op een Nederlandse school zitten, en dus in Nederland wonen. Ga je na je 16e van school af omdat de leerplicht dan eindigt, dan ook einde aan de kinderbijslag. Blijf je naar school gaan, dan kinderbijslag tot je 18e.

Tevens kan kinderbijslag gekoppeld worden aan een kaart. Eentje die alleen in Nederland kan worden gebruikt, en waarmee je geen geld uit een automaat kan trekken. Daarmee los je ook fraude van Nederlanders op: De kinderbijslag is binnen, WE KUNNEN OP VAKANTIE! Joepie!

Wat betreft het kopen van een huis.... als die man dat eerlijk doet, met gespaard geld, wat is dan precies het probleem? Ja, hij kon waarschijnlijk voor 25.000 euro een mooi vrijstaand huis in Marokko kopen, en zelfs als bouwvakker kun je nog wel eens 2500 euro per jaar sparen, en dat in cash betalen.

Ja, fraude is fout. Maar het is ook fout om te stellen dat iedereen maar aan fraude doet, en dat die huizen van gefraudeerd geld zouden kopen.

quote:

Er zijn best grote verschillen tussen de door jou genoemde groepen, ook de financiële start en uitloop er van van de ene en de andere groep hier, en waar ze later gaan wonen.

Dat klopt. Maar dat zou niet tot minder rechten moeten kunnen leiden. Een allochtone bouwvakker verdiend inderdaad minder dan een Nederlandse leraar, maar daar staat tegenover dat die Nederlandse leraar een boerderijtje in Duitsland koopt (zie mijn post ergens hierboven) en de bouwvakker naar Marokko gaat, waar hij met zijn veel lagere pensioen nog redelijk kan wonen.

Vergeet niet dat die bouwvakker heeft BETAALD voor dat pensioen. Goed, er zijn er bij die inderdaad ook een WAO uitkering hadden, maar het grootste deel van de pensioengerechtigden onder de allochtonen hebben gewoon sinds de jaren 70 gewerkt.

Het blijft een stank voor dank verhaal. WIJ halen ze naar Nederland om huizen te bouwen, dat doen ze voor lange tijd, en in sommige gevallen raken ze door de zware fysieke arbeid in de bouw (maar ook in fabrieken, de vuilnisdiensten, en andere zwaar fysiek werk) in de WAO terecht, en nu moeten ze dan maar verplicht in Nederland blijven om hun pensioen te mogen genieten?

Het is gewoon een regelrechte SCHANDE dat we zo met mensen om willen gaan.

[ Bericht 9% gewijzigd door maartena op 07-08-2011 02:25:59 ]