Stel: je gelooft in aankomende islamisering van EU, wat te doen? #2

quote:

Op zondag 31 juli 2011 19:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Als ik een lading appels bestel, en 15% is rot, stuur ik die lading terug.

En hoe handel je het dan af met je eigen volk. Laten we daarbij de groep Kampers nemen waar er genoeg van zijn. Allemaal rotte appels, waar stuur je die dan heen?

quote:

Op zondag 31 juli 2011 22:05 schreef sandemann het volgende:
Hadden we dan niet beter het geld dat we investeerden in het beheer van rotte appels, kunnen investeren in de ontwikkeling van boomgaarden? Dan had de wereld nu de vruchten kunnen plukken.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 21:50 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee. Een beginnend ondernemer heeft voldoende mogelijkheden tot steun, het weigeren hiervan kan nooit een reden tot acceptatie vormen.

Ik vind het wel slap dat je op geen enkele manier ingaat op de duidelijke en terechte vragen die maartena stelt.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 22:08 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

En hoe handel je het dan af met je eigen volk. Laten we daarbij de groep Kampers nemen waar er genoeg van zijn. Allemaal rotte appels, waar stuur je die dan heen?

Ik had het over rotte appels, dat is niet meteen turks fruit (haha)

We kunnen niemand terugsturen, internationale verdragen enzo. We kunnen ook wel onze grenzen sluiten maar dat zal een hoop mensne in het verkeerde keelgat schieten, maar dat gebeurt wel vaker met mensen zonder kennis van zaken.

Nederland mag best op internationaal vlak eens een ruggengraad kweken, dan kunnen we ons binnenlandse beleid behouden maar optreden waar de wet dit toelaat. Maar dan wel door kundig volk en niet onbekwame mbo-ers de wet laten vertegenwoordigen.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 22:14 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind het wel slap dat je op geen enkele manier ingaat op de duidelijke en terechte vragen die maartena stelt.

Stel mij maar een concrete vraag waar je een concreet antwoord op kunt verwachten, tot die tijd vind ik het "slap" dat je van mij het antwoord eist.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 22:20 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Stel mij maar een concrete vraag waar je een concreet antwoord op kunt verwachten, tot die tijd vind ik het "slap" dat je van mij het antwoord eist.

De vraag van maartena was:
Maar IS dat ook daadwerkelijk zo, en wat IS integratie precies?

En de vraag of dat ook daadwerkelijk zo is, sloeg op:
"Ik denk dat het gevoel onder autochtonen is: waarom zou het in godsnaam 3 of 4 of meer generaties moeten duren voor sommigen om te integreren. Hoeveel leed wordt er wel niet veroorzaakt in die tijd. Je wilt hier zijn of niet en zo niet ga je toch ergens anders wonen?"

Dan kun je je nog afvragen of hij bedoelt: is dat gevoel onder autochtonen daadwerkelijk zo of duurt integratie daadwerkelijk 3 of 4 generaties?
Dat het gevoel onder autochtonen zo is, zal best waar zijn (het veroorzaakte dit topic), maar dat is niet zo interessant. De vraag is of het gevoel correct is en of het inderdaad 3 of 4 generaties moet duren voor iemand geïntegreerd is.
Dus twee concrete vragen:
1) Duurt integratie altijd 3 of 4 generaties?
2) Wat is integratie precies?

Overigens: je reageert op zijn post, dus suggereer je hem te antwoorden.

Volgende keer dus alleen het stukje over kroegdagen, Koninginnedag en Sinterklaas quoten, zoals ik deed, want nu ben je aan de beurt. En nou maar hopen dat ik niet op het matje word geroepen.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 22:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

De vraag van maartena was:
Maar IS dat ook daadwerkelijk zo, en wat IS integratie precies?

En de vraag of dat ook daadwerkelijk zo is, sloeg op:
"Ik denk dat het gevoel onder autochtonen is: waarom zou het in godsnaam 3 of 4 of meer generaties moeten duren voor sommigen om te integreren. Hoeveel leed wordt er wel niet veroorzaakt in die tijd. Je wilt hier zijn of niet en zo niet ga je toch ergens anders wonen?"

Dan kun je je nog afvragen of hij bedoelt: is dat gevoel onder autochtonen daadwerkelijk zo of duurt integratie daadwerkelijk 3 of 4 generaties?
Dat het gevoel onder autochtonen zo is, zal best waar zijn (het veroorzaakte dit topic), maar dat is niet zo interessant. De vraag is of het gevoel correct is en of het inderdaad 3 of 4 generaties moet duren voor iemand geïntegreerd is.
Dus twee concrete vragen:
1) Duurt integratie altijd 3 of 4 generaties?
2) Wat is integratie precies?

Overigens: je reageert op zijn post, dus suggereer je hem te antwoorden.

Ik "reply". Dat is iets anders dan antwoord geven op een vraag. Als het goed is zie je itegratie als een soort evolutie, daar kun je ook onmogelijk een vaste ruimte voor geven. Verder lijken mij die vragen redelijk onrelevant; de meeste problemen worden niet veroorzaakt door een gebrek aan integratie maar gebrek aan opvoeding/toekomst. Als jij in een vast patroom zit van "iedereen is tegen mij, niemand wil mij helpen" dat voel je jezelf geneigd om je buiten de maatschappij te stellen, afkomst is hierbij vrijwel niet aan gerelateerd. Deze trend wordt ondersteund door het gebrek aan straffen/pakkans en vervolging. Als jij je 'behoeftes' bij elkaar kunt stelen en daarmee weg komt blijft er weinig stimulans over om je gedrag te veranderen.
Dat is namelijk probleem nummer 1 van de "moslims".

Tweede probleem kan ik redelijk simpel samenvatten als de geloofsuitzondering. Deze uitzondering staat loodrecht op onze ideeen van iedereen is gelijk. Als persoon x geen toestemming krijgt voor y, dan hoort persoon z dit ook niet te krijgen, of hij nou moslim is of niet.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 23:22 schreef sandemann het volgende:
Volgende keer dus alleen het stukje over kroegdagen, Koninginnedag en Sinterklaas quoten, zoals ik deed, want nu ben je aan de beurt. En nou maar hopen dat ik niet op het matje word geroepen.

Kijk, ik vind de OP ook niet zo geweldig, maar het is wel een onderwerp dat veel mensen heftig, tot schietens toe, bezig houdt. Dus de moeite waard om er eens goed over na te denken.

Als je slap wil lullen ga je toch gewoon naar een SC-topic?
En op het matje geroepen? Hij wilde toch zelf een serieuze vraag?

Dat is geen slap lullen Kees22. Iedereen bepaalt zelf zijn bijdrage aan het debat, en datgene waarop hij reageert. Er zit niemand tegenover je met wie je een afspraak hebt. Als je uit een lap tekst een bepaalde vraag graag beantwoord ziet door persoon A, dan kun je hem dat netjes vragen.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 23:30 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ik "reply". Dat is iets anders dan antwoord geven op een vraag. Als het goed is zie je itegratie als een soort evolutie, daar kun je ook onmogelijk een vaste ruimte voor geven. Verder lijken mij die vragen redelijk onrelevant; de meeste problemen worden niet veroorzaakt door een gebrek aan integratie maar gebrek aan opvoeding/toekomst. Als jij in een vast patroom zit van "iedereen is tegen mij, niemand wil mij helpen" dat voel je jezelf geneigd om je buiten de maatschappij te stellen, afkomst is hierbij vrijwel niet aan gerelateerd. Deze trend wordt ondersteund door het gebrek aan straffen/pakkans en vervolging. Als jij je 'behoeftes' bij elkaar kunt stelen en daarmee weg komt blijft er weinig stimulans over om je gedrag te veranderen.
Dat is namelijk probleem nummer 1 van de "moslims".

OK, dan ben je het dus met maartena eens dat integratie niet op voorhand vast te leggen is. En je bent het ook eens met de stelling, dat de meeste problemen niet veroorzaakt worden door een gebrek aan integratie.
En je ontkracht ook meteen jouw reactie op zijn post. Het gebrek aan opvoeding of toekomst zit niet vast op het feit dat je een allochtoon bent en al helemaal niet op moslim-zijn. Zoals al vaker opgemerkt: Antillianen, Surinamers, Roemenen en Bulgaren zijn ook geen moslims.

quote:

Tweede probleem kan ik redelijk simpel samenvatten als de geloofsuitzondering. Deze uitzondering staat loodrecht op onze ideeen van iedereen is gelijk. Als persoon x geen toestemming krijgt voor y, dan hoort persoon z dit ook niet te krijgen, of hij nou moslim is of niet.

Dus integratie heeft voor jou vooral te maken met het geloof?
Dan heb ik nieuws voor je: onze staatsinrichting staat speciale scholen voor allerlei geloven en levensovertuigingen toe en subsidieert ze zelfs. En staat ook allerlei uitingen van religie toe. Dus ook van de islam. Daarom zijn de streng-christelijke partijen ook niet tegen moskeeën en islamitische scholen.
En in het openbaar mag een pater zijn pij dragen, een non haar kap en een moslima haar hoofddoek.
Dus als persoon X wel toestemming (v) krijgt voor Y, dan hoort persoon Z haar ook te krijgen, of hij nou moslim is of niet.

Vervolgvraag: Persoon X krijgt vrij voor een feestdag Y die volgens zijn geloof/gewoontes belangrijk is (Sinterklaas, Tweede Paasdag, oud-en-nieuw). hoort dan persoon Z ook vrij te krijgen voor een fesstdag die volgens zijn geloof/gewoontes belangrijk is (14 juli, lichtfeest, chanoeka, offerfeest)?

quote:

Op zondag 31 juli 2011 23:30 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Kijk, ik vind de OP ook niet zo geweldig, maar het is wel een onderwerp dat veel mensen heftig, tot schietens toe, bezig houdt. Dus de moeite waard om er eens goed over na te denken.

Als je slap wil lullen ga je toch gewoon naar een SC-topic?
En op het matje geroepen? Hij wilde toch zelf een serieuze vraag?

Als ik slap wil lullen over dat de maan van kaas is gemaakt mag dat toch?

Eigenlijk verdien je dan gewoon een schopje naar het PBC.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 23:41 schreef sandemann het volgende:
Dat is geen slap lullen Kees22. Iedereen bepaalt zelf zijn bijdrage aan het debat, en datgene waarop hij reageert. Er zit niemand tegenover je met wie je een afspraak hebt. Als je uit een lap tekst een bepaalde vraag graag beantwoord ziet door persoon A, dan kun je hem dat netjes vragen.

Vet van mij: Daar heb je een punt.

Het viel me gewoon op hoe een goed stuk geciteerd werd voor een weinig zeggende reactie.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 23:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij: Daar heb je een punt.

Het viel me gewoon op hoe een goed stuk geciteerd werd voor een weinig zeggende reactie.

In jouw ogen misschien. Voor mij leek het me duidelijk dat maartena voor zijn eigen plezier in de vs zit, zich verbonden voelt met de cultuur en de mensen en niet stiekem tegen de vs zit te schoppen.
Wat ze hier dus wel doen.. De ouders zijn hier vrijwillig heen gekomen, zijn nostalisch over vroeger en de kinderen voelen zich hier niet thuis en voelen geen enkele noodzaak zich te conformeren.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:03 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

In jouw ogen misschien. Voor mij leek het me duidelijk dat maartena voor zijn eigen plezier in de vs zit, zich verbonden voelt met de cultuur en de mensen en niet stiekem tegen de vs zit te schoppen.
Wat ze hier dus wel doen.. De ouders zijn hier vrijwillig heen gekomen, zijn nostalisch over vroeger en de kinderen voelen zich hier niet thuis en voelen geen enkele noodzaak zich te conformeren.

OK, zinvolle aanvulling!!
Hoezo doen ze dat hier wel?
In mijn ervaring valt dat wel mee, maar ik ken voornamelijk vluchtelingen, geen gastarbeiders. Dat is een wereld van verschil.
Voor wat betreft de gastarbeiders hebben we zelf, als Nederlandse samenleving, natuurlijk ook een bijdrage gehad.
In Amsterdam is er een zogenaamd Turkenpension tot monument bestempeld. En dat de kinderen zich hier niet thuis voelen is ook niet vreemd.

Dat de ouderen nostalgisch zijn is al helemaal niet vreemd: dat zijn alle ouderen!

Dat neem ik ze ook niet kwalijk, ook niet dat ze hier heen gekomen zijn, dat wilden we graag en nu gedeeltelijk nog steeds; we nemen nog steeds veel te makkelijk mensen binnen om daar een aantal weer weg te sturen (wat natuurlijk niet kan, als je hier niet hoort zou je de eu of het land niet eens in moeten kunnen komen).
Maar eer we een probleem op willen lossen dienen we eerst het probleem te formuleren. Ik denk dat voor de meeste mensen dat de criminaliteit van nederlandse jongeren is (met niet nederlands bedoel ik alles behalve een nette blanke jongen die reageert naar normen en waarden, dus niet alleen afrikanen maar ook scootervolk kamper en ander gangstertuig).

Over dat nostalisch: Ik denk dat veel onopgeleide jongeren die misplaatsen en het aanzien als X was beter land dan hier, wat natuurlijk helpt om je gevoelens qua "ik hoor hier niet" te versterken..

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:21 schreef Life2.0 het volgende:
Dat neem ik ze ook niet kwalijk, ook niet dat ze hier heen gekomen zijn, dat wilden we graag en nu gedeeltelijk nog steeds; we nemen nog steeds veel te makkelijk mensen binnen om daar een aantal weer weg te sturen (wat natuurlijk niet kan, als je hier niet hoort zou je de eu of het land niet eens in moeten kunnen komen).
Maar eer we een probleem op willen lossen dienen we eerst het probleem te formuleren. Ik denk dat voor de meeste mensen dat de criminaliteit van nederlandse jongeren is (met niet nederlands bedoel ik alles behalve een nette blanke jongen die reageert naar normen en waarden, dus niet alleen afrikanen maar ook scootervolk kamper en ander gangstertuig).

Ik zal je niet vastpinnen op een typefout! Je bedoelt de criminaliteit van niet-Nederlandse jongeren!
Ik denk dat het voor de meeste mensen geen zak uitmaakt wie de dader is van de criminaliteit. Als hij maar gestraft wordt. Autochtoon, allochtoon, jong of oud.

quote:

Over dat nostalisch: Ik denk dat veel onopgeleide jongeren die misplaatsen en het aanzien als X was beter land dan hier, wat natuurlijk helpt om je gevoelens qua "ik hoor hier niet" te versterken..

Dat zou kunnen. Maar dan ben ik toch wel benieuwd welke jongeren je hier in gedachten hebt. En om welke hoeveelheden het dan gaat.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik zal je niet vastpinnen op een typefout! Je bedoelt de criminaliteit van niet-Nederlandse jongeren!
Ik denk dat het voor de meeste mensen geen zak uitmaakt wie de dader is van de criminaliteit. Als hij maar gestraft wordt. Autochtoon, allochtoon, jong of oud.

[..]

Dat zou kunnen. Maar dan ben ik toch wel benieuwd welke jongeren je hier in gedachten hebt. En om welke hoeveelheden het dan gaat.

Uiteraard. Maar daar het hem het probleem ook in; die straffen blijven uit. En als er gestaft wordt wordt er niet gebruik gemaakt van de mogelijkhedenvan de wet maar doen we een aantal uurtjes taakstraf, zelfs bij misdrijven terwijl dit officieel niet toe is gestaan.
Zodra je criminaliteit toestaat kun je het nooit aanpakken.

Welke jongeren? De probleemjongeren die als het kwaad van de moslimgemeenschap worden gezien door de nederlanders.. Dat deze titel onverdiend is doet daar weinig aan af.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 00:49 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar daar het hem het probleem ook in; die straffen blijven uit. En als er gestaft wordt wordt er niet gebruik gemaakt van de mogelijkhedenvan de wet maar doen we een aantal uurtjes taakstraf, zelfs bij misdrijven terwijl dit officieel niet toe is gestaan.
Zodra je criminaliteit toestaat kun je het nooit aanpakken.

Maar dat heeft dus niks met de islamisering van Europa te maken. De taakstraffers die ik zag, waren echt volbloed autochtoon.

quote:

Welke jongeren? De probleemjongeren die als het kwaad van de moslimgemeenschap worden gezien door de nederlanders.. Dat deze titel onverdiend is doet daar weinig aan af.

Probleemjongeren, van welke soort of herkomst dan ook, moeten worden aangepakt. Maar dat heeft met de islamisering van de EU toch niks te maken? Probleemjongeren uit Polen of Roemenië of Duitsland of Nederland moeten toch ook worden aangepakt.

Wanneer is het Westen ooit 'pro-islamitisch' geweest, waar zou dit uit blijken, en wat houdt het überhaupt in om 'pro-islamitisch' te zijn? .

In de gevallen van Joegoslavie, Kososvo, Afghanistan, Kashmir, (Pakistan - India) was en is het westen altijd pro-islamitisch.
En nu nog. Op scholen wordt met respect de islam behandeld, terwijl de Aziatische religie er heel slecht van af komen. Moslims hebben inspraak met wat er over hun religie in de schoolboeken staat. Over bevoorbeeld het hindoeisme heeft men nog informatie van missionarisen van de 19de eeuw. In de USA waar een redelijke grote groep hindoes is heeft men enkele protesten geuit. Maar dat werd weggehoond.
Hindoes zwijgen en gaan verder met hun leven. Moslims zouden de straat op gaan. Stel dat er in onze schoolboeken staat dat moslims hun vrouwen op de brandstapel gooien en hun eigen kinderen op eten. Daar zou toch protest tegen komen.

Verder is alles wat in de moslimwereld gebeurd belangrijk voor het westen en wordt er zorgvuldig aandacht aan besteed. Elke regeringsleider heeft de islam geprezen. Maar welke regeringsleider prijst het boeddhisme of taoisme?

De banden van met de islam zijn altijd innig geweest.

Sowieso vind ik dat alle criminaliteit moet worden aangepakt.
Wat mij betreft komen er jeugdinrichtingen waar criminele jongeren tot hun 23ste moeten verblijven. Heb het dan niet over een winkeldiefstalletje of door rood rijden, maar over verkrachting, beroving en erger. Geef die jongeren daar een opleiding of leer ze een vak en laat ze er met een schone lei op hun 23ste uit komen. Verder zero tolerantie in die instellingen. Niet roken, niet drinken, geen drugs. Vechten? Hoppa in de separeer. En net zo vaak tot je je wel kunt gedragen.

Om even terug te komen op de moslimproblemen.
Het is een feit dat er steeds opnieuw bruiden gehaald worden uit het thuisland, die niet of nauwelijks Nederlands spreken, met als gevolg dat hun kinderen dit ook niet fatsoenlijk leren.
Hierdoor doen ze het slecht op school, hebben weinig perspectief en neigen naar crimineel gedrag. Als moeder dan van thuis uit gewend is dat de straat de kinderen wel opvoedt dan is de stap om werkelijk die grens over te gaan heel klein. Want hier wordt je niet gecorrigeerd door de buurman. Je krijgt geen schop onder je kont van de groenteboer als je een appel pikt. Dus ga je steeds een stap verder, totdat iemand je wel stopt. En dan is het te laat.

Je ziet dat kinderen van moslims die beide hier zijn opgegroeid, beide goed Nederlands spreken, het veel beter doen. Van die groep gaan steeds meer jongeren naar een Havo of VWO en studeren verder. Zowel jongens als meisjes. Daar zie je ook geen criminaliteit.

Ik denk dus dat het tegengaan van importhuwelijken of in elk geval vasthouden aan een strenge taaleis de enige oplossing is om dit probleem op te lossen.

En dat deze problemen ook zullen gaan spelen met volk uit het oostblok zal zonder meer waar zijn. Dus, laten we vooral niet afstappen van die taaleis of em versoepelen, om dergelijke problemen in die nieuwe groep voor de toekomst te voorkomen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 09:22 schreef kLowJow het volgende:
Wanneer is het Westen ooit 'pro-islamitisch' geweest, waar zou dit uit blijken, en wat houdt het überhaupt in om 'pro-islamitisch' te zijn? .

Misschien heeft het iets te maken met de steun aan de jihad in Afghanistan destijds? En dat de VS financiele en militaire hulp aan Pakistan geeft? En dan gaan klagen als sommige W-Europese islamitische jongeren in contact met jihadstrijders in die landen komen en dan geradicaliseerd terug komen

Niet voor niets zeggen sommige Israeliers dat de islamisering van W-Europa de schuld van de mensen zelf is.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 10:01 schreef suvac het volgende:

In de gevallen van Joegoslavie, Kososvo, Afghanistan, Kashmir, (Pakistan - India) was en is het westen altijd pro-islamitisch.

Er zijn maar 2 landen op de wereld die hebben gewaarschuwd voor de extremistische vorm van de islam: Israel en India. Ik zeg niet tegen "de islam", maar tegen de extremistische vorm van de islam. Die twee landen hebben al wat langer ervaring met de extremistische islam.Tot voor 9.11 dacht 99% van de Westerlingen dat er niets mis is met de extremistische islam; sterker nog tot voor kort steunde het de jihad in Afghanistan.

Tja, en dan nu gaan klagen dat er sprake is van islamisering. Iets met oogkleppen enzo.

quote:

Verder is alles wat in de moslimwereld gebeurd belangrijk voor het westen en wordt er zorgvuldig aandacht aan besteed. Elke regeringsleider heeft de islam geprezen.

De banden van met de islam zijn altijd innig geweest.

Vergeet ook niet dat het Westen de grootste olieafnemer in de wereld is. En met die oliedollars financieren Arabische oliestaten moskeeen...in het Westen. Met andere woorden: als sommige moskeeen extremistisch zijn, is dat met oorspronkelijk Westers geld gefinancieerd. Het ironische is dat Westen allerlei pupetten in het M-O heeft geinstalleerd en de machtigste kracht daar is, maar een opmerking over de financiering van moskeeen in het Westen door oliegeld, durft men niet te maken.

quote:

Maar welke regeringsleider prijst het boeddhisme of taoisme?

Niemand. Omdat die geen "bedreiging" vormen. Uit "angst" prijst men de islam.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:33 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Als jij olie opkopen in Saudie Arabie gelijkstelt aan "Islam steunen" kan ik je niet serieus nemen.
Olie kopen staat totaal los wat daarna S-A met hun verdiende centjes doen.

Je weet toch dat met die Westerse oliedollars de bouw van moskeeen elders in de wereld gefinancieerd worden? Bovendien heeft het Westen bijna volledig de macht in het M-O door allerlei puppetjes als regeringsleiders te installeren. Maar ook maar 1 woord over wat er met de oliedollars gebeurt, hoor je ze niet

quote:

De jihad wordt op dit moment hard bestreden. Nu wordt in Afghanistan oorlog gevoerd door vele Westerse landen tegen de Taliban en ook Nederland geeft daar steun aan.

Je bedoelt af en toe een bom op een dorp gooien dat dat strijden tegen de extremistische islam is? 10 jaar na dato bloeit de Taliban nog steeds op. Ja, de Taliban vormt geen regering meer, maar het voert het guerillastrijd, waar het Westen tot vandaag nog geen antwoord op heeft, ondanks een veel sterker leger.

quote:

Zie jij dat dan ook als "bestrijden van Islam"? Zoals jij de jihad steunen in Afghanistan zag als "steunen van Islam" zeg jij nu dus dat Nederland en andere Westerse landen goed op weg zijn omdat ze "islam bestrijden" in Afghanistan? Of geldt dat alleen wanneer het met je eigen visie overeenkomt ?

Nee, omdat ze dat niet doen. Het enige wat ze doen is af een toe een bom op een dorp gooien, waar mogelijk Talibanstrijders te vinden zouden zijn. Zo bestrijd je de Taliban niet. Je moet de extremistische vormen aanpakken, dwz de extremistische imams en de extremistische moskeeen.

quote:

Nederland geeft geen wapens naar mijn weten. Financiele hulp valt Pakistan gewoon onder hele beleid zoals vele andere arme landen waar hulp aan wordt gegeven, ook niet-Islamitische.
Daarnaast is de hulp humanitair veelal en zeker niet hulp aan ideologische of religieuze doelen in Pakistan.

En jij denkt dat Pakistan al het ontwikkelingsgeld van Nederland en de VS voor humanitaire middelen gebruikt..? Datzelfde Pakistan dat jaren lang Bin Laden een schuilplaats verzorgde?