NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:07 schreef Gulo het volgende:
Exact. Ierland kan het geld op dit moment sowieso stukken beter gebruiken dan Nederland.
Maar goed, dat maakt die zak niets uit natuurlijk als hij maar zoveel mogelijk geld kan binnen harken.
Echt serieus, hij misbruikt de ellende van Afrika om er zelf beter van te worden. En hordes van mensen hebben niet door hoe hypocriet hij is. Stuitend.
Dat zal nu wel wat meer zijn denk ik.
Bespottelijk eigenlijk dat je zoveel geld kan verdienen met een beetje muziek maken. (ik bedoel, het is niet dat ze baanbrekend werk ten behoeve van de maatschappij verrichten of zo) Maar goed, zolang fans dat uit eigen zak bekostigen heb ik er niet zo'n moeite mee.quote:
[..]
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.
Dat zal nu wel wat meer zijn denk ik.
Waarschijnlijk denken de fans dat de concertkaartjes zo duur zijn omdat hij al zijn geld aan Afrika geeft.
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoperquote:
Zo slim vind ik ze niet, die lui van U2. Ze kunnen beter in de Emiraten of op de Cayman eilanden gaan zitten met hun BV. Hoeven ze helemaal niets te betalen.
Hmm, daar zou ik het fijne wel van willen weten. Een BV betaalt toch ook gewoon belasting in NL. Ik ben geen expert maar dat lijkt me.quote:
[..]
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoper
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen. Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
En nog eentje voor de duidelijkheid:
Nederland is voor de internationale muziekindustrie een fiscaal paradijs'', weet Dick Molenaar. De Rotterdamse belastingadviseur is gespecialiseerd in muziek en fiscus. Het zijn vooral de zogenoemde royalty-bv's die Nederland een paradijselijk karakter verschaffen. Over royalty's moet in het land waar ze worden uitgekeerd een zogenoemde bronbelasting worden betaald. De belastingen bedragen in de meeste Westerse landen zo'n twintig tot dertig procent. Nederland kent geen heffing, omdat zo'n belasting een belemmering vormt voor het internationale handels- en kapitaalverkeer. Nederland is voor een vrij verkeer.
De royalty-truc is dat bijvoorbeeld een Britse artiest een contract sluit met een Nederlandse beheersmaatschappij. Deze bv verwerft het recht op de exploitatie van muziek en muziekopnamen. Deze beheersmaatschappijen sluiten contracten in alle landen waar de artiest optreedt of de muziek wordt verkocht. De royalty's gaan dus naar deze bv en omdat die in Nederland is gevestigd, wordt er geen belasting over geheven. Deze constructie wordt door het buitenland alleen geaccepteerd wanneer er een belastingverdrag is gesloten. Zo'n verdrag moet voorkomen dat er twee keer min of meer dezelfde belasting wordt geheven. Nederland heeft een zeer uitgebreid netwerk van belastingverdragen en is daarom dubbel aantrekkelijk.
Het geld blijft echter niet in Nederland, want de royalty-bv is vaak een onderdeel van een houders-maatschappij die gevestigd is in belastingparadijzen als Jersey, Jamaica, Bahama's en Nederlandse Antillen. Omdat er geen adequate internationale fiscale wetgeving is, stroomt dit geld nagenoeg onbelast naar deze paradijzen. Vaak met Nederland als tussenstation. ,,Aan de Amsterdamse grachten en in 't Gooi wonen alle grote internationale muzieksterren; althans fiscaal'', weet belastingadviseur Leo Neve.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Stones/geld.html
Nederland is voor de internationale muziekindustrie een fiscaal paradijs'', weet Dick Molenaar. De Rotterdamse belastingadviseur is gespecialiseerd in muziek en fiscus. Het zijn vooral de zogenoemde royalty-bv's die Nederland een paradijselijk karakter verschaffen. Over royalty's moet in het land waar ze worden uitgekeerd een zogenoemde bronbelasting worden betaald. De belastingen bedragen in de meeste Westerse landen zo'n twintig tot dertig procent. Nederland kent geen heffing, omdat zo'n belasting een belemmering vormt voor het internationale handels- en kapitaalverkeer. Nederland is voor een vrij verkeer.
De royalty-truc is dat bijvoorbeeld een Britse artiest een contract sluit met een Nederlandse beheersmaatschappij. Deze bv verwerft het recht op de exploitatie van muziek en muziekopnamen. Deze beheersmaatschappijen sluiten contracten in alle landen waar de artiest optreedt of de muziek wordt verkocht. De royalty's gaan dus naar deze bv en omdat die in Nederland is gevestigd, wordt er geen belasting over geheven. Deze constructie wordt door het buitenland alleen geaccepteerd wanneer er een belastingverdrag is gesloten. Zo'n verdrag moet voorkomen dat er twee keer min of meer dezelfde belasting wordt geheven. Nederland heeft een zeer uitgebreid netwerk van belastingverdragen en is daarom dubbel aantrekkelijk.
Het geld blijft echter niet in Nederland, want de royalty-bv is vaak een onderdeel van een houders-maatschappij die gevestigd is in belastingparadijzen als Jersey, Jamaica, Bahama's en Nederlandse Antillen. Omdat er geen adequate internationale fiscale wetgeving is, stroomt dit geld nagenoeg onbelast naar deze paradijzen. Vaak met Nederland als tussenstation. ,,Aan de Amsterdamse grachten en in 't Gooi wonen alle grote internationale muzieksterren; althans fiscaal'', weet belastingadviseur Leo Neve.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Stones/geld.html
Jouw vraag verraad al een zekere misplaatste egocentrische houding.quote:
Waarom zou ik belasting betalen? 1 reden vraag ik maar.
Ik egoistisch? Welnee, Ik weiger gewoon nog langer te betalen voor incompetente ambtenaren. Ik doe aan liefdadigheid.
Typerend voor links ja. Grote bek over socialisme maar als het de eigen portemonnee betreft dan hoooo maar. Dat was ook zo duidelijk met de verhoging vd ziektekosten
Verder Bono Schreeuwen over armoede maar ondertussen de best betaalde Ier zijn en belasting ontduiken
Verder Bono
Schreeuwen over armoede maar ondertussen de best betaalde Ier zijn en belasting ontduiken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.quote:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.quote:Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Bovendien, het wordt hier geschetst alsof het Nederland geld kost dat ze hier zitten
Er blijft hier echt wel wat geld achter, om nog maar niet te spreken van de werkgelegenheid (trustkantoren, accountants, belastingadviseurs, notarissen etc.).
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?quote:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen. Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.quote:
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.
Bovendien, het wordt hier geschetst alsof het Nederland geld kost dat ze hier zitten
Als je dat niet wilt betalen dan krijg je Griekse toestanden en dat lijkt me nou juist niet wat U2 zegt te willen met deze wereld.
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.quote:
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?
Ja, dat heb ik gedaan. En nu?quote:
[..]
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".quote:
[..]
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.
Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..quote:Als je dat niet wilt betalen dan krijg je Griekse toestanden en dat lijkt me nou juist niet wat U2 zegt te willen met deze wereld.
Kortom ze willen geen belasting betalen.quote:
[..]
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk. Dat laatste zal je mij dan ook niet zien doen.quote:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Ontwijken, niet ontduiken. En ik schat dat 99% van de mensen daar gebruik van zal maken, mochten ze het kunnen.quote:Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens isquote:Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
oftewel: doe eens even een beetje normaal 
Nounouquote:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoewel het niet aan jou besteed was hebben anderen voor jouw onderwijs belasting betaald. Erg snugger kom je niet over, dus als je in een land was geboren waar niet in de samenleving en de kinderen geinvesteerd wordt had je niet meer dan 2 dollar per dag verdiend. Ook heb je dat aardgas niet zelf in de grond gestopt, dus waarom je daar dan aanspraak op meent te kunnen maken?quote:
[..]
Wegen dienen betaalt te worden uit wegenbelasting, ik heb geen auto, dus. Stoep/fietspaden aanleggen kan uit de aardgasbaten.
Waar hebben we uberhaubt nog een regering voor? Kan ook makkelijk uit de aardgasbaten worden betaalt.
Uitkering krijg ik sowieso niet
Kinderen heb ik niet
Ziekenhuizen betaal ik al zorgpremie voor.
Volgende reden graag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is inderdaad het hele punt in dezen.quote:Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk.
Oh ja, sterker nog; ze pleiten er ook voor om Westerse overheden meer ontwikkelingshulp te laten betalen. Zoals bekend mag dit opgehoest worden door de belastingbetalers. Dat zijn dus o.a. de gewone Ieren, waarvan veel het nu toch al niet breed hebben.
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?quote:
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens is
Ik snap de verontwaardiging ook niet zo. Als er een berichtje verschijnt over een Marokkaanse probleemjongere die ergens overlast veroorzaakt heeft wordt er massaal voor nekschot gepleit op dit forum. Dan kan blijkbaar zomaar, en mijn opmerking zou dan niet door de beugel kunnen?
Selectieve verontwaardiging optima forma.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gulo op 17-07-2011 15:56:08 ]
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.quote:
[..]
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?
Ik snap de verontwaardiging ook niet zo. Als er een berichtje verschijnt over een Marokkaanse probleemjongere die ergens overlast veroorzaakt heeft wordt er massaal voor nekschot gepleit op dit forum. Dan kan blijkbaar zomaar, en mijn opmerking zou dan niet door de beugel kunnen?
Selectieve verontwaardigheid optima forma.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.quote:
[..]
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.quote:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb wel iets beters te doen.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam is
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
Dat is jammer.quote:
Dan is er dus gewoon sprake van afkeuring van jouw reactie, waarin ik zoals gebruikelijk wanneer het gaat om oproepen tot geweld, heel consequent ben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam isquote:
[..]
Dat is jammer.
Dan is er dus gewoon sprake van afkeuring van jouw reactie, waarin ik zoals gebruikelijk wanneer het gaat om oproepen tot geweld, heel consequent ben.
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
Maar laten we niet te ver offtopic gaan.
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.quote:
[..]
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam is
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.
Rest eigenlijk nog steeds de hoofdvraag: waarom ben je zo tegen mensen die dergelijke gaten in de wet vinden? Uiteindelijk komt het geld toch wel bij de overheid terecht, zij het indirect.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Omdat de Stones ook niet bij iedere gelegenheid roepen dat Westerse overheden meer moeten betalen aan Afrika.quote:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
ik betaal er wel voor en de premie gaat ook ieder jaar omhoog. Het onderhoud laat men echter achterwege want men (de waterschappen) heeft het te druk met kastelen en kunst..quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
De Stones presenteren zichzelf ook niet als wereldverbeteraars.quote:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ze willen niet, lees maar:quote:
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
De zanger van U2, de idealist Bono, die de westerse bevolking met de regelmaat van de klok oproept nog meer te besteden aan ontwikkelingshulp en schuldverlichting, wil met de verhuizing voorkomen dat hij belasting moet betalen in zijn thuisland Ierland. Bono voegde zich eerder dit jaar in het koor van steenrijke Ierse popartiesten die verontwaardigd reageerden op het plan van de Ierse regering om hun belastingvrije status op te heffen.
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.quote:Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek (waaronder zij zelf dus!!!) er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?quote:
Daar heeft links wel meer last van.
Denk maar aan de mega hypotheken van Wouter Bos en Femke Halsema.
Krekker is de bom!
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef KreKkeR het volgende:
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
Oftewel, links lullen en rechts vullen.
Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.quote:
[..]
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpiequote:
[..]
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.
Oftewel, links lullen en rechts vullen.
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Krekker is de bom!
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?quote:
[..]
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Moeten ze dan zoveel hypotheek op hun huis nemen?quote:
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Zolang zij dat doen krijgen ze meer HRA wat de minder bedeelden ook moeten meebetalen en dan komt het wat ongeloofwaardig over als je zegt dat je het nou net voor die groep wilt opnemen.
U2 heeft dus medestanders genoeg.
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?quote:
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..quote:
[..]
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
deed ze dat? dat is dan wel verrekte hypocrietquote:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.quote:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het ging mij niet om hoe goed of slecht links wel/niet is. Het ging mij om het onzinnige voorbeeld van user Thumbnail.quote:
[..]
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?
Krekker is de bom!
Nou het is nogal hypocriet natuurlijk.quote:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Vooral dit stukje:
Oh hij is van mijn vriend. Maar ik rij erin hoor en die kut-Prius doen we alleen voor de show tijdens de verkiezingen.quote:Femke Halsema bevestigt in De Telegraaf via haar woordvoerster dat het merk Mercedes is teruggekeerd in huis, maar ze benadrukt dat de bolide eigendom is van haar vriend. Ze beschouwt de auto als een niet-politiek onderwerp. Ze laat weten dat ze iedere dag met de trein van haar woonplaats Amsterdam naar haar werk in Den Haag reist. De Toyota Prius was alleen ingezet tijdens de verkiezingscampagne, volgens de fractie van GroenLinks louter uit 'veiligheidsoverwegingen' omdat het de fractievoorzitter was afgeraden met het openbaar vervoer te reizen.
Verder zijn nieuwe auto's een stuk schoner en minder vervuilend als oude. Niet alleen vanwege de toegenomen zuinigheid vd motor maar ook vanwege filters ed
http://www.autoblog.nl/ar(...)e-in-verkiezingstijd
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarschijnlijk hadden ze dat nodig om de woning te kunnen aanschaffen/verbouwen ja.quote:
[..]
Moeten ze dan zoveel hypotheek op hun huis nemen?
Pure onzin.quote:Zolang zij dat doen krijgen ze meer HRA wat de minder bedeelden ook moeten meebetalen en dan komt het wat ongeloofwaardig over als je zegt dat je het nou net voor die groep wilt opnemen.
U2 heeft dus medestanders genoeg.
Het huidige systeem van HRA is er momenteel nu eenmaal (en ik weet niet eens in hoeverre de betreffende personen er werkelijk gebruik van maken). Natuurlijk onzin dat mensen die tegenstander zijn de HRA en proberen om dit systeem aan te passen, daarom ook geen hogere hypotheek zouden mogen afsluiten om hun grote droomwoning te kopen.
Krekker is de bom!
quote:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Ze heeft dus én een stinkmercedes, én een nieuwe prius maar die was alleen voor de verkiezingen
Nee, dat is milieuvriendelijk
Zou GL die Prius hebben betaald? Of Toyota? Zijzelf?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja? Dat heb je soms, dat mensen een relatie hebben met iemand die een auto heeft.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou het is nogal hypocriet natuurlijk.
Vooral dit stukje:
[..]
Oh hij is van mijn vriend.
Ja, want normaal reist ze met het OV, maar op campagne werd haar geadviseerd met de auto te gaan. Het zal wel iets te maken met schuimbekkende PVV-ers die haar dan in de trein kopstoten gaan uitdelen of zo.quote:Maar ik rij erin hoor en die kut-Prius doen we alleen voor de show tijdens de verkiezingen.
Een tweeliter, dat is geen bolide hoor. Ook geen benzineslurper, vergeet niet dat in 30 auto's nauwelijks zuiniger zijn geworden, dankzij andere politieke stromingen. Dat is iets van de laatse paar jaar. En hij rijdt nog op LPG ook, dus dan is de uitstoot aan fijn stof e.d. extreem laag. Bovendien is het bouwen van een nieuwe auto nou ook niet bepaald milieuvriendelijk en geschikt om veel kilometers te maken is hij ook niet.quote:Verder zijn nieuwe auto's een stuk schoner en minder vervuilend als oude. Niet alleen vanwege de toegenomen zuinigheid vd motor maar ook vanwege filters ed
http://www.autoblog.nl/ar(...)e-in-verkiezingstijd
Het is dus gewoon een tendentieus vals bericht, van het soort dat alleen maar bestaat bij gratie van simpele zielen die het maar wat graag willen geloven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lees mijn opmerking nog eens:quote:
...
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.
Je onderbouwt dus nog helemaal niets.quote:Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus.
Ja, totdat je kanker krijgt en een ziekenhuisrekening krijgt van duizenden euro's, met opname, chemo, artsen die zich ermee bezig houden, longfoto's, ga zo maar door.quote:
[..]
Ik doe m'n best. Ik betaal ruim 100euro per maand en de dingetjes waar ik de afgelopen jaren voor naar het ziekenhuis/ de arts moest mocht ik zelf betalen, eigen risico heh.
Volgende reden graag.
Zolang het jou niet overkomt is het boehoe waah waah jank mijn belastingcenten, maar als jij er gebruik van maakt ben je maar wat blij dat je spaargeld er niet aan op gaat.
Oh? Ik weet dat D66 en GL in ieder geval tot het laatste moment geprobeerd hebben een Paars kabinet te krijgen, maar Job en Mark kwamen er niet uit, vooral Mark zag alternatieven waarbij hij meer macht had, met alleen het CDA aan zijn heup vastgesmolten.quote:
[..]
Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.
Anders was de HRA misschien wel (op termijn uiteraard) op de schop gegaan, en stond de huizenmarkt er een stuk beter voor.
Mwah, ik vraag mij af of de HRA wel daadwerkelijk zoveel verstoort op de huizenmarkt. Natuurlijk faciliteert de HRA lenen waardoor de prijzen worden opgedreven, maar de kern van de verstoring op de huizenmarkt zit hem in het kunstmatig beperkte aanbod en de overdrachtsbelasting, dat creëert de omgeving waardoor de HRA zijn prijsopdrijvende effect krijgt.quote:
Anders was de HRA misschien wel (op termijn uiteraard) op de schop gegaan, en stond de huizenmarkt er een stuk beter voor.
Verder is het afschaffen van de HRA voor CDA en VVD denk ik wel bespreekbaar hoor, maar niet als het om een ordinaire lastenverhoging gaat. Dat was namelijk de koers waar D66 en PvdA op zaten, dus ik ben erg blij dat Paars+ er niet gekomen is. De HRA kan mijns inziens alleen afgeschaft worden als de inkomstenbelasting equivalent omlaag gaat.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-07-2011 14:13:40 ]
Haha, nee. Heb je die auto gezien?quote:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Nee, maar ik weet wel hoe een W123 200 eruit ziet. Heb jij de lettertjes gezien die ik had neergeschreven, of waren die je niet schreeuwerig rechts en simplistisch genoeg?quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.quote:
[..]
De HRA kan mijns inziens alleen afgeschaft worden als de inkomstenbelasting equivalent omlaag gaat.
Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?quote:
[..]
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.
Of iemand die zonder uitkering niet kan rondkomen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar. En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Ja? Dat heb je soms, dat mensen een relatie hebben met iemand die een auto heeft.
[..]
Ja, want normaal reist ze met het OV, maar op campagne werd haar geadviseerd met de auto te gaan. Het zal wel iets te maken met schuimbekkende PVV-ers die haar dan in de trein kopstoten gaan uitdelen of zo.
[..]
Een tweeliter, dat is geen bolide hoor. Ook geen benzineslurper, vergeet niet dat in 30 auto's nauwelijks zuiniger zijn geworden, dankzij andere politieke stromingen. Dat is iets van de laatse paar jaar. En hij rijdt nog op LPG ook, dus dan is de uitstoot aan fijn stof e.d. extreem laag. Bovendien is het bouwen van een nieuwe auto nou ook niet bepaald milieuvriendelijk en geschikt om veel kilometers te maken is hij ook niet.
Het is dus gewoon een tendentieus vals bericht, van het soort dat alleen maar bestaat bij gratie van simpele zielen die het maar wat graag willen geloven.
Vreemd trouwens dat ze alleen tijdens de campagne door hordes PVV-ers met schuim op de bekken werd belaagd, maar dat het daarna en daarvoor allemaal pais en vree is.
Oh kiek eens:
W123 200: 9,4/12,5/15,1 (10/13,4/13,6) liter/100 km
Megane Dci 4,5 liter/100 km + ECO²-label, wat wil zeggen dat de wagen niet alleen weinig verbruikt, maar bovendien op een milieubewuste wijze geproduceerd werd en grotendeels recycleerbaar i
Soms bijna 3 maal zo zuinig.
Dat verwacht je toch van een Groen Links icoon he? En dit is een doodnormale Megane. In bv een speciale Opel rijd je nog 3 x zo zuinig.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.quote:
[..]
Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?
Hier zit een groot verschil in met de HRA op duurdere huizen. Als je zonder HRA je huis van 8 ton niet kunt betalen, kan je altijd nog een huis van 6 ton kopen.
Snap je dit verschil nu echt niet?
En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?quote:
[..]
Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.
Hier zit een groot verschil in met de HRA op duurdere huizen. Als je zonder HRA je huis van 8 ton niet kunt betalen, kan je altijd nog een huis van 6 ton kopen.
Snap je dit verschil nu echt niet?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Daar ligt het anders voor. (afhankelijk van geografische factoren uiteraard)quote:
[..]
En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?
Bepaal jij dat? En waarom wil een enorme lastenverzwaring invoeren? De staat moet gewoon minder geld verspillen en niet eindeloos graaien in de zakken van de burger.quote:
[..]
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welk gedrag van haar?quote:
[..]
Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar.
Misschien moet jij je eens een beetje inlezen want meer dan dom geblaat komt er niet uit. Een middenklasser uit begin jaren 80 reed iets van 1:13 of zo, dat was tot een paar jaar geleden ook vrij normaal voor een nieuwe middenklasser.quote:En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.
Nou vergelijk je dus een middenklassertje van de laatste jaren ( ja lezen!), met een grote luxewagen van toen. Die 200 haalt de 1:10 net niet, zijn opvolger uit pak hem beet 2005 net wel. Alle ontwikkeling tot een paar jaar geleden is hem gaan zitten in pk's en nm's, en er is nog wat verloren aan uitstootverbetering.quote:Oh kiek eens:
W123 200: 9,4/12,5/15,1 (10/13,4/13,6) liter/100 km
Megane Dci 4,5 liter/100 km + ECO²-label, wat wil zeggen dat de wagen niet alleen weinig verbruikt, maar bovendien op een milieubewuste wijze geproduceerd werd en grotendeels recycleerbaar i
Soms bijna 3 maal zo zuinig.
En je vergeet nogmaals, omdat je kennelijk wat moeite hebt met informatie verwerken, dat het bouwen van een auto ook heel slecht is voor het milieu. Alleen bij zo'n klassieker gaat het geld hem in onderhoud zitten, in iemand die met zijn handen werkt, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wegwerpauto's moeten er verkocht worden.
Dan heb je dus meer uitstoot per kilometer, maar op LPG zéér schone uitstoot, terwijl het bij CO2 natuurlijk vooral gaat om hoeveel je rijdt, en dat zal bij zo'n auto niet veel zijn. En dan heb je dus niet nog een keer de milieubelasting van het productieproces, en dat begint al bij de mijnbouw en de hoogovens, en is echt niet verdwenen met alle verfrestjes opvangen. Milieutechnisch dus een erg verantwoorde manier van autorijden van die meneer Oey. Alleen dat is een iets ingewikkelder boodschap dan 'oude stinkende Mercedes van Halsema', te ingewikkeld voor jou kennelijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn W123 200D doet anders gewoon 1:12. En ja die gebruik ik gewoon dagelijks. Zal me verder jeuken ook hoe de milieu figuren daarover denken.
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
Reden waarom Nederland veel internationale bedrijven naar zich toe kan trekken is omdat ze hier weinig belasting betalen, verhoog je die, gaan ze naar de UK, of elders heen.quote:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.quote:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)quote:
M'n opleiding heb ik zelf betaalt, priveschool, geleend en daarna terugbetaalt.
Komt niet echt in de buurt van de 2.000E/jaar + boeken (of iets in die richting) wat je hier in NL moet betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 18-07-2011 22:14:46 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?quote:
[..]
En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.
Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.
Nee, Nederland is een belastingparadijs omdat het met zo'n beetje ieder land in de wereld verdragen heeft waardoor het interessant is voor bedrijven om hier hun holding te hebben. Beetje a la Kaaiman eilanden e.d. Het heeft puur te maken met een doorsluisfunctie. Het geld wordt niet hier verdiend.quote:
[..]
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?
Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.
Die bedrijven (w.o. artiesten) hebben voor de rest geen band met NL zoals jij wel hebt. Het gaat dus niet om de 'kunst' sector want de Nederlandse zijn gewoon hier belastingplichtig net zoals jij bent.
Wil je U2 volgens Nederlands belastingrecht voor 20/42/52 (whatever) procent belasten voor concerten die ze bijv. in de VS hebben gedaan, succes. maar ik kan je garanderen dat er dan gewoon een andere constructie wordt gevonden en dan hebben we hier niks.
Gemiddeld zijn de overheidskosten per student zo'n 5-6k. Waarbij studies als rechten een stuk goedkoper zijn en beta studies (en zéker medisch onderwijs) een stuk duurderquote:Op maandag 18 juli 2011 22:09 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)
Komt niet echt in de buurt van de 2.000E/jaar + boeken (of iets in die richting) wat je hier in NL moet betalen.
Die ton in de VS is puur omdat ze het kunnen vragen. De endowment van Harvard is bijkans voldoende om kostendekkend te draaien en toch vragen ze 100k voor een MBA. Gewoon omdat het kan
Ja, iedereen die zich in NL kunstenaar mag noemen, betaalt maar 1.6% belasting.quote:
[..]
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?
Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.
.Heeft jouw moeder je op je hoofd laten stuiteren? En puilt dat nu uit van (kunst)ellende?
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
