Dat kan, maar dan moet je ethische keuze gaan maken, en dat valt niet mee. Stop maar met die kankerbehandeling, want dat is te duur en je rekt er hooguit 2 maanden mee. Geef die bejaarde geen nieuwe kunstheup meer, fatsoenlijk lopen kon ze toch al niet meer, etc...quote:Op zondag 17 juli 2011 10:54 schreef niels0 het volgende:
[..]
Dus 68,000,000,000 + 18,000,000,000 = 86,000,000,000
86,000,000,000 / 15,000,000 = 5,733euro p/j per inwoner.
Vind je dat niet een beetje aan de hoge kant misschien? Wat mij betreft mag daar de hakbijl in.
Nu ben ik je even kwijt, je wilt geen privatisering (heel goed, hier zitten we op 1 lijn), maar je wil eigenlijk ook geen belasting betalen?quote:Op zondag 17 juli 2011 11:20 schreef niels0 het volgende:
Ik denk dat er niet eens in behandelingen gesneden hoeft te worden. Managers ontslaan lijkt me al een grote stap maar inderdaad, privatisering heeft het duurder gemaakt, er dient immers winst te worden gemaakt. Daarbij denk ik ook dat hierdoor kosten kunstmatig hoog worden gehouden. Wat ik al eerder zei, geen enkele pil hoeft 7.50euro te kosten.
Riool is ook wel fijn in Nederland, evenals het onderhoud van dijken.quote:Op zondag 17 juli 2011 10:07 schreef niels0 het volgende:
[..]
Als je je hele leven 100 per maand hebt betaalt meen ik dat dat zeer toereikend is ja.
Gaat er belastinggeld naar supermarkten?
Infrastruktuur voor voetgangers en fietsers en basisschool ja, heb je een paar punten.
Even toevoegen.
Redenen om belasting te betalen:
-Afval.
-infrastruktuur voor fietsers/voetgangers
-Waterschappen.
-Rechterlijke macht.
-Regering
-Scholing tot de leerplicht ophoudt (is dat leeftijd 18 jaar of zo?)
Heb je ook je eigen basisonderwijs betaald? Betaal je ook je eigen straatverlichting en je eigen veiligheid in je eigen recthstaat? Blus je ook je eigen brand?quote:Op zondag 17 juli 2011 09:12 schreef niels0 het volgende:
[..]
Wegen dienen betaalt te worden uit wegenbelasting, ik heb geen auto, dus. Stoep/fietspaden aanleggen kan uit de aardgasbaten.
Waar hebben we uberhaubt nog een regering voor? Kan ook makkelijk uit de aardgasbaten worden betaalt.
Uitkering krijg ik sowieso niet
Kinderen heb ik niet
Ziekenhuizen betaal ik al zorgpremie voor.
Volgende reden graag.
De premie is nu al 215,08 via de werkgever en 110 van jouw en eigen risicoquote:Op zondag 17 juli 2011 10:29 schreef Knarf het volgende:
[..]
De zorg kost 68 miljard, De premie wordt dus 400-450 euro per maand (volgens jouw berekening). Exclusief je malaria pillen.
Ah, dus je bent in feite behoorlijk links. Dat is helemaal geen gek idee. Overigens betaal je in de Scandinavische landen niet zo gek veel meer aan belasting. Je krijgt er alleen meer voor terug.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:38 schreef niels0 het volgende:
Ik ben inderdaad van mening dat een aantal maatschappelijke instellingen overheidsinstellingen zouden moeten zijn/blijven/worden. Belastinggeld is hier niet voor nodig als men de dienst/ het produkt tegen kostprijs levert.
Zorg zou dan uit verzekeringspremies worden betaalt, energie direkt uit maandelijkse lasten etc maar ook het verzekeringsbedrijf zou een overheidsinstelling moeten worden. Hiermee voorkomt men dan ook nog dat zo'n verzekeringsbedrijf dikteert hoe ziekenhuizen moeten werken.
Al met al genomen zou zorg dan net zo goed, zo niet beter, uit belastinggeld kunnen worden betaalt. Op die wijze zou ik er wel belasting voor willen betalen. In Denemarken werkt het op die wijze. Toegegeven, belasting is vrij hoog daar.
Ok, lol. Riolering valt onder sanitatie is het niet? Dijken vallen onder waterschappen dacht ik.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Riool is ook wel fijn in Nederland, evenals het onderhoud van dijken.
Ik ben links ja. Ik ben zelfs aktief lid van een politieke partij (PvdD). Waarom ik geen belasting meer wil betalen heeft een reden. Er zijn jaren geweest dat ik maar 2 dagen per maand in NL was en toch de helft van mijn inkomen aan inkomstenbelasting kwijt was. Op een gegeven moment had ik WW nodig maar kreeg het niet omdat ik niet aan de referte-eis voldeed terwijl ik net zoveel uren werk als ieder ander alleen in minder dagen/weken. Toen kwam bij mij het moment dat ik me ging afvragen waarom ik nog belasting zou betalen.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ah, dus je bent in feite behoorlijk links. Dat is helemaal geen gek idee. Overigens betaal je in de Scandinavische landen niet zo gek veel meer aan belasting. Je krijgt er alleen meer voor terug.
Als hij in eigen land niet eens belasting wil betalen dan is het maar de vraag of hij wel zo begaan is met arme landen.quote:Op zondag 17 juli 2011 11:45 schreef michaelmoore het volgende:
Maar Bono geeft veel geld weg aan ontwikkelingshulp , dat is dan weer wel goed, en dit is de schuld van Nederland met hun royalties regels
Het gaat vooral over het volgende:quote:Op zondag 17 juli 2011 11:51 schreef pinine het volgende:
niet alleen Bono maar ook mega bedrijven als Boeing en Walt Disney en nog vele anderen hebben brievenbusmaatschappijen in Nederland waardoor ze de winstbelasting in eigen land ontlopen, zelfs Obama noemde Nederland een belastingparadijs http://zembla.vara.nl/Nie(...)974&cHash=4b80401bbf
Exact. Ierland kan het geld op dit moment sowieso stukken beter gebruiken dan Nederland.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:01 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als hij in eigen land niet eens belasting wil betalen dan is het maar de vraag of hij wel zo begaan is met arme landen.
U2 brak volgens mij echt door na Live Aid en dan komt de vraag op waar bands zoals U2 zouden zijn zonder ellende in de wereld.
Ja daar hebben we allemaal last van.. Op dit punt ben ik het helemaal met je eens!quote:Op zondag 17 juli 2011 11:57 schreef niels0 het volgende:
Ik ben niet tegen belasting an sich maar NL gooit een beetje te veel over de balk naar mijn mening en ikzelf heb er altijd maar weinig voor teruggekregen.
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:07 schreef Gulo het volgende:
Exact. Ierland kan het geld op dit moment sowieso stukken beter gebruiken dan Nederland.
Maar goed, dat maakt die zak niets uit natuurlijk als hij maar zoveel mogelijk geld kan binnen harken.
Echt serieus, hij misbruikt de ellende van Afrika om er zelf beter van te worden. En hordes van mensen hebben niet door hoe hypocriet hij is. Stuitend.
Bespottelijk eigenlijk dat je zoveel geld kan verdienen met een beetje muziek maken. (ik bedoel, het is niet dat ze baanbrekend werk ten behoeve van de maatschappij verrichten of zo) Maar goed, zolang fans dat uit eigen zak bekostigen heb ik er niet zo'n moeite mee.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:17 schreef thumbnail het volgende:
[..]
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.
Dat zal nu wel wat meer zijn denk ik.
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoperquote:Op zondag 17 juli 2011 09:23 schreef niels0 het volgende:
Zo slim vind ik ze niet, die lui van U2. Ze kunnen beter in de Emiraten of op de Cayman eilanden gaan zitten met hun BV. Hoeven ze helemaal niets te betalen.
Hmm, daar zou ik het fijne wel van willen weten. Een BV betaalt toch ook gewoon belasting in NL. Ik ben geen expert maar dat lijkt me.quote:Op zondag 17 juli 2011 12:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoper
Jouw vraag verraad al een zekere misplaatste egocentrische houding.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:04 schreef niels0 het volgende:
Waarom zou ik belasting betalen? 1 reden vraag ik maar.
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.quote:Op zondag 17 juli 2011 13:30 schreef thumbnail het volgende:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.quote:Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?quote:Op zondag 17 juli 2011 13:30 schreef thumbnail het volgende:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen. Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.quote:Op zondag 17 juli 2011 14:46 schreef DonJames het volgende:
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.
Bovendien, het wordt hier geschetst alsof het Nederland geld kost dat ze hier zittenEr blijft hier echt wel wat geld achter, om nog maar niet te spreken van de werkgelegenheid (trustkantoren, accountants, belastingadviseurs, notarissen etc.).
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.quote:Op zondag 17 juli 2011 14:52 schreef eriksd het volgende:
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?
Ja, dat heb ik gedaan. En nu?quote:Op zondag 17 juli 2011 15:03 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".quote:Op zondag 17 juli 2011 15:01 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.
Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..quote:Als je dat niet wilt betalen dan krijg je Griekse toestanden en dat lijkt me nou juist niet wat U2 zegt te willen met deze wereld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |