NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat ben ik met je eens maar U2 heeft zijn bestaan o.a. te danken door zich voor te doen als grote socialist.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:58 schreef eriksd het volgende:
En dat kan alleen middels belastingheffing? Ik vind het een vrij legitieme oproep mensen zelf te laten doneren. We weten allemaal dat ontwikkelingshulp vanuit overheidswege gewoon niet werkt omdat slechts een fractie van het geld daadwerkelijk terecht komt waar het moet komen en de rest aan de ambtelijke/beleidstechnische strijkstok blijft hangen.
Zij wijzen ons (de belastingbetalers in de rijkere landen) aan als degenen die wat meer moeten doen aan de armoede in de derde wereldlanden en dan is het vreemd dat je zelf nog niet eens belasting wilt betalen in het land waar je zelf woont.
U2 maakt immers wel gebruik van alle voorzieningen in de rijkere landen om te kunnen optreden en om plaatjes te kunnen verkopen en dan zou je denken dat ze snappen dat er dan dezelfde regels gelden als in de arme landen waar ze het zogenaamd voor opnemen.
quote:
Terecht kritiek.
Die Bono is een eerste klas klootzak en zakkenvuller.
Hij zet zich zogenaamde in voor een betere wereld, maar doet dit uitsluitend voor zijn eigen imago.
Als je eigen land zou diep in de shit zit, vind ik het ook kansloos om belasting te gaan ontduiken, zeker als je zelf al tig miljoen hebt. Zo ordinair.
Dat iemand zo is, soit, maar houd dan gewoon je bek over een evenredige verdeling van welvaart.
Smerige hypocriet dat het is.
Die gozer zit te trollen joh.quote:Jij denkt dat wanneer je bejaard bent je zorgverzekering nog toereikend is? En over wegen loop je ook niet? Jij loopt alleen door onbegaanbaar bebost gebied? En jij koopt ook niet in een supermarkt? Jij leeft compleet zelfvoorzienend?
Ik wist overigens niet dat je in Nederland je basisschool zelf kan betalen.
Dit zijn de kosten en dat weet hij ook wel.
]http://miljoenennota.prin(...)5_Uitgaven-2011.aspx
Niet direct, maar door de infrastructuur is het transport wel veel goedkoper dan wanneer dit per trekschuit of met paard en wagen zou moeten geschieden. Deze extra kosten zouden direct doorberekend worden aan de consument. Jij profiteert in dezen dus van de lagere prijs.quote:
Of wanneer autobaan naar jouw ideaal als privaat initiatief geëxploiteerd zou worden, en er bijvoorbeeld dikke tol betaald zou moeten worden. Dit zou ook doorberekend worden.
Goed, dat zou jij liever hebben omdat je dan kan bepalen wat je koopt en of de meerprijs het je waard is. Prima hoor. Maar dan moet je niet doen als of jij nu niet profiteert van de voorzieningen van de staat.
Als die 100 euro per maand toereikend is, waarom moet er dan zoveel toegelegd worden of de zorg?
100*12*70=84,000euro voor levenslange zorg gemiddeld genomen. Daar moet het toch wel van te doen zijn lijkt me.
100*12*15,000,000=18,000,000,000euro p/j om het zorgwezen in stand te houden in NL.
Hier komt nog bij het eigen risico.
Ja kijk, zoals ik al eerder zei. Als malariapillen al 7,50 per stuk kosten (eenmaal daags innemen, 1 dag van te voren kuur beginnen, 7 dagen doorslikken na terugkomst) is dat geld zo op natuurlijk. Er zit trouwens ook BTW op zorg (6%) dus een gedeelte vloeit terug de staatskas in.
[ Bericht 4% gewijzigd door niels0 op 17-07-2011 10:29:20 ]
100*12*15,000,000=18,000,000,000euro p/j om het zorgwezen in stand te houden in NL.
Hier komt nog bij het eigen risico.
Ja kijk, zoals ik al eerder zei. Als malariapillen al 7,50 per stuk kosten (eenmaal daags innemen, 1 dag van te voren kuur beginnen, 7 dagen doorslikken na terugkomst) is dat geld zo op natuurlijk. Er zit trouwens ook BTW op zorg (6%) dus een gedeelte vloeit terug de staatskas in.
[ Bericht 4% gewijzigd door niels0 op 17-07-2011 10:29:20 ]
De zorg kost 68 miljard, De premie wordt dus 400-450 euro per maand (volgens jouw berekening). Exclusief je malaria pillen.quote:
100*12*70=84,000euro voor levenslange zorg gemiddeld genomen. Daar moet het toch wel van te doen zijn lijkt me.
100*12*15,000,000=18,000,000,000euro p/j om het zorgwezen in stand te houden in NL.
Hier komt nog bij het eigen risico.
Ja kijk, zoals ik al eerder zei. Als malariapillen al 7,50 per stuk kosten (eenmaal daags innemen, 1 dag van te voren kuur beginnen, 7 dagen doorslikken na terugkomst) is dat geld zo op natuurlijk.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Er zal dus bezuinigd moeten worden. Laten we om te beginnen al die managers maar 'ns ontslaan. Die zijn het duurst en hebben geen toegevoegde waarde. Verder kunnen medicijnen goedkoper en zal er een mentaliteitsverandering moeten komen. Dus niet meer voor elk wissewasje naar de huisarts. In de psychiatrie valt denk ik ook wel het 1 en ander te halen.quote:
[..]
De zorg kost 68 miljard, De premie wordt dus 400-450 euro per maand (volgens jouw berekening). Exclusief je malaria pillen.
Oh, en voetbalclubs moeten gaan betalen voor politie- militaire inzet.
Verdorie, ik moet de politiek in.
Verdorie, ik moet de politiek in.
Die 68 miljard is de rijksbegroting.quote:
De zorg kost 68 miljard, De premie wordt dus 400-450 euro per maand (volgens jouw berekening). Exclusief je malaria pillen.
Daar komt de premie nog bij.
Dus 68,000,000,000 + 18,000,000,000 = 86,000,000,000quote:
[..]
Die 68 miljard is de rijksbegroting.
Daar komt de premie nog bij.
86,000,000,000 / 15,000,000 = 5,733euro p/j per inwoner.
Vind je dat niet een beetje aan de hoge kant misschien? Wat mij betreft mag daar de hakbijl in.
Dat kan, maar dan moet je ethische keuze gaan maken, en dat valt niet mee. Stop maar met die kankerbehandeling, want dat is te duur en je rekt er hooguit 2 maanden mee. Geef die bejaarde geen nieuwe kunstheup meer, fatsoenlijk lopen kon ze toch al niet meer, etc...quote:
[..]
Dus 68,000,000,000 + 18,000,000,000 = 86,000,000,000
86,000,000,000 / 15,000,000 = 5,733euro p/j per inwoner.
Vind je dat niet een beetje aan de hoge kant misschien? Wat mij betreft mag daar de hakbijl in.
Straks mogen ziekenhuizen overigens winst uit gaan keren aan aandeelhouders, dan zal het alleen nog maar duurder en slecht worden.
Ik denk dat er niet eens in behandelingen gesneden hoeft te worden. Managers ontslaan lijkt me al een grote stap maar inderdaad, privatisering heeft het duurder gemaakt, er dient immers winst te worden gemaakt. Daarbij denk ik ook dat hierdoor kosten kunstmatig hoog worden gehouden. Wat ik al eerder zei, geen enkele pil hoeft 7.50euro te kosten.
Nu ben ik je even kwijt, je wilt geen privatisering (heel goed, hier zitten we op 1 lijn), maar je wil eigenlijk ook geen belasting betalen?quote:
Ik denk dat er niet eens in behandelingen gesneden hoeft te worden. Managers ontslaan lijkt me al een grote stap maar inderdaad, privatisering heeft het duurder gemaakt, er dient immers winst te worden gemaakt. Daarbij denk ik ook dat hierdoor kosten kunstmatig hoog worden gehouden. Wat ik al eerder zei, geen enkele pil hoeft 7.50euro te kosten.
Het is toch het een of het ander lijkt me.
Ik ben inderdaad van mening dat een aantal maatschappelijke instellingen overheidsinstellingen zouden moeten zijn/blijven/worden. Belastinggeld is hier niet voor nodig als men de dienst/ het produkt tegen kostprijs levert.
Zorg zou dan uit verzekeringspremies worden betaalt, energie direkt uit maandelijkse lasten etc maar ook het verzekeringsbedrijf zou een overheidsinstelling moeten worden. Hiermee voorkomt men dan ook nog dat zo'n verzekeringsbedrijf dikteert hoe ziekenhuizen moeten werken.
Al met al genomen zou zorg dan net zo goed, zo niet beter, uit belastinggeld kunnen worden betaalt. Op die wijze zou ik er wel belasting voor willen betalen. In Denemarken werkt het op die wijze. Toegegeven, belasting is vrij hoog daar.
Zorg zou dan uit verzekeringspremies worden betaalt, energie direkt uit maandelijkse lasten etc maar ook het verzekeringsbedrijf zou een overheidsinstelling moeten worden. Hiermee voorkomt men dan ook nog dat zo'n verzekeringsbedrijf dikteert hoe ziekenhuizen moeten werken.
Al met al genomen zou zorg dan net zo goed, zo niet beter, uit belastinggeld kunnen worden betaalt. Op die wijze zou ik er wel belasting voor willen betalen. In Denemarken werkt het op die wijze. Toegegeven, belasting is vrij hoog daar.
Riool is ook wel fijn in Nederland, evenals het onderhoud van dijken.quote:
[..]
Als je je hele leven 100 per maand hebt betaalt meen ik dat dat zeer toereikend is ja.
Gaat er belastinggeld naar supermarkten?
Infrastruktuur voor voetgangers en fietsers en basisschool ja, heb je een paar punten.
Even toevoegen.
Redenen om belasting te betalen:
-Afval.
-infrastruktuur voor fietsers/voetgangers
-Waterschappen.
-Rechterlijke macht.
-Regering
-Scholing tot de leerplicht ophoudt (is dat leeftijd 18 jaar of zo?)
Heb je ook je eigen basisonderwijs betaald? Betaal je ook je eigen straatverlichting en je eigen veiligheid in je eigen recthstaat? Blus je ook je eigen brand?quote:
[..]
Wegen dienen betaalt te worden uit wegenbelasting, ik heb geen auto, dus. Stoep/fietspaden aanleggen kan uit de aardgasbaten.
Waar hebben we uberhaubt nog een regering voor? Kan ook makkelijk uit de aardgasbaten worden betaalt.
Uitkering krijg ik sowieso niet
Kinderen heb ik niet
Ziekenhuizen betaal ik al zorgpremie voor.
Volgende reden graag.
Betaal je ook zelf je voorzieningen als je verlamd of blind raakt tgv. een ongeval? Mogen we je dan in de goot laten rotten of ben je dan ineens wat meer solidair? En als je oud bent en arm, wil je dan wel verzorgd worden, of hoeft dat ook niet?
Als je toch vindt dat belasting betalen fair, is waarom begin je er dan over?
Maar Bono geeft veel geld weg aan ontwikkelingshulp , dat is dan weer wel goed, en dit is de schuld van Nederland met hun royalties regels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De premie is nu al 215,08 via de werkgever en 110 van jouw en eigen risicoquote:
[..]
De zorg kost 68 miljard, De premie wordt dus 400-450 euro per maand (volgens jouw berekening). Exclusief je malaria pillen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ah, dus je bent in feite behoorlijk links. Dat is helemaal geen gek idee. Overigens betaal je in de Scandinavische landen niet zo gek veel meer aan belasting. Je krijgt er alleen meer voor terug.quote:
Ik ben inderdaad van mening dat een aantal maatschappelijke instellingen overheidsinstellingen zouden moeten zijn/blijven/worden. Belastinggeld is hier niet voor nodig als men de dienst/ het produkt tegen kostprijs levert.
Zorg zou dan uit verzekeringspremies worden betaalt, energie direkt uit maandelijkse lasten etc maar ook het verzekeringsbedrijf zou een overheidsinstelling moeten worden. Hiermee voorkomt men dan ook nog dat zo'n verzekeringsbedrijf dikteert hoe ziekenhuizen moeten werken.
Al met al genomen zou zorg dan net zo goed, zo niet beter, uit belastinggeld kunnen worden betaalt. Op die wijze zou ik er wel belasting voor willen betalen. In Denemarken werkt het op die wijze. Toegegeven, belasting is vrij hoog daar.
niet alleen Bono maar ook mega bedrijven als Boeing en Walt Disney en nog vele anderen hebben brievenbusmaatschappijen in Nederland waardoor ze de winstbelasting in eigen land ontlopen, zelfs Obama noemde Nederland een belastingparadijs http://zembla.vara.nl/Nie(...)974&cHash=4b80401bbf
Ok, lol. Riolering valt onder sanitatie is het niet? Dijken vallen onder waterschappen dacht ik.quote:
[..]
Riool is ook wel fijn in Nederland, evenals het onderhoud van dijken.
Redenen om belasting te betalen:
-Afvalverwerking.
-infrastruktuur voor fietsers/voetgangers
-Waterschappen.
-Rechterlijke macht.
-Regering
-Scholing tot de leerplicht ophoudt
-Sanitatie
-Zorg, mits 'gratis'
-Krijgsmacht
Die 10 miljard is al lang op Rechtsedirekte
Ik ben links ja. Ik ben zelfs aktief lid van een politieke partij (PvdD). Waarom ik geen belasting meer wil betalen heeft een reden. Er zijn jaren geweest dat ik maar 2 dagen per maand in NL was en toch de helft van mijn inkomen aan inkomstenbelasting kwijt was. Op een gegeven moment had ik WW nodig maar kreeg het niet omdat ik niet aan de referte-eis voldeed terwijl ik net zoveel uren werk als ieder ander alleen in minder dagen/weken. Toen kwam bij mij het moment dat ik me ging afvragen waarom ik nog belasting zou betalen.quote:
[..]
Ah, dus je bent in feite behoorlijk links. Dat is helemaal geen gek idee. Overigens betaal je in de Scandinavische landen niet zo gek veel meer aan belasting. Je krijgt er alleen meer voor terug.
Via een zgn Cyprus-construktie en inschrijving in Duitsland (ze hebben daar een 180 dagen regel die stelt dat als men minimaal 180 per jaar zijn/haar geld in het buitenland verdient bij een buitenlandse werkgever er geen belasting hoeft te worden betaalt) heb ik dat toen voor elkaar gekregen. Mijn werkgever heeft een vestiging op Cyprus en daar is het inkomstenbelasting systeem dusdanig dat ik maar 2% betaal. Voor opbouw van mijn AOW-rechten betaal ik in NL 450 p/j aan het AOW fonds.
Ik ben niet tegen belasting an sich maar NL gooit een beetje te veel over de balk naar mijn mening en ikzelf heb er altijd maar weinig voor teruggekregen.
[ Bericht 1% gewijzigd door niels0 op 17-07-2011 12:15:21 ]
Als hij in eigen land niet eens belasting wil betalen dan is het maar de vraag of hij wel zo begaan is met arme landen.quote:
Maar Bono geeft veel geld weg aan ontwikkelingshulp , dat is dan weer wel goed, en dit is de schuld van Nederland met hun royalties regels
U2 brak volgens mij echt door na Live Aid en dan komt de vraag op waar bands zoals U2 zouden zijn zonder ellende in de wereld.
Het gaat vooral over het volgende:quote:
niet alleen Bono maar ook mega bedrijven als Boeing en Walt Disney en nog vele anderen hebben brievenbusmaatschappijen in Nederland waardoor ze de winstbelasting in eigen land ontlopen, zelfs Obama noemde Nederland een belastingparadijs http://zembla.vara.nl/Nie(...)974&cHash=4b80401bbf
Daltrey: “Ik vind het erg interessant dat mensen die hun mond zo vol hebben van socialisme niet willen betalen voor een socialistische staat.”
Exact. Ierland kan het geld op dit moment sowieso stukken beter gebruiken dan Nederland.quote:
[..]
Als hij in eigen land niet eens belasting wil betalen dan is het maar de vraag of hij wel zo begaan is met arme landen.
U2 brak volgens mij echt door na Live Aid en dan komt de vraag op waar bands zoals U2 zouden zijn zonder ellende in de wereld.
Maar goed, dat maakt die zak niets uit natuurlijk als hij maar zoveel mogelijk geld kan binnen harken.
Echt serieus, hij misbruikt de ellende van Afrika om er zelf beter van te worden. En hordes van mensen hebben niet door hoe hypocriet hij is. Stuitend.
Ja daar hebben we allemaal last van.. Op dit punt ben ik het helemaal met je eens!quote:
Ik ben niet tegen belasting an sich maar NL gooit een beetje te veel over de balk naar mijn mening en ikzelf heb er altijd maar weinig voor teruggekregen.
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.quote:
Exact. Ierland kan het geld op dit moment sowieso stukken beter gebruiken dan Nederland.
Maar goed, dat maakt die zak niets uit natuurlijk als hij maar zoveel mogelijk geld kan binnen harken.
Echt serieus, hij misbruikt de ellende van Afrika om er zelf beter van te worden. En hordes van mensen hebben niet door hoe hypocriet hij is. Stuitend.
Dat zal nu wel wat meer zijn denk ik.
Bespottelijk eigenlijk dat je zoveel geld kan verdienen met een beetje muziek maken. (ik bedoel, het is niet dat ze baanbrekend werk ten behoeve van de maatschappij verrichten of zo) Maar goed, zolang fans dat uit eigen zak bekostigen heb ik er niet zo'n moeite mee.quote:
[..]
U2 heeft een geschat vermogen van 545 miljoen euro, volgens een lijst van de Britse krant Sunday Times uit 2007.
Dat zal nu wel wat meer zijn denk ik.
Waarschijnlijk denken de fans dat de concertkaartjes zo duur zijn omdat hij al zijn geld aan Afrika geeft.
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoperquote:
Zo slim vind ik ze niet, die lui van U2. Ze kunnen beter in de Emiraten of op de Cayman eilanden gaan zitten met hun BV. Hoeven ze helemaal niets te betalen.
Hmm, daar zou ik het fijne wel van willen weten. Een BV betaalt toch ook gewoon belasting in NL. Ik ben geen expert maar dat lijkt me.quote:
[..]
Nope, via Nederland is het uiteindelijk veel goedkoper
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen. Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
En nog eentje voor de duidelijkheid:
Nederland is voor de internationale muziekindustrie een fiscaal paradijs'', weet Dick Molenaar. De Rotterdamse belastingadviseur is gespecialiseerd in muziek en fiscus. Het zijn vooral de zogenoemde royalty-bv's die Nederland een paradijselijk karakter verschaffen. Over royalty's moet in het land waar ze worden uitgekeerd een zogenoemde bronbelasting worden betaald. De belastingen bedragen in de meeste Westerse landen zo'n twintig tot dertig procent. Nederland kent geen heffing, omdat zo'n belasting een belemmering vormt voor het internationale handels- en kapitaalverkeer. Nederland is voor een vrij verkeer.
De royalty-truc is dat bijvoorbeeld een Britse artiest een contract sluit met een Nederlandse beheersmaatschappij. Deze bv verwerft het recht op de exploitatie van muziek en muziekopnamen. Deze beheersmaatschappijen sluiten contracten in alle landen waar de artiest optreedt of de muziek wordt verkocht. De royalty's gaan dus naar deze bv en omdat die in Nederland is gevestigd, wordt er geen belasting over geheven. Deze constructie wordt door het buitenland alleen geaccepteerd wanneer er een belastingverdrag is gesloten. Zo'n verdrag moet voorkomen dat er twee keer min of meer dezelfde belasting wordt geheven. Nederland heeft een zeer uitgebreid netwerk van belastingverdragen en is daarom dubbel aantrekkelijk.
Het geld blijft echter niet in Nederland, want de royalty-bv is vaak een onderdeel van een houders-maatschappij die gevestigd is in belastingparadijzen als Jersey, Jamaica, Bahama's en Nederlandse Antillen. Omdat er geen adequate internationale fiscale wetgeving is, stroomt dit geld nagenoeg onbelast naar deze paradijzen. Vaak met Nederland als tussenstation. ,,Aan de Amsterdamse grachten en in 't Gooi wonen alle grote internationale muzieksterren; althans fiscaal'', weet belastingadviseur Leo Neve.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Stones/geld.html
Nederland is voor de internationale muziekindustrie een fiscaal paradijs'', weet Dick Molenaar. De Rotterdamse belastingadviseur is gespecialiseerd in muziek en fiscus. Het zijn vooral de zogenoemde royalty-bv's die Nederland een paradijselijk karakter verschaffen. Over royalty's moet in het land waar ze worden uitgekeerd een zogenoemde bronbelasting worden betaald. De belastingen bedragen in de meeste Westerse landen zo'n twintig tot dertig procent. Nederland kent geen heffing, omdat zo'n belasting een belemmering vormt voor het internationale handels- en kapitaalverkeer. Nederland is voor een vrij verkeer.
De royalty-truc is dat bijvoorbeeld een Britse artiest een contract sluit met een Nederlandse beheersmaatschappij. Deze bv verwerft het recht op de exploitatie van muziek en muziekopnamen. Deze beheersmaatschappijen sluiten contracten in alle landen waar de artiest optreedt of de muziek wordt verkocht. De royalty's gaan dus naar deze bv en omdat die in Nederland is gevestigd, wordt er geen belasting over geheven. Deze constructie wordt door het buitenland alleen geaccepteerd wanneer er een belastingverdrag is gesloten. Zo'n verdrag moet voorkomen dat er twee keer min of meer dezelfde belasting wordt geheven. Nederland heeft een zeer uitgebreid netwerk van belastingverdragen en is daarom dubbel aantrekkelijk.
Het geld blijft echter niet in Nederland, want de royalty-bv is vaak een onderdeel van een houders-maatschappij die gevestigd is in belastingparadijzen als Jersey, Jamaica, Bahama's en Nederlandse Antillen. Omdat er geen adequate internationale fiscale wetgeving is, stroomt dit geld nagenoeg onbelast naar deze paradijzen. Vaak met Nederland als tussenstation. ,,Aan de Amsterdamse grachten en in 't Gooi wonen alle grote internationale muzieksterren; althans fiscaal'', weet belastingadviseur Leo Neve.
http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Stones/geld.html
Jouw vraag verraad al een zekere misplaatste egocentrische houding.quote:
Waarom zou ik belasting betalen? 1 reden vraag ik maar.
Ik egoistisch? Welnee, Ik weiger gewoon nog langer te betalen voor incompetente ambtenaren. Ik doe aan liefdadigheid.
Typerend voor links ja. Grote bek over socialisme maar als het de eigen portemonnee betreft dan hoooo maar. Dat was ook zo duidelijk met de verhoging vd ziektekosten
Verder Bono Schreeuwen over armoede maar ondertussen de best betaalde Ier zijn en belasting ontduiken
Verder Bono
Schreeuwen over armoede maar ondertussen de best betaalde Ier zijn en belasting ontduiken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.quote:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.quote:Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Bovendien, het wordt hier geschetst alsof het Nederland geld kost dat ze hier zitten
Er blijft hier echt wel wat geld achter, om nog maar niet te spreken van de werkgelegenheid (trustkantoren, accountants, belastingadviseurs, notarissen etc.).
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?quote:
Iedereen spreekt nu schande van de Griekse pensioenen, maar minstens zo belangrijk voor de Griekse crisis was het belastingstelsel, dat toeliet dat de rijksten niets hoefden te betalen. Nog een voorbeeld: de 27 EU-landen beconcurreren elkaar met lage belastingen voor bedrijven. Zo betalen de Rolling Stones 0,008 procent belasting in Nederland en is hun bedrijf een zeer kapitaalkrachtige Amsterdamse postbus.
Om het evenwicht in stand te houden, bezuinigt de overheid op sociale zekerheid, onderwijs of pensioenen. Deze uitgaven moeten telkens naar beneden worden bijgesteld om te kunnen concurreren met EU-landen met nóg lagere belastingen. Fijn voor de Stones, minder fijn voor de gepensioneerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-pensioenen-op.dhtml
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.quote:
Het probleem is meer dat Grieken ueberhaupt geen/weinig belasting betalen. De belastinginspecteurs verdienen namelijk zo weinig dat ze nogal vatbaar zijn voor corruptie.
Wat een onzin. De Stones (en alle andere) zitten hier enkel vanwege het fiscale klimaat. Als dat anders zou zijn, zouden ze hier dus niet zitten, en als de regels worden veranderd, zijn ze hier weg.
Bovendien, het wordt hier geschetst alsof het Nederland geld kost dat ze hier zitten
Als je dat niet wilt betalen dan krijg je Griekse toestanden en dat lijkt me nou juist niet wat U2 zegt te willen met deze wereld.
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.quote:
Oh, krijgen we die riedel weer dat het te fiscaal aantrekkelijk is. Nog maar een keer dan: timmer het dicht en je hebt helemaal niets meer. Dus wat is wijsheid hé?
Ja, dat heb ik gedaan. En nu?quote:
[..]
Lees die posts eens voordat je een mening hebt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".quote:
[..]
Het gaat niet over Nederland maar het gaat over U2 die geen belasting wil betalen.
Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..quote:Als je dat niet wilt betalen dan krijg je Griekse toestanden en dat lijkt me nou juist niet wat U2 zegt te willen met deze wereld.
Kortom ze willen geen belasting betalen.quote:
[..]
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk. Dat laatste zal je mij dan ook niet zien doen.quote:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Ontwijken, niet ontduiken. En ik schat dat 99% van de mensen daar gebruik van zal maken, mochten ze het kunnen.quote:Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens isquote:Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
oftewel: doe eens even een beetje normaal 
Nounouquote:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoewel het niet aan jou besteed was hebben anderen voor jouw onderwijs belasting betaald. Erg snugger kom je niet over, dus als je in een land was geboren waar niet in de samenleving en de kinderen geinvesteerd wordt had je niet meer dan 2 dollar per dag verdiend. Ook heb je dat aardgas niet zelf in de grond gestopt, dus waarom je daar dan aanspraak op meent te kunnen maken?quote:
[..]
Wegen dienen betaalt te worden uit wegenbelasting, ik heb geen auto, dus. Stoep/fietspaden aanleggen kan uit de aardgasbaten.
Waar hebben we uberhaubt nog een regering voor? Kan ook makkelijk uit de aardgasbaten worden betaalt.
Uitkering krijg ik sowieso niet
Kinderen heb ik niet
Ziekenhuizen betaal ik al zorgpremie voor.
Volgende reden graag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is inderdaad het hele punt in dezen.quote:Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk.
Oh ja, sterker nog; ze pleiten er ook voor om Westerse overheden meer ontwikkelingshulp te laten betalen. Zoals bekend mag dit opgehoest worden door de belastingbetalers. Dat zijn dus o.a. de gewone Ieren, waarvan veel het nu toch al niet breed hebben.
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?quote:
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens is
Ik snap de verontwaardiging ook niet zo. Als er een berichtje verschijnt over een Marokkaanse probleemjongere die ergens overlast veroorzaakt heeft wordt er massaal voor nekschot gepleit op dit forum. Dan kan blijkbaar zomaar, en mijn opmerking zou dan niet door de beugel kunnen?
Selectieve verontwaardiging optima forma.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gulo op 17-07-2011 15:56:08 ]
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.quote:
[..]
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?
Ik snap de verontwaardiging ook niet zo. Als er een berichtje verschijnt over een Marokkaanse probleemjongere die ergens overlast veroorzaakt heeft wordt er massaal voor nekschot gepleit op dit forum. Dan kan blijkbaar zomaar, en mijn opmerking zou dan niet door de beugel kunnen?
Selectieve verontwaardigheid optima forma.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.quote:
[..]
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.quote:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik heb wel iets beters te doen.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam is
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
Dat is jammer.quote:
Dan is er dus gewoon sprake van afkeuring van jouw reactie, waarin ik zoals gebruikelijk wanneer het gaat om oproepen tot geweld, heel consequent ben.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
|
|
