Kortom ze willen geen belasting betalen.quote:Op zondag 17 juli 2011 15:13 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk. Dat laatste zal je mij dan ook niet zien doen.quote:Op zondag 17 juli 2011 15:18 schreef Gulo het volgende:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Ontwijken, niet ontduiken. En ik schat dat 99% van de mensen daar gebruik van zal maken, mochten ze het kunnen.quote:Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens isquote:Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Nounouquote:Op zondag 17 juli 2011 15:18 schreef Gulo het volgende:
[..]
Kortom ze willen geen belasting betalen.
Omdat het binnen de grenzen van de wet mogelijk is om een stuk minder belasting te betalen houden ze er dergelijke constructies op na. Als er een constructie denkbaar was dat ze helemaal géén belasting hoeven te betalen zouden ze daar voor kiezen.
Overigens is het schandalig dat de wet dergelijke constructies toestaat. Dit zijn gewoon mazen in de wit. Dit soort constructies zijn er enkel om belasting te ontduiken.
Ik pleit voor een nekschot voor deze lieden.
Hoewel het niet aan jou besteed was hebben anderen voor jouw onderwijs belasting betaald. Erg snugger kom je niet over, dus als je in een land was geboren waar niet in de samenleving en de kinderen geinvesteerd wordt had je niet meer dan 2 dollar per dag verdiend. Ook heb je dat aardgas niet zelf in de grond gestopt, dus waarom je daar dan aanspraak op meent te kunnen maken?quote:Op zondag 17 juli 2011 09:12 schreef niels0 het volgende:
[..]
Wegen dienen betaalt te worden uit wegenbelasting, ik heb geen auto, dus. Stoep/fietspaden aanleggen kan uit de aardgasbaten.
Waar hebben we uberhaubt nog een regering voor? Kan ook makkelijk uit de aardgasbaten worden betaalt.
Uitkering krijg ik sowieso niet
Kinderen heb ik niet
Ziekenhuizen betaal ik al zorgpremie voor.
Volgende reden graag.
Dat is inderdaad het hele punt in dezen.quote:Waarschijnlijk, can't blame them. Als je punt is dat het hypocriet is om enerzijds zo min mogelijk belasting te willen betalen, en anderzijds wel de uebersocialist willen uithangen, dan heb je wel gelijk.
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?quote:Op zondag 17 juli 2011 15:25 schreef DonJames het volgende:
Daar hebben socialisten inderdaad een handje van, iedereen overhoop schieten die het niet met hun eens isoftewel: doe eens even een beetje normaal
![]()
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.quote:Op zondag 17 juli 2011 15:37 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik heb het niet over iedereen, is het wel?
Ik snap de verontwaardiging ook niet zo. Als er een berichtje verschijnt over een Marokkaanse probleemjongere die ergens overlast veroorzaakt heeft wordt er massaal voor nekschot gepleit op dit forum. Dan kan blijkbaar zomaar, en mijn opmerking zou dan niet door de beugel kunnen?
Selectieve verontwaardigheid optima forma.
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.quote:Op zondag 17 juli 2011 15:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan moet je eerst maar eens aanwijzen waar ik dat toejuich c.q. voor pleit hé, anders gaat het afdoen als selectieve verontwaardiging ook niet op. Dus kom maar door met die posts.
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.quote:Op zondag 17 juli 2011 15:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat is de verkeerde vraag. De vraag zou moeten zijn waar jij dit soort reacties van derden afkeurt, net als je mijn reactie afkeurt.
Ik heb wel iets beters te doen.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:04 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toon jij dan maar eens aan dat ik dergelijke reacties voorbij heb zien komen en er niet op heb gereageerd.
Dat is jammer.quote:
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam isquote:Op zondag 17 juli 2011 16:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is jammer.
Dan is er dus gewoon sprake van afkeuring van jouw reactie, waarin ik zoals gebruikelijk wanneer het gaat om oproepen tot geweld, heel consequent ben.
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:10 schreef Gulo het volgende:
[..]
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam is
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
quote:Op zondag 17 juli 2011 16:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.
Omdat de Stones ook niet bij iedere gelegenheid roepen dat Westerse overheden meer moeten betalen aan Afrika.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:18 schreef Huppelmuts het volgende:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
ik betaal er wel voor en de premie gaat ook ieder jaar omhoog. Het onderhoud laat men echter achterwege want men (de waterschappen) heeft het te druk met kastelen en kunst..quote:
De Stones presenteren zichzelf ook niet als wereldverbeteraars.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:18 schreef Huppelmuts het volgende:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
Ze willen niet, lees maar:quote:Op zondag 17 juli 2011 15:13 schreef DonJames het volgende:
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.quote:Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek (waaronder zij zelf dus!!!) er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?quote:Op zondag 17 juli 2011 08:34 schreef thumbnail het volgende:
Daar heeft links wel meer last van.
Denk maar aan de mega hypotheken van Wouter Bos en Femke Halsema.
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef KreKkeR het volgende:
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpiequote:Op maandag 18 juli 2011 12:04 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.
Oftewel, links lullen en rechts vullen.
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Moeten ze dan zoveel hypotheek op hun huis nemen?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..quote:Op maandag 18 juli 2011 12:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?
deed ze dat? dat is dan wel verrekte hypocrietquote:Op maandag 18 juli 2011 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |