Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam isquote:Op zondag 17 juli 2011 16:09 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is jammer.
Dan is er dus gewoon sprake van afkeuring van jouw reactie, waarin ik zoals gebruikelijk wanneer het gaat om oproepen tot geweld, heel consequent ben.
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.quote:Op zondag 17 juli 2011 16:10 schreef Gulo het volgende:
[..]
Maar goed: [POLCafe#1828] Waar het brandend schaap over de dam is
In nota bene de post direct boven je wordt gepleit voor een nekschot. Je reageert hier niet verontwaardigd op.
quote:Op zondag 17 juli 2011 16:11 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hey, dat heb ik dan gemist. Ik zal hem daar direct op aanspreken.
Omdat de Stones ook niet bij iedere gelegenheid roepen dat Westerse overheden meer moeten betalen aan Afrika.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:18 schreef Huppelmuts het volgende:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
ik betaal er wel voor en de premie gaat ook ieder jaar omhoog. Het onderhoud laat men echter achterwege want men (de waterschappen) heeft het te druk met kastelen en kunst..quote:
De Stones presenteren zichzelf ook niet als wereldverbeteraars.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:18 schreef Huppelmuts het volgende:
The Stones zitten al sinds de jaren 70 in NL maar daar hoor je niemand over.
Ze willen niet, lees maar:quote:Op zondag 17 juli 2011 15:13 schreef DonJames het volgende:
Ze willen wel, maar zo weinig mogelijk binnen de grenzen van de wet. Is heel wat anders dan "gewoon geen belasting betalen".
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.quote:Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus. Het zou jou (en de schrijver van dat stuk) toch al te denken moeten geven dat de Stones en Bono niet in Athene zitten, maar in Amsterdam..
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek (waaronder zij zelf dus!!!) er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?quote:Op zondag 17 juli 2011 08:34 schreef thumbnail het volgende:
Daar heeft links wel meer last van.
Denk maar aan de mega hypotheken van Wouter Bos en Femke Halsema.
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef KreKkeR het volgende:
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:03 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ik heb op geen van beide partijen gestemd maar dit zijn juist de partijen die pleiten voor een aanpassing v/d HRA waardoor de hoge inkomens en hierbij hoofdzakelijk de mensen met een hoge hypotheek er minder voordeel aan hebben. Wat is daar hypocriet aan?
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpiequote:Op maandag 18 juli 2011 12:04 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Er zelf volop gebruik van maken terwijl je zegt dat het schandalig is.
Oftewel, links lullen en rechts vullen.
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Moeten ze dan zoveel hypotheek op hun huis nemen?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:10 schreef KreKkeR het volgende:
Daarom willen juist het systeem aanpassen ten nadele van henzelf slimpie
Waarom zouden ze niet groot mogen wonen????
Links lullen rechts vullen zou opgaan wanneer ze schreeuwden dat het schandalig is maar het ondertussen ook niet wilden veranderen.
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..quote:Op maandag 18 juli 2011 12:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Inderdaad en wat dacht je van Lodewijk de Waal?
deed ze dat? dat is dan wel verrekte hypocrietquote:Op maandag 18 juli 2011 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de stinkmercedes van Halsema die vlak voor de verkiezingen werd ingeruild voor een Prius, en na de verkiezingen was de stinkmercedes er weer..
Het ging mij niet om hoe goed of slecht links wel/niet is. Het ging mij om het onzinnige voorbeeld van user Thumbnail.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wim Kok had die niet wat over bestuurders en hun salarissen geroepen en stemde na zijn vertrek uit de politiek voor een salarisverhoging van de raad van bestuur waar hij inzat?
Nou het is nogal hypocriet natuurlijk.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Oh hij is van mijn vriend. Maar ik rij erin hoor en die kut-Prius doen we alleen voor de show tijdens de verkiezingen.quote:Femke Halsema bevestigt in De Telegraaf via haar woordvoerster dat het merk Mercedes is teruggekeerd in huis, maar ze benadrukt dat de bolide eigendom is van haar vriend. Ze beschouwt de auto als een niet-politiek onderwerp. Ze laat weten dat ze iedere dag met de trein van haar woonplaats Amsterdam naar haar werk in Den Haag reist. De Toyota Prius was alleen ingezet tijdens de verkiezingscampagne, volgens de fractie van GroenLinks louter uit 'veiligheidsoverwegingen' omdat het de fractievoorzitter was afgeraden met het openbaar vervoer te reizen.
Waarschijnlijk hadden ze dat nodig om de woning te kunnen aanschaffen/verbouwen ja.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:19 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Moeten ze dan zoveel hypotheek op hun huis nemen?
Pure onzin.quote:Zolang zij dat doen krijgen ze meer HRA wat de minder bedeelden ook moeten meebetalen en dan komt het wat ongeloofwaardig over als je zegt dat je het nou net voor die groep wilt opnemen.
U2 heeft dus medestanders genoeg.
quote:Op maandag 18 juli 2011 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Ja? Dat heb je soms, dat mensen een relatie hebben met iemand die een auto heeft.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou het is nogal hypocriet natuurlijk.
Vooral dit stukje:
[..]
Oh hij is van mijn vriend.
Ja, want normaal reist ze met het OV, maar op campagne werd haar geadviseerd met de auto te gaan. Het zal wel iets te maken met schuimbekkende PVV-ers die haar dan in de trein kopstoten gaan uitdelen of zo.quote:Maar ik rij erin hoor en die kut-Prius doen we alleen voor de show tijdens de verkiezingen.
Een tweeliter, dat is geen bolide hoor. Ook geen benzineslurper, vergeet niet dat in 30 auto's nauwelijks zuiniger zijn geworden, dankzij andere politieke stromingen. Dat is iets van de laatse paar jaar. En hij rijdt nog op LPG ook, dus dan is de uitstoot aan fijn stof e.d. extreem laag. Bovendien is het bouwen van een nieuwe auto nou ook niet bepaald milieuvriendelijk en geschikt om veel kilometers te maken is hij ook niet.quote:Verder zijn nieuwe auto's een stuk schoner en minder vervuilend als oude. Niet alleen vanwege de toegenomen zuinigheid vd motor maar ook vanwege filters ed
http://www.autoblog.nl/ar(...)e-in-verkiezingstijd
Lees mijn opmerking nog eens:quote:Op maandag 18 juli 2011 11:40 schreef thumbnail het volgende:
...
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.
Je onderbouwt dus nog helemaal niets.quote:Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus.
Ja, totdat je kanker krijgt en een ziekenhuisrekening krijgt van duizenden euro's, met opname, chemo, artsen die zich ermee bezig houden, longfoto's, ga zo maar door.quote:Op zondag 17 juli 2011 09:16 schreef niels0 het volgende:
[..]
Ik doe m'n best. Ik betaal ruim 100euro per maand en de dingetjes waar ik de afgelopen jaren voor naar het ziekenhuis/ de arts moest mocht ik zelf betalen, eigen risico heh.
Volgende reden graag.
Oh? Ik weet dat D66 en GL in ieder geval tot het laatste moment geprobeerd hebben een Paars kabinet te krijgen, maar Job en Mark kwamen er niet uit, vooral Mark zag alternatieven waarbij hij meer macht had, met alleen het CDA aan zijn heup vastgesmolten.quote:Op maandag 18 juli 2011 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.
Mwah, ik vraag mij af of de HRA wel daadwerkelijk zoveel verstoort op de huizenmarkt. Natuurlijk faciliteert de HRA lenen waardoor de prijzen worden opgedreven, maar de kern van de verstoring op de huizenmarkt zit hem in het kunstmatig beperkte aanbod en de overdrachtsbelasting, dat creëert de omgeving waardoor de HRA zijn prijsopdrijvende effect krijgt.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Anders was de HRA misschien wel (op termijn uiteraard) op de schop gegaan, en stond de huizenmarkt er een stuk beter voor.
Haha, nee. Heb je die auto gezien?quote:Op maandag 18 juli 2011 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.
Nee, maar ik weet wel hoe een W123 200 eruit ziet. Heb jij de lettertjes gezien die ik had neergeschreven, of waren die je niet schreeuwerig rechts en simplistisch genoeg?quote:
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.quote:Op maandag 18 juli 2011 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De HRA kan mijns inziens alleen afgeschaft worden als de inkomstenbelasting equivalent omlaag gaat.
Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?quote:Op maandag 18 juli 2011 17:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.
Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar. En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.quote:Op maandag 18 juli 2011 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja? Dat heb je soms, dat mensen een relatie hebben met iemand die een auto heeft.
[..]
Ja, want normaal reist ze met het OV, maar op campagne werd haar geadviseerd met de auto te gaan. Het zal wel iets te maken met schuimbekkende PVV-ers die haar dan in de trein kopstoten gaan uitdelen of zo.
[..]
Een tweeliter, dat is geen bolide hoor. Ook geen benzineslurper, vergeet niet dat in 30 auto's nauwelijks zuiniger zijn geworden, dankzij andere politieke stromingen. Dat is iets van de laatse paar jaar. En hij rijdt nog op LPG ook, dus dan is de uitstoot aan fijn stof e.d. extreem laag. Bovendien is het bouwen van een nieuwe auto nou ook niet bepaald milieuvriendelijk en geschikt om veel kilometers te maken is hij ook niet.
Het is dus gewoon een tendentieus vals bericht, van het soort dat alleen maar bestaat bij gratie van simpele zielen die het maar wat graag willen geloven.
Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.quote:Op maandag 18 juli 2011 19:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?
En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?quote:Op maandag 18 juli 2011 19:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.
Hier zit een groot verschil in met de HRA op duurdere huizen. Als je zonder HRA je huis van 8 ton niet kunt betalen, kan je altijd nog een huis van 6 ton kopen.
Snap je dit verschil nu echt niet?
Daar ligt het anders voor. (afhankelijk van geografische factoren uiteraard)quote:Op maandag 18 juli 2011 19:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?
Bepaal jij dat? En waarom wil een enorme lastenverzwaring invoeren? De staat moet gewoon minder geld verspillen en niet eindeloos graaien in de zakken van de burger.quote:Op maandag 18 juli 2011 17:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.
Welk gedrag van haar?quote:Op maandag 18 juli 2011 19:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar.
Misschien moet jij je eens een beetje inlezen want meer dan dom geblaat komt er niet uit. Een middenklasser uit begin jaren 80 reed iets van 1:13 of zo, dat was tot een paar jaar geleden ook vrij normaal voor een nieuwe middenklasser.quote:En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.
Nou vergelijk je dus een middenklassertje van de laatste jaren ( ja lezen!), met een grote luxewagen van toen. Die 200 haalt de 1:10 net niet, zijn opvolger uit pak hem beet 2005 net wel. Alle ontwikkeling tot een paar jaar geleden is hem gaan zitten in pk's en nm's, en er is nog wat verloren aan uitstootverbetering.quote:Oh kiek eens:
W123 200: 9,4/12,5/15,1 (10/13,4/13,6) liter/100 km
Megane Dci 4,5 liter/100 km + ECO²-label, wat wil zeggen dat de wagen niet alleen weinig verbruikt, maar bovendien op een milieubewuste wijze geproduceerd werd en grotendeels recycleerbaar i
Soms bijna 3 maal zo zuinig.Dat verwacht je toch van een Groen Links icoon he? En dit is een doodnormale Megane. In bv een speciale Opel rijd je nog 3 x zo zuinig.
Reden waarom Nederland veel internationale bedrijven naar zich toe kan trekken is omdat ze hier weinig belasting betalen, verhoog je die, gaan ze naar de UK, of elders heen.quote:Op maandag 18 juli 2011 20:24 schreef AchJa het volgende:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.quote:Op maandag 18 juli 2011 20:24 schreef AchJa het volgende:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.
Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.
Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)quote:Op zondag 17 juli 2011 09:29 schreef niels0 het volgende:
M'n opleiding heb ik zelf betaalt, priveschool, geleend en daarna terugbetaalt.
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?quote:Op maandag 18 juli 2011 21:10 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.
Nee, Nederland is een belastingparadijs omdat het met zo'n beetje ieder land in de wereld verdragen heeft waardoor het interessant is voor bedrijven om hier hun holding te hebben. Beetje a la Kaaiman eilanden e.d. Het heeft puur te maken met een doorsluisfunctie. Het geld wordt niet hier verdiend.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?
Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.
Gemiddeld zijn de overheidskosten per student zo'n 5-6k. Waarbij studies als rechten een stuk goedkoper zijn en beta studies (en zéker medisch onderwijs) een stuk duurderquote:Op maandag 18 juli 2011 22:09 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)
Komt niet echt in de buurt van de 2.000E/jaar + boeken (of iets in die richting) wat je hier in NL moet betalen.
Ja, iedereen die zich in NL kunstenaar mag noemen, betaalt maar 1.6% belasting.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 00:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?
Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.
quote:http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/06/leave-bono-alone
Leave Bono Allone!
Een protest om een andere burger meer belasting te laten betalen: hoe diep kan je zinken; hoe zielig kan je zijn?
Ze hadden het vantevoren aangekondigd en ze zijn het netjes nagekomen: een artiestenkollektiefje heeft tijdens het optreden van U2 op het Engelse Glastonbury-festival geprotesteerd tegen de belastingontwijking van de Ierse band. De boeroepers lieten tijdens het optreden een ballon met de tekst "U Pay Taxes 2" opstijgen (video).
Op dit moment betaalt U2 namelijk geen belastingen over haar inkomsten uit royalty's; dit door haar hoofdkantoor in Nederland te vestigen en optimaal gebruik te maken van gunstige bepalingen uit het tussen Nederland en de Antillen gesloten 'belastingverdrag' (formeel, omdat de Antillen bij Nederland horen, de 'Belastingregeling voor het Koninkrijk''). Oftewel, gewoon door slim met de juridische mogelijkheden om te gaan.
Volkomen legaal, maar toch tegen het zere been van een paar linkse actievoerders die vinden dat U2 tóch belasting moet betalen. Kan het nog wat treuriger? Natuurlijk, het is amusant om te zien hoe de verschrikkelijk politiek-correcte Bono nu de wind van voren krijgt van andere politieke-correcte betwetertjes, maar valt Bono wel iets te verwijten?
Bono vindt, zoals het linksmensen eigen is, dat hij beter dan de rest van wereld weet welke problemen we 'met z'n allen' moeten bestrijden. Daarom geeft Bono ongevraagd adviezen aan allerlei overheden over het financieren van onderwijs, ontwikkelingshulp of klimaatbeleid. Maar als je Bono bent en dus, als linksmens, beter dan wie dan ook weet welke problemen prioriteit hebben en welke oplossingen financiering verdienen, waarom zou je dan je kostbare geld afstaan aan overheden, oftewel andere mensen?
Als je, zoals Bono, een vervelend linksmens bent en het als je voornaamste levenstaak ziet om anderen de maat te nemen, aangezien jij beter dan wie dan ook weet wat er moet gebeuren, dan zorg je juist dat je zoveel mogelijk geld zo dicht mogelijk bij jezelf houdt. Als je het aan anderen, bijvoorbeeld de overheid, afstaat, dan loop je immers het gerede risico dat je geld niet aan zeehondjes of hongerige Afrikanen, maar aan asfalt of gevangenissen wordt besteed.
Dat je, zoals Bono, een hypocriet bent door tegelijkertijd anderen dit recht om hun eigen geld zelf uit te geven te misgunnen, doet hier in zoverre niets aan af dat het geen argument kan zijn om ook Bono het recht te ontnemen om zijn eigen geld naar eigen (linkse en dus per definitie superieure) smaak uit te geven.
Wat ik maar wil zeggen: belastingontwijking is illegaal noch immoreel. Anderen dwingen om meer belasting te betalen dan dat ze wettelijk verplicht zijn daarentegen is buitengewoon immoreel: het is een teken van afgunst en gebrek aan respect voor andermans eigendom.
citaat uit een eerdere post:quote:Op maandag 18 juli 2011 20:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Reden waarom Nederland veel internationale bedrijven naar zich toe kan trekken is omdat ze hier weinig belasting betalen, verhoog je die, gaan ze naar de UK, of elders heen.
Min de 1,5% belasting die ze er over betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 09:59 schreef thumbnail het volgende:
[..]
citaat uit een eerdere post:
Het geld blijft echter niet in Nederland, want de royalty-bv is vaak een onderdeel van een houders-maatschappij die gevestigd is in belastingparadijzen als Jersey, Jamaica, Bahama's en Nederlandse Antillen. Omdat er geen adequate internationale fiscale wetgeving is, stroomt dit geld nagenoeg onbelast naar deze paradijzen. Vaak met Nederland als tussenstation.
En vergeet de werkgelegenheid niet!quote:Op dinsdag 19 juli 2011 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Min de 1,5% belasting die ze er over betalen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |