Roger Daltrey noemt Bono 'belastingontduiker'

Belastingontwijker, niks mis mee.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 11:40 schreef thumbnail het volgende:

...
Het is algemeen bekend dat Grieken geen of te weinig belasting betalen.

Lees mijn opmerking nog eens:

quote:

Dat zeg je nou wel zo makkelijk, maar ik mis de onderbouwing in de redenatie. Is de schuldencrisis in Griekenland ontstaan door een gunstig fiscaal klimaat voor de rijken? Nee dus.

Je onderbouwt dus nog helemaal niets.

quote:

Op zondag 17 juli 2011 09:16 schreef niels0 het volgende:

[..]

Ik doe m'n best. Ik betaal ruim 100euro per maand en de dingetjes waar ik de afgelopen jaren voor naar het ziekenhuis/ de arts moest mocht ik zelf betalen, eigen risico heh.

Volgende reden graag.

Ja, totdat je kanker krijgt en een ziekenhuisrekening krijgt van duizenden euro's, met opname, chemo, artsen die zich ermee bezig houden, longfoto's, ga zo maar door.

Zolang het jou niet overkomt is het boehoe waah waah jank mijn belastingcenten, maar als jij er gebruik van maakt ben je maar wat blij dat je spaargeld er niet aan op gaat.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ze weten dat die er toch niet gaat komen voor hun.

Oh? Ik weet dat D66 en GL in ieder geval tot het laatste moment geprobeerd hebben een Paars kabinet te krijgen, maar Job en Mark kwamen er niet uit, vooral Mark zag alternatieven waarbij hij meer macht had, met alleen het CDA aan zijn heup vastgesmolten.

Anders was de HRA misschien wel (op termijn uiteraard) op de schop gegaan, en stond de huizenmarkt er een stuk beter voor.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 13:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Anders was de HRA misschien wel (op termijn uiteraard) op de schop gegaan, en stond de huizenmarkt er een stuk beter voor.

Mwah, ik vraag mij af of de HRA wel daadwerkelijk zoveel verstoort op de huizenmarkt. Natuurlijk faciliteert de HRA lenen waardoor de prijzen worden opgedreven, maar de kern van de verstoring op de huizenmarkt zit hem in het kunstmatig beperkte aanbod en de overdrachtsbelasting, dat creëert de omgeving waardoor de HRA zijn prijsopdrijvende effect krijgt.

Verder is het afschaffen van de HRA voor CDA en VVD denk ik wel bespreekbaar hoor, maar niet als het om een ordinaire lastenverhoging gaat. Dat was namelijk de koers waar D66 en PvdA op zaten, dus ik ben erg blij dat Paars+ er niet gekomen is. De HRA kan mijns inziens alleen afgeschaft worden als de inkomstenbelasting equivalent omlaag gaat.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-07-2011 14:13:40 ]

quote:

Op maandag 18 juli 2011 12:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat gelul weer. Die mercedes was niet van haar maar van haar vriend, en is hoogstwaarschijnlijk milieuvriendelijker dan een nieuwe auto.

Haha, nee. Heb je die auto gezien?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

Haha, nee. Heb je die auto gezien?

Nee, maar ik weet wel hoe een W123 200 eruit ziet. Heb jij de lettertjes gezien die ik had neergeschreven, of waren die je niet schreeuwerig rechts en simplistisch genoeg?

De OP faalt een beetje.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:07 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]
De HRA kan mijns inziens alleen afgeschaft worden als de inkomstenbelasting equivalent omlaag gaat.

Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 17:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.

Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?
Of iemand die zonder uitkering niet kan rondkomen?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 13:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja? Dat heb je soms, dat mensen een relatie hebben met iemand die een auto heeft.

[..]

Ja, want normaal reist ze met het OV, maar op campagne werd haar geadviseerd met de auto te gaan. Het zal wel iets te maken met schuimbekkende PVV-ers die haar dan in de trein kopstoten gaan uitdelen of zo.

[..]

Een tweeliter, dat is geen bolide hoor. Ook geen benzineslurper, vergeet niet dat in 30 auto's nauwelijks zuiniger zijn geworden, dankzij andere politieke stromingen. Dat is iets van de laatse paar jaar. En hij rijdt nog op LPG ook, dus dan is de uitstoot aan fijn stof e.d. extreem laag. Bovendien is het bouwen van een nieuwe auto nou ook niet bepaald milieuvriendelijk en geschikt om veel kilometers te maken is hij ook niet.

Het is dus gewoon een tendentieus vals bericht, van het soort dat alleen maar bestaat bij gratie van simpele zielen die het maar wat graag willen geloven.

Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar. En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.

Vreemd trouwens dat ze alleen tijdens de campagne door hordes PVV-ers met schuim op de bekken werd belaagd, maar dat het daarna en daarvoor allemaal pais en vree is.

Oh kiek eens:

W123 200: 9,4/12,5/15,1 (10/13,4/13,6) liter/100 km
Megane Dci 4,5 liter/100 km + ECO²-label, wat wil zeggen dat de wagen niet alleen weinig verbruikt, maar bovendien op een milieubewuste wijze geproduceerd werd en grotendeels recycleerbaar i

Soms bijna 3 maal zo zuinig. Dat verwacht je toch van een Groen Links icoon he? En dit is een doodnormale Megane. In bv een speciale Opel rijd je nog 3 x zo zuinig.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 19:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeg je dat ook voor iemand die zonder huurtoeslag de huur niet kan betalen?

Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.

Hier zit een groot verschil in met de HRA op duurdere huizen. Als je zonder HRA je huis van 8 ton niet kunt betalen, kan je altijd nog een huis van 6 ton kopen.

Snap je dit verschil nu echt niet?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 19:36 schreef Gulo het volgende:

[..]

Tot op zekere hoogte wel. Het verschil is nochtans dat wanneer je al in een dergelijke goedkope sociale huurwoning woont, dat je doorgaans niet nóg goedkoper kan gewoon.

Hier zit een groot verschil in met de HRA op duurdere huizen. Als je zonder HRA je huis van 8 ton niet kunt betalen, kan je altijd nog een huis van 6 ton kopen.

Snap je dit verschil nu echt niet?

En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 19:37 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

En mensen die in doodnormale rijtjeshuizen van zo rond de 200/250.000 wonen?

Daar ligt het anders voor. (afhankelijk van geografische factoren uiteraard)

quote:

Op maandag 18 juli 2011 17:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom? Als je zonder HRA je hypotheek niet kan betalen, woon je te duur.

Bepaal jij dat? En waarom wil een enorme lastenverzwaring invoeren? De staat moet gewoon minder geld verspillen en niet eindeloos graaien in de zakken van de burger.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 19:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Joh lul niet zo stom. Het is gewoon hypocriet gedrag van haar.

Welk gedrag van haar?

quote:

En als je met droge ogen beweert dat autos de laatste 30 jaar niet veel zuiniger zijn geworden dan tja, dan kan je zelf nog geen Aixam-karretje van een Veyron onderscheiden want het slaat echt als een lul op een drumstel.

Misschien moet jij je eens een beetje inlezen want meer dan dom geblaat komt er niet uit. Een middenklasser uit begin jaren 80 reed iets van 1:13 of zo, dat was tot een paar jaar geleden ook vrij normaal voor een nieuwe middenklasser.

quote:

Oh kiek eens:

W123 200: 9,4/12,5/15,1 (10/13,4/13,6) liter/100 km
Megane Dci 4,5 liter/100 km + ECO²-label, wat wil zeggen dat de wagen niet alleen weinig verbruikt, maar bovendien op een milieubewuste wijze geproduceerd werd en grotendeels recycleerbaar i

Soms bijna 3 maal zo zuinig. Dat verwacht je toch van een Groen Links icoon he? En dit is een doodnormale Megane. In bv een speciale Opel rijd je nog 3 x zo zuinig.

Nou vergelijk je dus een middenklassertje van de laatste jaren ( ja lezen!), met een grote luxewagen van toen. Die 200 haalt de 1:10 net niet, zijn opvolger uit pak hem beet 2005 net wel. Alle ontwikkeling tot een paar jaar geleden is hem gaan zitten in pk's en nm's, en er is nog wat verloren aan uitstootverbetering.

En je vergeet nogmaals, omdat je kennelijk wat moeite hebt met informatie verwerken, dat het bouwen van een auto ook heel slecht is voor het milieu. Alleen bij zo'n klassieker gaat het geld hem in onderhoud zitten, in iemand die met zijn handen werkt, en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wegwerpauto's moeten er verkocht worden.

Dan heb je dus meer uitstoot per kilometer, maar op LPG zéér schone uitstoot, terwijl het bij CO2 natuurlijk vooral gaat om hoeveel je rijdt, en dat zal bij zo'n auto niet veel zijn. En dan heb je dus niet nog een keer de milieubelasting van het productieproces, en dat begint al bij de mijnbouw en de hoogovens, en is echt niet verdwenen met alle verfrestjes opvangen. Milieutechnisch dus een erg verantwoorde manier van autorijden van die meneer Oey. Alleen dat is een iets ingewikkelder boodschap dan 'oude stinkende Mercedes van Halsema', te ingewikkeld voor jou kennelijk.

Mijn W123 200D doet anders gewoon 1:12. En ja die gebruik ik gewoon dagelijks. Zal me verder jeuken ook hoe de milieu figuren daarover denken.

Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.

Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 20:24 schreef AchJa het volgende:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.

Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.

Reden waarom Nederland veel internationale bedrijven naar zich toe kan trekken is omdat ze hier weinig belasting betalen, verhoog je die, gaan ze naar de UK, of elders heen.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 20:24 schreef AchJa het volgende:
Maar ik heb alweer gezien waar Den Haag nog wat centen kan halen, aangezien die apenkermis slechts 1.6% belasting hoeft te betalen.

Gezien Jan Modaal 42% mag ophoesten en een stel muzikanten die miljoenen binnenharken met een paar grijpstuivers klaar zijn. Wmb belasten ze die hele cultuurbende nog meer.

En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.

quote:

Op zondag 17 juli 2011 09:29 schreef niels0 het volgende:
M'n opleiding heb ik zelf betaalt, priveschool, geleend en daarna terugbetaalt.

Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)

Komt niet echt in de buurt van de 2.000E/jaar + boeken (of iets in die richting) wat je hier in NL moet betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 18-07-2011 22:14:46 ]

quote:

Op maandag 18 juli 2011 21:10 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

En hoezo zou Den Haag 'recht' hebben op zo'n percentage van die inkomsten. Ze zullen gewoon vertrekken, wees blij dat we nog iets pakken. Het is iets of niets. Misschien dat er in die 1,6 wat rek zit, maar veel zal dat niet zijn.

Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?

Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 00:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?

Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.

Nee, Nederland is een belastingparadijs omdat het met zo'n beetje ieder land in de wereld verdragen heeft waardoor het interessant is voor bedrijven om hier hun holding te hebben. Beetje a la Kaaiman eilanden e.d. Het heeft puur te maken met een doorsluisfunctie. Het geld wordt niet hier verdiend.

Die bedrijven (w.o. artiesten) hebben voor de rest geen band met NL zoals jij wel hebt. Het gaat dus niet om de 'kunst' sector want de Nederlandse zijn gewoon hier belastingplichtig net zoals jij bent.

Wil je U2 volgens Nederlands belastingrecht voor 20/42/52 (whatever) procent belasten voor concerten die ze bijv. in de VS hebben gedaan, succes. maar ik kan je garanderen dat er dan gewoon een andere constructie wordt gevonden en dan hebben we hier niks.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 22:09 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel subsidie gaat naar scholen. Als dat niet zou gebeuren zou een fatsoenlijke opleiding op de universiteit meer dan een ton kosten. (Zie USA)

Komt niet echt in de buurt van de 2.000E/jaar + boeken (of iets in die richting) wat je hier in NL moet betalen.

Gemiddeld zijn de overheidskosten per student zo'n 5-6k. Waarbij studies als rechten een stuk goedkoper zijn en beta studies (en zéker medisch onderwijs) een stuk duurder

Die ton in de VS is puur omdat ze het kunnen vragen. De endowment van Harvard is bijkans voldoende om kostendekkend te draaien en toch vragen ze 100k voor een MBA. Gewoon omdat het kan

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 00:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Waarom heeft Den Haag recht op 42% van mijn salaris?

Als ik eea in dit topic doorlees dragen de kunst figuren dus 1.6% belasting af, het gaat me niet zozeer om de grootverdieners, maar kijk dan gerust maar eens in eigen land. Want als het hier zo'n "belastingparadijs" is vwb muziek etc. dan snap ik dat Nederland uitpuilt in kunst ellende.

Ja, iedereen die zich in NL kunstenaar mag noemen, betaalt maar 1.6% belasting. .
Heeft jouw moeder je op je hoofd laten stuiteren? En puilt dat nu uit van (kunst)ellende? .