Wat ook aanwezig is, al dan niet geproduceerd, is dit :
1e filmpje, ook anderen kijken naar boven en filmen op dat kruispunt
2e filmpje, je hoort touristen/engelsen ook praten over wat de filmer ziet.
[ Bericht 21% gewijzigd door fokthesystem op 29-06-2011 13:28:20 ]
Dat past erg goed in dit topicquote:Op maandag 27 juni 2011 19:03 schreef byah het volgende:
A separate video posted by the same user, alymc01, is believed to have been shot from inside the offices of a visual effects company called The Mill. The firm creates special effects for the film industry
Nu geloof ik het!
Vieze cliché toeristen zijn het die aliens.
quote:Op maandag 27 juni 2011 19:43 schreef SpecialK het volgende:
Londen. Een miljoenenstad. Maar vliegen die buitenaardse wezens boven Brixton, New Cross of Hackney? Ik dacht het niet. Altijd weer over Tower Bridge of Big Ben.
Vieze cliché toeristen zijn het die aliens.
VEEL mensen hier?quote:
Als ik de goedgelovigheid van veel mensen hier zie kan ik soms wel wensen dat ik een slecht mens was, er moet zo gemakkelijk geld aan te verdienen zijn.
#3 reactie als die al serieus is. En wie nog meer in jouw ogen?
Drie keer wedden dat als ik op die youtube links druk, ik gewoon advertenties rechts, in de stream en bovenin zie staan?quote:
Als ik de goedgelovigheid van veel mensen hier zie kan ik soms wel wensen dat ik een slecht mens was, er moet zo gemakkelijk geld aan te verdienen zijn.
Aka: youtube partner en dus geldopbrengst uit advertentie kliks.
Het is wel slim: je maakt heel snel "uniek" materiaal (afgezien van de duidelijke weergave van gebouwen wat je alsnog duur kan komen te staan, blijkbaar) en het levert via topics als deze views op als een malle.
edit: en bij nummer twee is het prijs.
Dat is niet zo vreemd.quote:
Drie keer wedden dat als ik op die youtube links druk, ik gewoon advertenties rechts, in de stream en bovenin zie staan?
Zelfs de meest echte, ware, niet aan geklooide video's hebben dat.
Want hoe meer hits per uur/dag, hoe groter de kans dat een adverteerder zich inkoopt op een plekkie.
En je gaat er dus van uit dat google/youtube de filmpjes maakte ?
Als youtube Partner verdien je zelf geld met je filmpjes... Dus dan loont het om veel hits te genereren met fake materiaal.quote:
[..]
Dat is niet zo vreemd.
Zelfs de meest echte, ware, niet aan geklooide video's hebben dat.
Want hoe meer hits per uur/dag, hoe groter de kans dat een adverteerder zich inkoopt op een plekkie.
En je gaat er dus van uit dat google/youtube de filmpjes maakte ?
.Dat eerste filmpje is gefilmd door iemand met zwaar Parkinson tijdens een aardbeving van 10 op de schaal van Rigter of zo, haast onmogelijk om te volgen. De grote schijf in dat filmpje verdwijnt direct zodra het de rand van de bewolking raakt, in plaats van (snel) te vervagen. De kleine stippen in de twee andere filmpjes bewegen mee op de geringe deining/trilling van de camera; alleen bij grotere camera bewegingen zie je dat ze meebewegen met andere objecten.
Gast, ga jij eens ingezoomd filmen zonder statiefquote:
Slechte fake
Dat eerste filmpje is gefilmd door iemand met zwaar Parkinson tijdens een aardbeving van 10 op de schaal van Rigter of zo, haast onmogelijk om te volgen. De grote schijf in dat filmpje verdwijnt direct zodra het de rand van de bewolking raakt, in plaats van (snel) te vervagen. De kleine stippen in de twee andere filmpjes bewegen mee op de geringe deining/trilling van de camera; alleen bij grotere camera bewegingen zie je dat ze meebewegen met andere objecten.
. Ik ben allang blij dat er op practisch elke smartphone tegenwoordig HD filmpjes gemaakt worden zodat het in ieder geval duidelijk is 
. we komen er wel. Zal me ook niet verbazen als het wel een reclamestunt is maar voor het geval dat het niet zo is: Woei! 
.Noem je dit duidelijk?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Gast, ga jij eens ingezoomd filmen zonder statief
Overigens is dat eerste filmpje in het begin niet ingezoomd, je ziet een straat scene ergens in Londen of zo. En dat schokt ook al behoorlijk; ik heb het dan niet eens over de ufo's zelf.
Maaaaaaaaaaar ik hoop ook dat er duidelijkere foto's en filmpjes gaan komen van ufo's e.d.!
Om maar te zwijgen over de cliché design van die ufo's zelf.quote:
Londen. Een miljoenenstad. Maar vliegen die buitenaardse wezens boven Brixton, New Cross of Hackney? Ik dacht het niet. Altijd weer over Tower Bridge of Big Ben.
Vieze cliché toeristen zijn het die aliens.
Duidelijk in de zin dat het beeld wat ze opnemen in ieder geval gedetailleerd isquote:
[..]
Noem je dit duidelijk?
Overigens is dat eerste filmpje in het begin niet ingezoomd, je ziet een straat scene ergens in Londen of zo. En dat schokt ook al behoorlijk; ik heb het dan niet eens over de ufo's zelf.
Maaaaaaaaaaar ik hoop ook dat er duidelijkere foto's en filmpjes gaan komen van ufo's e.d.!
. Nu nog een UFO die niet als stipje weergegeven wordt natuurlijk. Maar een 720 of 1920 fine beeld is vele malen beter dan die oude 320 resoluties met 12 beelden per second en een crappy compressie als vanouds .mea culpa ! ik wilde iets veranderen èn als reactie nog wat toevoegen (zie onderstaande) en heb OP verkl##t....
Wat ook aanwezig is, al dan niet geproduceerd, is dit :
1e filmpje, ook anderen kijken naar boven en filmen op dat kruispunt
2e filmpje, je hoort touristen/engelsen ook praten over wat de filmer ziet.
En?quote:
EDIT 29-6-2011
mea culpa ! ik wilde iets veranderen èn als reactie nog wat toevoegen (zie onderstaande) en heb OP verkl##t....
Wat ook aanwezig is, al dan niet geproduceerd, is dit :
1e filmpje, ook anderen kijken naar boven en filmen op dat kruispunt
2e filmpje, je hoort touristen/engelsen ook praten over wat de filmer ziet.
Ik zie slecht acteerwerk
En?quote:
Kom je dat helemaal vertellen?
Dat zegt namelijk he-le-maal niets, behalve dan de bordjes op de knieen van 1 persoon.
Je ziet en denkt sowieso wat je denkt te zien en horen, dat gaat op voor iedereen, zelfs als men door hitte/drugs/drank/de-hydratatie etc. weg van de realiteit is.
Met alle berichten waar men niet bij is (en zelfs als men er wel bij is maar niet 100% scherp is) gaat op : geloof en denk wat je wil.
Verreweg de meeste mensen zien niet verder dan hun neus lang is, ze hebben absoluut geen idee van wat er om hun heen gebeurd.quote:
[..]
En?
Kom je dat helemaal vertellen?
Dat zegt namelijk he-le-maal niets, behalve dan de bordjes op de knieen van 1 persoon.
Je ziet en denkt sowieso wat je denkt te zien en horen, dat gaat op voor iedereen, zelfs als men door hitte/drugs/drank/de-hydratatie etc. weg van de realiteit is.
Met alle berichten waar men niet bij is (en zelfs als men er wel bij is maar niet 100% scherp is) gaat op : geloof en denk wat je wil.
En jij wel, wil je zeggen?quote:
[..]
Verreweg de meeste mensen zien niet verder dan hun neus lang is, ze hebben absoluut geen idee van wat er om hun heen gebeurd.
Dat is niet het punt, niet?quote:
Fake dus.
We weten wel degelijk wat het is, fakequote:
Het punt is, we weten niet wat het is. Het begint er allemaal, door de toenemende duidelijkheid en de freqentie van de waarnemingen, steeds meer op te lijken dat er inderdaad vliegende schotels zouden zijn. De herkomst hiervan blijft echter onbekend, hence de naam UFO.
2. Dat mensen naar boven kijken kan van alles zijn. Denk bijvoorbeeld een mini flashmob of iemand die z'n collega's heeft uitgenodigd naar boven te kijken op straat.
3. Schreeuwende mensen op de achtergrond zegt ook niets. Ten eerste kan je dat acteren, ten tweede kan je heel makkelijk dat eronder plakken. Als je dat een beetje handig doet dan lijkt 't "echt".
Sommige mensen vinden het fake, anderen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten. Het is maar net waar je interesse ligt. Zoals jij misschien van kersencake houdt en ik die smaak fake vind, en jij urenlang graag over kersencakes praat.quote:
[..]
We weten wel degelijk wat het is, fake
Vreemde vergelijking maar je snapt het wel.
Ik vind het apart als mensen zoals pietverdriet die niet in G-d geloven, kersencake vies vinden, e.d. toch helemaal de moeite, in staat van opwinding e.d., nemen op dienaangaande (G-d, kersentaart-) fora om mensen te overtuigen van hun 'ik denk er niet zo over, het is nep en vies', neem dat van mij aan, alles is natuurwet wat ik zeg en zie, want zo is het en niet andersquote:
Sommige mensen vinden het fake, anderen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten. Het is maar net waar je interesse ligt. Zoals jij misschien van kersencake houdt en ik die smaak fake vind, en jij urenlang graag over kersencakes praat.
Nee, ik snap het niet.quote:
[..]
Sommige mensen vinden het fake, anderen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten. Het is maar net waar je interesse ligt. Zoals jij misschien van kersencake houdt en ik die smaak fake vind, en jij urenlang graag over kersencakes praat.
Vreemde vergelijking maar je snapt het wel.
Dan overschat jij pietverdriet.quote:
Vreemde vergelijking maar je snapt het wel.
Is het nou zo moeilijk te bedenken dat die 2 ook samen kunnen gaan ?quote:
Sommige mensen vinden het fake, anderen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten. Het is maar net waar je interesse ligt. Zoals jij misschien van kersencake houdt en ik die smaak fake vind, en jij urenlang graag over kersencakes praat.
Vreemde vergelijking maar je snapt het wel.
Sommige mensen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten, maar vinden (of zien simpelweg dat) dit soort crappy video's fake zijn.
Iemand die van kersencake houdt, maar de prut die voorgeschoteld wordt niet weggekauwd krijgt.
Wij zagen het alle twee! Maarja wij nuchtere Nederlanders geloven daar niet in.
Je kan er niet eens fatsoenlijk over praten of ze kijken je al raar aan. Oh ja ufo`s hahaha
wat vaker in de lucht kijken kan helpen je over je onwetendheid af te komen!
Filmpje`s zien er trouwens overtuigend uit!!
International space station?quote:
Ik denk dat het tegenwoordig niet zo bijzonder meer is om te zeggen dat je iets vreemds hebt gezien in de lucht. Vorige week laat in de avond stond ik met een buurman te praten en zagen we ook iets vreemds in de lucht! Een fel lichtgevend object dat sneller vloog dan een vliegtuig.
Wij zagen het alle twee! Maarja wij nuchtere Nederlanders geloven daar niet in.
Je kan er niet eens fatsoenlijk over praten of ze kijken je al raar aan. Oh ja ufo`s hahaha
wat vaker in de lucht kijken kan helpen je over je onwetendheid af te komen!
Filmpje`s zien er trouwens overtuigend uit!!
Toch proef ik een ondertoon.quote:
Uitgesloten! hij vloog namelijk niet in een rechte lijn.quote:
Opzicht heb je wel een punt om die objecten UFO's te noemen.quote:
Het punt is, we weten niet wat het is. Het begint er allemaal, door de toenemende duidelijkheid en de freqentie van de waarnemingen, steeds meer op te lijken dat er inderdaad vliegende schotels zouden zijn. De herkomst hiervan blijft echter onbekend, hence de naam UFO.
Kijk, dat is het probleem met allerlei believers.quote:
[..]
Sommige mensen vinden het fake, anderen denken er graag over na of er misschien toch niet iets meer is dan we weten. Het is maar net waar je interesse ligt. Zoals jij misschien van kersencake houdt en ik die smaak fake vind, en jij urenlang graag over kersencakes praat.
Vreemde vergelijking maar je snapt het wel.
Veel mensen denken heel graag na over UFO's, het bestaan van buietnaaards leven en meer hartstikke interessante zaken.
Het maakt dit soort filmpjes niet minder fake. Hoe graag ik ook wil dat buitenaardse bezoekers er zijn, de verklaring dat dit soort filmpjes heel simpel met special effects gefaked zijn, is vele malen logischer. Verwar disbelief niet met een gebrek aan interesse. En laat je interesse je verstand niet benevelen.
Ja jij zou het wel weten he?quote:
[..]
Kijk, dat is het probleem met allerlei believers.
Veel mensen denken heel graag na over UFO's, het bestaan van buietnaaards leven en meer hartstikke interessante zaken.
Het maakt dit soort filmpjes niet minder fake. Hoe graag ik ook wil dat buitenaardse bezoekers er zijn, de verklaring dat dit soort filmpjes heel simpel met special effects gefaked zijn, is vele malen logischer. Verwar disbelief niet met een gebrek aan interesse. En laat je interesse je verstand niet benevelen.
Zoek maar eens op wat ze allemaal met de ISS hebben gezien.
Dat verklaart ook gelijk waarom ze voor het publiek er een sneeuwte overheen gooien!
Hebben ze wat te verbergen? haal eerst maar je hoofd uit je r**t en onderzoek het eerst even.
Meer emotie dan ratio he? Waarom wordt je toch zo kwaad en onbeleefd als mensen andere conclusies trekken dan jij?quote:
[..]
Ja jij zou het wel weten he?
Zoek maar eens op wat ze allemaal met de ISS hebben gezien.
Dat verklaart ook gelijk waarom ze voor het publiek er een sneeuwte overheen gooien!
Hebben ze wat te verbergen? haal eerst maar je hoofd uit je r**t en onderzoek het eerst even.
Was meer grappig bedoeld.
En al dat faken al duizenden jaren lang, wereldwijd, het is een ouder beroep dan H**R !quote:
Het maakt dit soort filmpjes niet minder fake. Hoe graag ik ook wil dat buitenaardse bezoekers er zijn, de verklaring dat dit soort filmpjes heel simpel met special effects gefaked zijn, is vele malen logischer.
Zo kwam de holbewoner thuis na 4 dagen jacht, wees een vrouw uit zijn groep naar tekeningen op de muur : "kijk dat ding zagen we vliegen toen je weg was, en met die wezens hebben we nog staan 'communiceren' al snapten we elkaar niet zo "
Later in bijv. Egypte : " zo zo architect, jij hebt wel een heel grote pyramide gemaakt, en die perfect haakse lijnen, geen spleet te bekennen tussen welke muur-steen dan ook... "
Ja zei zo een architect dan " ik kan veel meer dan wie dan ook, met een stokje, een vuursteen, wat balken, touw en een bijl ! "
[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 03-07-2011 23:30:14 (taalgebruik) ]
Ja ze kwamen uit hun grot en dachten kom laten we eens een perfecte pyramide maken.quote:
[..]
En al dat faken al duizenden jaren lang, wereldwijd, het is een ouder beroep dan H**R !
Zo kwam de holbewoner thuis na 4 dagen jacht, wees een vrouw uit zijn groep naar tekeningen op de muur : "kijk dat ding zagen we vliegen toen je weg was, en met die wezens hebben we nog staan 'communiceren' al snapten we elkaar niet zo "
Later in bijv. Egypte : " zo zo architect, jij hebt wel een heel grote pyramide gemaakt, en die perfect haakse lijnen, geen spleet te bekennen tussen welke muur-steen dan ook... "
Ja zei zo een architect dan " ik kan veel meer dan wie dan ook, met een stokje, een vuursteen, wat balken, touw en een bijl ! "
[ Bericht 0% gewijzigd door Summers op 03-07-2011 23:31:28 (taalgebruik) ]
Je leest over iets heen : later in bijv. egypte.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 13:46 schreef Truthfinder7 het volgende:
Ja ze kwamen uit hun grot en dachten kom laten we eens een perfecte pyramide maken.
En je weet best dat de holbewoners niet ZO oud werden toch? Rare conclusies uwerzijds dus.
Wel is het waar dat het minimaal opvallend te noemen is dat de egyptenaren ineens- en alleen maar perfecte piramiden bouwden. Er zijn geen 'missing link piramides' zogezegd.
link>>
En dat je in egypte de hele evolutie van de pyramide terug kan vinden zegt je niets?quote:
Was bij wijze van spreken, ik bedoel er mee te zeggen dat de Egyptenaren te primitief waren om zulke mooie perfecte pyramides te kunnen bouwen. Tenminste zo denk ik er over.
Ik denk dat ze geprobeerd hadden ze na te bouwen.quote:
[..]
En dat je in egypte de hele evolutie van de pyramide terug kan vinden zegt je niets?
En dat nabouwen deden ze steeds vroeger in de tijd met steeds minder succes?quote:
[..]
Ik denk dat ze geprobeerd hadden ze na te bouwen.
Maar laat je verder niet hinderen door een flink gebrek aan kennis van de egyptische geschiedenis.
Als je wat verder zou kijken zou je zien dat paralel aan de ontwikkeling van de pyramides de hele architectuur zich steeds verder ontwikkeld, de beeldhouwkunst, het maken van allerlei andere zaken als schepen, taal, tekeningen, etc etc dat ontwikkeld zich in hun geschiedenis steeds hoger, loopt hand in hand met elkaar.
Waarom vinden mensen die een zeer uitgesproken mening hebben over zaken als dit het helemaal niet nodig om zich er maar een beetje in te verdiepen waar ze een mening over hebben?
[ Bericht 27% gewijzigd door Pietverdriet op 01-07-2011 15:23:05 ]
Bekijk dit filmpje maar eens!
Als de Egyptenaren 5000 vc waren begonnen met het bouwen van de eerste pyramide
Klopt er iets niet!
Please, alsjeblieft, kom niet met dit soort von Daniken cloon materiaal.quote:
Bekijk dit filmpje maar eens!
Als de Egyptenaren 5000 vc waren begonnen met het bouwen van de eerste pyramide
Klopt er iets niet!
Maar ik zou gebrek aan kennis hebben ? :/
Egyptenaren en de missinglink liggen ver uit elkaar. De eerste beschaving was overigens de Soemeriërs, wat zijn oorsprong vindt in het huidige Irak, tussen de Eufraat en de Tigris.quote:
[..]
Je leest over iets heen : later in bijv. egypte.
En je weet best dat de holbewoners niet ZO oud werden toch? Rare conclusies uwerzijds dus.
Wel is het waar dat het minimaal opvallend te noemen is dat de egyptenaren ineens- en alleen maar perfecte piramiden bouwden. Er zijn geen 'missing link piramides' zogezegd.
Ik geloof overigens niet dat de piramides gebouwd zijn door de Egyptenaren. Studie door twee wetenschappers Bauval en Hancock (lees boek Mystery van Orion) gaf een veel aannemelijkere. Hun hebben onderzocht dat de piramides en de sphinx ommenabij 10.500 jaar oud zijn, mede omdat zij zagen dat de 3e piramide afweek en kwamen er achter dat deze verwees naar orions gordel. Door draaiing van de aarde (draait op 3 manieren, precessie) verandert de sterrenhemel over een lange periode, toen ze met modellen gingen terugrekenen wanneer orionsgordel gelijk stond met de 3 piramides kwamen ze uit op 10.500 voor christus. De sphinx verwees op die tijd (in het echt een leeuw, later bewerkt door egyptenaren zie klein hoofd) naar het sterrenbeeld de leeuw, en de schachten in de piramides naar andere sterren.
Hun documentaire is ook uitgezonden op Discovery. Hun onderzoek wordt echter afgewezen omdat volgens de islamitische wet de mens niet zolang bestaat.
Daarnaast is er nooit een graf gevonden in de piramides..
Die sarcofaag van rood graniet die in de pyramide van Cheops staat is geen graf? De inscripties en geschiedschrijving uit die tijd ook allemaal fake?quote:
Daarnaast is er nooit een graf gevonden in de piramides..
Nee, groene mannetjes en films als stargate en fifth element zijn natuurlijk veeeel waarschijnlijker verklaringen...
Je trekt suggereert dat het rode graniete bouwwerk direct een graf is.quote:
[..]
Die sarcofaag van rood graniet die in de pyramide van Cheops staat is geen graf? De inscripties en geschiedschrijving uit die tijd ook allemaal fake?
Nee, groene mannetjes en films als stargate en fifth element zijn natuurlijk veeeel waarschijnlijker verklaringen...
Waar suggereer ik naar groene mannetjes en stargate? Je oordeelt nogal snel over iemands mening piet.
Als je met pseudowetenschappelijke crap als orion mysterie komt kan je dat verwachten, aluhoedjequote:
[..]
Je trekt suggereert dat het rode graniete bouwwerk direct een graf is.
Waar suggereer ik naar groene mannetjes en stargate? Je oordeelt nogal snel over iemands mening piet.
En waarom zijn er ook pyramides gevonden in China, en in Mexico, en recent ook in Bosnië?quote:
[..]
Egyptenaren en de missinglink liggen ver uit elkaar. De eerste beschaving was overigens de Soemeriërs, wat zijn oorsprong vindt in het huidige Irak, tussen de Eufraat en de Tigris.
Ik geloof overigens niet dat de piramides gebouwd zijn door de Egyptenaren. Studie door twee wetenschappers Bauval en Hancock (lees boek Mystery van Orion) gaf een veel aannemelijkere. Hun hebben onderzocht dat de piramides en de sphinx ommenabij 10.500 jaar oud zijn, mede omdat zij zagen dat de 3e piramide afweek en kwamen er achter dat deze verwees naar orions gordel. Door draaiing van de aarde (draait op 3 manieren, precessie) verandert de sterrenhemel over een lange periode, toen ze met modellen gingen terugrekenen wanneer orionsgordel gelijk stond met de 3 piramides kwamen ze uit op 10.500 voor christus. De sphinx verwees op die tijd (in het echt een leeuw, later bewerkt door egyptenaren zie klein hoofd) naar het sterrenbeeld de leeuw, en de schachten in de piramides naar andere sterren.
Hun documentaire is ook uitgezonden op Discovery. Hun onderzoek wordt echter afgewezen omdat volgens de islamitische wet de mens niet zolang bestaat.
Daarnaast is er nooit een graf gevonden in de piramides..
De mensen van die tijd dachten namelijk allemaal we gaan pyramides bouwen, en dat duizende kilometers van elkaar! Verklaar dat maar eens met jou kennis?
Je bekrompen gedachte goed laat je reageren zoals je nu doet, maarja dat is een tekortkoming van jou.quote:
[..]
Als je met pseudowetenschappelijke crap als orion mysterie komt kan je dat verwachten, aluhoedje
Er zijn zat wetenschappers die deze theorie aanhalen, het is destijds een serieus onderzoek en geen pseudowetenschap. Bovendien is deze theorie veel aannemelijker simpelweg omdat het de gehele functie van de piramides en de Sphinx verklaard.
Je komt met beroerde argumenten en bent klaarblijkelijk niet op de hoogte van enige kennis over dit onderwerp dan de informatie die je hebt gehad op de basisschool. Het is een feit dat de piramides verwijzen naar de sterren van orion, de piramides de enige zijn met sterrenschachten, bevatten geen inscripties zoals andere egyptische bouwwerken volstaan ermee en er is nooit een graf gevonden.
En de piramide van Cheops kan niet toeschreven worden aan hem, omdat dit gewoon berust op veel latere documentatie en er te weinig aanwijzingen zijn om de piramide aan hem te linken.
Noem eens 3 serieuze egyptologen die het er mee eens zijn?quote:
[..]
Je bekrompen gedachte goed laat je reageren zoals je nu doet, maarja dat is een tekortkoming van jou.
Er zijn zat wetenschappers die deze theorie aanhalen, het is destijds een serieus onderzoek en geen pseudowetenschap. Bovendien is deze theorie veel aannemelijker simpelweg omdat het de gehele functie van de piramides en de Sphinx verklaard.
Je komt met beroerde argumenten en bent klaarblijkelijk niet op de hoogte van enige kennis over dit onderwerp dan de informatie die je hebt gehad op de basisschool. Het is een feit dat de piramides verwijzen naar de sterren van orion, de piramides de enige zijn met sterrenschachten, bevatten geen inscripties zoals andere egyptische bouwwerken volstaan ermee en er is nooit een graf gevonden.
En de piramide van Cheops kan niet toeschreven worden aan hem, omdat dit gewoon berust op veel latere documentatie en er te weinig aanwijzingen zijn om de piramide aan hem te linken.
Dat is voor de huidige wetenschap ook nog een mysterie, maar er zijn aanwijzingen dat de verschillende culturen destijds ook contact hadden, wat de vergelijkbare bouwwerken kan verklaren.quote:
[..]
En waarom zijn er ook pyramides gevonden in China, en in Mexico, en recent ook in Bosnië?
De mensen van die tijd dachten namelijk allemaal we gaan pyramides bouwen, en dat duizende kilometers van elkaar! Verklaar dat maar eens met jou kennis?
Heb jij die Pyramides in Gize en in Mexico zelf gezien? En dan beweer je met droge ogen dat ze in verband met elkaar staan?quote:
[..]
En waarom zijn er ook pyramides gevonden in China, en in Mexico, en recent ook in Bosnië?
De mensen van die tijd dachten namelijk allemaal we gaan pyramides bouwen, en dat duizende kilometers van elkaar! Verklaar dat maar eens met jou kennis?
LOL
Ze hebben echt niets met elkaar gemeen.
En waar baseer jij dat op?quote:
[..]
Heb jij die Pyramides in Gize en in Mexico zelf gezien? En dan beweer je met droge ogen dat ze in verband met elkaar staan?
LOL
Ze hebben echt niets met elkaar gemeen.
Dan nog maar een linkje http://www.netscientia.com/egypt.html
Hier Piet kijk zelf maar...http://www.google.nl/sear(...)oWe-KcL&ved=0CC4QsAQquote:
[..]
Heb jij die Pyramides in Gize en in Mexico zelf gezien? En dan beweer je met droge ogen dat ze in verband met elkaar staan?
LOL
Ze hebben echt niets met elkaar gemeen.
quote:
[..]
Noem eens 3 serieuze egyptologen die het er mee eens zijn?
Egyptologen zijn afhankelijk van Zahi Hawass directeur van de plaat van Gizeh, en tegenstander van de theorie.Maar voor de rest:
Gaston Maspero - Een van de belangrijkste egyptologen in de geschiedenis
John Anthony West
Schwaller de Lubicz
Of Jacques Bauvalquote:
[..]
Maar voor de rest:
Gaston Maspero - Een van de belangrijkste egyptologen in de geschiedenis
John Anthony West
Schwaller de Lubicz
Er zijn er nog veel meer, ook op andere vakgebieden. Maarja, pietverdriet praat alleen via zijn tunnelvisie en komt zelf niet met argumentatie, alleen maar afzeiken van afwijkende theorieën.quote:
Overleed in 1916quote:
Maar voor de rest:
Gaston Maspero - Een van de belangrijkste egyptologen in de geschiedenis
Dit is geen wetenschapper, noch serieusquote:John Anthony West
Overleed in 1961quote:Schwaller de Lubicz
Ja, ik geloof ook dat er andere levensvormen in dit universum zijn - zelfs in onze eigen melkweg - en ja, ik geloof ook dat daar intelligente wezens tussen zitten. Mogelijk zijn ze ook hier geweest, dat acht ik beslist niet onmogelijk. Maar ik geloof niet in slechte, gefake'te filmpjes en verhalen over overhypte reptilians uit de x-te dimensie die stiekem al onze regeringsleiders hebben overgenomen via mind control.
quote:
[..]
Overleed in 1916
[..]
Dit is geen wetenschapper, noch serieus
[..]
Overleed in 1961
Wat heeft het overlijden ermee te maken?Ja, dat snap ik. Daar heb ikzelf ook een hekel aan.quote:
Het probleem wat Pietverdriet heeft - en ik sluit me daarbij aan, overigens - is dat veel van de "believers" nogal van alles en nogwat klakkeloos aanneemt voor de waarheid en slikt als zoete koek. Men is niet sceptisch of kritisch ten opzichte van de informatie die te vinden is, maar het is "teh intrawebz" dus automatisch de 100% keiharde waarheid. Waarom zou je dan zelf nog nadenken?
Ja, ik geloof ook dat er andere levensvormen in dit universum zijn - zelfs in onze eigen melkweg - en ja, ik geloof ook dat daar intelligente wezens tussen zitten. Mogelijk zijn ze ook hier geweest, dat acht ik beslist niet onmogelijk. Maar ik geloof niet in slechte, gefake'te filmpjes en verhalen over overhypte reptilians uit de x-te dimensie die stiekem al onze regeringsleiders hebben overgenomen via mind control.
Maar de theorie die ik aanhaal is wetenschappelijk onderbouwd d.m.v. een lange studie, het komt niet uit het internet of een youtubefilmpje.
Beetje lastig om het eens te zijn met een theorie naar voren gebracht in 1994 als je al lang daarvoor bent overleden, niet?quote:
[..]
Die van jou misschien wel (heb er geen kennis van), maar bijvoorbeeld Truthfinder lijkt voornamelijk zijn naam geen eer aan te doen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Daar heb ikzelf ook een hekel aan.
Maar de theorie die ik aanhaal is wetenschappelijk onderbouwd d.m.v. een lange studie, het komt niet uit het internet of een youtubefilmpje.
1 - geen reactie van de persoon die de 'UFO's' filmt
2 - het is van verschillende locaties gefilmd en allemaal toevallig met high-end camera's?
3 - het lijkt alsof ze het interessanter vinden de mensen te filmen dat het daadwerkelijke fenomeen.
4 - ze stoppen met filmen terwijl er nog UFO's door de lucht vliegen.
Yeah right.
Theorie bestaat langer, is alleen in 1994 bewezen en onderzochtquote:
[..]
Beetje lastig om het eens te zijn met een theorie naar voren gebracht in 1994 als je al lang daarvoor bent overleden, niet?
Nou, nummer 2 mag toch eindelijk weleens een gewoonte worden, toch?quote:
Ik denk dat dit filmpje nep is om de volgende redenen :
1 - geen reactie van de persoon die de 'UFO's' filmt
2 - het is van verschillende locaties gefilmd en allemaal toevallig met high-end camera's?
3 - het lijkt alsof ze het interessanter vinden de mensen te filmen dat het daadwerkelijke fenomeen.
4 - ze stoppen met filmen terwijl er nog UFO's door de lucht vliegen.
Yeah right.
. Weg met die low-res rommelige filmpjes! Meeste telefoons hebben tegenwoordig aardig wat megapixels voor foto's en filmpjes.Vertel, hij kwam er voor het eerst mee in 1983, zijn boek en publicaties kwamen later, hoe zijn mensen die veel eerder overleden zijn serieuze wetenschappers die het er mee eens zijn? En het aanhalenquote:
[..]
Theorie bestaat langer, is alleen in 1994 bewezen en onderzocht
Herkansing, noem eens 3 egyptologen die het er mee eens zijn, wetenschappers zoals je beweerde, die het aanhalen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pietverdriet op 01-07-2011 17:19:03 ]
Een tijdje geleden zag ik deze video:
Het intressante van deze video vind ik de gedachte achter het "Cloacking Device" principe. Niet dat ik direct geloof dat deze video wel echt is, maar wel het meest waarschijnlijke.
Zoals altijd wel in Ster Trek te zien was, bezochten ze alleen "onzichtbaar" de planeten voor onderzoek, om de beschavingen op die planeten zo min mogelijk te storen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloaking_device
Deze waarneming in Taiwan is dus waarschijnlijker, omdat het onweer de Cloaking Device van de UFO misschien overstemt heeft en dus de UFO waarneembaar heeft gemaakt. UFO waarnemingen zoals nu weer in London en laatst in Istanbul maken het door de theorie van de CD een stuk minder geloofwaardiger op, maar nog steeds wel voldoende om dit soort filmpjes blijven te bekijken
Mis ik iets??quote:
[..]
Die van jou misschien wel (heb er geen kennis van), maar bijvoorbeeld Truthfinder lijkt voornamelijk zijn naam geen eer aan te doen.
Ik sta ook open voor een heleboel dingen, Maar de pyramides blijven vreemde maar ook zeer interessante bouwwerken! Ik ben er van overtuigd dat de pyramides gebouwd moeten zijn door een zeer hoge beschaving.
Dus niet door de Egyptenaren!
Ik ben daar geweest, en ze lijken werkelijk in de verste verte niet op die in Egypte.quote:
[..]
Hier Piet kijk zelf maar...http://www.google.nl/sear(...)oWe-KcL&ved=0CC4QsAQ
Nee, door de marsmannetjes zekerquote:
Ik kan alles weerleggen wat ik hier schrijf!
Ik sta ook open voor een heleboel dingen, Maar de pyramides blijven vreemde maar ook zeer interessante bouwwerken! Ik ben er van overtuigd dat de pyramides gebouwd moeten zijn door een zeer hoge beschaving.
Dus niet door de Egyptenaren!
Zullen deze er misschien mee te maken kunnen hebben ?quote:
Maar ook fake zeker? deze is in heel veel landen gezien!! en gefilmd.
Ga het eens onderzoeken, het klopt dat er bepaalde invloeden van buitenaf zijn geweest bij het bouwen van de piramides maar je kan het ook te ver zoeken..quote:
[..]
Zullen deze er misschien mee te maken kunnen hebben ?
Er zijn inderdaad verhalen en filmpjes over dit type UFO, maar gezien je reactie denk ik dat je je iets te snel laat misleiden.
1. Een totaal gebrek aan kritisch vermogen, je gelooft alles wat er op het interwebz te vinden is wat spannend isquote:
2. Aandachtsspanne, je begint iedere keer over wat anders
3. Discussievermogen, je antwoordt met een youtube filmpje ipv met argumenten.
nog meer?
Nou beter dan jouw bekrompen kijk op de wereld! en daar buiten.quote:
[..]
1. Een totaal gebrek aan kritisch vermogen, je gelooft alles wat er op het interwebz te vinden is wat spannend is
2. Aandachtsspanne, je begint iedere keer over wat anders
3. Discussievermogen, je antwoordt met een youtube filmpje ipv met argumenten.
nog meer?
Dat is nog steeds geen argumentquote:
[..]
Nou beter dan jouw bekrompen kijk op de wereld! en daar buiten.
O.a. dit soort dingen die je roept:quote:
quote:
Dat verklaart ook gelijk waarom ze voor het publiek er een sneeuwte overheen gooien!
Hebben ze wat te verbergen? haal eerst maar je hoofd uit je r**t en onderzoek het eerst even.
quote:
Was bij wijze van spreken, ik bedoel er mee te zeggen dat de Egyptenaren te primitief waren om zulke mooie perfecte pyramides te kunnen bouwen. Tenminste zo denk ik er over.
quote:
Ik denk dat ze geprobeerd hadden ze na te bouwen.
Je haalt onbekende zaken aan, doet er een aanname (!) over, en bestempelt dat als waarheid. Zonder er verder zelf onderzoek over te doen of er dieper op in te duiken. Sterker nog, je verwacht dat anderen met bewijzen tegen je stellingen komen. Dat is geen waarheid vinden. Vandaar mijn opmerking. Maar ik wil verder niet persoonlijk worden of zo, het gaat mij er puur om dat sommige mensen (en dat bedoel ik generiek) gewoon alles maar klakkeloos aannemen en zomaar als zoete koek slikken. Dat is waar Pietverdriet tegen te hoop loopt.quote:
Bekijk dit filmpje maar eens!
Als de Egyptenaren 5000 vc waren begonnen met het bouwen van de eerste pyramide
Klopt er iets niet!
Best jammer ja. Terwijl het niet zo bijzonder moeilijk is.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:39 schreef FritsFlits het volgende:
1. Ze zijn alle drie zo nep als wat. De camera schokt enorm of beweegt heen-en-weer. Tijdens deze bewegingen zie je dat de UFO's niet strak hun weg blijven vervolgen maar een stukje met de camerabeweging(en) mee doet. Kortom, de trackerpoints in de video zijn niet 100% goed gelukt om een nep opject (de UFO's) met het beeld mee te laten gaan.
Een dagje langer eraan werken en ze hadden ook die kleine dingetjes kunnen fixen.
Jammer dat jij dat niet doet.quote:
Maurice76 zegt het wat subtieler.
En het is nog steeds geen argument. Is er echt zo weinig voor nodig om jouw wat te doen geloven anders dan dat het een sappig spannend verhaal is? Je wilt de meeste wilde zaken geloven over het oude egypte, maar je hebt je niet echt ingelezen in de geschiedenis ervan.
Het is als porno met een serieuze relatie verwarren, het eerste gaat alleen maar om de kicks. Das prima, maar haal fantasie en werkelijkheid niet door elkaar.
Ben je ook te lui om je echt in de feiten te verdiepen, is dat niet spannend genoeg?quote:
Anders moet ik hier een heel verhaal ophangen, en daar ben ik eerlijk gezegd te lui voor
Nee om de moeite te doen om een heel verhaal hier neer te zetten. Want dat heeft toch geen zin!quote:
[..]
Ben je ook te lui om je echt in de feiten te verdiepen, is dat niet spannend genoeg?
Vandaar de filmpjes, want ja het is toch allemaal niet waar. Heb ik gelijk of niet?
Het betreft niet alleen astrologisch ook het feit dat de erosie op de sphinx afkomstig is van water etc.quote:
[..]
Vertel, hij kwam er voor het eerst mee in 1983, zijn boek en publicaties kwamen later, hoe zijn mensen die veel eerder overleden zijn serieuze wetenschappers die het er mee eens zijn? En het aanhalen
Herkansing, noem eens 3 egyptologen die het er mee eens zijn, wetenschappers zoals je beweerde, die het aanhalen.
Een goede, wetenschappelijke bronvermelding is meer dan genoeg hoor. Dan kun je andere mensen het zelf ook laten lezen, zodat zij hun oordeel over de materie kunnen vellen.quote:
Anders moet ik hier een heel verhaal ophangen, en daar ben ik eerlijk gezegd te lui voor
N.B.: vage youtube en/of flash animaties zijn geen goede wetenschappelijke bronnen.
Je zei dat er serieuze wetenschappers het er mee eens zijn, ik vroeg je er eens 3 te noemen. Je komt daar nog steeds niet mee.quote:
[..]
Het betreft niet alleen astrologisch ook het feit dat de erosie op de sphinx afkomstig is van water etc.
Laat ik aan jou over ;-)quote:
[..]
Een goede, wetenschappelijke bronvermelding is meer dan genoeg hoor. Dan kun je andere mensen het zelf ook laten lezen, zodat zij hun oordeel over de materie kunnen vellen.
N.B.: vage youtube en/of flash animaties zijn geen goede wetenschappelijke bronnen.
Voor zover ik weet, was Egypte grotendeels een regenwoud in de periode dat de Sphinx gebouwd is. Door de vele neerslag is de Sphinx ge-erodeerd, waardoor we 'm nu kennen zoals 'ie is. Van dat regenwoud is inmiddels niks meer over.quote:
[..]
Het betreft niet alleen astrologisch ook het feit dat de erosie op de sphinx afkomstig is van water etc.
N.B.: dit is dus een aanname van me, geen wetenschappelijk bewijs van hoe Egypte er 10.000 jaar geleden bijlag
.Snap je de vergelijking die ik maakte tussen porno en een serieuze relatie en het soort bronnen wat jij gebruikt tov van serieuze waarheidsvinding?quote:
[..]
Nee om de moeite te doen om een heel verhaal hier neer te zetten. Want dat heeft toch geen zin!
Vandaar de filmpjes, want ja het is toch allemaal niet waar. Heb ik gelijk of niet?
Want een U.F.O staat gelijk aan aliens en/of buitenaards leven?quote:
Londen. Een miljoenenstad. Maar vliegen die buitenaardse wezens boven Brixton, New Cross of Hackney? Ik dacht het niet. Altijd weer over Tower Bridge of Big Ben.
Vieze cliché toeristen zijn het die aliens.
Voor 85% van de mensen wel.quote:
[..]
Want een U.F.O staat gelijk aan aliens en/of buitenaards leven?
Daar kunnen ze dus wel eerlijk en open over zijn. Jammer dat in Egypte dat geloof in de weg staat! Als wetenschappers dat daar roepen van de pyramides zijn minstens 12000 jaar oud hebben zij een groot probleem! Ook de pyramides in china zijn misschien nog interessanter,
in de omgeving van zo`n pyramide hadden ze kleine lijkjes gevonden ik dacht zo rond de 120 cm
waarvan het hoofd te groot was in verhouding tot het lichaam om mens te zijn. Volgens de autoriteiten ging het hier om een uitgestorven apensoort. Deze zogenaamde apensoort had wel elk een eigen graf. Ze hadden er ook metalen voorwerpen gevonden, en metalen buisjes die uit de grond staken. Zo is er nog veel meer te vinden over dit onderwerp!
Paar serieuze wetenschappelijk bronnen daarvoor?quote:
De pyramides in Bosnië zijn ook zeer interessant! Volgens onderzoek zijn deze pyramides minstens 12000 jaar oud.
Daar kunnen ze dus wel eerlijk en open over zijn. Jammer dat in Egypte dat geloof in de weg staat! Als wetenschappers dat daar roepen van de pyramides zijn minstens 12000 jaar oud hebben zij een groot probleem! Ook de pyramides in china zijn misschien nog interessanter,
in de omgeving van zo`n pyramide hadden ze kleine lijkjes gevonden ik dacht zo rond de 120 cm
waarvan het hoofd te groot was in verhouding tot het lichaam om mens te zijn. Volgens de autoriteiten ging het hier om een uitgestorven apensoort. Deze zogenaamde apensoort had wel elk een eigen graf. Ze hadden er ook metalen voorwerpen gevonden, en metalen buisjes die uit de grond staken. Zo is er nog veel meer te vinden over dit onderwerp!
haha linkjes?quote:
[..]
Paar serieuze wetenschappelijk bronnen daarvoor?
Wat een onzin!
Je wilde toch de waarheid?quote:
Oh ja ik moet hier natuurlijk de intellectueel / wetenschapper uithangen :/
Wat een onzin!
quote:
Het is als porno met een serieuze relatie verwarren, het eerste gaat alleen maar om de kicks. Das prima, maar haal fantasie en werkelijkheid niet door elkaar.
Ja dat kan ook zonder dat opschepperigequote:
Komt tie weer met zijn porno vergelijking, interessant hoor.quote:
En ik, de superarrogante, haal mijn eigen woorden aan.quote:
Als ik de goedgelovigheid van veel mensen hier zie kan ik soms wel wensen dat ik een slecht mens was, er moet zo gemakkelijk geld aan te verdienen zijn.
Kan dat misschien de beschaving zijn die onze aarde bezochten meer dan 12000 jaar geleden?
Om maar aan te nemen dat het filmpje echt is.
Arrogant? Onwetend is een beter woord denk ik.quote:
[..]
En ik, de superarrogante, haal mijn eigen woorden aan.
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Die heb ik gezien, erg interessant ja!quote:
Goede serie is dit, absolute aanrader met theorien over aliens en vroegere beschavingen:
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Mooi linkje bedankt!quote:
Goede serie is dit, absolute aanrader met theorien over aliens en vroegere beschavingen:
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Tja, die hebben geen schroom te cashen aan dit soort humbugquote:
Goede serie is dit, absolute aanrader met theorien over aliens en vroegere beschavingen:
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
http://www.crystalinks.com/icastones.html
http://www.earth-matters.(...)hap/metalen-bol.html
Er is niks vies aan geld verdienen. Geef het een kans, zelf voor erg kritische mensen kan het best interessant zijn.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, die hebben geen schroom te cashen aan dit soort humbug
Omdat 'ie pyramide vormig isquote:
Wat ik me afvraag is waarom die pyramde gevormde ufo er dus uitziet als een pyramide.
Kan dat misschien de beschaving zijn die onze aarde bezochten meer dan 12000 jaar geleden?
Om maar aan te nemen dat het filmpje echt is.
. Sorry, open doel .Tja, of 'ie nep of echt is, boeit voor die vraag eigenlijk niet. Creativiteit van de ontwerper, of dat nu een aardse mens is, of een alien van ergens anders.
Is het zo gek dat ik me dat afvraag ?quote:
[..]
Omdat 'ie pyramide vormig is
Tja, of 'ie nep of echt is, boeit voor die vraag eigenlijk niet. Creativiteit van de ontwerper, of dat nu een aardse mens is, of een alien van ergens anders.
http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html
http://www.unsolvedrealm.(...)l-or-something-else/
En ja weer filmpjes, of ze vaag zijn oordeel daar zelf maar over.
Is het ook , we zijn in TRU en niet in wetenschap , hier kan de waarheid bijv ook in intuitie liggen of in geloof of in persoonlijke ervaringen of in je gevoel en noem maar op .quote:
Oh ja ik moet hier natuurlijk de intellectueel / wetenschapper uithangen :/
Wat een onzin!
Het is helemaal je eigen keuze welk uitgangspunt je hanteert in het zoeken of vinden van je eigen waarheid , die kan overal liggen , wat een vrijheid
2é filmpje ziet er wel gek uit,quote:
Dit is mijn punt...
http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html
http://www.unsolvedrealm.(...)l-or-something-else/
En ja weer filmpjes, of ze vaag zijn oordeel daar zelf maar over.
het ziet er zwart uit toch?
Zo een ding heb ik in echt een keer gezien toen ik 10 jaar oud was ofzoquote:
[..]
2é filmpje ziet er wel gek uit,
het ziet er zwart uit toch?
Tis een met helium gevulde KOMO vuilniszak!..quote:
[..]
2é filmpje ziet er wel gek uit,
het ziet er zwart uit toch?
Lijkt het wel op ja ik weet wat je bedoeld.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:50 schreef Tism het volgende:
[..]
Tis een met helium gevulde KOMO vuilniszak!..
Het kan zeker een goed uitgangspunt zijn - maar hou er wel rekening mee dat het door een aantal hier zeer kritisch bekeken zal worden en dat men daarom ook met kritische vragen en andere inzichten komt. Kritiek en kritische vragen betekenen overigens niet dat het ontkend wordt!quote:
[..]
Is het ook , we zijn in TRU en niet in wetenschap , hier kan de waarheid bijv ook in intuitie liggen of in geloof of in persoonlijke ervaringen of in je gevoel en noem maar op .
Het is helemaal je eigen keuze welk uitgangspunt je hanteert in het zoeken of vinden van je eigen waarheid , die kan overal liggen , wat een vrijheid
En die laatste uit Turkije 2010 dan?quote:
Dit is mijn punt...
http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html
http://www.unsolvedrealm.(...)l-or-something-else/
En ja weer filmpjes, of ze vaag zijn oordeel daar zelf maar over.
Jep hier kan je van mening zijn dat de maanlandingen nooit plaats vonden en tegelijkertijd zeggen dat de astronauten daar aliens tegen kwamen...quote:
[..]
Is het ook , we zijn in TRU en niet in wetenschap , hier kan de waarheid bijv ook in intuitie liggen of in geloof of in persoonlijke ervaringen of in je gevoel en noem maar op .
Het is helemaal je eigen keuze welk uitgangspunt je hanteert in het zoeken of vinden van je eigen waarheid , die kan overal liggen , wat een vrijheid
Niks menselijks is ons vreemd en waar we ook in geloven , we hebben allemaal dezelfde valkuilen , of je uitgangspunt nou wetenschap is of iets anders .quote:
[..]
Het kan zeker een goed uitgangspunt zijn - maar hou er wel rekening mee dat het door een aantal hier zeer kritisch bekeken zal worden en dat men daarom ook met kritische vragen en andere inzichten komt. Kritiek en kritische vragen betekenen overigens niet dat het ontkend wordt!
quote:
[..]
Niks menselijks is ons vreemd en waar we ook in geloven , we hebben allemaal dezelfde valkuilen , of je uitgangspunt nou wetenschap is of iets anders .
quote:
[..]
Jep hier kan je van mening zijn dat de maanlandingen nooit plaats vonden en tegelijkertijd zeggen dat de astronauten daar aliens tegen kwamen...
Oh ja je gelooft het niet!! mijn oma (93) heeft een nieuwe wasmachine gekocht.Ik kan dat eventueel aantonen aan de hand van foto`s, maar aangezien foto`s te manipuleren zijn doe ik dat maar niet. Hahaha wat een vergelijk
Yep en voor een kritisch persoon zegt dat op zich natuurlijk nog helemaal niksquote:
[..]
Jep hier kan je van mening zijn dat de maanlandingen nooit plaats vonden en tegelijkertijd zeggen dat de astronauten daar aliens tegen kwamen...
in een wereld waar mensen tot alles in staat zijn .
Edit : Jammer dat sommige mensen niet kritisch naar zichzelf kunnenquote:
[..]
Yep en voor een kritisch persoon zegt dat op zich natuurlijk nog helemaal niks
in een wereld waar mensen tot alles in staat zijn .
kijken en zich zo laten leiden door emotie
[ Bericht 11% gewijzigd door Summers op 03-07-2011 13:21:28 ]
Er is maar 1 waarheid en dat is die van jou toch?quote:
Ga jij dan maar lekker alleen verder, en vertel ons maar hoe het werkelijk in elkaar zit.
[ Bericht 17% gewijzigd door Summers op 02-07-2011 12:05:12 ]
Jij wilde hem toch vinden?quote:
[..]
Er is maar 1 waarheid en dat is die van jou toch?
Ga jij dan maar lekker alleen verder, en vertel ons maar hoe het werkelijk in elkaar zit.
Ja zeker! maar door jou hier te volgen vind ik die zeker niet!!quote:
Want het is bij voorbaat onzin.
Welkom in het geloven ano nu.quote:
[..]
Jep hier kan je van mening zijn dat de maanlandingen nooit plaats vonden en tegelijkertijd zeggen dat de astronauten daar aliens tegen kwamen...
Waar post ik onzin en ben ik inconsistent?quote:
[..]
Ja zeker! maar door jou hier te volgen vind ik die zeker niet!!
Want het is bij voorbaat onzin.
Geweldig niet, en pissig zijn als je daar op wijst, het zijn net Gristenen.quote:
Verkapte doodsverwensing omdat andere mensen andere dingen willen geloven.quote:
[..]
Zaken als fantasie, onzin, inconsistentie, hypcrisie, domheid, paranoia en achtervolgingswaan, complotten achter werkelijk alles vermoeden en zich niet willen verdiepen in feiten?
Op naar de nieuwe heksenvervolgingen zeg ik dan.
Begrijpend lezen is moeilijk niet? De heksenverbranders zijn de mensen die alles maar geloven.quote:
[..]
Verkapte doodsverwensing omdat andere mensen andere dingen willen geloven.
Het is weer eens meta-communicatie troef verworden de loopgraaf discussie.quote:
Je zei dat er serieuze wetenschappers het er mee eens zijn, ik vroeg je er eens 3 te noemen. Je komt daar nog steeds niet mee.
Zo zag ik bij even vlot terug lezen 4 namen, en ja mensen overlijden echter dat doet niets af aan hetgeen zij ontdekten/denken/bewijzen enz. van/over honderden en duizenden jaren terug.
Jij bent duidelijk een zwart gat, je nickname is veelzeggend, en zo te zien kom je in fora waar je het mee oneens bent om je eigen gelijk te benadrukken, je eigen natuurwetten te bekrachtigen.
Maar schrik niet, er zijn mensen die er anders over denken.
Het is minimaal frappant te noemen dat de eerste mensen in grotten met de 'wetenschap van tekenen / krassen' alien achtige tafrelen tekenden. De perfect haakse of muren zonder enige spleet uit periodes van voor zeg het jaar 1000, dat mensen dat konden met 'bjina niets' maar dat dit nu zonder miljoenen kostende apparatuur (Denk alleen al aan diamant boren en frezen e.d.) en projecten niet meer kan.
Veder sluit ik niet uit dat je van de planeet Troll komt !
Verdere discussie in deze draad is dan ook zinloos met je PV.
Ah een 'heksen jager'quote:
Na post #4 kon er trouwens al een slotje op
Nee, 3 filmers en wat mensen, maar 100-en...?
Dan hadden er ook wel interviews geweest, vele meldingen bij politie en leger enz.
Anderzijds, als het wel echt was, dan is het zeer aannemelijk om het weer op bijv. een optisch verwervelde fatamorgana van 1 of andere zon/planeet of weerballon te gooien.
Edit : Offtopicquote:
Nu ik er nog eens rustig naar kon kijken, online kranten las (de 3 grootste van engeland) valt me iets op in de koppen : "honderden mensen zagen...."
Nee, 3 filmers en wat mensen, maar 100-en...?
Dan hadden er ook wel interviews geweest, vele meldingen bij politie en leger enz.
Anderzijds, als het wel echt was, dan is het zeer aannemelijk om het weer op bijv. een optisch verwervelde fatamorgana van 1 of andere zon/planeet of weerballon te gooien.
[ Bericht 11% gewijzigd door Summers op 02-07-2011 12:14:15 ]
Zal ik het je even samenvatten scheet?quote:
[..]
Het is weer eens meta-communicatie troef verworden de loopgraaf discussie.
Zo zag ik bij even vlot terug lezen 4 namen, en ja mensen overlijden echter dat doet niets af aan hetgeen zij ontdekten/denken/bewijzen enz. van/over honderden en duizenden jaren terug.
Jij bent duidelijk een zwart gat, je nickname is veelzeggend, en zo te zien kom je in fora waar je het mee oneens bent om je eigen gelijk te benadrukken, je eigen natuurwetten te bekrachtigen.
Maar schrik niet, er zijn mensen die er anders over denken.
Het is minimaal frappant te noemen dat de eerste mensen in grotten met de 'wetenschap van tekenen / krassen' alien achtige tafrelen tekenden. De perfect haakse of muren zonder enige spleet uit periodes van voor zeg het jaar 1000, dat mensen dat konden met 'bjina niets' maar dat dit nu zonder miljoenen kostende apparatuur (Denk alleen al aan diamant boren en frezen e.d.) en projecten niet meer kan.
Veder sluit ik niet uit dat je van de planeet Troll komt !
Verdere discussie in deze draad is dan ook zinloos met je PV.
Hij kwam met een referentie aan een theorie
Ik zei dat dit pseudowetenschappelijke crap was
Hij vertelde me dat er veel wetenschappers zijn die het er mee eens zijn, die theorie
Ik vroeg hem er eens 3 te noemen.
Hij noemt 3 namen
Van deze 3 waren er 2 al decennia voor het publiceren of vormen van die theorie overleden en 1 een charlatan en geen wetenschapper.
Kortom, hij beweert eenvoudig weg dat er wetenschappers zijn die het er mee eens zijn, en dat is schijnbaar voldoende hier, dat deze er niet zijn, hij ze niet kan noemen wordt overheen gestapt. Op kritiek daarop wordt huilie huilie gereageerd en ben ik een eikel dat ik er om vraag.
Truthfinder7 net zo, die beweert ook gewoon wat zaken, gooit die de ruimte in maar wenst ze zelfs niet te onderbouwen, en begint op ieder antwoord of vraag gewoon over wat anders.
En dan is een discussie met MIJ zinloos?
Ik ben een complot tegen de waarheidquote:
Jammer dat je na dat vlot lezen niet even de moeite nam om het zorgvuldig te lezen, dan had je je dit inzicht kunnen besparen, gezien niemand iets heeft afgedaan aan hun werk, en hun namen in een heel andere context naar voren kwamen, namelijk de vraag hoe zij theorieën uit hun eigen toekomst na hun dood zouden kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Het is weer eens meta-communicatie troef verworden de loopgraaf discussie.
Zo zag ik bij even vlot terug lezen 4 namen, en ja mensen overlijden echter dat doet niets af aan hetgeen zij ontdekten/denken/bewijzen enz. van/over honderden en duizenden jaren terug.
En voeg er maar een jij-bak aan toe.quote:Jij bent duidelijk een zwart gat, je nickname is veelzeggend, en zo te zien kom je in fora waar je het mee oneens bent om je eigen gelijk te benadrukken, je eigen natuurwetten te bekrachtigen.
Overigens hoort het bij kennis vergaren, om ook de mening en argumenten van andersdenkenden tot je te nemen. Gebruik je dit werkelijk als kritiek? Het lijkt me juist heel goed om fora met andersdenkenden op te zoeken, als je een waarheid zoekt.
Hartstikke goed. Kom maar op met de inhoudelijke discussie, de argumenten.quote:Maar schrik niet, er zijn mensen die er anders over denken.
Betreffende die tekeningen: dat is nogal in the eye of the beholder. Sommige mensen zien er alien-achtige taferelen in. En gloeilampen, voor mijn part. Het sluit andere interpretaties van die tekeningen niet uit.quote:Het is minimaal frappant te noemen dat de eerste mensen in grotten met de 'wetenschap van tekenen / krassen' alien achtige tafrelen tekenden. De perfect haakse of muren zonder enige spleet uit periodes van voor zeg het jaar 1000, dat mensen dat konden met 'bjina niets' maar dat dit nu zonder miljoenen kostende apparatuur (Denk alleen al aan diamant boren en frezen e.d.) en projecten niet meer kan.
En die perfecte haakse muren: Er zijn vele ambachtelijke technieken die door een vorm van industrialisering of technologische vooruitgang in het vergeetboek raken. Knap van die mensen dat ze bepaalde dingen konden, zonder de technologie die wij hebben en er nu voor gebruiken. Maar om daarachter als verklaring buitenaardse aanwezigheid of bezoek te zoeken, dat is weer precies die meest vergezochte verklaring die je tot de meest aannemelijke probeert te verheffen.
En nog een belediging, en een weigering om werkelijk inhoudelijk te discussieren er achteraan.quote:Veder sluit ik niet uit dat je van de planeet Troll komt !
Verdere discussie in deze draad is dan ook zinloos met je PV.
Fantastisch man, de manier waarop jij de discussie voert en sluit!
We wachten op de post van Truthfinder: fokthesystem, ik ben het met jou eens!
BVD
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Anno nu "doen" newton, einstein en enkele anderen nog steeds niet anders.quote:
en hun namen in een heel andere context naar voren kwamen, namelijk de vraag hoe zij theorieën uit hun eigen toekomst na hun dood zouden kunnen ondersteunen.
Pietverdriets koekje van eigen deeg. Zie mijn posts en die van hem. Hij wint het dik in jij-bakken, nu kon ik het echter niet laten.quote:En voeg er maar een jij-bak aan toe.
ZEKER!quote:Overigens hoort het bij kennis vergaren, om ook de mening en argumenten van andersdenkenden tot je te nemen. Gebruik je dit werkelijk als kritiek? Het lijkt me juist heel goed om fora met andersdenkenden op te zoeken, als je een waarheid zoekt.
Anders is het wanneer, bijvoorbeeld er een forumdeel is met de wetenschap rond het getal 3.
En iemand anders, anti-3, maar pro-5, komt daar alleen om het over 5 te hebben en de 3 lovers voor achterlijk neer te zetten nietwaar?
Inderdaad, zoals ik telkens bij herhaling al stel : het is zoals het is en een ieder gelooft maar wat ie wil.quote:Betreffende die tekeningen: dat is nogal in the eye of the beholder.
Mij valt gewoon op dat de schotels van toen ook op de huidige waarnemingen lijken.quote:Sommige mensen zien er alien-achtige taferelen in. En gloeilampen, voor mijn part. Het sluit andere interpretaties van die tekeningen niet uit.
Onderzoek alles en behoud het goede.quote:Fantastisch man, de manier waarop jij de discussie voert en sluit!
We wachten op de post van Truthfinder: fokthesystem, ik ben het met jou eens!
UFO's (als in 'aliens') ze zijn er. Of niet. De kans is grofweg 50/50, of we zijn alleen in het heelal, of niet. Persoonlijk acht ik de kans, ondanks welke nog aan te halen bekende geleerden dan ook, op niet-alleen-zijn groter.
Ach, dus in jouw ogen is Newton een wetenschapper die de algemene relativiteits theorie van Einstein onderschrijft, hoewel hij lang voor het opstellen van de theorie al dood was.quote:
[..]
Anno nu "doen" newton, einstein en enkele anderen nog steeds niet anders.
Vertel eens, hoe kan een wetenschapper het eens zijn met een theorie die na zijn dood is opgesteld?
[ Bericht 7% gewijzigd door Pietverdriet op 02-07-2011 14:21:57 ]
stel dàt er mensen zijn die niet willen dat wij dit weten. Denk je dat ze dan zouden toestaan dat iemand serieus genomen wordt die het naar buiten brengt?quote:
[..]
Paar serieuze wetenschappelijk bronnen daarvoor?
Daarmee zeg ik niet dat je alles voor waar aan moet nemen, maar wel dat een beetje sceptisch kijken naar wat de autoriteiten willen dat je gelooft nog niet zo gek is. Óók als het om wetenschap gaat.
Ik heb de doc gezien die genoemd wordt en hij was erg interessant en onderbouwd. Zoals er zoveel geschiedenis is met meerdere verhalen. Je kan het niet zeker weten, je kan slechts interpreteren en het is logisch dat niet iedereen dingen op dezelfde manier interpreteert.
Overigens bestaan UFO's gewoon. Als 10 mensen in de tuin staan, iets zien vliegen en niet weten wat het us, mogen zij het een UFO noemen. Die zullen dus ook vast weleens gefilmd zijn.
En maar roepen dat het nep is...
Dat wil.echter niet zeggen dat t om Aliens gaat.
Toon dan maar eens aan dat er gedachtenpolitie bestaat, censuur op alle fronten.quote:
[..]
stel dàt er mensen zijn die niet willen dat wij dit weten. Denk je dat ze dan zouden toestaan dat iemand serieus genomen wordt die het naar buiten brengt?
Wat willen de authoriteiten dan dat je gelooft? Is daar een richtlijn voor? Is er een draaiboek wat er gelooft mag worden? Kan je dat aantonen? Of is het paranoide onzin omdat je geen idee hebt over hoe de overheid functioneert?quote:Daarmee zeg ik niet dat je alles voor waar aan moet nemen, maar wel dat een beetje sceptisch kijken naar wat de autoriteiten willen dat je gelooft nog niet zo gek is. Óók als het om wetenschap gaat.
[ Bericht 78% gewijzigd door Summers op 02-07-2011 15:15:09 ]
even heel dom he, maar wat nou als ik aan t werk ben ergens mee en ik ga dood, vervolgens kijkt over 50 jaar iemand naar mn aantekeningen, werkt die verder uit en maakt er een documentaire mee... dan kun je toch zeggen dat ik t met die theorie eens ben?quote:
[..]
Ach, dus in jouw ogen is Newton een wetenschapper die de algemene relativiteits theorie van Einstein onderschrijft, hoewel hij lang voor het opstellen van de theorie al dood was.
Vertel eens, hoe kan een wetenschapper het eens zijn met een theorie die na zijn dood is opgesteld?
Ik heb geen idee of t zo ging, ws niet, maar iemand kan best nú een theorie hebben die later pas 'bewezen' wordt.
sterker nog, zo werkt het vaak.
Waarom probeer je zo ontzettend de onzinnige bewering recht te praten. Er werd beweert dat veel wetenschappers de theorie onderschrijven. Ik vraag wie dat dan zijn. Er kwam geen antwoord dat steek houdt, 1 charlatan en 2 mensen die allang dood waren, en ik ben schijnbaar een eikel die zijn bek moet houden.quote:
[..]
even heel dom he, maar wat nou als ik aan t werk ben ergens mee en ik ga dood, vervolgens kijkt over 50 jaar iemand naar mn aantekeningen, werkt die verder uit en maakt er een documentaire mee... dan kun je toch zeggen dat ik t met die theorie eens ben?
Ik heb geen idee of t zo ging, ws niet, maar iemand kan best nú een theorie hebben die later pas 'bewezen' wordt.
sterker nog, zo werkt het vaak.
Sorry hoor, maar is dat geen ongelofelijke blunder?
Als er wetenschappers zijn die het onderschrijven, wie zijn dat?
Waarom is het stellen van die vraag fout maar kan je hier verder alles maar beweren zonder onderbouwing en slik je dat voor zoete koek? Omdat het een spannend verhaal is? Dat zijn de sprookjes van Grimm ook.
Maar als je kritisch bent en er op wijst waar dit soort onzin toe leidt is dat niet gewenst, dan ben je een eikel.
nee, dat kan ik niet. En dat geloof ik ook niet.quote:
[..]
Toon dan maar eens aan dat er gedachtenpolitie bestaat, censuur op alle fronten.
[..]
Wat willen de authoriteiten dan dat je gelooft? Is daar een richtlijn voor? Is er een draaiboek wat er gelooft mag worden? Kan je dat aantonen? Of is het paranoide onzin omdat je geen idee hebt over hoe de overheid functioneert?
Ik vind het echter niet logisch om te denken.dat het niet kán, openstaan voor alles.
Wat ik bedoel is het volgende: op het moment is DSK aangeklaagd wegens verkrachting. Er is niet heel veel bewijs voor (?) het verhaal van de vrouw iig.
Dus moeten we zorgen dat zij niet geloofwaardig is.
Zo gaat het bij rechtszaken vaker.
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat een onderzoeker ook neergezet wordt als ongeloofwaardig?
En ga me ajb niet nog een keer paranoïde noemen, want dan sla je de plank compleet mis.
Ik zeg alleen.dat ik wel een reden kán bedenkenquote:
[..]
Waarom probeer je zo ontzettend de onzinnige bewering recht te praten. Er werd beweert dat veel wetenschappers de theorie onderschrijven. Ik vraag wie dat dan zijn. Er kwam geen antwoord dat steek houdt, 1 charlatan en 2 mensen die allang dood waren, en ik ben schijnbaar een eikel die zijn bek moet houden.
Sorry hoor, maar is dat geen ongelofelijke blunder?
Als er wetenschappers zijn die het onderschrijven, wie zijn dat?
Waarom is het stellen van die vraag fout maar kan je hier verder alles maar beweren zonder onderbouwing en slik je dat voor zoete koek? Omdat het een spannend verhaal is? Dat zijn de sprookjes van Grimm ook.
.en dat ik t verder ook niet weet.De vraag is prima, het stoorde me wat dat er zolang op.doorgegaan wordt.
Als een onderzoeker iets neerzet moet hij het aannemelijk maken, consistent zijn en bewijzen hebben.quote:
[..]
nee, dat kan ik niet. En dat geloof ik ook niet.
Ik vind het echter niet logisch om te denken.dat het niet kán, openstaan voor alles.
Wat ik bedoel is het volgende: op het moment is DSK aangeklaagd wegens verkrachting. Er is niet heel veel bewijs voor (?) het verhaal van de vrouw iig.
Dus moeten we zorgen dat zij niet geloofwaardig is.
Zo gaat het bij rechtszaken vaker.
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat een onderzoeker ook neergezet wordt als ongeloofwaardig?
En ga me ajb niet nog een keer paranoïde noemen, want dan sla je de plank compleet mis.
Ik acht de kans dat we niet alleen zijn (als leven op aarde) in het universum zelf ongeveer 99%.quote:
[..]
Anno nu "doen" newton, einstein en enkele anderen nog steeds niet anders.
[..]
Pietverdriets koekje van eigen deeg. Zie mijn posts en die van hem. Hij wint het dik in jij-bakken, nu kon ik het echter niet laten.
[..]
ZEKER!
Anders is het wanneer, bijvoorbeeld er een forumdeel is met de wetenschap rond het getal 3.
En iemand anders, anti-3, maar pro-5, komt daar alleen om het over 5 te hebben en de 3 lovers voor achterlijk neer te zetten nietwaar?
[..]
Inderdaad, zoals ik telkens bij herhaling al stel : het is zoals het is en een ieder gelooft maar wat ie wil.
[..]
Mij valt gewoon op dat de schotels van toen ook op de huidige waarnemingen lijken.
[..]
Onderzoek alles en behoud het goede.
UFO's (als in 'aliens') ze zijn er. Of niet. De kans is grofweg 50/50, of we zijn alleen in het heelal, of niet. Persoonlijk acht ik de kans, ondanks welke nog aan te halen bekende geleerden dan ook, op niet-alleen-zijn groter.
Zodra je dat stelt, is de kans dat er intelligenter leven dan ons in het universum is praktisch even groot, zou immers buitengewoon sterk zijn als wij tussen al dat leven de intelligentste zijn. Die kans stel ik dan dus op 98,9%, omdat het een aanname binnen een aanname blijft.
Des te tergender de manier waarop daar hier in TRU over gediscussieerd wordt door de believers in Planet X en allerlei samenzweringstheorieën. Die verzonnen lulkoek is helemaal niet nodig, op niks gebaseerd, en wordt stelselmatig alleen gebaseerd op verwijzing naar verwijzing naar verwijzing, van de egyptenaren tot NASA en millenia lang zouden onzichtbare machten de waarheid verhullen. Het is pure kolder, op niks anders gebaseerd dan wantrouwen tegen de gevestigde orde en tegen de wetenschap. Maar er wordt niks verhuld, jij, ik en iedereen kunnen overal over praten en hypothetiseren op dit forum, en overal elders waar we dat willen. Er zullen nog weinig wetenschappers zijn die de kans op buitenaards leven klein achten, want dat is helemaal niet wat de stand van kenniszaken doet concluderen.
Maar juist al die verwijzingen naar onzinfilmpjes en onzinwetenschappers vertroebelt die werkelijkheid. Als je wil betogen dat buitenaards leven bestaat, is daar plenty houvast voor in wel gefundeerde wetenschappelijke kennis en onderzoek.
Maar door dat gebijt in Planet X en samenzweringstheorieën bewijs je die zaak slechte dienst, door fictie met feiten te verwarren, en de vaste TRU-bewoners creëren zo hun eigen tegenstelling met veronderstelde critici, die gewoon waan van feiten willen scheiden, zodat je zinniger conclusies trekt.
Laat ik het zo zeggen: de kans om op intelligentie te stuiten in TRU is kleiner dan in de hele rest van het universum.
Precies dat! Nergens wordt een kritische vraag zo weinig op prijs gesteld als hier in het paradijs van de zelfbenoemde vrijdenkers.quote:
Er is trouwens volgens mij in TRU meer (zelf)censuur en gedachtenpolitie dan in de echte wereld.
dat klopt en over het algemeen ga je bij archeologie uit van het meest waarschijnlijke.quote:
[..]
Als een onderzoeker iets neerzet moet hij het aannemelijk maken, consistent zijn en bewijzen hebben.
Het is nog niet duidelijk waardoor de dinosaurussen zijn uitgestorven. Daar zijn verschillende theorieën voor. Dat de een meer aannemelijk is dan de ander, wil niet zeggen dat het dan DUS die reden is en dat de ander DUS niet kán. Er is simpelweg (nog) niet genoeg bewijs.
Bovendien zijn jij en ik anders opgeleid waardoor ik misschien de ene theorie meer geloofwaardig vind en jij de andere, zolang er nog niet voldoende bewijs is.
Het probleem met dingen die zo lang geleden gebeurd zijn, is dat je zelden echt genoeg bewijs vindt.
Ga die documentaire eens kijken waar het over ging (ik weet de naam niet) die is echt interessant en geeft een andere kijk (en komt serieus over) ik zeg niet dat ik dat meteen geloof, maar het is weer wat anders dan het standaard verhaal. Mensen met andere ideeën worden vaak afgebrand, soms terecht, soms onterecht (de aarde is rond) maar zonder die nieuwe/andere ideeën is onderzoek niet meer nodig, dat leeft namelijk van het bewijzen van nieuwe theorieën.
En UFO's tja, die zijn er gewoon, waar ze vandaan komen is alleen niet duidelijk
ik kom zelden in tru, ben ook zelden bezig met dit soort dingen.quote:
[..]
Precies dat! Nergens wordt een kritische vraag zo weinig op prijs gesteld als hier in het paradijs van de zelfbenoemde vrijdenkers.
Ik vind ook dat er veel mensen zijn die te gemakkelijk uitgaan van de authenticiteit van die filmpjes en gelezen verhalen en daar stoor ik me soms wel aan.
Echter stoort het roepen dat bepaalde dongen onmogelijk zijn me ook. Dat er geen bewijs is, wil mi niet zeggen dat het ook niet kan/bestaat.
Ook niet dat het wel kan, maar daarvoor is onderzoek dus.
Ik denk dan aan die jongen van 13 die zn vwo heeft gehaald. Die wilde geloof ik gaan bewijzen dat er n parallel universum bestaat (meerdere zelfs
)Dan kun je meteen roepen dat dat onzin is, maar zonder vergezochte theorieën ook geen grote ontdekkingen.
Ze lachten om Newtonquote:
[..]
ik kom zelden in tru, ben ook zelden bezig met dit soort dingen.
Ik vind ook dat er veel mensen zijn die te gemakkelijk uitgaan van de authenticiteit van die filmpjes en gelezen verhalen en daar stoor ik me soms wel aan.
Echter stoort het roepen dat bepaalde dongen onmogelijk zijn me ook. Dat er geen bewijs is, wil mi niet zeggen dat het ook niet kan/bestaat.
Ook niet dat het wel kan, maar daarvoor is onderzoek dus.
Ik denk dan aan die jongen van 13 die zn vwo heeft gehaald. Die wilde geloof ik gaan bewijzen dat er n parallel universum bestaat (meerdere zelfs
Dan kun je meteen roepen dat dat onzin is, maar zonder vergezochte theorieën ook geen grote ontdekkingen.
Ze lachten om Einstein
Ze lachen om Bobo de Clown
Bobo de clown is de grootste bijdrage aan wetenschap in de 21ste eeuw?
soms heb je een idee en weet je nog niet of het waar is, dan ga je dat onderzoeken.quote:
Dus wat beweren zonder het te onderbouwen is verkeerd, niet mensen daarop wijzen dat ze dat doen
Het is niet verkeerd, het is alleen niet al te snugger, maar dat vind ik meestal van al te stellige beweringen.
ja. Dat is idd wat ik zeiquote:
[..]
Ze lachten om Newton
Ze lachten om Einstein
Ze lachen om Bobo de Clown
Bobo de clown is de grootste bijdrage aan wetenschap in de 21ste eeuw?
Maar dat is niet waar we het hier over hebben, niet?quote:
[..]
soms heb je een idee en weet je nog niet of het waar is, dan ga je dat onderzoeken.
Het is niet verkeerd, het is alleen niet al te snugger, maar dat vind ik meestal van al te stellige beweringen.
nou ja, deels.quote:
[..]
Maar dat is niet waar we het hier over hebben, niet?
Er wordt een docu genoemd die best interessante vraagstukken oplevert. Daarover wordt meteen geroepen dat het onzin is. Dat is jammer, want er mag best kritisch gekeken worden af en toe naar dingen die op dit moment voor waar worden aangenomen, dat is alleen maar goed.
Je hebt gelijk hoor, er moet niet te snel aangenomen worden dat de meest vergezochte theorieën waar zijn, dat is dom.
Maar ik vind aannemen dat geen enkel UFO filmpje authentiek is ook raar. Alle theorieën over wat het is daargelaten lijkt het me niet zo vreemd dat mensen weleens iets zien dat ze niet kunnen verklaren: UFO.
Er werd gezegd dat er wetenschappers de theorie onderschrijven, die heb ik nog steeds niet gezien. Dat is het punt.quote:
[..]
nou ja, deels.
Er wordt een docu genoemd die best interessante vraagstukken oplevert. Daarover wordt meteen geroepen dat het onzin is. Dat is jammer, want er mag best kritisch gekeken worden af en toe naar dingen die op dit moment voor waar worden aangenomen, dat is alleen maar goed.
Je hebt gelijk hoor, er moet niet te snel aangenomen worden dat de meest vergezochte theorieën waar zijn, dat is dom.
Maar ik vind aannemen dat geen enkel UFO filmpje authentiek is ook raar. Alle theorieën over wat het is daargelaten lijkt het me niet zo vreemd dat mensen weleens iets zien dat ze niet kunnen verklaren: UFO.
We hadden 4 namen genoemd!!quote:
[..]
Er werd gezegd dat er wetenschappers de theorie onderschrijven, die heb ik nog steeds niet gezien. Dat is het punt.
Ik vraag me af of mensen die docu wel eens gezien hebben. (Ik neem aan dat 't gaat over Ancient Aliens). Daar komen ook critici aan 't woord of worden kritische vragen bekeken, zo eenzijdig is het niet.quote:
[..]
nou ja, deels.
Er wordt een docu genoemd die best interessante vraagstukken oplevert. Daarover wordt meteen geroepen dat het onzin is. Dat is jammer, want er mag best kritisch gekeken worden af en toe naar dingen die op dit moment voor waar worden aangenomen, dat is alleen maar goed.
Je hebt gelijk hoor, er moet niet te snel aangenomen worden dat de meest vergezochte theorieën waar zijn, dat is dom.
Maar ik vind aannemen dat geen enkel UFO filmpje authentiek is ook raar. Alle theorieën over wat het is daargelaten lijkt het me niet zo vreemd dat mensen weleens iets zien dat ze niet kunnen verklaren: UFO.
Maar erg interessante series. Ook op YouTube te vinden.
En die meneer bouwval was wel een serieuze wetenschapper?quote:
Mijn naam is en pietverdriet "en ik wil jullie aan het werk zetten" om mij te overtuigen, wat toch niet lukt, want ik heb mijn mening al bepaalt.quote:
En die meneer bouwval was wel een serieuze wetenschapper?
Toch nog een poging:
http://vault.fbi.gov/
In het Noorse Hessdalen worden al jaren vreemde lichten gezien die kunnen stilstaan in de lucht en vanuit het niets kunnen versnellen, alles zonder geluid te maken. Vandaar dat ze een ufo-observatory hebben neergezet op een heuvel. De camera die gebruikt is, heeft een sluitertijd van 30 seconden. Ook wordt er meteen een spectraal analyse uitgevoerd van het licht dat gezien wordt. Je kunt zien aan de kleuren dat ze niet in elkaar overlopen, het is allemaal erg "clean". Dit betekent dat de lichten geen gevolg zijn van een chemische verbranding, dus het kunnen geen vliegtuigen of helikopters zijn. De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
En, kan je dat ook hard maken?quote:
Ik ben benieuwd wat mensen van de volgende foto vinden:
[ afbeelding ]
In het Noorse Hessdalen worden al jaren vreemde lichten gezien die kunnen stilstaan in de lucht en vanuit het niets kunnen versnellen, alles zonder geluid te maken. Vandaar dat ze een ufo-observatory hebben neergezet op een heuvel. De camera die gebruikt is, heeft een sluitertijd van 30 seconden. Ook wordt er meteen een spectraal analyse uitgevoerd van het licht dat gezien wordt. Je kunt zien aan de kleuren dat ze niet in elkaar overlopen, het is allemaal erg "clean". Dit betekent dat de lichten geen gevolg zijn van een chemische verbranding, dus het kunnen geen vliegtuigen of helikopters zijn. De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
Wie claimt maakt hard, en je linkje zegt niets over wat ik vraagquote:
[..]
Mijn naam is en pietverdriet "en ik wil jullie aan het werk zetten" om mij te overtuigen, wat toch niet lukt, want ik heb mijn mening al bepaalt.
Toch nog een poging:
http://vault.fbi.gov/
quote:
Als ik de goedgelovigheid van veel mensen hier zie kan ik soms wel wensen dat ik een slecht mens was, er moet zo gemakkelijk geld aan te verdienen zijn.
quote:
[..]
En dat nabouwen deden ze steeds vroeger in de tijd met steeds minder succes?
Maar laat je verder niet hinderen door een flink gebrek aan kennis van de egyptische geschiedenis.
Als je wat verder zou kijken zou je zien dat paralel aan de ontwikkeling van de pyramides de hele architectuur zich steeds verder ontwikkeld, de beeldhouwkunst, het maken van allerlei andere zaken als schepen, taal, tekeningen, etc etc dat ontwikkeld zich in hun geschiedenis steeds hoger, loopt hand in hand met elkaar.
Waarom vinden mensen die een zeer uitgesproken mening hebben over zaken als dit het helemaal niet nodig om zich er maar een beetje in te verdiepen waar ze een mening over hebben?
Je begint met een persoonlijke sneer. Daarna kom je met een stukje goede argumentatie en direct daarna begin je weer te sneren door de argumenten van een ander belachelijk te maken zonder daar inhoudelijk op in te gaan.quote:
[..]
Please, alsjeblieft, kom niet met dit soort von Daniken cloon materiaal.
Ik ben het ook niet eens met alles wat hier gezegd wordt. Bepaalde beweringen zijn gewoon niet waar, en sommige andere zaken zijn niet direct verklaarbaar. Dat betekent mi.niet dat er sprake moet zijn geweest van buitenaardse inmenging. Ik wil ook best anderen overtuigen van mijn standpunten, maar ik voel niet de behoefte om ze een veeg uit de pan te geven. Het is ook helemaal niet relevant om persoonlijk te worden.
Tenzij het je doel is om een rel te veroorzaken en een topic te verstieren.
Ik heb de zwarte piramide achtige ufo ook gezien toen ik klein was met een vriend samen, we wisten niet wat we zagen. Dat is ook een van de redenen dat ik in UFO's geloof.quote:
[..]
Zo een ding heb ik in echt een keer gezien toen ik 10 jaar oud was ofzo
Ik kwam met 3 wetenschappers, maar omdat die overleden zijn. Kom jij zelf maar eens met bewijsvoering. Ik zou zeggen google het, ga zelf op onderzoek uit. Oh nee, het boeit je niet, je kijkt liever met oogkleppen op. Dat een huidige theorie is aangenomen, wil nog niet zeggen dat dat de juiste is, dan wel dat de andere theorie niet aannemelijker is. Dat ik het onderbouw met een wetenschappelijk onderzoek die jij aan je laars lapt, is jouw probleem. Maar ik vind daar meer raakpunten dan de huidige. Als je erin zou verdiepen, zou je erachter komen dat er veel meer dingen niet kloppen aan de piramides dan wat ik je verteld heb.quote:
[..]
Zal ik het je even samenvatten scheet?
Hij kwam met een referentie aan een theorie
Ik zei dat dit pseudowetenschappelijke crap was
Hij vertelde me dat er veel wetenschappers zijn die het er mee eens zijn, die theorie
Ik vroeg hem er eens 3 te noemen.
Hij noemt 3 namen
Van deze 3 waren er 2 al decennia voor het publiceren of vormen van die theorie overleden en 1 een charlatan en geen wetenschapper.
Kortom, hij beweert eenvoudig weg dat er wetenschappers zijn die het er mee eens zijn, en dat is schijnbaar voldoende hier, dat deze er niet zijn, hij ze niet kan noemen wordt overheen gestapt. Op kritiek daarop wordt huilie huilie gereageerd en ben ik een eikel dat ik er om vraag.
Truthfinder7 net zo, die beweert ook gewoon wat zaken, gooit die de ruimte in maar wenst ze zelfs niet te onderbouwen, en begint op ieder antwoord of vraag gewoon over wat anders.
En dan is een discussie met MIJ zinloos?
JIJ roept dat er wetenschappers zijn die de theorie onderschrijven, ik vraag je er eens 3 te noemen. Je komt met een charlatan en 2 mensen die allang dood zijn voordat de theorie bedacht was. Je kan nu wel de beledigde leverworst gaan spelen, maar JIJ riep dat er wetenschappers waren die het met de theorie eens waren.quote:
[..]
Ik kwam met 3 wetenschappers, maar omdat die overleden zijn. Kom jij zelf maar eens met bewijsvoering. Ik zou zeggen google het, ga zelf op onderzoek uit. Oh nee, het boeit je niet, je kijkt liever met oogkleppen op. Dat een huidige theorie is aangenomen, wil nog niet zeggen dat dat de juiste is, dan wel dat de andere theorie niet aannemelijker is. Dat ik het onderbouw met een wetenschappelijk onderzoek die jij aan je laars lapt, is jouw probleem. Maar ik vind daar meer raakpunten dan de huidige. Als je erin zou verdiepen, zou je erachter komen dat er veel meer dingen niet kloppen aan de piramides dan wat ik je verteld heb.
JIJ was niet in staat deze te noemen.
En nu ben ik ineens fout bezig?
Ik heb nu een probleem?
Ik heb je een herkansing gegeven maar daar ging je ook niet op in.
Maar goed, ik ben natuurlijk een ontzettende lul dat ik even doorvraag.
Charlatan in jouw ogen, ik heb het over de algehele theorie dat de piramides ouder zijn dan wij hedendaags denken. Dat jij blijft hameren omdat ik jou een onderbouwd onderzoek laat doen, is eerder kinderachtig. Herkansing, oh sorry meester.quote:
[..]
JIJ roept dat er wetenschappers zijn die de theorie onderschrijven, ik vraag je er eens 3 te noemen. Je komt met een charlatan en 2 mensen die allang dood zijn voordat de theorie bedacht was. Je kan nu wel de beledigde leverworst gaan spelen, maar JIJ riep dat er wetenschappers waren die het met de theorie eens waren.
JIJ was niet in staat deze te noemen.
En nu ben ik ineens fout bezig?
Ik heb nu een probleem?
Ik heb je een herkansing gegeven maar daar ging je ook niet op in.
Maar goed, ik ben natuurlijk een ontzettende lul dat ik even doorvraag.
En zoals ik net al zei, zoek ze zelf maar lekker op en doe je eigen research. Jij onderbouwd hier namelijk ook niks, trol. Btw, ik ga hier niet verder op in.
Het feit dat we hier discussiëren is dat er nog geen bewijs is voor geleverd en onderbouwd kan worden.
Nogmaals, JIJ beweerde dat er wetenschappers zijn die het onderschrijven, ik vroeg alleen maar wie dat waren. Daar ben je nooit mee gekomen.quote:
[..]
Charlatan in jouw ogen, ik heb het over de algehele theorie dat de piramides ouder zijn dan wij hedendaags denken. Dat jij blijft hameren omdat ik jou een onderbouwd onderzoek laat doen, is eerder kinderachtig. Herkansing, oh sorry meester.
En zoals ik net al zei, zoek ze zelf maar lekker op en doe je eigen research. Jij onderbouwd hier namelijk ook niks, trol. Btw, ik ga hier niet verder op in.
Het feit dat we hier discussiëren is dat er nog geen bewijs is voor geleverd en onderbouwd kan worden.
Dus je neemt terug dat er wetenschappers zijn die de theorie onderschrijven?
Eh nee, maar veel succes met zoeken.quote:
[..]
Nogmaals, JIJ beweerde dat er wetenschappers zijn die het onderschrijven, ik vroeg alleen maar wie dat waren. Daar ben je nooit mee gekomen.
Dus je neemt terug dat er wetenschappers zijn die de theorie onderschrijven?
Als het al jarenlang gezien wordt, zijn er vast meerdere foto's en filmpjes (en van betere kwaliteit) van toch?quote:
Ik ben benieuwd wat mensen van de volgende foto vinden:
[ afbeelding ]
In het Noorse Hessdalen worden al jaren vreemde lichten gezien die kunnen stilstaan in de lucht en vanuit het niets kunnen versnellen, alles zonder geluid te maken. Vandaar dat ze een ufo-observatory hebben neergezet op een heuvel. De camera die gebruikt is, heeft een sluitertijd van 30 seconden. Ook wordt er meteen een spectraal analyse uitgevoerd van het licht dat gezien wordt. Je kunt zien aan de kleuren dat ze niet in elkaar overlopen, het is allemaal erg "clean". Dit betekent dat de lichten geen gevolg zijn van een chemische verbranding, dus het kunnen geen vliegtuigen of helikopters zijn. De lichten worden aangedreven door een voor ons onbekende aandrijving.
Edit: Zelf al gevonden, maar toch weer vreemd dat ze allemaal weer van zo'n rare kwaliteit zijn.
Dat 'linkje' is van de USA die de boel opengegooid heeft, en via een FBI site host, linkje...quote:
Wie claimt maakt hard, en je linkje zegt niets over wat ik vraag
En claim maar een eind weg, denk dat je het hard maakt, ik zie het toch anders en ga uit van:
Onderzoek alles, behoud het goede en geloof wat je wilt.
Zo gek hoeft dat niet te zijn indien de technologen en hun ruimteschepen van elders, onze techniek 'negatief beïnvloed' door bijv. de vermeende licht/zwaartekracht/magnetisme e.d. aandrijving.quote:
Edit: Zelf al gevonden, maar toch weer vreemd dat ze allemaal weer van zo'n rare kwaliteit zijn.
O ja, dat is waar ook...quote:
[..]
Zo gek hoeft dat niet te zijn indien de technologen en hun ruimteschepen van elders, onze techniek 'negatief beïnvloed' door bijv. de vermeende licht/zwaartekracht/magnetisme e.d. aandrijving.
Dat lijkt wel heel erg op naar een bepaalde verklaring toe redeneren..quote:
[..]
Zo gek hoeft dat niet te zijn indien de technologen en hun ruimteschepen van elders, onze techniek 'negatief beïnvloed' door bijv. de vermeende licht/zwaartekracht/magnetisme e.d. aandrijving.
Die lichten in de lucht verbranden dus kennelijk niets, als de conclusie over het licht dat ze geven juist is. Maar kan het niet iets totaal anders zijn? Een bizarre luchtspiegeling oid?
De enige manier om dat hard te maken is om jou mee te slepen naar Hessdalen, zodat we daar samen foto's gaan nemen. Het is dan even aan jou om een cursusje spectraalapparatuur te doen, want hoe kan ik in godsnaam aan jou bewijzen dat die spectraalmeter echt is? Daarvoor zul je er ter plekke bij moeten zijn om de hele opstelling te controleren.quote:
Dat vind ik nog het meest irritante aan de zogenaamde skeptici. Tuurlijk is het goed om kritisch te zijn, maar de bewijslast die ze eisen is niets minder dan 20 enorme ufo's boven allerlei wereldsteden, waarbij de aliens uit het schip komen en allerlei kunstjes doen om ons maar te overtuigen dat het geen hoax is. Dat soort bewijs zul je niet krijgen Piet, dus het is maar beter dat je een ander topic opzoekt ipv je close-mindedness hier te verspreiden.
Dat dacht ik eerst ook, maar Hessdalen is groter dan die ene vallei die je ziet. En naast de foto-opstelling die volgens mij om de paar minuten een foto maakt, hebben ze ook camera apparatuur die constant draait en helaas is daar de resolutie iets minder van.quote:
[..]
Als het al jarenlang gezien wordt, zijn er vast meerdere foto's en filmpjes (en van betere kwaliteit) van toch?
Edit: Zelf al gevonden, maar toch weer vreemd dat ze allemaal weer van zo'n rare kwaliteit zijn.
Tuurlijk kan het een bizarre luchtspiegeling zijn, maar dan wel eentje waarvoor we absoluut geen referentiekader hebben.quote:
[..]
Dat lijkt wel heel erg op naar een bepaalde verklaring toe redeneren..
Die lichten in de lucht verbranden dus kennelijk niets, als de conclusie over het licht dat ze geven juist is. Maar kan het niet iets totaal anders zijn? Een bizarre luchtspiegeling oid?
Ik heb de afgelopen weken niets anders gedaan dan allerlei materiaal bekijken. Veel docu's waarin men dingen beweert heb ik meerdere malen gezien en ik ben het internet opgegaan om dingen te controleren.
Mijn eindconclusie is dat er gewoon een heleboel onverklaarbare dingen gebeuren. Niet alleen mbt foto's en video, maar ook een waslijst aan geloofwaardige getuigen die naar voren komen, graancirkels die geometrieen bevatten die zo complex zijn dat wij mensen daar moeite meehebben, graancirkels die nieuwe oplossingen bieden voor eeuwenoude wiskundige problemen, enz.
Je kunt al deze dingen wel verklaren op de een of andere manier, het probleem dat ik dan heb is dat allemaal van die merkwaardige onwaarschijnlijke verklaringen zijn. En er is 1 hypothese die al deze vreemdheid en merkwaardigheid wegneemt en dat is de alien-hypothese.
Ik vind het geweldig om te zien hoe arrogant we eigenlijk zijn als mensen. Onze wetenschappers denken na over toekomstige manieren van reizen tussen de sterren, hoe we planeten kunnen terraformen en we dromen over de dag dat we contact maken en wee hebben natuurlijk SETI die het heelal afspeurt naar signalen.
De hypothese dat wij op een dag sneller dan het licht kunnen reizen en tussen de sterren kunnen reizen is ver weg, maar wordt absoluut niet met ridiculisering behandeld. Maar als we plotseling gaan zeggen dat er misschien wel anderen zijn die precies hetzelfde doen als datgene waar wij van dromen, dan zijn die mensen die dat zeggen plotseling debielen en gestoorden
Hoe fucking ironisch is dat? Wij mensen mogen wel tussen de sterren reizen en het heelal ontdekken, maar andere intelligenties mogen dat niet en kunnen dat niet ook al lopen ze misschien wel miljoenen of miljarden jaren op ons voor in technologie.
De reactie van veel mensen komt gewoon voort uit close-mindedness en angst. Het is ook niet niks om je plots te realiseren dat jouw soort na tienduizenden jaren niet meer bovenaan de pikorde staat... ik bedoel, hoe deal je daar precies mee?
Die gebeuren er zeker. Dat is ook een punt waar sceptici vaak voorbij fietsen: alles wat niet systematisch getest kan worden zou niet bestaan..quote:
[..]
Mijn eindconclusie is dat er gewoon een heleboel onverklaarbare dingen gebeuren.
Dat is wel merkwaardig, als dat echt waar is.quote:graancirkels die nieuwe oplossingen bieden voor eeuwenoude wiskundige problemen, enz.
Ik wil ook niet uitsluiten dat dat zou kunnen. Tot nu toe heb ik alleen geen reden gehad om aan te nemen dat die uitleg juist is.quote:Je kunt al deze dingen wel verklaren op de een of andere manier, het probleem dat ik dan heb is dat allemaal van die merkwaardige onwaarschijnlijke verklaringen zijn. En er is 1 hypothese die al deze vreemdheid en merkwaardigheid wegneemt en dat is de alien-hypothese.
Daarbij blijf ik me afvragen wat ze met ons moeten en hoe ze ons gevonden hebben. We zijn maar een klein planeetje in een uithoek met wat (in hun ogen) primitief leven.
Het verschil is dat de wetenschap erkent dat we nu nog niet tot dat soort dingen in staat zijn. Dat is iets anders dan iets dat erg onwaarschijnlijk is voor waar aannemen.quote:Ik vind het geweldig om te zien hoe arrogant we eigenlijk zijn als mensen. Onze wetenschappers denken na over toekomstige manieren van reizen tussen de sterren, hoe we planeten kunnen terraformen en we dromen over de dag dat we contact maken en wee hebben natuurlijk SETI die het heelal afspeurt naar signalen.
De hypothese dat wij op een dag sneller dan het licht kunnen reizen en tussen de sterren kunnen reizen is ver weg, maar wordt absoluut niet met ridiculisering behandeld. Maar als we plotseling gaan zeggen dat er misschien wel anderen zijn die precies hetzelfde doen als datgene waar wij van dromen, dan zijn die mensen die dat zeggen plotseling debielen en gestoorden
Hoe fucking ironisch is dat? Wij mensen mogen wel tussen de sterren reizen en het heelal ontdekken, maar andere intelligenties mogen dat niet en kunnen dat niet ook al lopen ze misschien wel miljoenen of miljarden jaren op ons voor in technologie.
De reactie van veel mensen komt gewoon voort uit close-mindedness en angst. Het is ook niet niks om je plots te realiseren dat jouw soort na tienduizenden jaren niet meer bovenaan de pikorde staat... ik bedoel, hoe deal je daar precies mee?
Vooringenomenheid zie je soms wel, dat klopt ja.
Uiteraard mijn beste, UITERAARD!quote:
Dat lijkt wel heel erg op naar een bepaalde verklaring toe redeneren..
Men zegt iets, en vervolgens komt de onderbouwing.
Economen doen het ook vaak, maar dan voor de betalende opdrachtgever naar- of van een model toe- of af- rekenen.
Luchtspiegelingen e.d. noemde ik reeds ergens in dit topic.quote:Die lichten in de lucht verbranden dus kennelijk niets, als de conclusie over het licht dat ze geven juist is. Maar kan het niet iets totaal anders zijn? Een bizarre luchtspiegeling oid?
Welke aandrijving alien-'ufo's' ook hebben, wereldwijd zijn er rapporten van close encounters en dan uitvallende techniek zoals radios en autos, stroom uitval.
Nee, dat is wat anders. Sceptisci zeggen niet dat iets niet bestaat, ze zeggen alleen dat bepaalde verklaringen geen hout snijden, maar staan wel open voor het feit dat er "meer" is. Ik beschouw mezelf als zo'n scepticus. Ik heb bijvoorbeeld zelf ook ooit een UFO waarneming gedaan. Wat ik echter niet doe, is meteen ongefundeerd roepen dat het aliens betreffen in een hyper ver ontwikkeld ruimteschip. Over dit fenomeen kan ik alleen zeggen dat ik het niet op een normale manier kan verklaren en dat aliens een mogelijkheid zijn, naast gewone, aardse verklaringen.quote:
Die gebeuren er zeker. Dat is ook een punt waar sceptici vaak voorbij fietsen: alles wat niet systematisch getest kan worden zou niet bestaan..
Iemand die niet open staat voor wat dan ook en alles afdoet omdat het niet bewezen kan worden, zoals jij omschrijft, is geen scepticus.
En die zouden ons niet kunnen bereiken? Alleen domoren geloven dat, vind ik.
Bekijk de SOHO beelden maar eens van de zon, of is dat ook allemaal ruimte gruis
Laat je niet voor de gek houden door de NASA
Dat van die wiskundige kant, dat is iets waar ik me nu wat meer op ga focussen. Ik zal vandaag of morgen een boek bestellen waarin de complexe geometrieen worden uitgelicht en ook een boek waarbij het vijfde theorm van Euclides wordt besproken. Wij mensen hebben in 2000 jaar zo'n 6 manieren gevonden voor het principe van "squaring the circle". In de graancirkels hebben Allan Brown en Michael Glickman naar eigen zeggen al zo'n 50 nieuwe manieren gevonden, waarvan sommigen zo elegant dat Allan Brown zegt dat hij verbaasd is dat wij mensen in 2000 jaar tijd deze elegante oplossingen zelf niet hebben kunnen vinden.quote:
Dat is wel merkwaardig, als dat echt waar is.
Ik vind 50 nieuwe manieren wel een hele claim en ik heb op het internet nog niets hierover kunnen vinden binnen de mathematische gemeenschap (ik neem aan dat dit groot nieuws is). Misschien moet ik wat beter zoeken, maar wat ik wel weet is dat Allan Brown in een docu laat zien welke simpele manieren hij ontdekt heeft. En wanneer hij in de docu zegt dat hij er elke keer weer kippenvel van krijgt als hij kijkt naar de gevonden elegante oplossingen in de graancirkels, dan komt hij in ieder geval heel oprecht over.
Maar ik wil dit zelf graag gaan checken, dus I'll keep you informed
Maar als je hier op fok of op het internet gaat kijken bij discussies van mensen die zeggen "kunnen we sneller dan het licht en hoe gaan wij in de toekomst het heelal verkennen en koloniseren", dan zul je weinig "haters" vinden die het onderwerp belachelijk gaan maken. De -->quote:Het verschil is dat de wetenschap erkent dat we nu nog niet tot dat soort dingen in staat zijn. Dat is iets anders dan iets dat erg onwaarschijnlijk is voor waar aannemen.
Vooringenomenheid zie je soms wel, dat klopt ja.
smiley zul je minder vinden in dat soort topics dan wanneer je zegt "he, misschien bezoeken zij ons wel". Er is dus duidelijk een emotionele component die voortkomt uit angst.Hij zei dat hij bij voorbaat al niet naar een bepaald idee toe wil.quote:
[..]
Uiteraard mijn beste, UITERAARD!
Men zegt iets, en vervolgens komt de onderbouwing.
Economen doen het ook vaak, maar dan voor de betalende opdrachtgever naar- of van een model toe- of af- rekenen.
Dan ben je net zo narrowminded als de eerste de beste scepticus.
Dan ben je een scepticus in de ware zin van het woord. De meeste sceptici zijn feitelijk cynici.quote:
[..]
Nee, dat is wat anders. Sceptisci zeggen niet dat iets niet bestaat, ze zeggen alleen dat bepaalde verklaringen geen hout snijden, maar staan wel open voor het feit dat er "meer" is. Ik beschouw mezelf als zo'n scepticus. Ik heb bijvoorbeeld zelf ook ooit een UFO waarneming gedaan. Wat ik echter niet doe, is meteen ongefundeerd roepen dat het aliens betreffen in een hyper ver ontwikkeld ruimteschip. Over dit fenomeen kan ik alleen zeggen dat ik het niet op een normale manier kan verklaren en dat aliens een mogelijkheid zijn, naast gewone, aardse verklaringen.
Iemand die niet open staat voor wat dan ook en alles afdoet omdat het niet bewezen kan worden, zoals jij omschrijft, is geen scepticus.
quote:
Bekijk de SOHO beelden maar eens van de zon, of is dat ook allemaal ruimte gruis
Laat je niet voor de gek houden door de NASA
Op de Nasa site wordt uitgelegd hoe het kan dat een stukje ruis als ufo naar voren kan komen:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
Wat ze dus eigenlijk beweren is dat iemand moedwillig een ufo heeft gemaakt door gebruik van filters.
Dan vind ik dit weer als tegenantwoord:
"EuroSeti is set to reveal during the week of Jan 24-27 National Space Centre in Leicester, UK scientifically sound and verifiable evidence based on observations taken by the SOHO satellite and other satellites that indicate UFOs are present within our solar system. For the past two years, hundreds of extraordinary UFO-like images have been gleaned by a Spanish-based team using two space-based satellites. NASA initially tried to explain the images away as pixel faults, passing meteors or asteroids, etc., but when a European-led consortium presented them with images that clearly were none of the aforementioned, they 'clamped up.'"
http://science.slashdot.o(...)-From-SOHO-Satellite
Welles! Nietes! Welles! Nietes!
Doen!quote:
Maar ik wil dit zelf graag gaan checken, dus I'll keep you informed
Als die claim hard wordt gemaakt, kan niemand er meer omheen dat er iets heel bijzonders aan de gang is.
Dat woord zocht ik, dank jequote:
[..]
Dan ben je een scepticus in de ware zin van het woord. De meeste sceptici zijn feitelijk cynici.
. Ik was te moe toen ik dat stukje schreef om er op te kunnen komen .
Niks vaags aan, door het contrast met de zon is de sphere juist duidelijk en consistent van vorm en grootte.quote:
Ik bedoel dit soort beelden.. Ja sorry weer een vaag youtube filmpje, is youtube niet geweldig?
De debunkers hier zijn ook opvallend uitleg-loos
Wat zou ons interessant maken om te bezoeken?quote:
Er zijn miljarden zonnestelsels in het universum, waarbij er bij zijn die miljarden jaren ouder zijn dan ons zonestelsel. Het lijkt mij sterk dat er in geen van deze zonnestelsels intelligent leven is ontstaan. Stel ook dat er intelligent leven is ontstaan die de zelfde evolutie heeft doorgemaakt als wij,maar dan een paar miljard jaar geleden. Hoe ver zouden die nu ontwikkeld zijn technologisch?
En die zouden ons niet kunnen bereiken? Alleen domoren geloven dat, vind ik.
Bekijk de SOHO beelden maar eens van de zon, of is dat ook allemaal ruimte gruis
Laat je niet voor de gek houden door de NASA
'Aapies kijken' of tijdreizen(mensen dan dus bedoel ik) , of locatie makelaars voor alien-reclame dan wel de aarde als hUn vastgoed to b in kaart brengen voor de overname op enig moment als kolonie van de alien thuisplaneet, checken of we nog piramides maken en hulp nodig hebben daarbij etc..quote:
Wat zou ons interessant maken om te bezoeken?
Ik denk dat wij voor andere beschavingen net zo interessant zijn als een mierenhoop voor ons.quote:
[..]
'Aapies kijken' of tijdreizen(mensen dan dus bedoel ik) , of locatie makelaars voor alien-reclame dan wel de aarde als hUn vastgoed to b in kaart brengen voor de overname op enig moment als kolonie van de alien thuisplaneet, checken of we nog piramides maken en hulp nodig hebben daarbij etc..
Ik denk dat je jezelf daar in vergist. Wat voor technologie je ook hebt (uitgezonderd 'instant reizen' door het gehele universum), de kans dat je een andere beschaving tegenkomt, nog wel even iets anders dan 'leven', is (waarschijnlijk) niet zo heel erg groot. In veel gevallen ben je ook nog veel te vroeg, of te laat.quote:
Ik denk dat wij voor andere beschavingen net zo interessant zijn als een mierenhoop voor ons.
En qua stappen in de evolutie zijn we waarschijnlijk heel ver van elkaar verwijderd.quote:
[..]
Ik denk dat je jezelf daar in vergist. Wat voor technologie je ook hebt (uitgezonderd 'instant reizen' door het gehele universum), de kans dat je een andere beschaving tegenkomt, nog wel even iets anders dan 'leven', is (waarschijnlijk) niet zo heel erg groot. In veel gevallen ben je ook nog veel te vroeg, of te laat.
Ik vind mierenhopen wel interessant moet ik zeggenquote:
[..]
Ik denk dat wij voor andere beschavingen net zo interessant zijn als een mierenhoop voor ons.
Wel met een biertje en een jointje liggend op de bank kijkend naar een goede docu van de BBC bijvoorbeeld, maar andere levensvormen zijn zeker interessant hoe primitief ze ook zijn.Ook daar zijn tal van wetenschappers mee bezig geweest.quote:
Ik denk dat wij voor andere beschavingen net zo interessant zijn als een mierenhoop voor ons.
En onze mierenhoop is ooh zo uiteenlopende in gedrag overal op aarde, dit i.t.t. de mieren.
Mogelijk.quote:
En qua stappen in de evolutie zijn we waarschijnlijk heel ver van elkaar verwijderd.
Mogelijk ook niet.
Als er maar 1 big bang was, dan hebben alle mogelijke evoluties grofweg dezelfde levensloop kansen gehad, in tijd bezien.
En ja men kan elders technologisch verder zijn als men al 5000 jaar terug kon wat wij nu pas kunnen. Of dat wij voorlopen op anderen, oudere beschavingen, in bepaalde opzichten(!)
Ik zou voor geen goud in een ruimteschip willen, het boeit me niet en ik vind het doodeng.quote:
[..]
Ik denk dat wij voor andere beschavingen net zo interessant zijn als een mierenhoop voor ons.
Toch zijn er een hoop mensen die het wel boeit en die het ontzettend graag zouden willen meemaken.
Dat geldt ook voor mierenhopen, borduren, fitness, literatuur, geschiedenis, wiskunde enz enz enz.
Mocht er intelligent leven zijn op een andere planeet, dan zou het natuurlijk best kunnen dat die ook verschillende interesses hebben.