http://www.powned.tv/nieu(...)_op_pinkpopbaas.htmlquote:Arie Slob heeft op Twitter fors uitgehaald naar de baas van Pinkpop Jan Smeets. Die riep uit woede over de btw-verhoging op de podiumkunsten zaterdag vanaf het podium "Get the fuck off met deze regering."
De fractievoorzitter van de ChristenUnie vindt dat Smeets best een “toontje lager mag zingen” over de cultuurbezuinigingen. Hij refereerde via Twitter aan het feit dat Coldplay voor een uurtje spelen op Pinkpop een vermogen vangt.
”Begrijp dat Coldplay 1,3 miljoen euro heeft ontvangen voor een uurtje spelen op Pinkpop. Dan kun je beter spreken van Goldplay”, aldus Slob. “Nu mag organisatie Pinkpop zulke keuzen maken. Maar dan Pinkpop-chef Jan Smeets beter toontje lager zingen over cultuurbezuinigingen. “
wtf
Hele concept is al jaren naar de klote.
Maar het zal wel weer wel.
Natuurlijk niet, dat betaalt hij allemaal uit zijn eigen zak omdat hij het zo'n goede band vindt.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:26 schreef Madame_Paon het volgende:
Ik hoop echt dat wij dat niet hoeven te betalen.
Maar het zal wel weer wel.
Pinkpop
Nee da's niet waar, PP is nooit een festival geweest om nieuwe bandjes te ontdekken..quote:Op maandag 13 juni 2011 17:23 schreef Stokstaart het volgende:
Ooit was Pinkpop het podium voor opkomende bands. Tegenwoordig worden er bakken geld aan mainstream popartiesten uitgegeven.
Hele concept is al jaren naar de klote.
quote:
Denk je echt dat U2 nu nog zou komen draaien dan?quote:Op maandag 13 juni 2011 17:27 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee da's niet waar, PP is nooit een festival geweest om nieuwe bandjes te ontdekken..
Zo zijn er tal van voorbeelden.
Nog altijd betalen de bezoekers de kosten voor dit soort bands en aan de aantallen kijkers te zien aldaar is het hun dit waard.
WTF zijn dat voor achterlijke bedragen
Pinkpop is subsidievrij? Yeah rightquote:
Mensen die dit topic gebruiken om hun mening over Coldplay spuwen.
Nog altijd betalen de bezoekers de kosten voor dit soort bands en aan de aantallen kijkers te zien aldaar is het hun dit waard.
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:30 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Denk je echt dat U2 nu nog zou komen draaien dan?
Zo zijn er tal van voorbeelden.
Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.
Idd, die stonden daar op het hoogtepunt van hun carriere..quote:Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.
Dat is al heel heel heel heel lang zo.quote:
Ooit was Pinkpop het podium voor opkomende bands. Tegenwoordig worden er bakken geld aan mainstream popartiesten uitgegeven.
Hele concept is al jaren naar de klote.
Arie 'Ik kan niks' Slob.
Wanneer je al die meer amateuristische podiumkunsten gaat belasten met die extra BTW-heffing dan zou het voor hen wel eens heel erg moeilijk kunnen worden om überhaupt nog rendabel voorstellingen te geven. Nu zou ik daar als individu niet zo wakker van liggen omdat ik toch niet geïnteresseerd ben in die podiumkunsten (ik vind musea heel wat interessanter) maar ik ben slechts een van de 16-17 miljoen Nederlanders. Belangrijker is wellicht dat deze mensen dan ofwel werkeloos worden ofwel de baantjes krijgen die kansarmeren dan niet meer kunnen krijgen ---> meer uitkeringen.
Inderdaad. Hoeveel heeft de staat aan belastingen verdient met die 1,3 miljoen van Smeets?quote:Op maandag 13 juni 2011 17:37 schreef Lindstrøm. het volgende:
Die twee zaken staan los van elkaar. Dat hij meer dan een miljoen betaald om een band te laten komen is puur uit commercieel oogpunt.
Arie 'Ik kan niks' Slob.
RHCP vind ik wel een echte concert band.quote:
Echt bizar, zeker voor zo'n schijt band. Maar goed, nieuw is het niet echt volgens mij... RHCP stonden er paar jaar terug ook al voor een 1 miljoen, en bands als Metallica, Foo Fighters, KoL etc. komen vast ook niet voor minder dan een paar ton hun nest uit.
Smaken verschillen natuurlijk, hier kwam ook genoeg volk op af. Ik vind het gewoon absurde bedragen, zeker als je maar een uurtje speelden. RHCP was volgens mij nog minstens anderhalf, zoals de meeste (dag)afsluiters van een festival.quote:
[..]
RHCP vind ik wel een echte concert band.
Schijtband of niet, ik vind Coldplay ook overgewaardeerd maar dat is natuurlijk niet relevant voor deze discussie.quote:Echt bizar, zeker voor zo'n schijt band.
betaaldquote:
Die twee zaken staan los van elkaar. Dat hij meer dan een miljoen betaald om een band te laten komen is puur uit commercieel oogpunt.
Arie 'Ik kan niks' Slob.
Kloptquote:
[..]
Schijtband of niet, ik vind Coldplay ook overgewaardeerd maar dat is natuurlijk niet relevant voor deze discussie.
"Ik kan een heel koor 12 jaar laten zingen voor dat geld en van het wisselgeld kan ik dan nog een ijsje halen".
Het is toch niets nieuws dat er zulke bedragen betaald worden voor dat soort bands?
Komt bij dat er toch snel 50.000 x meer dan 100 euro aan inkomsten zijn. Da's dus al meer dan 5 miljoen. In praktijk zullen ze aan tickets alleen al (inclusief camping) 7 miljoen verdienen. Dat houden ze natuurlijk niet over, maar dat dé duurste artiest dan 1,3 miljoen kost - tja ach.
[ Bericht 14% gewijzigd door MadSteven op 13-06-2011 18:00:06 (details) ]
Welnee man.quote:
[..]
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.
De doorbraak was in 83 en in 81 stonden ze op Pinkpop.
Ik quote even Wikipedia:
Heb ook even de beelden weten op te duikelenquote:De eerste tour in Nederland werd op 17 oktober 1980 afgesloten bij Gigant in Apeldoorn. De volgende dag trad U2 op in een klein zaaltje in Ukkel voor een zeventigtal toeschouwers, die elk 220 Belgische Frank (5,45 euro of 12,02 Gulden) betaalden.[1]
Hoogtepunt was natuurlijk in 87 met het uitbrengen van The Joshua Tree en bijbehorende tour
.Puh, ik kom 3 uur zingen voor 1 ton, maar ze boeken me nie..
Nee, maar het slaat nergens op dat Jan Smeets staat te janken over een paar procent btw, bij zo'n festival en met zulke bedragenquote:
Arie Slob snapt het verschil niet tussen goed-genoeg muziek en uitstekende muziek. Da's het probleem.
Het is toch niets nieuws dat er zulke bedragen betaald worden voor dat soort bands?
Komt bij dat er toch snel 50.000 x meer dan 100 euro aan inkomsten zijn. Da's dus al meer dan 5 miljoen. In praktijk zullen ze aan tickets alleen al (inclusief camping) 7 miljoen verdienen. Dat houden ze natuurlijk niet over, maar dat dé duurste artiest dan 1,3 miljoen kost - tja ach.
Die 6%-btw-regel gaat om het stimuleren van cultuurontwikkeling op allerlei gebieden, en daar heeft Pinkpop niets mee te maken...
In random jaar, 1979 op pinkpop, daar speeldenquote:
Ooit was Pinkpop het podium voor opkomende bands. Tegenwoordig worden er bakken geld aan mainstream popartiesten uitgegeven.
Hele concept is al jaren naar de klote.
Massada, Dire Straits, The Police, Elvis Costello, Rush, Peter Tosh
Volgens mij heb jij zoals gewoonlijk geen idee waar je het over hebt.
Ik zou dan eerder kiezen voor meer goede bands en artiesten die misschien iets minder populair zijn maar niet van een minder niveau zijn. Maar ja, ieder zijn keuze.quote:Arie Slob snapt het verschil niet tussen goed-genoeg muziek en uitstekende muziek. Da's het probleem.
Het is toch niets nieuws dat er zulke bedragen betaald worden voor dat soort bands?
Komt bij dat er toch snel 50.000 x meer dan 100 euro aan inkomsten zijn. Da's dus al meer dan 5 miljoen. In praktijk zullen ze aan tickets alleen al (inclusief camping) 7 miljoen verdienen. Dat houden ze natuurlijk niet over, maar dat dé duurste artiest dan 1,3 miljoen kost - tja ach.
En inderdaad, Pinkpop moet goed scouten naar de opkomende bands en daar het talent uit selecteren al is het natuurlijk tegenwoordig veel moeilijker om als festival een band te ontdekken voordat het grote publiek dat doet.
In 1981 hadden ze 1 album, meerdere singles en exposure in muziekbladen. En stonden op het punt een tweede album, met bijbehorende (bescheiden) hitsingles uit te brengen.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Welnee man.
De doorbraak was in 83 en in 81 stonden ze op Pinkpop.
Ik quote even Wikipedia:
[..]
Heb ook even de beelden weten op te duikelen
Hoogtepunt was natuurlijk in 87 met het uitbrengen van The Joshua Tree en bijbehorende tour
Ik zeg: dat is hetzelfde kaliber als de halve line-up dit weekend.
Totaal niet vergelijkbaar met een gearriveerde band als Coldplay die in uitverkochte stadia staan en tientallen miljoenen albums verkocht hebben.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
In 1981 hadden ze 1 album, meerdere singles en exposure in muziekbladen. En stonden op het punt een tweede album, met bijbehorende (bescheiden) hitsingles uit te brengen.
Ik zeg: dat is hetzelfde kaliber als de halve line-up dit weekend.
Je ziet het ook duidelijk aan de reactie van het publiek, U2 wtf zijn U2.
Ik denk dan aan de reiskosten (zal nog wel meevallen ervan uitgaande dat die meerdere optredens in Europa achter elkaar doen), verblijfskosten (hotel en geen pauperhotel), begeleidend personeel, transportkosten (materiaal), ...
Reken maar op enkele tienduizenden euro's aan kosten per optreden.quote:
Wat heeft zo'n band eigenlijk aan kosten voor een zo'n optreden?
Ik denk dan aan de reiskosten (zal nog wel meevallen ervan uitgaande dat die meerdere optredens in Europa achter elkaar doen), verblijfskosten (hotel en geen pauperhotel), begeleidend personeel, transportkosten (materiaal), ...
Vorig jaar was Rammstein de afsluiter.quote:
Wat is vorig jaar voor Springsteen betaald?
Ben vorig jaar dan ook alleen voor Rammstein richting Landgraaf gereden.quote:
Rammstein zie ik toch echt veel liever dan coldplay
.Springsteen was twee jaar geleden zie ik nu.quote:
[..]
Vorig jaar was Rammstein de afsluiter.
Als dat downloaden zo doorgaat, houden die jongens het straks voor gezien. Dan nemen ze wel ergens een kantoorbaantje van 8 tot 5 en sta jij mooi met lege handen voor je CD-speler.quote:
1,3 miljoen voor een uurtje?
Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.
Och zolang ze 1,3 miljoen binnenharken voor een uurtje denk ik dat er genoeg te vinden zijn die dat veeeeel leuker vinden als van 8 tot 5 formulieren invullen.quote:
[..]
Als dat downloaden zo doorgaat, houden die jongens het straks voor gezien. Dan nemen ze wel ergens een kantoorbaantje van 8 tot 5 en sta jij mooi met lege handen voor je CD-speler.
Ik koop mijn DVD's, maar waarom moeten ze mijn dan lastig vallen met waarschuwingen, ik koop mijn muziek, waarom zit daar dan weer een beveiliging op.
Lazer op denk ik dan.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Actie (van Smeets) --> Reactie. Niet meer dan logisch.quote:
Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Maar dat gezeur over de muziek hoort hier niet thuis, dat ben ik met je eens.
Smeets is helemaal niet ver genoeg gegaan, imho. Die kutconservatieven moeten eens nodig horen dat niet iedereen staat te juichen om een regering van boekhouders en angstzaaiers. Dat laffe Pinkpop publiek wakker schudden. Ze in actie laten komen. En als die slak van een Smeets die boodschap moet brengen, soit.quote:
[..]
Actie (van Smeets) --> Reactie. Niet meer dan logisch.
Dan moeten ze ook niet gaan janken over een btw-verhoging als ze dit soort bands binnenhalenquote:
Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Sure...
Volgens mij ging dat over cultuur in de breedste zin des woord, niet over Pinkpop an sich. Maar goed, nuance...quote:Op maandag 13 juni 2011 21:04 schreef Confetti het volgende:
[..]
Dan moeten ze ook niet gaan janken over een btw-verhoging als ze dit soort bands binnenhalen
Bullshit. Het gaat om het hypocriete gejank van die organisator die huilt om z'n BTW-tarief terwijl hij middelmatige bandjes als Coldplay boekt voor 1,3 miljoen per uur.quote:
Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
quote:
[..]
Bullshit. Het gaat om het hypocriete gejank van die organisator die huilt om z'n BTW-tarief terwijl hij middelmatige bandjes als Coldplay boekt voor 1,3 miljoen per uur.
quote:Op maandag 13 juni 2011 21:06 schreef Jarno het volgende:
[..]
Volgens mij ging dat over cultuur in de breedste zin des woord, niet over Pinkpop an sich. Maar goed, nuance...
Ralf Hütter, Florian Schneider, Peter Allen, Adrienne Anderson, Joe Satriani...quote:
Want ja, waar zou Coldplay zijn zonder de door voornoemden bedachte melodielijnen.
Verder zie ik niet in waarom de staat commerciële evenementen verkapt zou moeten subsidiëren.
Exact, het maakt mij geen reet uit hoeveel iemand voor een bandje betaald. Al betalen ze 100 miljoen om twee minuten Jay-z en Beyonce binnen te halen. Doe het van je eigen geld en ik zal zwijgen.quote:
[..]
Bullshit. Het gaat om het hypocriete gejank van die organisator die huilt om z'n BTW-tarief terwijl hij middelmatige bandjes als Coldplay boekt voor 1,3 miljoen per uur.
Ik zou toch wat beter lezen.quote:
[..]
Volgens mij ging dat over cultuur in de breedste zin des woord, niet over Pinkpop an sich. Maar goed, nuance...
Inderdaad, daarom is het ook een raadsel waarom voetbal en de bioscoop niet onder het vernieuwde btw tarief gaan vallen. Kun jij het uitleggen ?quote:
[..]
Verder zie ik niet in waarom de staat commerciële evenementen verkapt zou moeten subsidiëren.
Dat kost stemmen?quote:
[..]
Inderdaad, daarom is het ook een raadsel waarom voetbal en de bioscoop niet onder het vernieuwde btw tarief gaan vallen. Kun jij het uitleggen ?
http://www.twilight-enter(...)_Ks6kCFcODDgodUUYgJg
Volgens mij lees ik prima en staat nergens in dit topic anders vermeld.quote:
[..]
Ik zou toch wat beter lezen.
Anyhow. Gezeik van een christelijke centenneuker die in de jaren 50 leeft dus. Helaas hebben dit soort mensen wat te vertellen in Nederland tegenwoordig, met dank aan de liberale (
) VVD.Waarom zou ík dat moeten uitleggen? Dat vind ik namelijk net zo onzinnig.quote:
[..]
Inderdaad, daarom is het ook een raadsel waarom voetbal en de bioscoop niet onder het vernieuwde btw tarief gaan vallen. Kun jij het uitleggen ?
Ik gok dat dat de redenatie is ja.quote:
Goeie genade zeg! Wat zijn het voor mensen die dat daadwerkelijk neertellen?quote:Op maandag 13 juni 2011 21:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Terwijl hij voor dat geld toch mooi 325 uur Lucas en Gea had kunnen huren.
http://www.twilight-enter(...)_Ks6kCFcODDgodUUYgJg
Offtopic: Dit ben ik nou helemaal met je eens. Bovendien betalen veel mensen al driedubbel voor muziek:quote:
Ik heb er geen moeite mee te betalen voor content die ik wil hebben. Waar ik veel meer moeite mee heb is dat je verplicht wordt te betalen voor crap waar je niet om gevraagd hebt.
Ik koop mijn DVD's, maar waarom moeten ze mijn dan lastig vallen met waarschuwingen, ik koop mijn muziek, waarom zit daar dan weer een beveiliging op.
Lazer op denk ik dan.
vroeger kocht ik cassettebandjes en platen van een artiest, daarna nog even DCC en minidisc en daarna de CD. Allemaal legaal gekocht, maar steeds moest ik daarvoor opnieuw betalen, hoewel het dezelfde artiest was én dezelfde muziek. Zelfde als met videocassettes en DVD/BluRay.
Ik gun een artiest en de mensen eromheen hun geld, maar ik kan goed begrijpen dat mensen illegaal downloaden.
Ontopic:
Ik vind het een belachelijk bedrag. Hoewel ik Coldplay wel weer leuk vind, dat dan weer wel.
!!!Nou, ik weet eigenlijk niet zo goed wat schokkender is: 1,3 miljoen voor een uurtje Coldplay of 4 mille voor een uurtje Lucas en Gea...quote:
1.3 miljoen betalen voor een band als Coldplay, en er dan ook nog vrijwillig naar luisteren.
In principe sponsort de overheid de 1,3 miljoen euro voor Coldplay, met het lage BTW-tarief.quote:
Maar goed, Slob praat natuurlijk poep. Een act als coldplay boeken heeft niks met btw te maken, door bezoekers die daarvoor komen kunnen weer andere acts geboekt worden. Enkel de overheid profiteert van een hoger btw tarief. Niet de bezoekers of Smeets. Die worden juist benadeeld.
Daarnaast ontvangt Pinkpop geen subsidie. Dus meneer Slob mag écht z'n mondje toe doen.quote:
Maar goed, Slob praat natuurlijk poep. Een act als coldplay boeken heeft niks met btw te maken, door bezoekers die daarvoor komen kunnen weer andere acts geboekt worden. Enkel de overheid profiteert van een hoger btw tarief. Niet de bezoekers of Smeets. Die worden juist benadeeld.
.quote:
Ik heb er geen moeite mee te betalen voor content die ik wil hebben. Waar ik veel meer moeite mee heb is dat je verplicht wordt te betalen voor crap waar je niet om gevraagd hebt.
Ik koop mijn DVD's, maar waarom moeten ze mijn dan lastig vallen met waarschuwingen, ik koop mijn muziek, waarom zit daar dan weer een beveiliging op.
Lazer op denk ik dan.
Dat waag ik te betwijfelen.quote:
[..]
Daarnaast ontvangt Pinkpop geen subsidie. Dus meneer Slob mag écht z'n mondje toe doen.
In ieder geval indirect gaat er publiek geld daar naartoe met die 3fm stage en die hele NL3 productie die daar vast niet gratis mag filmen van de organisatoren...
Hoe moet ik dat dan zien ? Btw moet gewoon weer afgedragen worden.quote:
[..]
In principe sponsort de overheid de 1,3 miljoen euro voor Coldplay, met het lage BTW-tarief.
Voor Smeets zal dat trouwens wel meevallen, denk ik. Het enige verschil is dat de groep mensen die naast de kaartjes grijpt wat kleiner wordt, maar daar eet de heer Smeets geen biefstukje minder om.quote:
Maar goed, Slob praat natuurlijk poep. Een act als coldplay boeken heeft niks met btw te maken, door bezoekers die daarvoor komen kunnen weer andere acts geboekt worden. Enkel de overheid profiteert van een hoger btw tarief. Niet de bezoekers of Smeets. Die worden juist benadeeld.
Pinkpop houdt zijn eigen broek op iig. En laten we het ajb níet hebben over zaken die indirect met overheidsgeld bekostigt worden want dan wordt het wel een beetje hypocriet topic vrees ikquote:
.Matige woordkeuze van mijn kant inderdaad. Het is direct overheidsgeld, maar niet in de vorm van subsidie maar een 'zakelijke transactie' (de publieke omroep krijgt er immers radio en tv materiaal voor terug)quote:
[..]
Pinkpop houdt zijn eigen broek op iig. En laten we het ajb níet hebben over zaken die indirect met overheidsgeld bekostigt worden want dan wordt het wel een beetje hypocriet topic vrees ik
Beetje die constructie zoals ze nu bij PSV willen doen. Gemeente geeft geen geld aan de club, maar koopt de grond onder het stadion.
Ja joh en Foo Fighters en al die andere headliners komen ook niet voor een ton of 2 hoor. Het is populistisch gewauwel van een stel wereldvreemde SGP'ers.quote:
Was Rammstein vorig jaar ook niet iets van 2 miljoen?
Ik ben er voor dat het lage BTW tarief voor alles gaat geldenquote:
Ik ben trouwens van mening dat het lage BTW tarief alleen voor levensmiddelen moet gelden.
Indirect natuurlijk ook mensen die geen interesse hebben in concerten, en hun geld uitgeven aan producten of diensten waarvoor wel een hoog BTW-tarief geldt: die moeten relatief meer betalen voor overheidsdiensten. Daarnaast kunnen andere sectoren ook prima blijven drijven met een BTw van negentien procent, dus waarom zou dat voor de entertainmentsector anders moeten zijn?quote:
Maar goed, Slob praat natuurlijk poep. Een act als coldplay boeken heeft niks met btw te maken, door bezoekers die daarvoor komen kunnen weer andere acts geboekt worden. Enkel de overheid profiteert van een hoger btw tarief. Niet de bezoekers of Smeets. Die worden juist benadeeld.
Smeets moet niet zo populistisch wauwelen, want zijn feestje heeft ook verder geen fuck ermee te maken. Verder kost een kaartje pinkpop 150 euro nu en zou het met btw-verhoging wel 168 euro kosten. Nou gelijk veels te duur!quote:
[..]
Ja joh en Foo Fighters en al die andere headliners komen ook niet voor een ton of 2 hoor. Het is populistisch gewauwel van een stel wereldvreemde SGP'ers.
Dat is het juistquote:
[..]
Ja joh en Foo Fighters en al die andere headliners komen ook niet voor een ton of 2 hoor. Het is populistisch gewauwel van een stel wereldvreemde SGP'ers.
Het gaat toch niet om Coldplay, dat is maar een voorbeeld... Dát is het punt.quote:
Smeets moet niet zo populistisch wauwelen, want zijn feestje heeft ook verder geen fuck ermee te maken. Verder kost een kaartje pinkpop 150 euro nu en zou het met btw-verhoging wel 168 euro kosten. Nou gelijk veels te duur!
Nee nou wordt -ie mooiquote:
[..]
Smeets moet niet zo populistisch wauwelen
. Pot, ketel?niets, ik denk niet dat Coldplay belasting in nederland afdraagtquote:
[..]
Inderdaad. Hoeveel heeft de staat aan belastingen verdient met die 1,3 miljoen van Smeets?
Klopt, maar niet vanuit het commerciële kamp wat Pinkpop heet. Dat heeft weinig met kunst en cultuur te makenquote:
Coldplay schijnt zichzelf te hebben terugverdiend; geen probleem. Het doet niets af aan het feit dat bezuinigen op kunst en cultuur een slechte zaak is. Terecht dat daar veel protest tegen klinkt.
Het zou me niet verbazen als ze een brievenbusmaatschappij hebben hier vanwege de belastingvoordelenquote:Op maandag 13 juni 2011 21:50 schreef donald_dick het volgende:
[..]
niets, ik denk niet dat Coldplay belasting in nederland afdraagt
Dit. Dus.quote:
Toen de BTW van 19 naar 6% ging zijn de kaartjes ook niet verlaagd, dus Pinkpop moet niet zeuren
Zo heb ik je nog nooit gehoord over belastingen.quote:
Maar goed, Slob praat natuurlijk poep. Een act als coldplay boeken heeft niks met btw te maken, door bezoekers die daarvoor komen kunnen weer andere acts geboekt worden. Enkel de overheid profiteert van een hoger btw tarief. Niet de bezoekers of Smeets. Die worden juist benadeeld.
Meeste grote bands hebben een Holding in Nederland waar ze hun winst boekhoudkundig plaatsen, U2 doet dat ook, en betaald geen belasting in Ierland. Hebben wél een grote bek over de Ierse overheidsuitgaven, maar dragen er niet aan bij. Coldplay zou er waarschijnlijk verstandig aan doen in Nederland belasting af te dragen omdat Nederland een belastingparadijs is voor multinationals.quote:
[..]
niets, ik denk niet dat Coldplay belasting in nederland afdraagt
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.quote:
Klopt, maar niet vanuit het commerciële kamp wat Pinkpop heet. Dat heeft weinig met kunst en cultuur te maken
Die 17,5 procents regeling hè (waar het allemaal om te doen is):quote:
[..]
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)zelf-verdienen.dhtml
Dat Coldplay 1,3 miljoen kost staat geheel los van de belastingverhoging. Als Smeets voor die 1,3 miljoen 10 kleine bandjes had neergezet, waren er hoogstwaarschijnlijk nog niet eens de helft van het aantal bezoekers op af gekomen. Werp maar een blik op de tientallen andere festivals die er dit weekend in Nederland waren en je nog nooit van had gehoord.
Dat een festival als Pinkpop geen laag belastingtarief nodig heeft omdat het toch wel goed loopt, is natuurlijk heel kort door de bocht. Met die redenatie zou ieder evenement dat uitgroeit tot iets succesvols, opeens in een hogere belastingschaal komen. Zoals in dit topic al werd gezegd, kun je beter kijken naar hoe het met de concurrentie zit. Hoeveel belasting betaalt Werchter bijvoorbeeld?
Dan heb je ook een heel uur Coldplay.quote:
Ben ik de enige die 1.3 miljoen vind meevallen of iig een reeel bedrag vind?
Waarom moet kunst subsidie krijgen?quote:
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
Maar 1,3 miljoen voor 1 uur! Ik ga ook maar een band oprichten denk ik.quote:
Maar als je die 1,3 miljoen eens opdeelt in personeel, apparatuur en special effects snap ik het ergens wel. Een band van dat formaat heeft heel wat moeten investeren om ergens te komen en dat zie je weer terug in de prijs.
Doen niemand houd je tegen. En dan net zo groot worden als Coldplay én zorgen dat elk festival je wil hebben, desnoods voor 1,3 mil per uurquote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:13 schreef Karina het volgende:
[..]
Maar 1,3 miljoen voor 1 uur! Ik ga ook maar een band oprichten denk ik.
.Alle primaire levensbehoeften toch? Levensmiddelen, nutsvoorzieningen, wonen, etc. Al het andere is luxe en dus hogere BTW.quote:
Ik ben trouwens van mening dat het lage BTW tarief alleen voor levensmiddelen moet gelden.
Het is niets anders dan vermaak en als je vermaakt wilt worden betaal je daar zelf maar voor.quote:
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
Pinkpop is voor loosersquote:
Ooit was Pinkpop het podium voor opkomende bands. Tegenwoordig worden er bakken geld aan mainstream popartiesten uitgegeven.
Hele concept is al jaren naar de klote.
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.quote:
Doen niemand houd je tegen. En dan net zo groot worden als Coldplay én zorgen dat elk festival je wil hebben, desnoods voor 1,3 mil per uur
Ach, dat doen ze allemaal toch? Het is hip om bullshit te spuien bij concertjes. Of dit nou arm Afrika en Aids is (Bono) of het milieu (Jareth f*cking Letho) ze verdienen er allemaal dik aan. En waarschijnlijk helpt het ook wel een beetje. Met Awareness enzo. Dus echt heel hypocriet is het ook weer niet.quote:
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.
Meestal ben ik het niet eens met Arie, maar na deze opmerking krijgt hij mijn 'rake opmerkingen over hypocriete zeiklijers award'
Fantastisch!Ja, of de front man voor Fair Trade zijn. Of even1 miljoen aan kids charity geven. Of structureel 10% van je profits doneren.quote:
[..]
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.
Je kunt een hoop zeggen en vinden van dit soort artiesten maar niet dat ze hypocriet bezig zijn op dat front. Zelfs procentueel gezien geven ze en doen ze denk ik veel meer dan de gemiddelde luisteraar.
mwah, met minder geld hadden ze voor wat meer afwisseling kunnen zorgen, wat ik toch echt wel mistequote:
Ben ik de enige die 1.3 miljoen vind meevallen of iig een reeel bedrag vind?
(zie http://www.volkskrant.nl/(...)ie-van-Pinkpop.dhtml)quote:In het programmaboekje spreekt Jan Smeets over een 'beleidswijziging' ten aanzien van de programmering. Zelf is hij er ook niet blij mee dat een band als Coldplay meer dan een miljoen vraagt, maar hij moet wel. En hij heeft gelijk. De popwereld kent een dunne bovenlaag van extreem dure bands die in heel Europa deze zomer miljoenen vangen. Een tussensegment is er nauwelijks.
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!quote:
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat een beetje internationaal populaire band vraagt voor een optreden. Kijk, van mij mogen ze, maar 1.3 miljoen voor een uurtje is toch aardig overdreven. Kan me amper voorstellen dat ze zo iets vangen voor een hele avond optreden.
Doe eens mee rekenen.
Gelredome: 34.000 mensen.
Kaartje Metallica: 85 euro.
Opbrengsten kaartverkoop: 2.890.000
Je zou een punt hebben als ze 90% van de profits zouden doneren.quote:
Ja, of de front man voor Fair Trade zijn. Of even1 miljoen aan kids charity geven. Of structureel 10% van je profits doneren.
Je kunt een hoop zeggen en vinden van dit soort artiesten maar niet dat ze hypocriet bezig zijn op dat front. Zelfs procentueel gezien geven ze en doen ze denk ik veel meer dan de gemiddelde luisteraar.
Nu maken ze alleen maar misbruik van de ellende in de wereld.
Dat is verder geen probleem hoor maar ga dan niet zeuren om subsidie om de te dure kaartjes te kunnen slijten.
Want? Hoeveel sta jíj eigenlijk procentueel af van je maandsalaris? En bij welke charity instellingen ben jíj actief betrokken?quote:
[..]
Je zou een punt hebben als ze 90% van de profits zouden doneren.
Coldplay zeurt ook niet.quote:Dat is verder geen probleem hoor maar ga dan niet zeuren om subsidie om de te dure kaartjes te kunnen slijten.
50%quote:
Want? Hoeveel sta jíj eigenlijk procentueel af van je maandsalaris? En bij welke charity instellingen ben jíj actief betrokken?
Nee maar Smeets wel omdat hij bang is dat hij de enorme bedragen niet meer kan betalen die bands als Goldplay vragen.quote:Coldplay zeurt ook niet.
Daarom wil hij dat de subsidie niet stopt en dan vraag ik me dus af of de subsidie meer nodig is voor de bankrekening van Goldplay of voor de ellende in de wereld.
Dat is de bruto-opbrengst. Vergeet niet dat Metallica dan zelf de opbouw van het podium mag regelen, het Gelredome moet afhuren etcquote:
[..]
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!
Doe eens mee rekenen.
Gelredome: 34.000 mensen.
Kaartje Metallica: 85 euro.
Opbrengsten kaartverkoop: 2.890.000
Zit natuurlijk ook tegenover dat ze waarschijnlijk een gedeelte van de horeca-opbrengst ook incasseren.
Het is prima dat jij Pinkpop niets vind, ik heb er ook weinig mee. Maar laat mensen die het wel leuk vinden in hun waarde. Daar wordt Nederland een stuk leefbaarder van.quote:
Tis ook niet enkel dat uurtje. Die lui reizen de hele wereld rond en zijn een dag of meer bezig met het organiseren van een optreden die avond, en dat doen ze niet in hun eentje. Daarnaast is er ook nog zoiets als vraag en aanbod. Smeets wilde die lui super graag, dan kunnen zij ook vragen wat ze willen. Het is commercie, dat fairtrade gelul hoort er ook bij, want dat zit natuurlijk in de begroting.quote:
[..]
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!
Doe eens mee rekenen.
Gelredome: 34.000 mensen.
Kaartje Metallica: 85 euro.
Opbrengsten kaartverkoop: 2.890.000
Ow, dat klopt. Laten we de kosten (incl. voorprogramma's, personeel, reizen, techniek, zaalhuur en alles wat erbij komt kijken) op 1 miljoen zetten. Dan nog hebben ze een leuk verdien model!quote:
Dat is de bruto-opbrengst. Vergeet niet dat Metallica dan zelf de opbouw van het podium mag regelen, het Gelredome moet afhuren etc
Zit natuurlijk ook tegenover dat ze waarschijnlijk een gedeelte van de horeca-opbrengst ook incasseren.
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.quote:Maar als Coldplay zaterdagavond dan twintig minuten te laat eindelijk het podium opkomt en er na één liedje al heel megalomaan vuurwerk de lucht in geknald wordt, vraag je je echt af wat de band bijzonder maakt. De setlist biedt op de juiste momenten plaats voor een hit, maar te vaak vallen er dodelijke stiltes. Zanger Chris Martin doet geen enkele moeite de op den duur dodelijke routine te doorbreken, en het blijft een raadsel wat precies de kwaliteiten zijn van het kleurloze stel muzikanten om hem heen. Coldplay speelt in de festival modus, met iedere paar minuten een meeklapmoment. Geen moment denk je dat er gezamenlijk muziek wordt gemaakt. En het erge is dat dit deze Pinkpop voor het merendeel van de bands geldt. Bands die ook nog bijna zonder uitzondering in de categorie gitaarrock kunnen worden ingedeeld.
Money well spent.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.
Jawel hoor maar als je op een tournee bent vind ik het wel anders. Je hebt dan idd een enorme schare aan mensen bij je, vaak 2 podia's, voorprogrammaband, meerdere trucks, tig hotelovernachtingen, geluidstechnici, een concert duurt vaak toch een paar uur, etc etc etcquote:
[..]
Ow, dat klopt. Laten we de kosten (incl. voorprogramma's, personeel, reizen, techniek, zaalhuur en alles wat erbij komt kijken) op 1 miljoen zetten. Dan nog hebben ze een leuk verdien model!
Dat is toch heel wat anders dan ingevlogen worden, uurtje spelen terwijl alles klaar staat en hop weer pleite.
Pinkpop was uitverkocht, niet? Boeiend dat zo'n band er dan geen zin in heeft. Bovendien, ik weet niet waar de recensie vandaan komt, zijn de meeste recensenten een stelletje zure azijnpissers die alles al hebben gezien en meegemaakt.quote:
Die zijn moeilijker blij te krijgen dan een zooitje dronken Coldplay fans die hun bandje komen checken.
Daarom verdienen ze hier waarschijnlijk ook minder aan dan aan een vol Gelredome.quote:
Jawel hoor maar als je op een tournee bent vind ik het wel anders. Je hebt dan idd een enorme schare aan mensen bij je, vaak 2 podia's, voorprogrammaband, meerdere trucks, tig hotelovernachtingen, geluidstechnici, een concert duurt vaak toch een paar uur, etc etc etc
Dat is toch heel wat anders dan ingevlogen worden, uurtje spelen terwijl alles klaar staat en hop weer pleite.
Maar die bezoekers betalen toch ook allemaal? Ik vind het wel een fair punt om je af te vragen of je subsidie aan een evenement of een sector moet geven, of belastingkorting moet geven, terwijl er aan de andere kant dit soort bedragen betaald worden. In de vrije markt is dat allemaal prima, maar als er publiek geld bij betrokken is, is het stellen van de vraag legitiem.quote:Wat een ontzettende non-discussie dit.
Dat Coldplay 1,3 miljoen kost staat geheel los van de belastingverhoging. Als Smeets voor die 1,3 miljoen 10 kleine bandjes had neergezet, waren er hoogstwaarschijnlijk nog niet eens de helft van het aantal bezoekers op af gekomen. Werp maar een blik op de tientallen andere festivals die er dit weekend in Nederland waren en je nog nooit van had gehoord.
Ik heb sowieso mijn twijfels bij de betrokkenheid van de overheid bij pop en rock en andere autonome kunstuitingen, het is dan al meteen niet autonoom meer. Is staatsrock nou echt waar het heen moet?
Overigens vraag ik me wel af in welke mate Slob zijn christelijke afkeer van hedonistische hippie-opvolgers met hun drugs en drankgebruik en voorkeur voor anti-christelijke muziek hierin laat meespelen.
Lol.quote:
[..]
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.
Nou ja Koos, de ophef over het verhogen van de BTW omdat 'de kaartjes zoveel duurder worden' maar vervolgens wel zelf voor 1.3 miljoen een band inhuren voor een uurtje, dat is natuurlijk ammo voor de critici.quote:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Ik heb geen enkel probleem met de kosten, zolang men hetzelf allemaal betaalt. Zo mogen van mij de voetballers 2x zoveel verdienen als ze nu al verdienen, zolang het maar niet uit de algemene middelen betaald wordt.quote:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Dat is toch redelijk? Mijn hobby's worden toch ook niet betaald?
De spijker op z'n kop. 1,3 miljoen is sowieso belachelijk veel, maar dat dan ook nog voor hooguit middelmatige muzikanten en performers als cp betalen is idioot. Haal je voor dat bedrag een Michael Jackson oid binnen dan hoor je weinig mensen zeuren.quote:
[..]
Bullshit. Het gaat om het hypocriete gejank van die organisator die huilt om z'n BTW-tarief terwijl hij middelmatige bandjes als Coldplay boekt voor 1,3 miljoen per uur.
En die hypocriete Smeets.. als hij het werkelijk zo goed voor heeft met de cultuur in nl mag hij wel eens iets aan de programmering doen .
Dát zou op zich een aardige stunt zijn!quote:
[..]
De spijker op z'n kop. 1,3 miljoen is sowieso belachelijk veel, maar dat dan ook nog voor hooguit middelmatige muzikanten en performers als cp betalen is idioot. Haal je voor dat bedrag een Michael Jackson oid binnen dan hoor je weinig mensen zeuren.
Onbetaalbaar!quote:
Tevens is het kul, want een klein beetje googlen leert men dat MJ ¤50.000.000 kreeg voor de eerste 10 shows in de O2 arena voor zijn, nooit gegeven, This is it - tour.
Dat is nog ietsiepietsie duurder dan Coldplay.
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...quote:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
Maar die gaf een optreden van 3 uurquote:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!quote:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
Springsteen speelde meer dan drie uur.quote:
[..]
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!
/edit: Is al gezegd zie ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2011 12:05:35 ]
Nee nu was het geweldigquote:
[..]
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...
En ik snap wel dat een organisator zijn festival vol wil hebben, maar mij zal het eerlijk gezegd worst wezen.
Wie zijn we? Ik heb daar niks mee te maken, ik ben geen klant van Pinkpop. Het hoeft niet goed te zijn. Ik gun iedereen een leuk festival en ik vind het leuk en goed als er bedrijvigheid georganiseerd wordt. Maar dat er weinig vraag is naar een product is geen maatschappelijk probleem.quote:
[..]
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...
Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..quote:
[..]
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!
Ik vind dat Coldplay een paar fantastische albums heeft gemaakt, maar Springsteen zingt tenminste nog aardig zuiver als 'ie op het podium staat, en heeft ook nog eens een hele goede band om zich heen. Dat kun je van Chris Martin en co. niet zeggen.quote:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.quote:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Wist hij er toch bijna 2 ton vanaf te kletsen, bijna 15%, ik vind dat pure klasse, hulde!!
Nee joh niet hypocriet. Hij dacht aan ons bezoekers, wij willen geweldige bands, optredens (Coldplay) en we willen niet te veel betalen. Dus hij heeft twee mooie dingen voor ons betekentquote:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Waarom?quote:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?quote:
Omdat Pinkpop een louter commercieel festival is als zulke bedragen neergelegd kunnen worden voor grote bands. Waarom zou Pinkpop recht hebben op staatssteun? Slaat nergens op.
Iedereen is hier zo tegen coldplay en het feit dat winst boven kwaliteit gaat, maar wel tegelijk ook tegen ondersteuning van de staat voor cultuur
beetje dubbelop, niet...Ach een succesvolle PvdA'er die het zonder staatssteun rooit, dat gaat er hier niet in natuurlijkquote:
Wat jarno zegt,
Iedereen is hier zo tegen coldplay en het feit dat winst boven kwaliteit gaat, maar wel tegelijk ook tegen ondersteuning van de staat voor cultuur
.Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.quote:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Sowieso moeten alle cultuur- en kunstsubsidies afgeschaft worden. Maar dat is wat anders.
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?quote:
[..]
Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.
.Absoluut niet.quote:
[..]
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.quote:
Het is in mijn ogen geen cultuur omdat het gewoon een vorm van marktwerking is. Mensen willen een festival, Pinkpop biedt dat en verdient er nog geld mee ook. Pinkpop is prima in staat om door middel van marktwerking in leven te blijven aangezien er voldoende draagvlak is (keer op keer uitverkocht). Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.quote:
[..]
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.
Nu is de redenatie een beetje van "ik heb een festival dus ik betaal 6% BTW, en als ik meer moet betalen dan moeten daar wel hele goede argumenten tegenover staan.", terwijl het andersom zou moeten zijn. Alleen een verlaagd BTW-tarief als daar een goede reden voor is, en die zie ik niet. Mijns inziens bestaan er sowieso geen goede redenen, maar dat is een ander verhaal
.Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook nietquote:
Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.
. Maar ik snap prima waarom Smeets zo'n betoog houdt of Coldplay voor 1,3 mil boekt, daar is niets hypocriets aan.Opzich heb je er gelijk in dat Coldplay voor 1,3 miljoen boeken irrelevant is. Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-upquote:
[..]
Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook niet
. Het komt nu een beetje over alsof Pinkpop straks de nek om wordt gedraaid, terwijl dat verre van het geval is.Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!quote:
Springsteen speelde meer dan drie uur.
/edit: Is al gezegd zie ik.
Doe mij dan maar 1 uur bloedende oren ipv. 3! [/troll]Blijft arbitrair. Tijd/ duur maakt een show niet goed/ meer waard.
Tjah. Jij hebt dan ook geen kaartje gekocht. Voor jouw werkt het dus niet. Maar Smeets heeft wel zijn festival uitverkocht. Dus voor hem (en al die bezoekers die er geld voor over hadden) werkt het kennelijk wel.quote:
Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.quote:
Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-up
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).quote:
[..]
Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!
Blijft arbitrair. Tijd/ duur maakt een show niet goed/ meer waard.
Het probleem is dat een volmondig ja op de vraag of cultuur geld mag kosten meestal meteen wordt gevolgd door de conclusie dat dan dus de overheid er geld in moet steken. Nou ben ik er niet per definitie tegen dat de overheid geld in kunst en cultuur steekt, die vanzelfsprekendheid zie ik niet.quote:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben).
Hypocriet misschien niet, maar het roept wel vragen op.quote:Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Ik heb moeite om te geloven dat het betoog volledig los staat van Pinkpop (omdat de baas van Pinkpop het bij de opening van Pinkpop roept tegen bezoekers van Pinkpop).quote:
[..]
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.
Maar hier maakt het niet uit. Behalve dat we duidelijk hebben gemaakt dat Springsteen ongeveer 3 x zo goedkoop is als Coldplay.quote:
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).
En toen?.. Blijft het belachelijk dat Smeets in een stuip schiet over cultuur
BTW als dit betekend dat een kaartje voor een commercieel festival (waar miljoenen euro's in omgaan) duurder wordt.Hij zal er zeker dichterbij staan, alleen vind ik het het verkeerde moment om zo'n betoog op de openingsdag van een enorm succesvol festival te doen waarbij het kennelijk mogelijk is om bands van 1,3 miljoen euro per uur te boeken. Als hij dit nou in een interviewtje in de krant had gezegd, prima. Maar nu vind ik het misplaatst.quote:
Smeets staat dichter bij cultuur dan de meeeste mensen die ik er dagelijks over bezig hoor (zowel hier als elders). Volgens mij speelt er meer persoonlijke wrok tegen Smeets mee (waarom, vraag ik me af...) dan wat anders bij de meesten. Zal toch wel een beetje in het stramien 'kutherrie voor klote linkse hippies' blijven hangen denk ik dan.
In 2004 geen échte headliners (buiten Kravitz op maandag), geen uitverkocht en tegenvallend Pinkpop.
In 2005... zeer dramatisch jaar slechts 20k bezoekers.
In 2006, headliners op alle drie de dagen (Placebo, Tool, Red Hot Chili Peppers) - bam, uitverkocht
In 2007 de Pumpkins, Manson, Muse, pats uitverkocht
In 2008 Metallica, Foo Fighters en Rage Against the Machine - wederom uitverkocht (drukste PP ooit)
En neem van mij aan... Al die namen komen echt niet voor 100k spelen. Metallica anno 2008? Trek je Visa maar. Pumpkins in 2007? Ditto.
Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?quote:
Als hij (en Lowlands etc.) echt zo begaan zijn met 'cultuur' dan flikkeren ze een 'cultuur' toeslag op het kaartje. Nog eens 10 euro extra per bezoeker en dat geld gaat 1 op 1 naar oma's rollatorballet en ander gesubsidieerde cultuur die op de tocht staat.
Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.
Roepen vanaf je miljoenen omzettende podium dat de sector kapot gaat aan een BTW verhoging vind ik belachelijk. Natuurlijk doen ze goede dingen voor de sector, je ziet mij niet beweren dat ze niets doen, maar klagen over extra BTW in een commerciële sector en dan zo'n bijval vinden... Ik vind het wonderlijk. Als de baas van de KPN dit had geroepen dan had hij een stuk minder gejuich mogen ontvangen in ieder geval.quote:
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?
Dat hij over subsidie korting praat zal weinig te maken hebben met zijn festival, want ik kan me niet voorstellen dat het hem treft.
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?quote:
[..]
Waarom moet kunst subsidie krijgen?
Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.
(Betaald) voetbal en films mogen van mij best naar 19% BTW. We betalen minder voor een bouwvakker om ze aan het werk te houden. Bovendien is het niet elke bouwvakker die je, voor elk werk, in kunt huren voor 6% toch?quote:
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?
quote:Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.
De kunstsector is een stel hypocrieten wat selectief verontwaardigt is en nu als een klein kind op de grond ligt te janken omdat hun veels te grote lolly is afgepakt.
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.quote:
Tevens ging het verhaal niet alleen over BTW, maar ook over kunst subsidie die verdwijnt!
Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.
Dat had Arie er ook al van gemaakt...quote:
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.
Ja, dat vind ik. En ik ga er niet minder om naar het theater/ podiumkunsten, hoewel die 19% mij ook wel treft. Ik vind het het waard. Als je die 13% extra niet kan lappen, dan moet je misschien helemaal geen kaartje kopen? Tevens is die 6% voor renovatiekosten een tijdelijk maatregel om de economie te stimuleren. Die loopt 1 juli weer af en dan is het weer gewoon 19%.quote:Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.
Kaartje kleinkunst, wat kost dat nou? ¤ 20,- in een klein theater. ¤ 1,20 of ¤ 3,80?
Dat is nog niet eens een kopje koffie man! Die er in een klein theater meestal zelf nog wel bijzit.
En het subsidieren van evenementen waar 1.3miljoen voor 'kunstenaars' wordt betaald lijkt me geenszins de bedoeling.
Precies. Dat gold ook voor TheCure die in 1986 optraden. Voor die tijd waren zij allang bekend en geen opkomend bandje. En je moet wat mainstream hebben om er een succes van te maken.quote:
[..]
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.
Jij gooit hier een hoop op een hoopje wat weinig of niets met elkaar te maken heeft.quote:Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Ik heb er geen probleem mee dat Pinkpop Coldplay zo belachelijk veel betaalt, ik vraag me enkel hardop af ofdat je niet een aantrekkelijker festival krijgt door bijv. 5 bands voor ongeveer 2 ton in te huren in plaats van 1 band voor 1,3 miljoen. Voor dat geld krijg je toch geen middenmoters? Anderzijds kan ik me voorstellen dat je toch al veel moet betalen voor zo'n band als Coldplay en dat het dan voor een organisator aantrekkelijk is om dan voor een relatief kleine meerprijs een veel langer optreden te regelen.
Maar dat moeten de organisatoren zelf uiteraard bepalen, de klant keurt het goed of af door wel of niet een kaartje te kopen. Prima toch?
Verder vinden velen Coldplay gewoon niet zo goed. Zelf ben ik ook bepaald geen fan (om muzikale redenen, ik vind dat ze muzikaal gezien (puur qua niveau m.b.t. de composities en de uitvoering) nog niet in de schaduw mogen staan van bands als U2 of Queen om maar een paar grote bands te noemen. Colplay afkeuren heeft nada te maken met snobisme.
Ik vond het lichtshowtje omheen het optreden van Coldplay wel heel aardig.
Omdat ik posten in dit topic niet genoeg vond
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.quote:Sowieso moeten alle cultuur- en kunstsubsidies afgeschaft worden. Maar dat is wat anders.
Vroeger was een optreden vooral een promotie voor het album. Tegenwoordig is het album een promotie voor het live optreden. Wen er maar aan dat optredens een stuk duurder zullen worden. Gezien de uitverkoopsnelheid cq secundaire doorverkoopprijzen zit er nog behoorlijk wat opwaartse rek in die bedragenquote:
1,3 miljoen voor een uurtje?
Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.
De organisatie van Lowlands moet overigens ook zwijgen over kabinetsplannen.quote:
Ik vond ook dat Jan Smeets gewoon zn bek moest houden, maar dat komt meer omdat ik daar voor mn plezier kom, en niet om het politieke gezeur van Jan aan te moeten horen.
Het moment dat zij hun mond opentrekken zal ik dat ook doen. Ik sta klaar om ze onderuit te schoffelen...
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.quote:
[..]
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.
Ik vind dat bashen allemaal wel leuk en aardig, maar ik zie zelf vrij veel concerten van bekende en minder bekende artiesten en zowel Springsteen als Coldplay geven prima shows weg. Dat is op zich niet zo vreemd... het is nl. bijzonder zeldzaam om een grote artiest die al jarenlang meedraait te treffen die er niets van bakt. Mij schiet momenteel eigenlijk alleen maar de Beastie Boys te binnen die in Ahoy een keer zo stoned waren dat het echt een wanprestatie van niveau was.quote:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??quote:
[..]
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...quote:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.quote:
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...
Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.
Waarom hebben we de bevolking eigenlijk leren schrijven met het uitsparen van die subsidie op onderwijs zouden we de bevolking ook weer net zo dom kunnen maken als in afghanistan, dan niet daarna gaan zeuren als er een totalitair regime komt welke vanwege fundamentalistische ideeen de laatste beetjes cultuur die overblijven ook nog eens vernietigen.quote:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.quote:
[..]
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.
Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.
Juist door de ontwikkeling van cultuur zijn gemeenschappen ontstaan en tot bloei gekomen. Eigenlijk zou elk land zichtzelf moeten verplichten een een bepaald percentage van het bnp aan cultuur te spenderen.
De kaalslag van de kunstensector is gewoon een korte termijns bezuiniging waarvan we totaal niet weten hoe dat op langere termijn gaat uitpakken.
De beste en mooiste cultuur is volgens mij nog altijd voortgekomen zonder wat voor overheidssteun dan ook.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.
Juist door de ontwikkeling van cultuur zijn gemeenschappen ontstaan en tot bloei gekomen. Eigenlijk zou elk land zichtzelf moeten verplichten een een bepaald percentage van het bnp aan cultuur te spenderen.
De kaalslag van de kunstensector is gewoon een korte termijns bezuiniging waarvan we totaal niet weten hoe dat op langere termijn gaat uitpakken.
Ik geloof niet dat kunst subsidie nodig heeft om er te zijn.quote:
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.
Juist door de ontwikkeling van cultuur zijn gemeenschappen ontstaan en tot bloei gekomen. Eigenlijk zou elk land zichtzelf moeten verplichten een een bepaald percentage van het bnp aan cultuur te spenderen.
De kaalslag van de kunstensector is gewoon een korte termijns bezuiniging waarvan we totaal niet weten hoe dat op langere termijn gaat uitpakken.
Wel ben ik een voorstander van het bieden van podia op kosten van de gemeenschap. Maar de broek moet men toch echt zelf ophouden. Vincent van Gogh had ook geen overheid nodig om te schilderen... Wel een particuliere sponsor om spulletjes te kopen, maar dat is een ander verhaal.
Vaag stukje tekst. Je hebt het over cultuur, gemeenschappen, vruchten. Daar kan ik niks mee. Wees eens wat specifieker.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.
Juist door de ontwikkeling van cultuur zijn gemeenschappen ontstaan en tot bloei gekomen. Eigenlijk zou elk land zichtzelf moeten verplichten een een bepaald percentage van het bnp aan cultuur te spenderen.
De kaalslag van de kunstensector is gewoon een korte termijns bezuiniging waarvan we totaal niet weten hoe dat op langere termijn gaat uitpakken.
Dus omdat ze een te dure band laten komen naar de mening van die grrristen, mag je ze best uitknijpen?quote:Op maandag 13 juni 2011 17:20 schreef kort het volgende:
[..]
http://www.powned.tv/nieu(...)_op_pinkpopbaas.html
wtf
Die redenering geldt kennelijk niet als we het over topinkomens hebben..
En als ze een minder dure band hadden laten komen hadden ze de btw voor pinkpop niet verhoogd? Zo niet, dan is het een drogredenering. Zo ja, dan bemoeit de overheid zich kennelijk met de programmering van popfestivals..
Dus bij de culturele ontwikkelingen in bijvoorbeeld egypte waren en private financieres die de piramides gefinancierd hebben. In het oude rome werd bijvoorbeeld het colloseum ook door private financiers gebouwd.quote:
[..]
De beste en mooiste cultuur is volgens mij nog altijd voortgekomen zonder wat voor overheidssteun dan ook.
De piramides werden inderdaad gebouwd zodat men 4000 jaar later in volgepropte bussen hier naartoe af kon reizen om zo wat cultuur op te snuivenquote:
[..]
Dus bij de culturele ontwikkelingen in bijvoorbeeld egypte waren en private financieres die de piramides gefinancierd hebben. In het oude rome werd bijvoorbeeld het colloseum ook door private financiers gebouwd.
.Waardeloze vergelijking. Ik erger me enorm aan je neerbuigende houding tegenover mensen die een andere mening hebben. Stop daarmee.
Leuk dat je over van gogh begitn, die was toch geheel berooid en heeft bijna geen cent te makken gehad pas na zijn dood hebben sommige mensen flink geld aan zijn kunstwerken verdient.quote:
[..]
Ik geloof niet dat kunst subsidie nodig heeft om er te zijn.
Wel ben ik een voorstander van het bieden van podia op kosten van de gemeenschap. Maar de broek moet men toch echt zelf ophouden. Vincent van Gogh had ook geen overheid nodig om te schilderen... Wel een particuliere sponsor om spulletjes te kopen, maar dat is een ander verhaal.
Wat een hoogstaande culturele uiting geef je aan je ongenoegens jegens mijn mening. Spijtig om te contstateren dat je nog niet genoeg bagage hebt om deze discussie ook met woorden en argumenenten te kunnen slechten.quote:
Ik erger me enorm aan je neerbuigende houding tegenover mensen die een andere mening hebben. Stop daarmee.
Hoezo? Ik ben gewoon niet overtuigd van de noodzaak om culturele uitspattingen te moeten sponsoren. Moet ik me daarvoor verantwoorden?quote:
[..]
Wat een hoogstaande culturele uiting geef je aan je ongenoegens jegens mijn mening. Spijtig om te contstateren dat je nog niet genoeg bagage hebt om deze discussie ook met woorden en argumenenten te kunnen slechten.
Als je hier een discussie wilt voeren wel, anders ben je in mijn optiek gewoon weer de zoveelste droefttoeter die denkt dat hij door een mening ook meteen iets zegt wat ook nog ergens op slaat. Vooral als je dan ook nog eens tegen mensen met een jou niet welgezinde mening gaat zegggen dat ze met de discussie moeten stopppen.quote:
Hoezo? Ik ben gewoon niet overtuigd van de noodzaak om culturele uitspattingen te moeten sponsoren. Moet ik me daarvoor verantwoorden?
Waar haal je trouwens eruit dat ik voor een heel grote subsidie spons ben? Dan zal ik je meteen uit je droom halen, ik ben voor een kleine sponsoring van beginnende kunstenaars, de wikregeling had nooit afgeschaft moeten worden. Verder zullen sommige kunst uitingen idd nooit winstgevend worden, maar om dan maar met de botte bijl te gaan hakken dat gaat me te ver.
Ook heb ik hier verkondigd dat de 19% btw ook gewoon moet gaan gelden voor de overige culturele uitingen zoals voetbal en bioscopen. Of alles 6% maar niet het selectieve gedrag van de huidige overheid. Die sommige cultuur minder cultuur vind als andere cultuur. Het lijkt wel animalfarm alle kunst is hetzelfde alleen sommige is anders.
En dan gaan die mensen zeiken over die belastingen over het geld dat ze verdienen dankzij het feit dat anderen fors voor hen gelapt hebben. Het is nogal simpel om te doen alsof je dat geld verdienen alleen maar aan jezelf te danken hebt. Het is ook wel erg makkelijk om tegen solidariteit te zijn als je er zelf al van geprofiteerd hebt, als jouw buit binnen is.quote:
[..]
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.
Ik weet niet in welke mate dat een investering is, het is ook weer erg simpel om te veronderstellen dat het geen waarde heeft omdat die waarde moeilijk op geld waardeerbaar is. We hebben wel de toegang tot kunst gehad, misschien is dat wel vormend geweest, heeft het onze verbeeldingskracht geholpen, misschien ook niet of was het niet aan anderen besteed. Maar ik vind het wel erg makkelijk om het anderen te ontzeggen als je zelf je voordeel er al mee hebt kunnen doen en alles wat je nu van kunst weet of de beelden die je in je hoofd hebt maar voor vanzelfsprekend aan te nemen. Dat is niet zo, daar heeft de vorige generatie voor gelapt.quote:Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.
Ik ben ook tegen staatskunst, wat in de praktijk de overgrote meerderheid van de autonome kunst is. Ik ben ook tegen staatsrock 'n roll. Ik vind ook niet dat je staatskunst en staatssteun aan kunst kunt verdedigen met het argument dat kunst zo belangrijk is voor de samenleving. Dat laatste lijkt mij ook, maar welke positieve rol de staat heeft bij het totstandkomen van kunst is mij volslagen onduidelijk. De stelling dat kunst belangrijk is en dat dan dus de staat die moet genereren gaat mank op het woord 'dus'.
Maar bij musea gaat het om de toegankelijkheid en beschikbaarheid van kunst, en dat is een heel ander verhaal.
Nee die werden door slaven gebouwd. Is op zich wel een beetje vergelijkbaar met belasting afpersen, dat dan weer wel.quote:
[..]
Dus bij de culturele ontwikkelingen in bijvoorbeeld egypte waren en private financieres die de piramides gefinancierd hebben. In het oude rome werd bijvoorbeeld het colloseum ook door private financiers gebouwd.
Na de jaren 50 zijn daar wat nieuwe inzichten over ontstaan.quote:
[..]
Nee die werden door slaven gebouwd.
1. omdat het een hele dure hobby is, muziekinstrumenten en muziekles kosten nu eenmaal veel geldquote:Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.
2. omdat muzikaal talent erg grillig is verdeeld over de bevolking, het is zonde voor de kindjes van arme ouders wanneer zij dit talent hebben en het niet kunnen benutten. Dat geldt inderdaad voor heel wat meer talenten maar een talent voor bijv. voetbal wordt rap genoeg opgemerkt en die hobby is normaal gesproken nog wel betaalbaar
Natuurlijk hebben heel erg weinig mensen muzikaal talent (ik schat minder dan 10% op basis van mijn ervaring als amateurmuzikant (snaarinstrumenten) en van deze groep heeft weer eenzelfde deel een groot muzikaal talent. Binnen die groep heb je dan weer die paar zeldzame mensen die briljant kunnen componeren. Maar ja, als je wil dat die paar talenten worden ontdekt dan moet je er wel voor zorgen dat iedereen die gemotiveerd is de kans krijgt om het uit te proberen. Je kan wel eventueele als regel invoeren dat je na 1 jaar het A-diploma moet hebben behaald etc. om die subsidie te blijven krijgen om te differentiëren tussen kinderen die gemotiveerd zijn en talent hebben en de rest. Verder vind ik dat er naar het inkomen van de ouders moet worden gekeken. Ouders die een huis van ¤600 000 en een netto-inkomen van ¤75000 kunnen bijv. best zelf die muziekles betalen.
Mee eens. Wat is kunst en cultuur waard wanneer deze niet beoordeeld wordt op zijn of haar waarde? Dan heb je het eerder over leuke dingen doen voor de samenleving als overheid. Het straatbeeld verfraaien enzo. Kunst en cultuur moet het verdienen om te overleven, niet kunstmatig in leven worden gehouden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat kunst subsidie nodig heeft om er te zijn.
Wel ben ik een voorstander van het bieden van podia op kosten van de gemeenschap. Maar de broek moet men toch echt zelf ophouden. Vincent van Gogh had ook geen overheid nodig om te schilderen... Wel een particuliere sponsor om spulletjes te kopen, maar dat is een ander verhaal.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.quote:
[..]
Dus bij de culturele ontwikkelingen in bijvoorbeeld egypte waren en private financieres die de piramides gefinancierd hebben. In het oude rome werd bijvoorbeeld het colloseum ook door private financiers gebouwd.
Een Snickers voor ieder bandlid.quote:
Jij denkt dat die luie Romeinen zelf het colloseum hebben gebouwd?quote:
[..]
Na de jaren 50 zijn daar wat nieuwe inzichten over ontstaan.
(de piramiden zijn wrs wel door Egyptenaren zelf gebouwd, vanwege de overstromingen van de nijl was daar al sterk sprake van seizoenarbeid.)
Wat ik niet begrijp is dat er moeilijk gedaan wordt over een mooi cultureel iets, dat een beetje geld kost.. Waarom zou het erg zijn als muzikale vorming de gemeenschap een klein beetje vermogen kost? Er wordt zoveel meer uitgegeven aan onzinnigheden.. en het is niet dat we een derdewereldland zijn ofzo..quote:
[..]
1. omdat het een hele dure hobby is, muziekinstrumenten en muziekles kosten nu eenmaal veel geld
2. omdat muzikaal talent erg grillig is verdeeld over de bevolking, het is zonde voor de kindjes van arme ouders wanneer zij dit talent hebben en het niet kunnen benutten. Dat geldt inderdaad voor heel wat meer talenten maar een talent voor bijv. voetbal wordt rap genoeg opgemerkt en die hobby is normaal gesproken nog wel betaalbaar
Natuurlijk hebben heel erg weinig mensen muzikaal talent (ik schat minder dan 10% op basis van mijn ervaring als amateurmuzikant (snaarinstrumenten) en van deze groep heeft weer eenzelfde deel een groot muzikaal talent. Binnen die groep heb je dan weer die paar zeldzame mensen die briljant kunnen componeren. Maar ja, als je wil dat die paar talenten worden ontdekt dan moet je er wel voor zorgen dat iedereen die gemotiveerd is de kans krijgt om het uit te proberen. Je kan wel eventueele als regel invoeren dat je na 1 jaar het A-diploma moet hebben behaald etc. om die subsidie te blijven krijgen om te differentiëren tussen kinderen die gemotiveerd zijn en talent hebben en de rest. Verder vind ik dat er naar het inkomen van de ouders moet worden gekeken. Ouders die een huis van ¤600 000 en een netto-inkomen van ¤75000 kunnen bijv. best zelf die muziekles betalen.
Daarbij, ik heb na tientallen jaren afbraakbeleid nog niet veel lastenverlichting gezien voor de gewone burger. Dus wie gelooft er nog dat bezuinigen op anderen ten goede gaat komen aan de eigen portemonnee? Het is pure volksverlakkerij. Het zijn vooral mensen die al veel te veel hebben die nog meer krijgen..
Armoedige rijkdom is dat, als het bij elkaar geschraapt wordt over de rug van het volk en de dingen die de samenleving leuk maken. (Voor ons allemaal, wel te verstaan.)
Van Gogh was een psychiatrisch patiënt die te vaak en te veel absint tot zich nam...quote:
Leuk dat je over van gogh begitn, die was toch geheel berooid en heeft bijna geen cent te makken gehad pas na zijn dood hebben sommige mensen flink geld aan zijn kunstwerken verdient.
Maar hij kon wel aardig schilderen.
Dat anderen aan zijn werken geld verdiend hebben is niet zo relevant. Mijn stelling was dat kunst geen subsidie nodig heeft om er te zijn.
Hmja. Dat zeggen ze dan, hè.quote:
Is dat zo? Doen ze dat allemaal?quote:
En dan gaan die mensen zeiken over die belastingen over het geld dat ze verdienen dankzij het feit dat anderen fors voor hen gelapt hebben.
Investeren in scholing heeft niets te maken met solidariteit. Dat is iets wat op termijn alleen maar winst oplevert. Alleen al daarom is bezuinigen op scholing idioot (tenzij er idioot veel geld aan uitgegeven wordt).quote:Het is nogal simpel om te doen alsof je dat geld verdienen alleen maar aan jezelf te danken hebt. Het is ook wel erg makkelijk om tegen solidariteit te zijn als je er zelf al van geprofiteerd hebt, als jouw buit binnen is.
En die onzin over dat geld verdienen niet aan jezelf te danken is, is onzin. Prietpraat.
Volgens mij gaf ik al aan dat faciliteren wat mij betreft een goede zaak is.quote:Maar bij musea gaat het om de toegankelijkheid en beschikbaarheid van kunst, en dat is een heel ander verhaal.
Dat vind ik iig.quote:
Laat maar, ik heb het al wel weer gezien.quote:
[..]
Is dat zo? Doen ze dat allemaal?
[..]
Investeren in scholing heeft niets te maken met solidariteit. Dat is iets wat op termijn alleen maar winst oplevert. Alleen al daarom is bezuinigen op scholing idioot (tenzij er idioot veel geld aan uitgegeven wordt).
En die onzin over dat geld verdienen niet aan jezelf te danken is, is onzin. Prietpraat.
[..]
Volgens mij gaf ik al aan dat faciliteren wat mij betreft een goede zaak is.
Ik denk niet dat er veel kunstenaars zijn geweest die het zonder een mecenas hebben kunnen stellen.quote:
Dat anderen aan zijn werken geld verdiend hebben is niet zo relevant. Mijn stelling was dat kunst geen subsidie nodig heeft om er te zijn.
Of de overheid in dezen als mecenas moet optreden, is een tweede.
of ligt dat nou aan mij 
Wel denk ik dat je meer mensen blij maakt met 13 andere hele goeie bands van 100.000 euro per stuk.
quote:
Ik snap het ook niet. Kwestie van smaak.
Wel denk ik dat je meer mensen blij maakt met 13 andere hele goeie bands van 100.000 euro per stuk.
Grote naam die niet geweldig live is, inderdaad behoorlijk zonde van het geld imo.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er zo goed is aan Coldplay ?? ik snap het niet
DIt dus.quote:
Ik snap het ook niet. Kwestie van smaak.
Wel denk ik dat je meer mensen blij maakt met 13 andere hele goeie bands van 100.000 euro per stuk.
Jan Smeets moet en zal bij de grote vissen meezwemmen. Dit terwijl 'zijn' festival het niet haalt bij Werchter, Glastonbury, Woodstock, Rock am Ring, Sziget...
Smeets moet van zichzelf uitgaan, niet van anderen.
Gewoon bij Smeets aankloppen in naam van Wet Openbaarheid Bestuur, misschien vallen er nog meer lijken uit de kast...quote:
Toch ben ik nu erg nieuwsgierig wat een beetje bekende band vraagt voor zo iets. Ik had wel verwacht dat je een 250.000 neer mocht leggen, maar zeker geen 1,3 miljoen. Helaas geen duidelijk lijstje ergens te vinden
Dan moet je eens kijken naar de jaren dat Pinkpop niet uitverkocht raakte...quote:
Wel denk ik dat je meer mensen blij maakt met 13 andere hele goeie bands van 100.000 euro per stuk.
(en voor een ton heb je bepaald niet veel)
Ocharme, mijn festival raakt niet uitverkocht. Hoe ga ik dit vertellen aan mijn grote vrienden...quote:
[..]
Dan moet je eens kijken naar de jaren dat Pinkpop niet uitverkocht raakte...
(en voor een ton heb je bepaald niet veel)
Je snapt hopelijk dat dat voor een commercieel evenement wel degelijk interessant is?quote:
[..]
Ocharme, mijn festival raakt niet uitverkocht. Hoe ga ik dit vertellen aan mijn grote vrienden...
quote:
[..]
Gewoon bij Smeets aankloppen in naam van Wet Openbaarheid Bestuur, misschien vallen er nog meer lijken uit de kast...
Het is toch gewoon een particulier bedrijf? Dan heb je niet veel aan die WOB hoor.quote:
[..]
Gewoon bij Smeets aankloppen in naam van Wet Openbaarheid Bestuur, misschien vallen er nog meer lijken uit de kast...
. ) En voor een typisch grotepublieksfestival als Pinkpop is dat wat lastig.Verbaast me ook dat Foo Fighters als zo'n grote act worden gezien.quote:
Voor een ton heb je natuurlijk wel heel veel. Je zal het alleen in een andere hoek moeten zoeken dan bij de "Grote Namen". (
Pinkpop is de laatste jaren zéér bewust neergezet als de grote mainstream variant van Lowlands, waar je wel wat sneller kleinere bands tegen zult komen. Dus dan kun je niet aankomen met experimentele Russische gezangen op 3 podia tegelijk.quote:
Voor een ton heb je natuurlijk wel heel veel. Je zal het alleen in een andere hoek moeten zoeken dan bij de "Grote Namen". (
En zo slecht doet Pinkpop het trouwens helemaal niet ivm andere Europese festivals. Er zijn idd behoorlijk magere jaren geweest (zoals ik al aangaf, de jaren zonder echte headliners dus ook!) maar tegenwoordig komen ze weer aardig mee.
Verder zijn alle discussies over de kwaliteit van Pinkpop en de muziek van Coldplay irrelevant.
De pinkpop organisatie is geen overheids instantie, dus volgens mij vallen die daarom niet onde de WOB.quote:
[..]
Gewoon bij Smeets aankloppen in naam van Wet Openbaarheid Bestuur, misschien vallen er nog meer lijken uit de kast...
Pinkpop is gewoon een commercieel bedrijf. Die moeten nu eenmaal verkopen. Een BTW-verhoging op cultuur maakt het product van Pinkpop duurder, wat in theorie slecht kan zijn voor de verkoop. Wat mij betreft mag je dan commentaar hebben. Met die verkoop van producten is Pinkpop trouwens heel bewust bezig, ik snap niet waarom je daar zo cynisch over moet doen. Een dergelijke commerciële instelling is veel beter dan al die voetbalclubs die amper mensen naar de stadions trekken en vervolgens - als ze krap bij kas zitten - hun handje ophouden bij de gemeente.quote:
[..]
Ocharme, mijn festival raakt niet uitverkocht. Hoe ga ik dit vertellen aan mijn grote vrienden...
quote:
[..]
Gewoon bij Smeets aankloppen in naam van Wet Openbaarheid Bestuur, misschien vallen er nog meer lijken uit de kast...
Realiseer je de domheid van je eigen post überhaupt wel?
.Qau programering steken ze altijd magertjes af bij festivals als werchter of rock am ring. Maar pinkpop is natuurlijk ook ingelijfd in het nederlandse MOJO-POLY waarvan ik het vage vermoeden heb dat die de prijzen ook flink opgedreven hebben voor optredende grote artiesten in NL.quote:
En zo slecht doet Pinkpop het trouwens helemaal niet ivm andere Europese festivals. Er zijn idd behoorlijk magere jaren geweest (zoals ik al aangaf, de jaren zonder echte headliners dus ook!) maar tegenwoordig komen ze weer aardig mee.
Dit, nog maar te zwijgen wat die voetballers kosten om hun show te kunnen opvoeren. Men maakt zich druk om niets. En liever 1000 festivalgangers dan 10 voetbal supporters. Het is een genot om deze vrolijke bende naar Landgraaf te krijgen met het OVquote:
[..]
Pinkpop is gewoon een commercieel bedrijf. Die moeten nu eenmaal verkopen. Een BTW-verhoging op cultuur maakt het product van Pinkpop duurder, wat in theorie slecht kan zijn voor de verkoop. Wat mij betreft mag je dan commentaar hebben. Met die verkoop van producten is Pinkpop trouwens heel bewust bezig, ik snap niet waarom je daar zo cynisch over moet doen. Een dergelijke commerciële instelling is veel beter dan al die voetbalclubs die amper mensen naar de stadions trekken en vervolgens - als ze krap bij kas zitten - hun handje ophouden bij de gemeente.
[troll]quote:
Overigens wordt vandaag in de kamer een voorstel ingediend om het inhuren van werksters en tuinmannen BTW vrij te maken... Daar levert de cultuur sector natuurlijk gráág voor in...
Als ik zo eens wat werk bekijk van 'de gemiddelde kunstenaar' kan het gros inderdaad beter in de schoonmaak gaan werken ipv. gesubsidieerd knutselen!
Zo'n BTW vrije schoonmaker is nuttiger dan een BTW ontvangende schilderhippie!
[/troll]
Waarom niet? Dure artiesten wordt natuurlijk doorberekend aan de festivalganger. Smeets kan er ook voor kiezen om geen dure bands te boeken om zodoende de kosten van het toeganskaartje te kunnen drukken.quote:
Wat een bizarre tweet van Arie Slob. Ik zie werkelijk geen verband tussen kritiek op de regering enerzijds en een festival organiseren anderzijds.
Iemand een inzicht in de prijsontwikkeling van Pinkpop-kaarten?
Vooral voor keesjan en zijn hockeyvrindjes dan kunnen ze weer geodkoper een schoonmaker inhuren. Ow nee dat deden ze altijd al zwart en dan maar zeuren dat ze teveel belastingen betalen en er te weinig inkomsten bij de overheid zijn.quote:
[..]
[troll]
Zo'n BTW vrije schoonmaker is nuttiger dan een BTW ontvangende schilderhippie!
[/troll]
Ik zet dan iig nog troll tags!quote:
Vooral voor keesjan en zijn hockeyvrindjes dan kunnen ze weer geodkoper een schoonmaker inhuren. Ow nee dat deden ze altijd al zwart en dan maar zeuren dat ze teveel belastingen betalen en er te weinig inkomsten bij de overheid zijn.
http://www.pinkpop.org/stat.htmquote:
[..]
Waarom niet? Dure artiesten wordt natuurlijk doorberekend aan de festivalganger. Smeets kan er ook voor kiezen om geen dure bands te boeken om zodoende de kosten van het toeganskaartje te kunnen drukken.
Iemand een inzicht in de prijsontwikkeling van Pinkpop-kaarten?
Dit jaar werden bezoekers ook voor ¤ 75 getild...
Je moet ook de bezoekersaantallen af zetten tegen de acts en dan zie je gewoon dat je met een middelmatige programering qau bands niet meer dan 30.000 bezoekers per dag kan trekken, dit tegenover ruim 60.000 per dag. 30.000 extra bezoekers a 75 euro per dag, dat is toch 2.250.000 miljoen per dag extra voor je programering.quote:
[..]
Waarom niet? Dure artiesten wordt natuurlijk doorberekend aan de festivalganger. Smeets kan er ook voor kiezen om geen dure bands te boeken om zodoende de kosten van het toeganskaartje te kunnen drukken.
Iemand een inzicht in de prijsontwikkeling van Pinkpop-kaarten?
En zelf zoeken naar een prijsontwikkeling is natuurlijk te moeilijk voor de huidige generatie
Hier help ik je al vast op weg http://www.pinkpop.org/tickets.htm, je hoeft alleen nog maar de jaren aan te klikken.Als dure bands ervoor zorgen dat je product verkoopt en geen dure bands ervoor zorgen dat je product niet verkoopt, begrijp ik de investering wel. Er zal ongetwijfeld een kosten- batenanalyse zijn gemaakt voordat Coldplay werd geboekt.quote:
[..]
Waarom niet? Dure artiesten wordt natuurlijk doorberekend aan de festivalganger. Smeets kan er ook voor kiezen om geen dure bands te boeken om zodoende de kosten van het toeganskaartje te kunnen drukken.
Iemand een inzicht in de prijsontwikkeling van Pinkpop-kaarten?
Voor mensen die graag minder dure festivals bezoeken zijn er andere festivals. Ik ben het dan ook niet eens met het commentaar van Jan Smeets, ik begrijp het echter wel; zijn product wordt duurder en is daardoor wellicht moeilijker te verkopen.
De muziekwereld is gebaseerd op vraag en aanbod. Als Coldplay 1,3 miljoen kan vragen, doen ze dat ook. Prima....
Als Pinkpop 1,3 miljoen wil betalen, ook prima.... De 65.000 bezoekers vonden het blijkbaar ook geen probleem. Tuurlijk stijgen prijzen, maar ¤75,- voor 5 of 6 bands bekijken is niet overpriced. Geen verliezers dus.
We moeten altijd iets hebben om over te zeuren.....
Puur eigen belang dus, niets meer en niets minder.quote:
[..]
Ik ben het dan ook niet eens met het commentaar van Jan Smeets, ik begrijp het echter wel; zijn product wordt duurder en is daardoor wellicht moeilijker te verkopen.
Het gaat zich om de vraag of je er wel/geen subsidies voor mag vragen.quote:
Zie het probleem niet zo.
De muziekwereld is gebaseerd op vraag en aanbod. Als Coldplay 1,3 miljoen kan vragen, doen ze dat ook. Prima....
Als Pinkpop 1,3 miljoen wil betalen, ook prima.... De 65.000 bezoekers vonden het blijkbaar ook geen probleem. Tuurlijk stijgen prijzen, maar ¤75,- voor 5 of 6 bands bekijken is niet overpriced. Geen verliezers dus.
We moeten altijd iets hebben om over te zeuren.....
Als deze "marketingmuziek" zoals hoe velen dat graag willen zien zich echt als een dienst wil laten verkopen is het geen cultuur maar dienstverlening.
De grote bands hebben ook een strak marketingplan en een management team achter zich.
Hier mag echt geen belastinggeld naartoe gaan.
Cultuur kan dus nooit op commerciële basis bestaan? Als iets (veel) geld oplevert, dan is het geen cultuur meer?quote:
[..]
Het gaat zich om de vraag of je er wel/geen subsidies voor mag vragen.
Als deze "marketingmuziek" zoals hoe velen dat graag willen zien zich echt als een dienst wil laten verkopen is het geen cultuur maar dienstverlening.
De grote bands hebben ook een strak marketingplan en een management team achter zich.
Hier mag echt geen belastinggeld naartoe gaan.
Een band die optredens geeft van 1,3 miljoen handelt niet vanuit cultureel belang maar om winst maken als een commercieel winstgevend bedrijf. Ze hebben contracten bij niet onafhankelijke, beursgenoteerde platenlabels.quote:
[..]
Cultuur kan dus nooit op commerciële basis bestaan? Als iets (veel) geld oplevert, dan is het geen cultuur meer?
Culturele subsidies zijn bedoeld voor artiesten die vernieuwing bieden op muzikaal gebied en uiteindelijk een aanwinst vormen voor een land. Meestal verliezen die meer geld dan dat ze er mee verdienen.
Een band als Coldplay en een festival als Pinkpop zijn daar nu veel te groot voor. En kan zich (meer dan) zelf goed redden zonder die subsidies. Coldplay en Pinkpop gaat niks vernieuwends meer doen want hun doelgroep (de radiorockers/marketingfans) zullen daarvan afschrikken.
En nou het antwoord op je vraag. Cultuur kan zeker wel veel geld opbrengen, maar dan hebben ze geen subsidies meer nodig.