Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!
Ik vind dat Coldplay een paar fantastische albums heeft gemaakt, maar Springsteen zingt tenminste nog aardig zuiver als 'ie op het podium staat, en heeft ook nog eens een hele goede band om zich heen. Dat kun je van Chris Martin en co. niet zeggen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Beregd het volgende:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Nee joh niet hypocriet. Hij dacht aan ons bezoekers, wij willen geweldige bands, optredens (Coldplay) en we willen niet te veel betalen. Dus hij heeft twee mooie dingen voor ons betekentquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Waarom?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:43 schreef Merkie het volgende:
Omdat Pinkpop een louter commercieel festival is als zulke bedragen neergelegd kunnen worden voor grote bands. Waarom zou Pinkpop recht hebben op staatssteun? Slaat nergens op.
Ach een succesvolle PvdA'er die het zonder staatssteun rooit, dat gaat er hier niet in natuurlijkquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:50 schreef Beregd het volgende:
Wat jarno zegt,
Iedereen is hier zo tegen coldplay en het feit dat winst boven kwaliteit gaat, maar wel tegelijk ook tegen ondersteuning van de staat voor cultuurbeetje dubbelop, niet...
Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.
Absoluut niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:53 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?.
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.quote:
Het is in mijn ogen geen cultuur omdat het gewoon een vorm van marktwerking is. Mensen willen een festival, Pinkpop biedt dat en verdient er nog geld mee ook. Pinkpop is prima in staat om door middel van marktwerking in leven te blijven aangezien er voldoende draagvlak is (keer op keer uitverkocht). Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.
Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook nietquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:58 schreef Merkie het volgende:
Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.
Opzich heb je er gelijk in dat Coldplay voor 1,3 miljoen boeken irrelevant is. Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-upquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook niet. Maar ik snap prima waarom Smeets zo'n betoog houdt of Coldplay voor 1,3 mil boekt, daar is niets hypocriets aan.
Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Sloggi het volgende:
Springsteen speelde meer dan drie uur.
/edit: Is al gezegd zie ik.
Tjah. Jij hebt dan ook geen kaartje gekocht. Voor jouw werkt het dus niet. Maar Smeets heeft wel zijn festival uitverkocht. Dus voor hem (en al die bezoekers die er geld voor over hadden) werkt het kennelijk wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:17 schreef elplato het volgende:
Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:06 schreef Merkie het volgende:
Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-up.
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!Doe mij dan maar 1 uur bloedende oren ipv. 3!
[/troll]
Blijft arbitrair. Tijd/ duur maakt een show niet goed/ meer waard.
Het probleem is dat een volmondig ja op de vraag of cultuur geld mag kosten meestal meteen wordt gevolgd door de conclusie dat dan dus de overheid er geld in moet steken. Nou ben ik er niet per definitie tegen dat de overheid geld in kunst en cultuur steekt, die vanzelfsprekendheid zie ik niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben).
Hypocriet misschien niet, maar het roept wel vragen op.quote:Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Ik heb moeite om te geloven dat het betoog volledig los staat van Pinkpop (omdat de baas van Pinkpop het bij de opening van Pinkpop roept tegen bezoekers van Pinkpop).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.
Maar hier maakt het niet uit. Behalve dat we duidelijk hebben gemaakt dat Springsteen ongeveer 3 x zo goedkoop is als Coldplay.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:10 schreef ralfseltje het volgende:
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).
Hij zal er zeker dichterbij staan, alleen vind ik het het verkeerde moment om zo'n betoog op de openingsdag van een enorm succesvol festival te doen waarbij het kennelijk mogelijk is om bands van 1,3 miljoen euro per uur te boeken. Als hij dit nou in een interviewtje in de krant had gezegd, prima. Maar nu vind ik het misplaatst.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:21 schreef Jarno het volgende:
Smeets staat dichter bij cultuur dan de meeeste mensen die ik er dagelijks over bezig hoor (zowel hier als elders). Volgens mij speelt er meer persoonlijke wrok tegen Smeets mee (waarom, vraag ik me af...) dan wat anders bij de meesten. Zal toch wel een beetje in het stramien 'kutherrie voor klote linkse hippies' blijven hangen denk ik dan.
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:
Als hij (en Lowlands etc.) echt zo begaan zijn met 'cultuur' dan flikkeren ze een 'cultuur' toeslag op het kaartje. Nog eens 10 euro extra per bezoeker en dat geld gaat 1 op 1 naar oma's rollatorballet en ander gesubsidieerde cultuur die op de tocht staat.
Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.
Roepen vanaf je miljoenen omzettende podium dat de sector kapot gaat aan een BTW verhoging vind ik belachelijk. Natuurlijk doen ze goede dingen voor de sector, je ziet mij niet beweren dat ze niets doen, maar klagen over extra BTW in een commerciële sector en dan zo'n bijval vinden... Ik vind het wonderlijk. Als de baas van de KPN dit had geroepen dan had hij een stuk minder gejuich mogen ontvangen in ieder geval.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:36 schreef Jarno het volgende:
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 07:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom moet kunst subsidie krijgen?
(Betaald) voetbal en films mogen van mij best naar 19% BTW. We betalen minder voor een bouwvakker om ze aan het werk te houden. Bovendien is het niet elke bouwvakker die je, voor elk werk, in kunt huren voor 6% toch?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:59 schreef Basp1 het volgende:
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?
quote:Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:07 schreef SicSicSics het volgende:
Tevens ging het verhaal niet alleen over BTW, maar ook over kunst subsidie die verdwijnt!
Dat had Arie er ook al van gemaakt...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:25 schreef Basp1 het volgende:
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.
Ja, dat vind ik. En ik ga er niet minder om naar het theater/ podiumkunsten, hoewel die 19% mij ook wel treft. Ik vind het het waard. Als je die 13% extra niet kan lappen, dan moet je misschien helemaal geen kaartje kopen? Tevens is die 6% voor renovatiekosten een tijdelijk maatregel om de economie te stimuleren. Die loopt 1 juli weer af en dan is het weer gewoon 19%.quote:Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.
Precies. Dat gold ook voor TheCure die in 1986 optraden. Voor die tijd waren zij allang bekend en geen opkomend bandje. En je moet wat mainstream hebben om er een succes van te maken.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.
Jij gooit hier een hoop op een hoopje wat weinig of niets met elkaar te maken heeft.quote:Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.quote:Sowieso moeten alle cultuur- en kunstsubsidies afgeschaft worden. Maar dat is wat anders.
Vroeger was een optreden vooral een promotie voor het album. Tegenwoordig is het album een promotie voor het live optreden. Wen er maar aan dat optredens een stuk duurder zullen worden. Gezien de uitverkoopsnelheid cq secundaire doorverkoopprijzen zit er nog behoorlijk wat opwaartse rek in die bedragenquote:Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
1,3 miljoen voor een uurtje?
Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.
De organisatie van Lowlands moet overigens ook zwijgen over kabinetsplannen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef Byte_Me het volgende:
Ik vond ook dat Jan Smeets gewoon zn bek moest houden, maar dat komt meer omdat ik daar voor mn plezier kom, en niet om het politieke gezeur van Jan aan te moeten horen.
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.
Ik vind dat bashen allemaal wel leuk en aardig, maar ik zie zelf vrij veel concerten van bekende en minder bekende artiesten en zowel Springsteen als Coldplay geven prima shows weg. Dat is op zich niet zo vreemd... het is nl. bijzonder zeldzaam om een grote artiest die al jarenlang meedraait te treffen die er niets van bakt. Mij schiet momenteel eigenlijk alleen maar de Beastie Boys te binnen die in Ahoy een keer zo stoned waren dat het echt een wanprestatie van niveau was.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Beregd het volgende:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:34 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...
Waarom hebben we de bevolking eigenlijk leren schrijven met het uitsparen van die subsidie op onderwijs zouden we de bevolking ook weer net zo dom kunnen maken als in afghanistan, dan niet daarna gaan zeuren als er een totalitair regime komt welke vanwege fundamentalistische ideeen de laatste beetjes cultuur die overblijven ook nog eens vernietigen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.
Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |