1 uur Coldplay kost Pinkpop 1,3 miljoen

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:21 schreef Jarno het volgende:
Smeets staat dichter bij cultuur dan de meeeste mensen die ik er dagelijks over bezig hoor (zowel hier als elders). Volgens mij speelt er meer persoonlijke wrok tegen Smeets mee (waarom, vraag ik me af...) dan wat anders bij de meesten. Zal toch wel een beetje in het stramien 'kutherrie voor klote linkse hippies' blijven hangen denk ik dan.

Hij zal er zeker dichterbij staan, alleen vind ik het het verkeerde moment om zo'n betoog op de openingsdag van een enorm succesvol festival te doen waarbij het kennelijk mogelijk is om bands van 1,3 miljoen euro per uur te boeken. Als hij dit nou in een interviewtje in de krant had gezegd, prima. Maar nu vind ik het misplaatst.

En nog even over de programmering hoor... Smeets zou wel gék zou om COldplay níet te contracteren. Sla de wiki's er maar op na.

In 2004 geen échte headliners (buiten Kravitz op maandag), geen uitverkocht en tegenvallend Pinkpop.
In 2005... zeer dramatisch jaar slechts 20k bezoekers.
In 2006, headliners op alle drie de dagen (Placebo, Tool, Red Hot Chili Peppers) - bam, uitverkocht
In 2007 de Pumpkins, Manson, Muse, pats uitverkocht
In 2008 Metallica, Foo Fighters en Rage Against the Machine - wederom uitverkocht (drukste PP ooit)

En neem van mij aan... Al die namen komen echt niet voor 100k spelen. Metallica anno 2008? Trek je Visa maar. Pumpkins in 2007? Ditto.

Als hij (en Lowlands etc.) echt zo begaan zijn met 'cultuur' dan flikkeren ze een 'cultuur' toeslag op het kaartje. Nog eens 10 euro extra per bezoeker en dat geld gaat 1 op 1 naar oma's rollatorballet en ander gesubsidieerde cultuur die op de tocht staat.

Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:
Als hij (en Lowlands etc.) echt zo begaan zijn met 'cultuur' dan flikkeren ze een 'cultuur' toeslag op het kaartje. Nog eens 10 euro extra per bezoeker en dat geld gaat 1 op 1 naar oma's rollatorballet en ander gesubsidieerde cultuur die op de tocht staat.

Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.

Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?

Ik vond ook dat Jan Smeets gewoon zn bek moest houden, maar dat komt meer omdat ik daar voor mn plezier kom, en niet om het politieke gezeur van Jan aan te moeten horen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:36 schreef Jarno het volgende:
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?

Roepen vanaf je miljoenen omzettende podium dat de sector kapot gaat aan een BTW verhoging vind ik belachelijk. Natuurlijk doen ze goede dingen voor de sector, je ziet mij niet beweren dat ze niets doen, maar klagen over extra BTW in een commerciële sector en dan zo'n bijval vinden... Ik vind het wonderlijk. Als de baas van de KPN dit had geroepen dan had hij een stuk minder gejuich mogen ontvangen in ieder geval.

Dat hij over subsidie korting praat zal weinig te maken hebben met zijn festival, want ik kan me niet voorstellen dat het hem treft.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 07:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waarom moet kunst subsidie krijgen?

6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?

Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:59 schreef Basp1 het volgende:
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?

(Betaald) voetbal en films mogen van mij best naar 19% BTW. We betalen minder voor een bouwvakker om ze aan het werk te houden. Bovendien is het niet elke bouwvakker die je, voor elk werk, in kunt huren voor 6% toch?

quote:

Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.

De kunstsector is een stel hypocrieten wat selectief verontwaardigt is en nu als een klein kind op de grond ligt te janken omdat hun veels te grote lolly is afgepakt.

Tevens ging het verhaal niet alleen over BTW, maar ook over kunst subsidie die verdwijnt!

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:07 schreef SicSicSics het volgende:
Tevens ging het verhaal niet alleen over BTW, maar ook over kunst subsidie die verdwijnt!

dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.

Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:25 schreef Basp1 het volgende:
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.

Dat had Arie er ook al van gemaakt...

quote:

Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.

Ja, dat vind ik. En ik ga er niet minder om naar het theater/ podiumkunsten, hoewel die 19% mij ook wel treft. Ik vind het het waard. Als je die 13% extra niet kan lappen, dan moet je misschien helemaal geen kaartje kopen? Tevens is die 6% voor renovatiekosten een tijdelijk maatregel om de economie te stimuleren. Die loopt 1 juli weer af en dan is het weer gewoon 19%.

Kaartje kleinkunst, wat kost dat nou? ¤ 20,- in een klein theater. ¤ 1,20 of ¤ 3,80?

Dat is nog niet eens een kopje koffie man! Die er in een klein theater meestal zelf nog wel bijzit.

Met de 6% voor verbouwingen help je een hele keten aan omzet (bouwvakkers, groothandels etc), podium'kunsten' subsidieren is niet zo groots qua effect.

En het subsidieren van evenementen waar 1.3miljoen voor 'kunstenaars' wordt betaald lijkt me geenszins de bedoeling.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.

Precies. Dat gold ook voor TheCure die in 1986 optraden. Voor die tijd waren zij allang bekend en geen opkomend bandje. En je moet wat mainstream hebben om er een succes van te maken.

quote:

Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.

En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).

Jij gooit hier een hoop op een hoopje wat weinig of niets met elkaar te maken heeft.
Ik heb er geen probleem mee dat Pinkpop Coldplay zo belachelijk veel betaalt, ik vraag me enkel hardop af ofdat je niet een aantrekkelijker festival krijgt door bijv. 5 bands voor ongeveer 2 ton in te huren in plaats van 1 band voor 1,3 miljoen. Voor dat geld krijg je toch geen middenmoters? Anderzijds kan ik me voorstellen dat je toch al veel moet betalen voor zo'n band als Coldplay en dat het dan voor een organisator aantrekkelijk is om dan voor een relatief kleine meerprijs een veel langer optreden te regelen.
Maar dat moeten de organisatoren zelf uiteraard bepalen, de klant keurt het goed of af door wel of niet een kaartje te kopen. Prima toch?
Verder vinden velen Coldplay gewoon niet zo goed. Zelf ben ik ook bepaald geen fan (om muzikale redenen, ik vind dat ze muzikaal gezien (puur qua niveau m.b.t. de composities en de uitvoering) nog niet in de schaduw mogen staan van bands als U2 of Queen om maar een paar grote bands te noemen. Colplay afkeuren heeft nada te maken met snobisme.
Ik vond het lichtshowtje omheen het optreden van Coldplay wel heel aardig.

http://frontpage.fok.nl/column/448546/1/1/50/goldplay-hahaha.html
Omdat ik posten in dit topic niet genoeg vond

quote:

Sowieso moeten alle cultuur- en kunstsubsidies afgeschaft worden. Maar dat is wat anders.

Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
1,3 miljoen voor een uurtje?

Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.

Vroeger was een optreden vooral een promotie voor het album. Tegenwoordig is het album een promotie voor het live optreden. Wen er maar aan dat optredens een stuk duurder zullen worden. Gezien de uitverkoopsnelheid cq secundaire doorverkoopprijzen zit er nog behoorlijk wat opwaartse rek in die bedragen

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef Byte_Me het volgende:
Ik vond ook dat Jan Smeets gewoon zn bek moest houden, maar dat komt meer omdat ik daar voor mn plezier kom, en niet om het politieke gezeur van Jan aan te moeten horen.

De organisatie van Lowlands moet overigens ook zwijgen over kabinetsplannen.

Het moment dat zij hun mond opentrekken zal ik dat ook doen. Ik sta klaar om ze onderuit te schoffelen...

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.

Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Beregd het volgende:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen

Ik vind dat bashen allemaal wel leuk en aardig, maar ik zie zelf vrij veel concerten van bekende en minder bekende artiesten en zowel Springsteen als Coldplay geven prima shows weg. Dat is op zich niet zo vreemd... het is nl. bijzonder zeldzaam om een grote artiest die al jarenlang meedraait te treffen die er niets van bakt. Mij schiet momenteel eigenlijk alleen maar de Beastie Boys te binnen die in Ahoy een keer zo stoned waren dat het echt een wanprestatie van niveau was.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 11:34 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.

Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:

[..]

Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??

Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:

Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...

Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.

Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:

[..]

Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??

Waarom hebben we de bevolking eigenlijk leren schrijven met het uitsparen van die subsidie op onderwijs zouden we de bevolking ook weer net zo dom kunnen maken als in afghanistan, dan niet daarna gaan zeuren als er een totalitair regime komt welke vanwege fundamentalistische ideeen de laatste beetjes cultuur die overblijven ook nog eens vernietigen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.

Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.

Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.

Juist door de ontwikkeling van cultuur zijn gemeenschappen ontstaan en tot bloei gekomen. Eigenlijk zou elk land zichtzelf moeten verplichten een een bepaald percentage van het bnp aan cultuur te spenderen.

De kaalslag van de kunstensector is gewoon een korte termijns bezuiniging waarvan we totaal niet weten hoe dat op langere termijn gaat uitpakken.