En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.quote:Op maandag 13 juni 2011 21:51 schreef Piles het volgende:
Klopt, maar niet vanuit het commerciële kamp wat Pinkpop heet. Dat heeft weinig met kunst en cultuur te maken![]()
Die 17,5 procents regeling hè (waar het allemaal om te doen is):quote:Op maandag 13 juni 2011 23:10 schreef Boldface het volgende:
[..]
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
Dan heb je ook een heel uur Coldplay.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:36 schreef JoPiDo het volgende:
Ben ik de enige die 1.3 miljoen vind meevallen of iig een reeel bedrag vind?
Waarom moet kunst subsidie krijgen?quote:Op maandag 13 juni 2011 23:10 schreef Boldface het volgende:
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
Maar 1,3 miljoen voor 1 uur! Ik ga ook maar een band oprichten denk ik.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 02:26 schreef MOD het volgende:
Maar als je die 1,3 miljoen eens opdeelt in personeel, apparatuur en special effects snap ik het ergens wel. Een band van dat formaat heeft heel wat moeten investeren om ergens te komen en dat zie je weer terug in de prijs.
Doen niemand houd je tegen. En dan net zo groot worden als Coldplay én zorgen dat elk festival je wil hebben, desnoods voor 1,3 mil per uurquote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:13 schreef Karina het volgende:
[..]
Maar 1,3 miljoen voor 1 uur! Ik ga ook maar een band oprichten denk ik.
Alle primaire levensbehoeften toch? Levensmiddelen, nutsvoorzieningen, wonen, etc. Al het andere is luxe en dus hogere BTW.quote:Op maandag 13 juni 2011 21:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik ben trouwens van mening dat het lage BTW tarief alleen voor levensmiddelen moet gelden.
Het is niets anders dan vermaak en als je vermaakt wilt worden betaal je daar zelf maar voor.quote:Op maandag 13 juni 2011 23:10 schreef Boldface het volgende:
En dat bepaal jij? Ook mainstream-muziek, die een grote groep mensen aanspreekt, is kunst en cultuur. Dat zijn niet de kunstvormen die het eerst in de verdrukking komen bij bezuinigingen, dankzij het commerciële potentieel. Maar de bezuinigingen raken alles en iedereen in die sector. Bovendien: de visie van het rechtse kabinet is nou juist dat kunst en cultuur zichzelf moet bedruipen, dus blijft alleen datgene over wat de massa aanspreekt. Wen er maar vast aan.
Pinkpop is voor loosersquote:Op maandag 13 juni 2011 17:23 schreef Stokstaart het volgende:
Ooit was Pinkpop het podium voor opkomende bands. Tegenwoordig worden er bakken geld aan mainstream popartiesten uitgegeven.
Hele concept is al jaren naar de klote.
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:35 schreef Jarno het volgende:
Doen niemand houd je tegen. En dan net zo groot worden als Coldplay én zorgen dat elk festival je wil hebben, desnoods voor 1,3 mil per uur.
Ach, dat doen ze allemaal toch? Het is hip om bullshit te spuien bij concertjes. Of dit nou arm Afrika en Aids is (Bono) of het milieu (Jareth f*cking Letho) ze verdienen er allemaal dik aan. En waarschijnlijk helpt het ook wel een beetje. Met Awareness enzo. Dus echt heel hypocriet is het ook weer niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:58 schreef thumbnail het volgende:
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.
Ja, of de front man voor Fair Trade zijn. Of even1 miljoen aan kids charity geven. Of structureel 10% van je profits doneren.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 08:58 schreef thumbnail het volgende:
[..]
En dan een beetje over armoede lullen zoals Chris Martin doet en het publiek hangt aan je voeten.
mwah, met minder geld hadden ze voor wat meer afwisseling kunnen zorgen, wat ik toch echt wel mistequote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:36 schreef JoPiDo het volgende:
Ben ik de enige die 1.3 miljoen vind meevallen of iig een reeel bedrag vind?
(zie http://www.volkskrant.nl/(...)ie-van-Pinkpop.dhtml)quote:In het programmaboekje spreekt Jan Smeets over een 'beleidswijziging' ten aanzien van de programmering. Zelf is hij er ook niet blij mee dat een band als Coldplay meer dan een miljoen vraagt, maar hij moet wel. En hij heeft gelijk. De popwereld kent een dunne bovenlaag van extreem dure bands die in heel Europa deze zomer miljoenen vangen. Een tussensegment is er nauwelijks.
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat een beetje internationaal populaire band vraagt voor een optreden. Kijk, van mij mogen ze, maar 1.3 miljoen voor een uurtje is toch aardig overdreven. Kan me amper voorstellen dat ze zo iets vangen voor een hele avond optreden.
Je zou een punt hebben als ze 90% van de profits zouden doneren.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:05 schreef Jarno het volgende:
Ja, of de front man voor Fair Trade zijn. Of even1 miljoen aan kids charity geven. Of structureel 10% van je profits doneren.
Je kunt een hoop zeggen en vinden van dit soort artiesten maar niet dat ze hypocriet bezig zijn op dat front. Zelfs procentueel gezien geven ze en doen ze denk ik veel meer dan de gemiddelde luisteraar.
Want? Hoeveel sta jíj eigenlijk procentueel af van je maandsalaris? En bij welke charity instellingen ben jíj actief betrokken?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:56 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Je zou een punt hebben als ze 90% van de profits zouden doneren.
Coldplay zeurt ook niet.quote:Dat is verder geen probleem hoor maar ga dan niet zeuren om subsidie om de te dure kaartjes te kunnen slijten.
50%quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:57 schreef Jarno het volgende:
Want? Hoeveel sta jíj eigenlijk procentueel af van je maandsalaris? En bij welke charity instellingen ben jíj actief betrokken?
Nee maar Smeets wel omdat hij bang is dat hij de enorme bedragen niet meer kan betalen die bands als Goldplay vragen.quote:Coldplay zeurt ook niet.
Dat is de bruto-opbrengst. Vergeet niet dat Metallica dan zelf de opbouw van het podium mag regelen, het Gelredome moet afhuren etcquote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!
Doe eens mee rekenen.
Gelredome: 34.000 mensen.
Kaartje Metallica: 85 euro.
Opbrengsten kaartverkoop: 2.890.000
Het is prima dat jij Pinkpop niets vind, ik heb er ook weinig mee. Maar laat mensen die het wel leuk vinden in hun waarde. Daar wordt Nederland een stuk leefbaarder van.quote:
Tis ook niet enkel dat uurtje. Die lui reizen de hele wereld rond en zijn een dag of meer bezig met het organiseren van een optreden die avond, en dat doen ze niet in hun eentje. Daarnaast is er ook nog zoiets als vraag en aanbod. Smeets wilde die lui super graag, dan kunnen zij ook vragen wat ze willen. Het is commercie, dat fairtrade gelul hoort er ook bij, want dat zit natuurlijk in de begroting.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 09:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan moet je wat aan je voorstellingsvermogen doen!
Doe eens mee rekenen.
Gelredome: 34.000 mensen.
Kaartje Metallica: 85 euro.
Opbrengsten kaartverkoop: 2.890.000
Ow, dat klopt. Laten we de kosten (incl. voorprogramma's, personeel, reizen, techniek, zaalhuur en alles wat erbij komt kijken) op 1 miljoen zetten. Dan nog hebben ze een leuk verdien model!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat is de bruto-opbrengst. Vergeet niet dat Metallica dan zelf de opbouw van het podium mag regelen, het Gelredome moet afhuren etc
Zit natuurlijk ook tegenover dat ze waarschijnlijk een gedeelte van de horeca-opbrengst ook incasseren.
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.quote:Maar als Coldplay zaterdagavond dan twintig minuten te laat eindelijk het podium opkomt en er na één liedje al heel megalomaan vuurwerk de lucht in geknald wordt, vraag je je echt af wat de band bijzonder maakt. De setlist biedt op de juiste momenten plaats voor een hit, maar te vaak vallen er dodelijke stiltes. Zanger Chris Martin doet geen enkele moeite de op den duur dodelijke routine te doorbreken, en het blijft een raadsel wat precies de kwaliteiten zijn van het kleurloze stel muzikanten om hem heen. Coldplay speelt in de festival modus, met iedere paar minuten een meeklapmoment. Geen moment denk je dat er gezamenlijk muziek wordt gemaakt. En het erge is dat dit deze Pinkpop voor het merendeel van de bands geldt. Bands die ook nog bijna zonder uitzondering in de categorie gitaarrock kunnen worden ingedeeld.
Money well spent.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.
Jawel hoor maar als je op een tournee bent vind ik het wel anders. Je hebt dan idd een enorme schare aan mensen bij je, vaak 2 podia's, voorprogrammaband, meerdere trucks, tig hotelovernachtingen, geluidstechnici, een concert duurt vaak toch een paar uur, etc etc etcquote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ow, dat klopt. Laten we de kosten (incl. voorprogramma's, personeel, reizen, techniek, zaalhuur en alles wat erbij komt kijken) op 1 miljoen zetten. Dan nog hebben ze een leuk verdien model!
Pinkpop was uitverkocht, niet? Boeiend dat zo'n band er dan geen zin in heeft. Bovendien, ik weet niet waar de recensie vandaan komt, zijn de meeste recensenten een stelletje zure azijnpissers die alles al hebben gezien en meegemaakt.quote:
Daarom verdienen ze hier waarschijnlijk ook minder aan dan aan een vol Gelredome.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Jawel hoor maar als je op een tournee bent vind ik het wel anders. Je hebt dan idd een enorme schare aan mensen bij je, vaak 2 podia's, voorprogrammaband, meerdere trucks, tig hotelovernachtingen, geluidstechnici, een concert duurt vaak toch een paar uur, etc etc etc
Dat is toch heel wat anders dan ingevlogen worden, uurtje spelen terwijl alles klaar staat en hop weer pleite.
Maar die bezoekers betalen toch ook allemaal? Ik vind het wel een fair punt om je af te vragen of je subsidie aan een evenement of een sector moet geven, of belastingkorting moet geven, terwijl er aan de andere kant dit soort bedragen betaald worden. In de vrije markt is dat allemaal prima, maar als er publiek geld bij betrokken is, is het stellen van de vraag legitiem.quote:Wat een ontzettende non-discussie dit.
Dat Coldplay 1,3 miljoen kost staat geheel los van de belastingverhoging. Als Smeets voor die 1,3 miljoen 10 kleine bandjes had neergezet, waren er hoogstwaarschijnlijk nog niet eens de helft van het aantal bezoekers op af gekomen. Werp maar een blik op de tientallen andere festivals die er dit weekend in Nederland waren en je nog nooit van had gehoord.
Lol.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het was het geld iig dubbel en dwars waard.
Nou ja Koos, de ophef over het verhogen van de BTW omdat 'de kaartjes zoveel duurder worden' maar vervolgens wel zelf voor 1.3 miljoen een band inhuren voor een uurtje, dat is natuurlijk ammo voor de critici.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Ik heb geen enkel probleem met de kosten, zolang men hetzelf allemaal betaalt. Zo mogen van mij de voetballers 2x zoveel verdienen als ze nu al verdienen, zolang het maar niet uit de algemene middelen betaald wordt.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
De spijker op z'n kop. 1,3 miljoen is sowieso belachelijk veel, maar dat dan ook nog voor hooguit middelmatige muzikanten en performers als cp betalen is idioot. Haal je voor dat bedrag een Michael Jackson oid binnen dan hoor je weinig mensen zeuren.quote:Op maandag 13 juni 2011 21:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Bullshit. Het gaat om het hypocriete gejank van die organisator die huilt om z'n BTW-tarief terwijl hij middelmatige bandjes als Coldplay boekt voor 1,3 miljoen per uur.
Dát zou op zich een aardige stunt zijn!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:33 schreef elplato het volgende:
[..]
De spijker op z'n kop. 1,3 miljoen is sowieso belachelijk veel, maar dat dan ook nog voor hooguit middelmatige muzikanten en performers als cp betalen is idioot. Haal je voor dat bedrag een Michael Jackson oid binnen dan hoor je weinig mensen zeuren.
Onbetaalbaar!quote:
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:59 schreef elplato het volgende:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
Maar die gaf een optreden van 3 uurquote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:59 schreef elplato het volgende:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:59 schreef elplato het volgende:
Goed, om het voor jou iets begrijpelijker te maken: 2 jaar geleden hoorde je niemand zeuren over de 1 miljoen+ die voor Springsteen betaald werd.
Springsteen speelde meer dan drie uur.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!
Nee nu was het geweldigquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...
Wie zijn we? Ik heb daar niks mee te maken, ik ben geen klant van Pinkpop. Het hoeft niet goed te zijn. Ik gun iedereen een leuk festival en ik vind het leuk en goed als er bedrijvigheid georganiseerd wordt. Maar dat er weinig vraag is naar een product is geen maatschappelijk probleem.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
En zonder headliners als deze krijgen we een middelmaat festival als Pinkpop 2005 (20k bezoekers slechts) waardoor het OOK niet goed is natuurlijk...
Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En waarom zou Springsteen meer/ minder waard zijn dan Coldplay, beetje arbitrair niet? Het is wat de gek er voor geeft natuurlijk!
Ik vind dat Coldplay een paar fantastische albums heeft gemaakt, maar Springsteen zingt tenminste nog aardig zuiver als 'ie op het podium staat, en heeft ook nog eens een hele goede band om zich heen. Dat kun je van Chris Martin en co. niet zeggen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Beregd het volgende:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
Zo diep zijn we in Nederland inmiddels gezonken. Niets kan tegenwoordig meer gewoon leuk zijn. Nee, er moet worden gekeken naar de rendabiliteit, de precieze kosten en weet ik het allemaal. Vervolgens moet iedereen effe zn hart luchten en er schande van spreken.
Nee joh niet hypocriet. Hij dacht aan ons bezoekers, wij willen geweldige bands, optredens (Coldplay) en we willen niet te veel betalen. Dus hij heeft twee mooie dingen voor ons betekentquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Waarom?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Absoluut geen schande dat er 1,3 miljoen voor Coldplay betaald wordt, het is alleen wel hypocriet om daarna te zeiken dat het verlaagde belastingtarief wordt afgeschaft.
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:43 schreef Merkie het volgende:
Omdat Pinkpop een louter commercieel festival is als zulke bedragen neergelegd kunnen worden voor grote bands. Waarom zou Pinkpop recht hebben op staatssteun? Slaat nergens op.
Ach een succesvolle PvdA'er die het zonder staatssteun rooit, dat gaat er hier niet in natuurlijkquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:50 schreef Beregd het volgende:
Wat jarno zegt,
Iedereen is hier zo tegen coldplay en het feit dat winst boven kwaliteit gaat, maar wel tegelijk ook tegen ondersteuning van de staat voor cultuurbeetje dubbelop, niet...
Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben). Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:52 schreef Merkie het volgende:
[..]
Het is wel hypocriet omdat Pinkpop niets met cultuur te maken heeft.
Absoluut niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:53 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het is geen Bach of experimenteel ballet idd. Verdienen die wel steun dan in jouw ogen?.
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.quote:
Het is in mijn ogen geen cultuur omdat het gewoon een vorm van marktwerking is. Mensen willen een festival, Pinkpop biedt dat en verdient er nog geld mee ook. Pinkpop is prima in staat om door middel van marktwerking in leven te blijven aangezien er voldoende draagvlak is (keer op keer uitverkocht). Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar goed ik vind het nu wel lastig worden zonder exacte transcript van Smeets' woorden. Ik heb alleen de stukken in het journaal gezien/gehoord en dat leek me een vrij breed betoog tegen de bezuinigingen in de cultuursector en niet perse over Pinkpop zelf. Je kunt zeggen dat Pinkpop geen cultuur is (hoewel het makkelijk in de meeste definities past) maar dat maakt Smeets' betoog nog niet hypocriet.
Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook nietquote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:58 schreef Merkie het volgende:
Afgezien van de vraag of het cultuur is zie ik niet in waarom Pinkpop een verlaagd BTW-tarief zou verdienen.
Opzich heb je er gelijk in dat Coldplay voor 1,3 miljoen boeken irrelevant is. Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-upquote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:02 schreef Jarno het volgende:
[..]
Het zal je verbazen wellicht, maar ik ook niet. Maar ik snap prima waarom Smeets zo'n betoog houdt of Coldplay voor 1,3 mil boekt, daar is niets hypocriets aan.
Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:05 schreef Sloggi het volgende:
Springsteen speelde meer dan drie uur.
/edit: Is al gezegd zie ik.
Tjah. Jij hebt dan ook geen kaartje gekocht. Voor jouw werkt het dus niet. Maar Smeets heeft wel zijn festival uitverkocht. Dus voor hem (en al die bezoekers die er geld voor over hadden) werkt het kennelijk wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:17 schreef elplato het volgende:
Tja wat mij betreft is het wel gewoon een kwestie van kwaliteit (en duur!) van de geleverde show, dat heeft nog niet eens met smaak te maken want ik ben echt geen die-hard Springsteen fan. Maar het tekent inderdaad, zoals ook al in de Volkskrant stond, dat er maar een hele smalle bovenlaag van bands is die dan ook nog eens absurd veel geld vragen. Want als je dan ziet welke bands nog meer op het hoofdpodium (!) stonden..
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:06 schreef Merkie het volgende:
Dan kom ik tot de conclusie dat ik het sowieso gewoon hypocriet vind van Smeets om zo'n betoog te houden, ongeacht de line-up.
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus 3 uur crap is meer waard dan 1 uur crap!Doe mij dan maar 1 uur bloedende oren ipv. 3!
[/troll]
Blijft arbitrair. Tijd/ duur maakt een show niet goed/ meer waard.
Het probleem is dat een volmondig ja op de vraag of cultuur geld mag kosten meestal meteen wordt gevolgd door de conclusie dat dan dus de overheid er geld in moet steken. Nou ben ik er niet per definitie tegen dat de overheid geld in kunst en cultuur steekt, die vanzelfsprekendheid zie ik niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Welke staatssteun dan? Het lage btw tarief waar ze nu invallen omdat die generiek is en niet speciaal voor Pinkpop? Als dat het enige is... En ik blijf het zeggen, Jan Smeet's rant was níet specifiek op Pinkpop gericht maar op de cultuurbezuinigingen in het algemeen. Hoewel het lijkt alsof Nederland momenteel bevolkt wordt door boekhouders met de bijbel in de hand, zijn er wel degelijk mensen dien vinden dat iets als cultuur wél geld mag kosten. (Even los van het feit of ik er daar één van ben).
Hypocriet misschien niet, maar het roept wel vragen op.quote:Die mensen mogen toch ook iets roepen? Dat is dan toch niet gelijk hypocriet?
Ik heb moeite om te geloven dat het betoog volledig los staat van Pinkpop (omdat de baas van Pinkpop het bij de opening van Pinkpop roept tegen bezoekers van Pinkpop).quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee dat snap ik echt niet dus. Smeets staat zo dicht bij de muziek- en evenementenwereld in Nederland, is zo'n betoog dan echt zo vreemd te plaatsen? Tuurlijk speelt er iets mee van winstmaximalisatie, Pinkpop is een commerciele onderneming immers, maar hij kan ook gewoon écht geven om het culturele landschap van Nederland hoor. Niet iedereen is zo kil en berekend nowadays.
Maar hier maakt het niet uit. Behalve dat we duidelijk hebben gemaakt dat Springsteen ongeveer 3 x zo goedkoop is als Coldplay.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:10 schreef ralfseltje het volgende:
Als ik drie uur werk wil ik ook graag meer geld krijgen dan wanneer ik een uur werk. Qua kosten maakt het dus zeker wel uit of een concert een uur duurt of drie uur. Hetzelfde concert van Coldplay had 3,9 miljoen gekost (bij wijze van spreken).
Hij zal er zeker dichterbij staan, alleen vind ik het het verkeerde moment om zo'n betoog op de openingsdag van een enorm succesvol festival te doen waarbij het kennelijk mogelijk is om bands van 1,3 miljoen euro per uur te boeken. Als hij dit nou in een interviewtje in de krant had gezegd, prima. Maar nu vind ik het misplaatst.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:21 schreef Jarno het volgende:
Smeets staat dichter bij cultuur dan de meeeste mensen die ik er dagelijks over bezig hoor (zowel hier als elders). Volgens mij speelt er meer persoonlijke wrok tegen Smeets mee (waarom, vraag ik me af...) dan wat anders bij de meesten. Zal toch wel een beetje in het stramien 'kutherrie voor klote linkse hippies' blijven hangen denk ik dan.
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:33 schreef SicSicSics het volgende:
Als hij (en Lowlands etc.) echt zo begaan zijn met 'cultuur' dan flikkeren ze een 'cultuur' toeslag op het kaartje. Nog eens 10 euro extra per bezoeker en dat geld gaat 1 op 1 naar oma's rollatorballet en ander gesubsidieerde cultuur die op de tocht staat.
Dan steek je je nek uit, mensen blijven weg als ze het er niet mee eens zijn, en regel je direct iets voor de sector. Wat ze nu doen is/ lijkt belachelijk.
Roepen vanaf je miljoenen omzettende podium dat de sector kapot gaat aan een BTW verhoging vind ik belachelijk. Natuurlijk doen ze goede dingen voor de sector, je ziet mij niet beweren dat ze niets doen, maar klagen over extra BTW in een commerciële sector en dan zo'n bijval vinden... Ik vind het wonderlijk. Als de baas van de KPN dit had geroepen dan had hij een stuk minder gejuich mogen ontvangen in ieder geval.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:36 schreef Jarno het volgende:
Waarom denk jij zo stellig te weten dat Jan Smeets als persoon of Pinkpop als commerciele organisatie nu níets voor de cultuur in Nederland betekent?
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 07:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom moet kunst subsidie krijgen?
(Betaald) voetbal en films mogen van mij best naar 19% BTW. We betalen minder voor een bouwvakker om ze aan het werk te houden. Bovendien is het niet elke bouwvakker die je, voor elk werk, in kunt huren voor 6% toch?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 14:59 schreef Basp1 het volgende:
6% btw is nog steeds een afdracht en geen subsidie. Verder zou meneer slob ook de nog niet verhoogde culturele dingen als bioscopen en voetballen naar de 19% moeten zetten. En waarom kunnen we nog steeds bouwvakkers voor 6% btw inhuren?
quote:Dit kabinet zijn een stel hypocrieten die selectief bezuinigen en nu als een klein kind op de grond aan het stampen zijn omdat ze wat publieke kritiek krijgen.
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:07 schreef SicSicSics het volgende:
Tevens ging het verhaal niet alleen over BTW, maar ook over kunst subsidie die verdwijnt!
Dat had Arie er ook al van gemaakt...quote:Op dinsdag 14 juni 2011 15:25 schreef Basp1 het volgende:
dat is er hier op fok van gemaakt voor jan smeets ging het alleen over de selectieve btw verhoging. En voor meneer slob ging het er over zijn eigen moraal wederom eens te willen doordrukken.
Ja, dat vind ik. En ik ga er niet minder om naar het theater/ podiumkunsten, hoewel die 19% mij ook wel treft. Ik vind het het waard. Als je die 13% extra niet kan lappen, dan moet je misschien helemaal geen kaartje kopen? Tevens is die 6% voor renovatiekosten een tijdelijk maatregel om de economie te stimuleren. Die loopt 1 juli weer af en dan is het weer gewoon 19%.quote:Maar je vind het dus wel
Terecht dat we met 6% btw de bouwvakkers aan hetvwerk houden maar de 19% op cultuur dat we daardoor minders mensen naar podiymkunsten gaan kijken en dus ook mensen hun banen gaan verliezen wordt dan maar voor lief genomen. Juist door cultuur heeft de mensheid zich ontwikkeld tot waar we nu zijn. Dat de homo economicus mensen verzwaring van de cultuurkosten als iets heilzaams zien geeft mijns inziens juist het verval van onze maatschappij aan.
Precies. Dat gold ook voor TheCure die in 1986 optraden. Voor die tijd waren zij allang bekend en geen opkomend bandje. En je moet wat mainstream hebben om er een succes van te maken.quote:Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat je buurvrouw toen nog niet van U2 had gehoord dat betekent niet dat U2 toen ook nog maar enigsinds een beginnend en opkomend bandje was.
Jij gooit hier een hoop op een hoopje wat weinig of niets met elkaar te maken heeft.quote:Wat een verschrikkelijk Nederlands gejankzak weer. Zesjes cultuur in optima forma. "Doe maar gewoon mien jong, voor die 1,3 miljoen heb je 6 ander'n bands!". Nee, boek lekker puur middenmoters en laat Pinkpop wegkwijnen zoals zo veel andere festivals in Europa. Sjees.
En dat snobistisch afzeiken van Coldplay begint ook een beetje typisch te worden btw (nee, geen fan).
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.quote:Sowieso moeten alle cultuur- en kunstsubsidies afgeschaft worden. Maar dat is wat anders.
Vroeger was een optreden vooral een promotie voor het album. Tegenwoordig is het album een promotie voor het live optreden. Wen er maar aan dat optredens een stuk duurder zullen worden. Gezien de uitverkoopsnelheid cq secundaire doorverkoopprijzen zit er nog behoorlijk wat opwaartse rek in die bedragenquote:Op maandag 13 juni 2011 17:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
1,3 miljoen voor een uurtje?
Goh en het dan vreemd vinden dat mensen CD's downloaden en zich er niet schuldig over voelen.
De organisatie van Lowlands moet overigens ook zwijgen over kabinetsplannen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 13:40 schreef Byte_Me het volgende:
Ik vond ook dat Jan Smeets gewoon zn bek moest houden, maar dat komt meer omdat ik daar voor mn plezier kom, en niet om het politieke gezeur van Jan aan te moeten horen.
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 22:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alle cultuursubsidies? Dan zouden veel kinderen geen muziekles meer kunnen volgen, al is dat natuurlijk in >90% van de gevallen fijn voor de buren.
Ik vind dat bashen allemaal wel leuk en aardig, maar ik zie zelf vrij veel concerten van bekende en minder bekende artiesten en zowel Springsteen als Coldplay geven prima shows weg. Dat is op zich niet zo vreemd... het is nl. bijzonder zeldzaam om een grote artiest die al jarenlang meedraait te treffen die er niets van bakt. Mij schiet momenteel eigenlijk alleen maar de Beastie Boys te binnen die in Ahoy een keer zo stoned waren dat het echt een wanprestatie van niveau was.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 12:20 schreef Beregd het volgende:
Coldplay overschat noemen en dan met springsteen afkomen
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??quote:Op woensdag 15 juni 2011 11:34 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ach, er zijn zoveel hobby's die niet gesubsidieerd worden waar niemand over klaagt. Waarom muziekles dan wel snap ik niet.
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Tja, waarom hebben mensen voor jou gelapt zodat jij nu best veel geld verdient? Om je gezeik aan te horen dat je dat allemaal helemaal op eigen kracht verdiend zou hebben? Ik dacht het niet...
Waarom hebben we de bevolking eigenlijk leren schrijven met het uitsparen van die subsidie op onderwijs zouden we de bevolking ook weer net zo dom kunnen maken als in afghanistan, dan niet daarna gaan zeuren als er een totalitair regime komt welke vanwege fundamentalistische ideeen de laatste beetjes cultuur die overblijven ook nog eens vernietigen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
Het moet maar eens over zijn met al dat gesubsidieer, waarom moet er van mijn geld allerlei mensen persee naar het museum of concerten??
Dan ben ik benieuwd hoe je dan ook kunt redeneren dat gemeenschappen geen vruchten plukt van cultuur.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij is opleiden van de bevolking een investering waar de gemeenschap vruchten van plukt in de vorm van belastingen op inkomens.
Dat is dus wel wezenlijk anders dan subsidie van kunst.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |