had je beter moeten kijken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:00 schreef GroeneGod het volgende:
daar hebben we bijde voor getekent, ik had best veel schade, nieuwe lak, uitdeuken... zo'n 1800 euro, dat ga ik echt niet zelf betalen.
quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:08 schreef kawa4 het volgende:
en door harries zoals jou blijft de verzekering lekker duur he
Sertieus reageren is al genoeg om 'm af te zeiken.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:15 schreef BrammetjeBraam het volgende:
En dan ook nog serieus reageren mensen?
Er zijn helaas echt mensen die het zo aanpakken...quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:15 schreef BrammetjeBraam het volgende:
En dan ook nog serieus reageren mensen? Bij zo'n overduidelijke troll?
Check anders zijn geschiedenis even.
Je wilt ze serieus de kost niet gevenquote:Op donderdag 26 mei 2011 11:09 schreef Guppyfriend het volgende:
Mensen die niet bedenken dat de verzekeraar niet even belt naar de gemeente om te checken hoe die stoplichten werken
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:39 schreef RenRen- het volgende:
Je zegt zelf net dat hij ook door groen reed
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:24 schreef Dagoduck het volgende:
RECHTDOOR OP DEZELFDE WEG GAAT VOOR! zo.
De verzekeringsmaatschappij heeft uitgezocht hoe de stoplichten werken. Dus wat op het schadeformulier staat is fout.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!
Ik geloof niet dat ze bij dat specifieke stoplicht zijn gaan kijken! en trouwens.. hoe weten ze nu hoe de stoplichten stonden op dat moment van de dag? voor wat ik weet kan het wel een software foutje zijn?quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:23 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De verzekeringsmaatschappij heeft uitgezocht hoe de stoplichten werken. Dus wat op het schadeformulier staat is fout.
ik negeer ze gewoonquote:Op donderdag 26 mei 2011 11:26 schreef Sjeen het volgende:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Ach kom op zeg, dit kan toch niet serieus zijn.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:26 schreef Sjeen het volgende:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Ze hoeven ook niet te gaan kijken, ze hebben waarschijnlijk een of andere database waarin dat allemaal staat. En waarin de beheerders bijhouden wat er gewijzigd is in de software etc.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:25 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ze bij dat specifieke stoplicht zijn gaan kijken! en trouwens.. hoe weten ze nu hoe de stoplichten stonden op dat moment van de dag? voor wat ik weet kan het wel een software foutje zijn?
Dat, en daaruit blijkt dat jij het schadeformulier niet naar waarheid hebt ingevuld. Dat is wel een voorwaarde.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ze hoeven ook niet te gaan kijken, ze hebben waarschijnlijk een of andere database waarin dat allemaal staat. En waarin de beheerders bijhouden wat er gewijzigd is in de software etc.
Anyway, wat voor stoplicht was het? Ronde lampjes of pijltjes?
Heel lullig, maar dan nog is hij de zwakkere partij, waardoor je nog niks verzekerd krijgt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
Ook dan ben je fout, troll.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
quote:Eigen schuld benadeelde
Als het beroep op overmacht wordt afgewezen staat de aansprakelijkheid van de eigenaar of van de houder van het motorrijtuig vast. Wel kan deze zich nog beroepen op eigen schuld van de fietser of de voetganger. Van eigen schuld is sprake wanneer het ongeval mede aan het verkeersgedrag van de voetganger of fietser te wijten is. Beroep op eigen schuld is alleen mogelijk bij verkeersdeelnemers van 14 jaar en ouder. Ook als er sprake is van eigen schuld bij de zwakke verkeersdeelnemer krijgt deze tenminste 50% van zijn of haar eigen schade vergoed. Deze regel is gebaseerd op de billijkheid en wordt in het algemeen aangeduid als de 50%-regel. De enige uitzondering is, dat het verkeersgedrag van de voetganger of fietser als opzet of als aan opzet grenzende roekeloosheid moet worden beschouwd, ook wel 'bewuste roekeloosheid' genoemd.
niet alleen door mensen zoals hem, ook door schadeherstelbedrijven die niet met elkaar hoeven te concurreren als de verzekering toch betaalt. maar da's een andere discussie.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:37 schreef Guppyfriend het volgende:
Door mensen zoals jij worden verzekeringen onbetaalbaar.
Je hebt gelijk wat autoverzekeringen betreft, maar dit soort dingen gebeuren natuurlijk ook bij ander soort verzekeringen. Maar goed, ook dat is een andere discussie.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
niet alleen door mensen zoals hem, ook door schadeherstelbedrijven die niet met elkaar hoeven te concurreren als de verzekering toch betaalt. maar da's een andere discussie.
Daarnaast vind ik ze niet echt onbetaalbaar, di everzekeringen. ik betaal bijna 400,- per jaar..
Treed er dan eens tegen op.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:26 schreef Sjeen het volgende:
Fijn dat jullie allemaal even komen laten weten dat jullie van mening zijn dat TS een troll is
Waarom? de discussie die eruit voortvloeit is een nuttige...quote:
quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:08 schreef NanKing het volgende:
paupert. De verzekering op willen lichten, de tegenpartij willen oplichten en dan huillie huillie doen als je plannetje mislukt.
127.0.0.1quote:Op donderdag 26 mei 2011 13:44 schreef Stuurver het volgende:
Misschien is het handig als een mod zijn IP-Adres doorgeeft aan de politie?
Mwa, niet echt nodig, aangezien de verzekering hem al doorheeftquote:Op donderdag 26 mei 2011 13:44 schreef Stuurver het volgende:
Misschien is het handig als een mod zijn IP-Adres doorgeeft aan de politie?
tenzij het dus een bijzonder verkeerslicht is (maar ik laat TS nog even in de waan over welk verkeerslicht dat is want als ie trollt gaat ie het antwoord op de vraag die ik stelde daarop aanpassen)quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:44 schreef Guppyfriend het volgende:
Hier heb je ze af en toe ook. Meestal staat er dan ook bordje bij wat daarvoor waarschuwt. Overigens kan ik me herinneren dat er tijdens m'n rijlessen ook aandacht aan is besteed. Dat je altijd als je rechtsaf slaat eraan moet denken dat het voor de fietsers ook groen kan zijn.
Wat is dat nu weer voor onzin? TS vraagt om hulp bij het plegen van een strafbaar feit? Heb je de openingspost uberhaupt gelezen?quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:51 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Waarom? de discussie die eruit voortvloeit is een nuttige...
En als je er een marsmannetje op had getekend? Bestaan die dan ook opeens echt?quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
[..]
ja, maar op mijn formulier staat dat hij door rood reed, en daar staat een krabbel onder!
Als er een krabbel onder staat wel hequote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:36 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
En als je er een marsmannetje op had getekend? Bestaan die dan ook opeens echt?
Dit dus.quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:57 schreef Radio-silence het volgende:
En een valse tekening maken is natuurlijk gewoon dom en asociaal.Ik hoop dat de verzekering het nog iets beter uitzoekt en de poging tot fraude ontdekt.
Oh. echt wel. Heb er zoeen op mijn route. Heb je van die auto's die rechtsaf willen maar balen dat ze op de fietsers moeten wachten en dus alvast met hun auto het fietspad blokkeren.quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:35 schreef hugecooll het volgende:
Ik ken overigens geen verkeerslichten die tegenstrijdig werken (dus rechtsaf voor auto's en rechtdoor voor fietsers die rechts van die auto's zijn)
Misschien dat die bij jou wel zijn
Ik doe dan, als ik op de fiets ben, alle moeite om voor die auto te komen en dan kei langzaam aan te fietsenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 07:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh. echt wel. Heb er zoeen op mijn route. Heb je van die auto's die rechtsaf willen maar balen dat ze op de fietsers moeten wachten en dus alvast met hun auto het fietspad blokkeren.
En krijgt hij die hulp? Nee, hij krijgt netjes een antwoord over hoe zaken in elkaar zittenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 06:08 schreef Solomon het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor onzin? TS vraagt om hulp bij het plegen van een strafbaar feit? Heb je de openingspost uberhaupt gelezen?
Ik wil 'm wel een handje helpen hoorquote:Op vrijdag 27 mei 2011 08:46 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En krijgt hij die hulp? Nee, hij krijgt netjes een antwoord over hoe zaken in elkaar zitten
Ze leren je tijdens rijlessen sowieso al aan om altijd in je spiegels en over je schouder te kijken als je afslaat en dit topic bewijst dat dat niet voor niets is. En de verzekering proberen op te lichten is inderdaad een strafbaar feit en daar kan TS nog veel grotere problemen mee krijgen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 17:44 schreef Guppyfriend het volgende:
Hier heb je ze af en toe ook. Meestal staat er dan ook bordje bij wat daarvoor waarschuwt. Overigens kan ik me herinneren dat er tijdens m'n rijlessen ook aandacht aan is besteed. Dat je altijd als je rechtsaf slaat eraan moet denken dat het voor de fietsers ook groen kan zijn.
Nee, dan waren beiden fout. Je moet nog steeds, ondanks dat je groen hebt, uitkijken voor anderen. In het geval van auto versus fietser is een fietsers de zwakkere verkeersdeelnemer en ligt in zulke gevallen de schuld nog steeds bij de automobilist. Een fietser moet het behoorlijk bont maken om aansprakelijk te zijn, door bijvoorbeeld tegen een stilstaande auto te fietsen.quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:20 schreef GroeneGod het volgende:
what about stoplichten? als hij echt door rood was gereden was hij toch fout en niet ik?
bedankt, wist ik nog niet. Heb ik toch iets van dit topic geleerd.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 20:15 schreef blup het volgende:
TS is echt de slechte trollkloon sinds tijden.
Ben jij ook een troll?quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:50 schreef jbazelmans het volgende:
Het maakt ook helemaal niet uit of de fietser rood of groen had. Verkeerslichten zijn hulpmiddelen en voorrangsregels staan boven verkeerslichten. en aangezien rechtdoorgaand verkeer voorrang heeft, ben jij gewoon fout.
ook voor jou 185 WvW .. 50% als je kunt bewijzen dat fietser fout zat, of .. ja of .. als automobilist neergeschoten zou zijn of een hartaanval ..quote:Op vrijdag 27 mei 2011 22:56 schreef G-lock het volgende:
[..]
Ben jij ook een troll?
De hierarchie is natuurlijk: bevoegd persoon > verkeerslichten > verkeersborden > voorrangsregels
Fijn dat je valsheid in geschrifte op een openlijk forum bekent, die ook nog eens meteen op de voorpagina bij google resultaten bovenkomt. Echt snugger jongen:quote:Op donderdag 26 mei 2011 10:00 schreef GroeneGod het volgende:
Ik stond een tijdje terug voor het stoplicht om rechts af te slaan, op het fietspat stont een fietser ook te wachten, toen het groen werd trok ik op en sloeg rechts af.
Ik zag te laat dat het voor de fietser ook groen was en kreeg hem op mijn moterkap. de fietser had behalve wat schrammen niets..
We hebben samen zo'n schade formulier ingevuld, heb aangegeven dat we beide schade hadden, maar stiekem in de tekening wat lijntjes om het rode stoplicht van hem gezet en streepjes om het groene stoplicht van mij.
daar hebben we bijde voor getekent, ik had best veel schade, nieuwe lak, uitdeuken... zo'n 1800 euro, dat ga ik echt niet zelf betalen.
nu zegt zijn verzekeringsmaatschappij dat het voor hem ook groen was en dat ik schuldige ben, terwijl op het schade formulier (met handtekening!!!) staat dat hij door rood fietste.... kan dat zomaar?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |