SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hier verder met Deel 2.
Links:
http://www.spsslog.com/
http://www.spss.com/nl/
Laatste bericht:
Als je een nieuwe variabele aanmaakt, die noem je mapa (whatever).quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:19 schreef Ananajasje het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal... Ik heb het nu zo gedaan: select cases en alleen de cases geselecteerd die een 2 hadden bij familiestructuur (dus gescheiden). Daarna een test gedaan waarbij ik betrokkenheid moeder en vader met elkaar vergelijk, dus dan pakt ie alleen de gescheiden ouders..
Maar die test. Is dat dan een one sample t-test, of een paired..? Ik weet niet of je hiermee rekening mee moet houden maar 1 respondent heeft een score gegeven voor de betrokkenheid van moeder en voor die van vader.. Ik dacht altijd dat je daar dan rekening mee moet houden en dat het dan een paired t-test is. Maar dan is het niet significant, bij de one sample t-test wel.
Iemand idee?
Die variabele is betrokkenheid moeder - betrokkenheid vader
wat je dan over houdt is een nieuwe score die negatief is als de vader meer betrokken is (wonend bij vader?) en positief als de moeder meer betrokken is (wonend bij moeder?)
Of hoe wil je anders weten of ze bij moeder of vader wonen?
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat je wil denk ik
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat kan toch met een Independant-Samples T Test? Geen noodzaak om te hercoderen of te splitten.
Aldus.
Naar welke waarde moet je kijken en vanaf welke waarde kun je ook alweer bij een Chi-Square test zeggen dat een verschil significant is?
Een voorbeeld:
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Association ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
Een voorbeeld:
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Association ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaanquote:
Naar welke waarde moet je kijken en vanaf welke waarde kun je ook alweer bij een Chi-Square test zeggen dat een verschil significant is?
Een voorbeeld:
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Associatio ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
je hebt de pearson chisquare regel nodig, daarnaast staan je vrijheidsgraden (36 in jouw geval, dat is trouwens een heel hoog nummer) daarna staat de sig, .973 het is dus niet significant.
Wel zou ik even checken of je het goed hebt gedaan, die 36 is namelijk niet een heel logisch getal, zeker niet met maar 74 cases, dat zou nooit significant kunnen worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?quote:
[..]
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaan
je hebt de pearson chisquare regel nodig, daarnaast staan je vrijheidsgraden (36 in jouw geval, dat is trouwens een heel hoog nummer) daarna staat de sig, .973 het is dus niet significant.
Wel zou ik even checken of je het goed hebt gedaan, die 36 is namelijk niet een heel logisch getal, zeker niet met maar 74 cases, dat zou nooit significant kunnen worden.
- En .973 is niet significant, maar vanaf welk getal is het wel significant? onder de .500 ofzo toch?
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweedequote:
[..]
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?
- En .973 is niet significant, maar vanaf welk getal is het wel significant? onder de .500 ofzo toch?
(maar dan moet je even iets meer uitleggen wat je hebt gedaan etc).Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn SPSS doet raar. Als ik een "Report: Summaries in Columns" doe. Wist een groot deel van mijn data.
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 15:18:15 ]
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 15:18:15 ]
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?quote:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Deze chisquare test was overigens slechts een voorbeeld, ik zou het normaal niet bij deze vraag doen, want ik heb er weinig aan denk k. Dit was een crosstab tussen 'met welke medewerker heeft u het meest contact' en hoe beoordeelt u de onderstaande aspecten mbt tot de door u geselecteerde medewerker. En dan krijg je 5 tabellen met de verschillende beoordelingen per medewerker, elke tabel behandelt één aspect (bijv. bereikbaarheid).
'Vroeger' kon ik altijd als ik een grafiek uitdraaide, het aantal en het percentage respondenten dat een optie geselecteerd had erin plaatsen. Tegenwoordig (versie 17.0) moet ik volgens mij kiezen voor een percentage of een aantal. Klopt dit of is het toch mogelijk om beiden in de kolommen (bars of pie's) te plaatsen?
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1quote:
[..]
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?
Deze chisquare test was overigens slechts een voorbeeld, ik zou het normaal niet bij deze vraag doen, want ik heb er weinig aan denk k. Dit was een crosstab tussen 'met welke medewerker heeft u het meest contact' en hoe beoordeelt u de onderstaande aspecten mbt tot de door u geselecteerde medewerker. En dan krijg je 5 tabellen met de verschillende beoordelingen per medewerker, elke tabel behandelt één aspect (bijv. bereikbaarheid).
dus heb jij in jouw voorbeeld echt iets van 49 vkjes in je chisquare. Als je daar de data van slechts 74 mensen over verspreid heb je nog geen 2 data-punten per vakje, dat kan nooit significant zijn.
Als ze beoordelen heb je toch een schaaltje? Dan moet je geen chi-square gebruiken
Ik denk echt dat je naar de verkeerde toets aan het kijken bent en gewoon een anova / repeated measures nodig hebt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ahh oke, klinkt logisch.quote:
[..]
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1
dus heb jij in jouw voorbeeld echt iets van 49 vkjes in je chisquare. Als je daar de data van slechts 74 mensen over verspreid heb je nog geen 2 data-punten per vakje, dat kan nooit significant zijn.
Als ze beoordelen heb je toch een schaaltje? Dan moet je geen chi-square gebruiken
Ik denk echt dat je naar de verkeerde toets aan het kijken bent en gewoon een anova / repeated measures nodig hebt.
Het was helemaal niet de bedoeling om enige significantie aan te duiden bij die vraag. Het was echt als voorbeeld. Hier heb ik een beter voorbeeld denk ik:
Is dit inderdaad een beter voorbeeld? Geen significante verschillen aanwezig toch?
Hier wordt ook beoordeeld op een schaal. Waarom mag ik hierbij geen chi square gebruiken en wanneer wel dan?
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.quote:
[..]
Ahh oke, klinkt logisch.
Het was helemaal niet de bedoeling om enige significantie aan te duiden bij die vraag. Het was echt als voorbeeld. Hier heb ik een beter voorbeeld denk ik:
[ afbeelding ]
Is dit inderdaad een beter voorbeeld? Geen significante verschillen aanwezig toch?
Hier wordt ook beoordeeld op een schaal. Waarom mag ik hierbij geen chi square gebruiken en wanneer wel dan?
Je doet namelijk een chi-square toets als er geen volgorde in je afhankelijke & onafhankelijke zit.
een voorbeeld: fruit keuze kinderen groep 3.
groep 3a: 60% appel 20% banaan 10% aardbei 10% mandarijn
groep 3b: blabalbalablaala
etc
Jij hebt een afhankelijke maat waar wel een volgorde in zit, 3 is meer dan 2. 5 is meer dan 3 etc.
Officieel moet je daar denk ik een non-parametrische toets voor doen, maar wat over het algemeen gebeurt is dat mensen het interpreteren als een intervalschaal (de astand 2-3 is evengroot als de afstand 3-4) en dat men gewoon een Anova doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een watquote:
Mijn SPSS doet raar. Als ik een "Report: Summaries in Columns" doe. Wist een groot deel van mijn data.
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
Wat is je syntaxis van die opdracht?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Volgens mij is dat niet hoog hoor. In 'Statistiek in woorden' (A. Slotboom) wordt vrijheidsgraden zo uitgelegd:quote:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Met andere woorden, df kan zo groot zijn als n-1.quote:Veronderstel dat je drie getallen hebt, bijvoorbeeld 2, 6 en 7. Het gemiddelde van deze getallen is 5. Stel nu dat je deze getallen naar willekeur mag veranderen zolang het gemiddelde maar 5 blijft. Hoeveel getallen kun je vrij variëren? Je kunt niet alle drie de getallen naar hartelust variëren, want dan zal het gemiddelde hoogstwaarschijnlijk niet meer 5 zijn. Slechts twee getallen kunnen vrij veranderd worden als het gemiddelde 5 moet blijven. Stel dat je de 2 in een 5 verandert en de 6 in een 1. Het derde getal ligt nu vast: het moet een 9 zijn om weer op een gemiddelde van 5 uit te komen. Je hebt in deze situatie twee vrijheidsgraden: twee getallen kun je vrij variëren, maar het derde ligt vast.
Als je 100 getallen had met dezelfde instructie, zou je er 99 vrij kunnen kiezen. Het laatste getal kun je niet meer vrij kiezen als het gemiddelde een bepaald getal moet zijn. Je hebt nu 99 vrijheidsgraden.
Als het gemiddelde vastligt, is het aantal vrijheidsgraden één minder dan het aantal getallen dat je hebt; een veel gehoorde uitdrukking is, dat men één vrijheidsgraad 'kwijtraakt aan het gemiddelde.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Heb je al gezocht bij de output?quote:
'Vroeger' kon ik altijd als ik een grafiek uitdraaide, het aantal en het percentage respondenten dat een optie geselecteerd had erin plaatsen. Tegenwoordig (versie 17.0) moet ik volgens mij kiezen voor een percentage of een aantal. Klopt dit of is het toch mogelijk om beiden in de kolommen (bars of pie's) te plaatsen?
Dubbelklik op je diagram
• Klik achtereenvolgens Element - Show data labels. Hier zie je ‘displayed’ en ‘not displayed’.
• Verplaats ‘percent’ naar ‘displayed’.
• Vervolgens apply en close.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.quote:
[..]
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.
Je doet namelijk een chi-square toets als er geen volgorde in je afhankelijke & onafhankelijke zit.
een voorbeeld: fruit keuze kinderen groep 3.
groep 3a: 60% appel 20% banaan 10% aardbei 10% mandarijn
groep 3b: blabalbalablaala
etc
Jij hebt een afhankelijke maat waar wel een volgorde in zit, 3 is meer dan 2. 5 is meer dan 3 etc.
Officieel moet je daar denk ik een non-parametrische toets voor doen, maar wat over het algemeen gebeurt is dat mensen het interpreteren als een intervalschaal (de afstand 2-3 is evengroot als de afstand 3-4) en dat men gewoon een Anova doet.
Hier zijn wel significante verschillen in te benoemen als ik het zo aflees. Maar alleen de eerste of allebei de foto's? Moet de Asymp. Sig. (2-sided) onder de ,500 of 0,05 zijn? In het laatste geval is alleen de eerste foto een significant verschil?
Moet ik er hiernaast ook nog rekening mee houden dat de totale respons op het onderzoek 15% is en er daardoor weinig aantallen zijn ingevuld? Het gaat bij deze vragen maar om twee of drie personen die het hebben aangekruist.
Als ik een ANOVA wil doen moet ik dan Tukey selecteren bij Post Hoc?
Het rare is trouwens dat geslacht daar wegvalt. Kan ik niet selecteren als afhankelijke variabele. Leeftijdscategorie kan ik bijv wel selecteren. Maar een aantal categorieën vallen weg, waaronder geslacht. Enig idee hoe dat kan?
Sorry voor al m'n vragen
Dank je, heb het gevondenquote:
[..]
Heb je al gezocht bij de output?
Dubbelklik op je diagram
• Klik achtereenvolgens Element - Show data labels. Hier zie je ‘displayed’ en ‘not displayed’.
• Verplaats ‘percent’ naar ‘displayed’.
• Vervolgens apply en close.
Wordt helaas wel aantal grafieken opnieuw uitdraaien 
Onder de .05 dus allleen de eerstequote:
[..]
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier zijn wel significante verschillen in te benoemen als ik het zo aflees. Maar alleen de eerste of allebei de foto's? Moet de Asymp. Sig. (2-sided) onder de ,500 of 0,05 zijn? In het laatste geval is alleen de eerste foto een significant verschil?
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.quote:Moet ik er hiernaast ook nog rekening mee houden dat de totale respons op het onderzoek 15% is en er daardoor weinig aantallen zijn ingevuld? Het gaat bij deze vragen maar om twee of drie personen die het hebben aangekruist.
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)quote:Als ik een ANOVA wil doen moet ik dan Tukey selecteren bij Post Hoc?
Het rare is trouwens dat geslacht daar wegvalt. Kan ik niet selecteren als afhankelijke variabele. Leeftijdscategorie kan ik bijv wel selecteren. Maar een aantal categorieën vallen weg, waaronder geslacht. Enig idee hoe dat kan?
Sorry voor al m'n vragen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Een wat
Wat is je syntaxis van die opdracht?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | GET FILE='C:\Users\*******\Documents\School-Werk\*****\Klas 4\Afstuderen\SPSS\v.01.results.sav'. DATASET NAME DataSet1 WINDOW=FRONT. SORT CASES BY v10DLCmst (A). Report /FORMAT=CHWRAP(ON) BRKSPACE(-1) SUMSPACE(0) AUTOMATIC PREVIEW(OFF) CHALIGN(BOTTOM) CHDSPACE(1) UNDERSCORE(ON) ONEBREAKCOL(OFF) PAGE(1) MISSING'.' LENGTH(1, 39) ALIGN(LEFT) TSPACE(1) FTSPACE(1) MARGINS(1,146) /TITLE=RIGHT 'Page )PAGE' /VARIABLES v09fvDLC01wpns '1' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC02Vrh '2' (RIGHT) (OFFSET(0)) (20) v09fvDLC03mmps '3' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC04gm '4' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC05pera '5' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC06muz '6' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC07cos '7' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC08an '8' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) /BREAK v10DLCmst (LABELS) (LEFT) (OFFSET(0)) (SKIP(1)) (40) /SUMMARY SUM(v09fvDLC01wpns) SKIP(0) SUM(v09fvDLC02Vrh) SUM(v09fvDLC03mmps) SUM(v09fvDLC04gm) SUM(v09fvDLC05pera) SUM(v09fvDLC06muz) SUM(v09fvDLC07cos) SUM(v09fvDLC08an). |
Dat dus
Heb je meer info nodig?
zijn je 998's missing values?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;quote:
[..]
Onder de .05 dus allleen de eerste
[..]
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.
[..]
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)
- een univariate. daarbij moet ik dependent value, fixed factors en random factors invoeren. hoe bepaal ik wat waar moet?
.05 is de standaard jaquote:
[..]
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;
- een univariate. daarbij moet ik dependent value, fixed factors en random factors invoeren. hoe bepaal ik wat waar moet?
univariate als dependent je afhankelijke variabele, dus de score op dat schaaltje
als fixed: geslacht & leeftijd
dan rechts nog even onder options descriptives & effct size aanvinken en dan zou het allemaal goed moeten zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)quote:
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
sorry ik had beter moeten quoten, die vraag was voor Brtausiquote:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb gedaan wat je zei. Moet ik nu in de output in het tabelletje descriptive statistics bij std. deviation kijken of die onder de ,05 is? Ik zie geen Asymp.sig. zoals bij Chi-square.
[ Bericht 10% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:09:25 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:09:25 ]
nope, als het goed is staat er nog een andere tabel.
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?quote:
nope, als het goed is staat er nog een andere tabel.
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
Heb je misschien een tip voor mij hoe ik het allemaal wat basic kan houden qua testen overal overheen, maar dat ik wel uitspraken kan doen?
En waarom? Ja ik wil graag ook eens afstuderen
[ Bericht 2% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:35:27 ]
Dat kan je leren Er zijn boekenkasten vol over geschreven.
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Er zijn boekenkasten vol over geschreven.Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoordquote:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Maar op 1 of andere manier, zodra ik 'summeries in columns' heb gedaan, wist die bepaalde data
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 21:36:04 ]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgenquote:
[..]
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?
Heb je misschien een tip voor mij hoe ik het allemaal wat basic kan houden qua testen overal overheen, maar dat ik wel uitspraken kan doen?
En waarom? Ja ik wil graag ook eens afstuderen
Dit is precies het boek dat ik aan wilde raden. Superfijn boek, handige stap voor stap uitleg, etc.quote:
Dat kan je leren
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.quote:
[..]
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoord
Maar op 1 of andere manier, zodra ik 'summeries in columns' heb gedaan, wist die bepaalde data
Kun je niet gewoon beter het even d.m.v. compute uitrekenen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
[quote] Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgen
[..]
- Klopt, heb ik ook gehad, maar dat is 3 a 4jaar geleden en zeer beperkt. Amper een basiscursus te noemen helaas;
Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:[..]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgen
[..]
- Klopt, heb ik ook gehad, maar dat is 3 a 4jaar geleden en zeer beperkt. Amper een basiscursus te noemen helaas;
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...quote:
[..]
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.
Kun je niet gewoon beter het even d.m.v. compute uitrekenen?
Wat is je doel, brtausi?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.quote:
[..]
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...
Wat is je doel, brtausi?
vraag 1 ging over consoles, vraag 2 over meest favoriete DLC. Nou wil ik kijken of de meningen van console eigenaren verschillen.
bijv. xbox bezitters vinden wapens het leukst terwijl ps3 bezitters maps het leukst vinden.
Met crosstables krijg ik allemaal aparte tabellen met daarin de voorkeur. Dat wil ik niet, ze moeten allemaal in 1 tabel. Plus bij vraag 1 is er per keuze aangegeven of die is aangevinkt. Maar ik wil de kolom van "niet aangevinkt" niet zien. Want ik ben alleen geinteresseerd of de console bezitter hem wel heeft aangevinkt.
Hopelijk is het zo duidelijk
Je hebt dus 10 keuzes waar per proefpersoon 0 of 1 op gescoord wordt, onafhankelijk van de andere vragen (meer antwoorden mogelijk)quote:
[..]
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.
vraag 1 ging over consoles, vraag 2 over meest favoriete DLC. Nou wil ik kijken of de meningen van console eigenaren verschillen.
bijv. xbox bezitters vinden wapens het leukst terwijl ps3 bezitters maps het leukst vinden.
Met crosstables krijg ik allemaal aparte tabellen met daarin de voorkeur. Dat wil ik niet, ze moeten allemaal in 1 tabel. Plus bij vraag 1 is er per keuze aangegeven of die is aangevinkt. Maar ik wil de kolom van "niet aangevinkt" niet zien. Want ik ben alleen geinteresseerd of de console bezitter hem wel heeft aangevinkt.
Hopelijk is het zo duidelijk
en 1 variabele met 8 categorieën die gaat om voorkeur
toch?
En je wilt weten of voorkeur samenhangt met console
Zit je dan niet per definitie vast aan crosstabs?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is dat sowieso wel mogelijk? Je wil kijken of de menigen van mensen met één of meerdere consoles verschillen. Maar hoe kan je een uitspraak doen over een mening als deelnemers in meerdere groepen vallen?
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.quote:
Is dat sowieso wel mogelijk? Je wil kijken of de menigen van mensen met één of meerdere consoles verschillen. Maar hoe kan je een uitspraak doen over een mening als deelnemers in meerdere groepen vallen?
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
Want, zoals je al zegt, deze manier is redelijk onmogelijk om enigszins begrijpbare claims te maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meet je dan nog wel wat je poogde te meten?
Eigenlijk hoor je zulke dingen te bedenken wanneer je je analyseplan schrijft
Eigenlijk hoor je zulke dingen te bedenken wanneer je je analyseplan schrijft
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Overigens denk ik dat je die vraag beter anders had kunnen stellen. Iemand kan namelijk wel drie consoles hebben, terwijl digene enkel gebruik maakt van één console. Bezit zegt niet zo veel.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Vraagje. Vielleicht dat iemand hier het weet.
Heb een simpele OLS regressie gedaan, met waarschijnlijk een te kleine data set.
Krijg nu bij een van mijn regressies een r-squared van plus 50 %, maar geen enkele significante onafhankelijke variabele.
Is dit mogelijk? Heb het nog nooit gezien (maar dat zegt niet veel).
bvd!
Heb een simpele OLS regressie gedaan, met waarschijnlijk een te kleine data set.
Krijg nu bij een van mijn regressies een r-squared van plus 50 %, maar geen enkele significante onafhankelijke variabele.
Is dit mogelijk? Heb het nog nooit gezien (maar dat zegt niet veel).
bvd!
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Volgens mij kan dat. Er is dan geen aanwijsbare (enkele) variabele die significant is omdat je n te laag is, maar samen voorspellen ze wel een deel van de variantie.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dan kan ik het beter zo doen idd. Ik heb trouwens een manier gevonden om het te doen. Custom tables.quote:
[..]
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.
Want, zoals je al zegt, deze manier is redelijk onmogelijk om enigszins begrijpbare claims te maken.
Was misschien niet handig om meerdere antwoorden mogelijk te maken, gelukkig heb ik er niet veel van in mijn onderzoek
Iemand ervaring met non-respons bij meerkeuzevragen / multiple repspons in spss?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij multiple respons vragen maak je dus per antwoordcategorie een variabele die je een 0 of 1 geeft, resp. uit of aan. Ik kreeg een vraag van een student hoe het zit bij een meerkeuzevraag die niet is beantwoord.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
En een missing is dat geen 1 nog een 0 op één of meerdere antwoorden uit de muliple respons vraag?
Aldus.
Nee, 1 staat voor aangekruisd, 0 staat voor niet aangekruisd. Het meest logisch lijkt me om overal 0 in te vullen, maar ook daar is het vreemd dat je die 0 hetzelfde scoort als de mensen die de vraag bewust niet ingevuld hebben.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij thesistools gaf die dan een - aan.quote:
Nee, 1 staat voor aangekruisd, 0 staat voor niet aangekruisd. Het meest logisch lijkt me om overal 0 in te vullen, maar ook daar is het vreemd dat je die 0 hetzelfde scoort als de mensen die de vraag bewust niet ingevuld hebben.
Geen problemen mee gehad
gewoon niks invullen / missing
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
Ik zou een extra categorie, dus variabele, toe voegen aan de multiple respons. Dus een 'geen antwoord'.
Aldus.
quote:
Ik zou een extra categorie, dus variabele, toe voegen aan de multiple respons. Dus een 'geen antwoord'.
In deze gevallen kloppen de percentages niet meer.quote:
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
Ik zal eens kijken wat in de praktijk het resultaat is van alle mogelijkheden. Bedankt.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Maar je wil toch juist dat de percentages aangepast worden?quote:
[..]
[..]
In deze gevallen kloppen de percentages niet meer.
Ik zal eens kijken wat in de praktijk het resultaat is van alle mogelijkheden. Bedankt.
Mensen die niks ingevuld hebben uit het totaalplaatje halen omdat je niet weet of ze iets niet aangekruist hebben omdat ze het niet willen of omdat ze de hele vraag gemist hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik heb een vraagje,
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
Ik snap je dikgedrukte zin niet.quote:
ik heb een vraagje,
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
Op basis van wat ik begrijp zou ik zeggen, meenemen als covariaat, zou wat error weg moeten halen en je resultaten sterker maken (zelfs als al sig zou het de verklaarde variantie moeten vergroten)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het verschil in pijnrapportage wat te zien is op sexe, wordt eigenlijk verklaard door gender;
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
ow ik begreep niet dat gender en sexe niet hetzelfde warenquote:
het verschil in pijnrapportage wat te zien is op sexe, wordt eigenlijk verklaard door gender;
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
Maar zie je mannelijkheid en vrouwelijkheid als twee losse concepten waar je bv laag op beide of hoog op beide kunt scoren?
Als je trouwens een regressie doet kun je je covariaat als laatste toevoegen en kijken of je modelfit significant beter wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit is mijn syntax:quote:
[..]
Kun je je syntax posten?
(nog een keer doen, i.p.v. ok op "paste" drukken en dan de tekst uit je syntax hierheen kopieren)
En het ging dus om het hercoderen dat niet werkt.quote:RECODE Gedrag1 Intentie1 Risico3 Risico4 Impulsbeheersing1 Risico6 Gewoonte4 (1=7) (2=6) (3=5) (4=4) (5=3) (6=2) (7=1) (9=9) INTO Ge
drag01 Intentie01 Risico03 Risico04 Impulsbeheersing01 Risico06 Gewoonte04.
VARIABLE LABELS Gedrag01 'Ik vind dat het verantwoord is om te smsen tijdens het fietsen' /Intentie01 'Als ik een berichtje op mijn
telefoon ontvang tijdens het fietsen, dan wacht ik niet tot ik ben afgestapt om het te leze' /Risico03 'Door bezigheden '+
'met de telefoon tijdens het fietsen ontstaan geen ongelukken' /Risico04 'Als ik sms tijdens het fietsen heb ik voldoende aandacht v
oor het verkeer om me heen' /Impulsbeheersing01 'Als ik me tijdens het fietsen bedenk dat ik nog iemand moet smsen, '+
'dan is het makkelijk voor mij om daarmee te wachten t' /Risico06 'Ik vind het verantwoord wanneer andere mensen bezig zijn met hun
mobiele telefoon tijdens het fietsen' /Gewoonte04 'Ik hoef niet bewust aandacht te verdelen om te kunnen smsen tijdens '+
'het fietsen'.
EXECUTE.
Post #295 uit deel 2. Wil ik ook nog wel quoten als iemand daar behoefte aan heeft, maar het maakt deze post zo lang, vandaar dat ik dat even niet heb gedaan
Als je voor elke variabele een eigen 'recode' maakt werkt het wel. Volgens mij kan je niet meerdere variabelen tegelijkertijd recoden.
Aldus.
Het zou moeten kunnen.quote:Op zondag 22 mei 2011 12:07 schreef Z het volgende:
Als je voor elke variabele een eigen 'recode' maakt werkt het wel. Volgens mij kan je niet meerdere variabelen tegelijkertijd recoden.
Probeer deze syntax eens:
| 1 2 3 | RECODE Gedrag1 Intentie1 Risico3 Risico4 Impulsbeheersing1 Risico6 Gewoonte4 (1=7) (2=6) (3=5) (4=4) (5=3) (6=2) (7=1) (9=9) INTO Gedrag01 Intentie01 Risico03 Risico04 Impulsbeheersing01 Risico06 Gewoonte04. EXECUTE . |
Eventueel kan je een syntax maken voor de labels van de variabelen:
| 1 | VARIABLE LABELS Gedrag01 'Ik vind dat het verantwoord is om te smsen tijdens het fietsen'. |
Welke foutmelding krijg je, in je outpuot?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
is er een minimum voor het aantal respondenten dat je moet hebben om een chi-square test te kunnen uitvoeren en daar iets met zekerheid over te kunnen zeggen?
Ik zou zeggen, als het naar jouw eigen inzicht een opvallend genoeg resultaat is om te vermelden. Maar dat is hoe ik het benader en ik ben geen pro spss-er:)quote:
Weet iemand toevallig wanneer een net niet significant resultaat nog een trend genoemd mag worden?
Geen, want hij doet hetquote:
Welke foutmelding krijg je, in je outpuot?
Thanks.Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
In welke variabelen heb je de data toegevoegd, de originele of de nieuwe? Laten we er even vanuit gaan dat je ze bij de originele variabele hebt toegevoegd. In welke vorm heb je ze dan toegevoegd, conform de oorspronkelijke codering? In dat geval kan je de syntax gewoon nogmaals runnen.quote:
[..]
Geen, want hij doet het
Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
Vervolgens kan je die nieuwe variabelen gebruiken om analyses of wat dan ook mee te draaien.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Het lijkt mij dat niet echt een standaard minimum is, maar als je een kleine steekproef hebt, heb je ook meer kans op een niet significante uitkomst.quote:
is er een minimum voor het aantal respondenten dat je moet hebben om een chi-square test te kunnen uitvoeren en daar iets met zekerheid over te kunnen zeggen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hij zegt inderdaad onderaan bij de tabel dat het getal kleiner dan 5 is en dus er de mogelijkheid is dat het niet klopt.quote:
[..]
Het lijkt mij dat niet echt een standaard minimum is, maar als je een kleine steekproef hebt, heb je ook meer kans op een niet significante uitkomst.
Ehm, hier ben je me kwijt. Mijn SPSS-bestand bestaat uit antwoorden op de vragen + omgepoolde variabelen + samengenomen variabelen. Die antwoorden heb ik ingevuld. Die omgepoolde variabelen en de samengenomen variabelen wil ik ingevuld hebben. Die omgepoolde variabelen en samengenomen variabelen hebben een "formule" (gemaakt bij compute variable), maar hij past die formules niet toe bij het invullen van de componenten.quote:
In welke variabelen heb je de data toegevoegd, de originele of de nieuwe? Laten we er even vanuit gaan dat je ze bij de originele variabele hebt toegevoegd. In welke vorm heb je ze dan toegevoegd, conform de oorspronkelijke codering? In dat geval kan je de syntax gewoon nogmaals runnen.
Vervolgens kan je die nieuwe variabelen gebruiken om analyses of wat dan ook mee te draaien.
En conform de oorspronkelijke codering? Wat bedoel je daarmee?
Ik vond alles wat <.1 was een trend, maar mijn begeleidster nietquote:
[..]
Ik zou zeggen, als het naar jouw eigen inzicht een opvallend genoeg resultaat is om te vermelden. Maar dat is hoe ik het benader en ik ben geen pro spss-er:)
We hebben alleen geen van beide een echte bron ofzo
Het gaat om een masterscriptie overigens, dus zo precies hoeft het ook weer niet. En aangezien ik behalve trends niks te vermelden heb wil ik ze er eigk wel onderbouwd in
quote:
Dat kan je leren
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Bedankt voor het posten van de link!!! Wat een geweldig boek! Eindelijk een boek wat alles gewoon duidelijk uitlegt. Er ging een wereld voor me open
Oompaloompa, je had gelijk wat betreft mijn interpretatie parametrisch/non-parametrisch, die klopte van geen kant. Goed dat je het zei, want in combinatie met de Survival Manual leidt dat waarschijnlijk naar de oplossing voor mijn probleem: 'gewoon' een 2 way ANOVAquote:
Dan heb je een heel erg verkeerd boek (of misschien niet zo goed gelezen?).
Als de data wel aan de assumpties voldoet, is de kans vrij groot dat je sterkere resultaten zult krijgen uit b.v. een regressie omdat je met minder ruis rekening hoeft te houden.
Ik moet het alleen nog even checken en uitproberen in SPSS.
\quote:
Weet iemand toevallig wanneer een net niet significant resultaat nog een trend genoemd mag worden?
Ligt aan je vakgebied, social psy doet eigenlijk nooit aan eenzijdige testen maar wel een trend als tussen .05 en .10
Super, hoop dat het lukt!quote:
[..]
Bedankt voor het posten van de link!!! Wat een geweldig boek! Eindelijk een boek wat alles gewoon duidelijk uitlegt. Er ging een wereld voor me open
[..]
Oompaloompa, je had gelijk wat betreft mijn interpretatie parametrisch/non-parametrisch, die klopte van geen kant. Goed dat je het zei, want in combinatie met de Survival Manual leidt dat waarschijnlijk naar de oplossing voor mijn probleem: 'gewoon' een 2 way ANOVA
Niet :/quote:
[..]
Geen, want hij doet het
Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
Wat dat betreft kun je beter 1 bestand gewoon puur en alleen de ruwe data opslaan en werken in een nieuwe datafile.
Door de syntax continu op te slaan kun je dan die eenmaleig runnen en past hij al je variabelen aan.
SPSS past niet actief nieuwe variabelen aan op de wijze dat je dat met de oude hebt gedaan, je zult dus alles vanaf het begin moeten nemen en opnieuw recoden (als ik goed begreep wat je bedoelde)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je kan data toevoegen op de oude manier of op de manier na hercodering, dat bedoel ik met conform de oorspronkelijke codering (dus zoals het op het begin was).quote:
[..]
Ehm, hier ben je me kwijt. Mijn SPSS-bestand bestaat uit antwoorden op de vragen + omgepoolde variabelen + samengenomen variabelen. Die antwoorden heb ik ingevuld. Die omgepoolde variabelen en de samengenomen variabelen wil ik ingevuld hebben. Die omgepoolde variabelen en samengenomen variabelen hebben een "formule" (gemaakt bij compute variable), maar hij past die formules niet toe bij het invullen van de componenten.
En conform de oorspronkelijke codering? Wat bedoel je daarmee?
Misschien kan je aan de hand van screenshots uitleggen wat je precies wil. Raadpleeg anders die survival manual die ik hierboven gepost heb.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hallo allemaal,
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Lineare verband kun je alleen bepalen met b.v. een scatterplot oid.quote:
Hallo allemaal,
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
[ afbeelding ]
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Je hebt eigenlijk hier helemaal geen verband. Sowieso omdat het niet significant is, maar een correlatie van .021 is natuurlijk ook extreem klein en waarschijnlijk niet meer erg meaningful.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb ook het volgende gevonden op internet:
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Dus ik ben tot conclusie gekomen dat er geen verband is tussen deze variabelen.quote:Degree of correlation
1. Perfect correlation: When both the variables change in the same ratio, then it is called perfect correlation.
2. High degree of correlation: When the correlation coefficient range is above .75, it is called high degree of correlation.
3. Moderate correlation: When the correlation coefficient range is between .50 to .75, it is called in moderate degree of correlation.
4. Low degree of correlation: When the correlation coefficient range is between .25 to .50, it is called low degree of correlation.
5. Absence of correlation: When the correlation coefficient is between . 0 to .25, it shows that there is no correlation.
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Is het een continue variabele (schaal?)quote:
Ik heb ook het volgende gevonden op internet:
[..]
Dus ik ben tot conclusie gekomen dat er geen verband is tussen deze variabelen.
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
[ afbeelding ]
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Chi-square meet overigens geen samenhang maar verschillen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zijn beide ordinale variabelen en ik hoefde dus niet te herschalen.
Nou volgens wiki:
Nou volgens wiki:
samenhang:quote:Een chi-kwadraattoets wordt in de statistiek gebruikt om te zien of waargenomen aantallen systematisch afwijken van verwachte aantallen en om te zien of er een verband bestaat tussen twee variabelen
quote:samenhang
Uitspraak: ˈsamə(n)hɑŋ de -woord (mannelijk) Zelfst. Naamw. situatie waarin of manier waarop dingen verband met elkaar houden `Er is een duidelijke samenhang tussen alcoholgebruik en spijbelen.`
Dan weet je het lekker beterquote:
Het zijn beide ordinale variabelen en ik hoefde dus niet te herschalen.
Nou volgens wiki:
[..]
samenhang:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niet lullig bedoeld hoor maar het is dat ik die opdracht perfect moet maken anders zak ik voor dit blok. Ik heb nog een half uur totdat ik dit moet mailenquote:
Laatst werd de opdracht afgekeurd omdat ik geen lijntjes in mijn tabel had(transparant)
Ja en ik probeerde je te helpen en jij gaat met uit context gehaalde quotes uit wikipedia roepen dat ik ongelijk heb, dan zoek je het lekker zelf maar uit. Succes!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En, is het gelukt?quote:
[..]
Niet lullig bedoeld hoor maar het is dat ik die opdracht perfect moet maken anders zak ik voor dit blok. Ik heb nog een half uur totdat ik dit moet mailen
Laatst werd de opdracht afgekeurd omdat ik geen lijntjes in mijn tabel had(transparant)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Op
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?quote:
[..]
Lineare verband kun je alleen bepalen met b.v. een scatterplot oid.
Je hebt eigenlijk hier helemaal geen verband. Sowieso omdat het niet significant is, maar een correlatie van .021 is natuurlijk ook extreem klein en waarschijnlijk niet meer erg meaningful.
Yeap, maar of er echt een lineair verband is kun je daar niet van aflezen.quote:
[..]
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?
neem bv de volgende formule: y = x^2
Als je van x= -2 tot x= 2 meet heb je een correlatie van 0
meet je van x = 0 tot x = 4 heb je een positieve correlatie.
In beide gevallen is de functie zelf niet meer of minder lineair geworden.
Dus eerst kijken of het verband lineair is, daarna pas correlatie uitrekenen
M.a.w. spearman berekent het lineaire verband, maar bevestigt niet dat het een lineair verband is.
[ Bericht 5% gewijzigd door oompaloompa op 25-05-2011 12:41:22 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In de sheet van de leraar staat het volgende:quote:
[..]
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?
*schrapt bericht dat ie aan het tikken was*quote:
[..]
M.a.w. spearman berekent het lineaire verband, maar bevestigt niet dat het een lineair verband is.
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Niet wijzigen, verduidelijkenquote:
[..]
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Het toont dus niet een lineair verband aan maar berekent, uitgaande van een lineair verband, hoe sterk dat verband is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stiekem je post wijzigen?quote:
[..]
*schrapt bericht dat ie aan het tikken was*
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
)
Hier wordt dit ook goed uitgelegd:
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Handigquote:
Hier wordt dit ook goed uitgelegd:
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
Het meeste heb ik gehad op m'n opleiding, alleen momenteel doe ik weinig met Univariate-statistiek(ben voornamelijk met Multivariate Data Analyse bezig nu)
Overigens een Minitab filmpje in een SPSS topic...
Dit is misschien een makkelijke voor jullie maar ik kom er niet uit:
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
En nog een vraag. Hoe schaal ik items ook alweer om? Ik moet ze van positief naar negatief omschalen, maar kan niet meer vinden met welke optie het ook alweer moet..
Zie pagina 79 van het eerder door mij geposte boek.quote:
En nog een vraag. Hoe schaal ik items ook alweer om? Ik moet ze van positief naar negatief omschalen, maar kan niet meer vinden met welke optie het ook alweer moet..
Wat is je syntax?quote:
Dit is misschien een makkelijke voor jullie maar ik kom er niet uit:
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Nee, op p 79 staat dit:quote:
quote:Procedure for reversing the scores of scale items
1. From the menu at the top of the screen click on: Transform, then click on Recode,
then Into Same Variables.
2. Select the items you want to reverse (op2, op4, op6). Move these into the Variables
box.
3. Click on the Old and new values button.
In the Old value section, type 1 in the Value box.
In the New value section, type 5 in the Value box (this will change all scores
that were originally scored as 1 to a 5).
4. Click on Add. This will place the instruction (1—5) in the box labelled Old > New.
5. Repeat the same procedure for the remaining scores, for example:
Old value—type in 2 New value—type in 4 Add
Old value—type in 3 New value—type in 3 Add
Old value—type in 4 New value—type in 2 Add
Old value—type in 5 New value—type in 1 Add
Always double-check the item numbers that you specify for recoding and the old
and new values that you enter.Not all scales use a 5-point scale:some have 4 possible
responses, some 6 and some 7.Check that you have reversed all the possible values.
De syntax is de code die je krijgt als je bij het geven van een opdracht niet op OK drukt, maar op Paste.quote:
Sorry ik ben echt een noob, wat bedoel je daar precies mee?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.
EXECUTE.
Dit is toevallig ééntje met 8 items.
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.
EXECUTE.
Dit is toevallig ééntje met 8 items.
Probeer deze syntax eens:
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri,Asitowordtgoedbestuurd,
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken,BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren,
Asitosteuntgoededoelen,Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu,
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen).
EXECUTE .
Als deze ook niet werkt, moet je je waardes en databestand gaan controleren. Zijn je variabelen misschien ingesteld als String? Heb je letters in je databestand? etc.
Het is trouwens handiger als je met codes werkt voor de namen van je variabelen ipv de volledige vraag ;-)
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri,Asitowordtgoedbestuurd,
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken,BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren,
Asitosteuntgoededoelen,Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu,
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen).
EXECUTE .
Als deze ook niet werkt, moet je je waardes en databestand gaan controleren. Zijn je variabelen misschien ingesteld als String? Heb je letters in je databestand? etc.
Het is trouwens handiger als je met codes werkt voor de namen van je variabelen ipv de volledige vraag ;-)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb na het invullen in Paste op Run all gedrukt (was dat de goede? haha sorry het is zo lang geleden allemaal!)
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieorganisatiesmakenoverhunMVObeleid_B (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieAsitomaaktoverhaarMVObeleidgeloof (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.)
EXECUTE.
>Error # 4285 in column 5. Text: Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenb
>Incorrect variable name: either the name is more than 64 characters, or it is
>not defined by a previous command.
>This command not executed.
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieorganisatiesmakenoverhunMVObeleid_B (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieAsitomaaktoverhaarMVObeleidgeloof (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.)
EXECUTE.
>Error # 4285 in column 5. Text: Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenb
>Incorrect variable name: either the name is more than 64 characters, or it is
>not defined by a previous command.
>This command not executed.
Wat een bizarre variabelenamen! 
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Aldus.
Daar zit de fout volgens mij ook.quote:Op woensdag 25 mei 2011 17:48 schreef Z het volgende:
Wat een bizarre variabelenamen!
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Maak eerst maar eens een degelijk codeboek
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Asitostelthogeeisenaande 1 ierwaaropzijmensenbehandelen
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
was me ook opgevallen maar in principe kun je gewoon cijfers gebruiken in variabele-namen
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij mag je geen nummers gebruiken als beginkarakter in je variabele.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Dat klopt.quote:
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
Ik zou de vierde decimaal bekijkenquote:Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijkquote:*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een snelle reactiequote:
[..]
Dat klopt.
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
[..]
Ik zou de vierde decimaal bekijken
[..]
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijk
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passenquote:
[..]
Wat een snelle reactie
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie kan intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?quote:
[..]
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passen
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.quote:
[..]
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?quote:
[..]
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Maar risico is onderdeel van attitude?quote:
[..]
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude toevoegen en kijken wat er significant invloed heeft.
Wil je attitude algemeen voeg je die toe.
Het enige dat echt niet kan is zowel de compositiescore attitude toevoegen en dan ook nog risico los want dan doe jet het dus dubbelop.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?quote:
[..]
Maar risico is onderdeel van attitude?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?quote:
[..]
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?quote:
[..]
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?
Klinkt mij als een continu iets; 4 is hoger dan 3 bv.quote:
[..]
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?
Bij condities / geslacht / types fruit zit er geen volgorde in.
Een interactie kun je dan wel in een regressie doen maar kost wat meer werk. Ik zou de variabelen eerst centreren (en eventueel standaardiseren) daarna kun je gewoon een nieuwe variabele aanmaken a*b en die stop je dan ook in je regressie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert.
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert. Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Die uitleg snap ik ook nietquote:
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Centreren moet je overigens niet doen realiseer ik me net op tijd, dat zou fout gaan. Wat je wel moet doen ben ik nog even over aan het denken
De beste manier is denk ik de volgende:
Houd 1 independent constant
De andere, laten we zeggen attitude, moet je even centreren. Centreren betekent dat je het gemiddelde op 0 stelt. Dit doe je door voor elke proefpersoon het groepsgemiddelde van hun score af te trekken.
stel b.v. voor dat je 5 ppn hebt die op attitude: 1, 2, 3, 4, 5 hebben gescoord.
Gecentreerd zou dat worden: -2, -1, 0 1, 2
Daarna kun je met compute een nieuwe variabele aanmaken, de interactie: daarvoor doe je de eerste independent maal de gecentreerde tweede independent.
Door nu allebei de independents en je nieuwe interactie toe te voegen aan je regressie (in 1 keer of eerst alleen de 2 mains en in het blok erna de interactie) kun je testen of er een interactie effect in zit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!quote:
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb gedaan wat je gezegd hebt en eerlijk gezegd is het een beetje abracadabra voor me. Er is wel een uitput uitgekomen en dat was de bedoeling.quote:
[..]
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!
In ieder geval vroeg ik me wel af of het nog uitmaakt welke van de twee variabelen je centreert? Ik las namelijk, toen ik ging zoeken wat het was, dat dat van belang is wanneer één van de variabelen 0 kan zijn. Bij mij kunnen beide variabelen van de interactie 0 zijn.
En nog een vraag: er komt zo meteen een nieuwe afhankelijke variabele. Dat is een dichotome variabele, terwijl de rest allemaal 7-punts Likert-schaal is. Kan je dat dan met dezelfde regressie-analyse berekenen?
Laatste tijd ook veel tijd in SPSS gestoken, maar nu hebben we alleen op school SPSS. Volgens mij is op elke hogeschool/universiteit wel het probleem dat er niet voldoende computers zijn om wanneer je wilt iets in SPSS uit te voeren. Nu wil ik zelf SPSS kopen, maar heb een iMac en een MacBook. Tijdje googlen leverde alleen SurfSpot.nl op, maar zodra ik op de link voor Kopen voor mac klik, kom ik op een pagina die niet bestaat. Verder geeft de zoekfunctie op SurfSpot.nl ook geen resultaat voor de mac.
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
Aldus.
Ik heb al 30 keer geprobeerd een IBM-account te maken, ik heb ook een e-mail gekregen met 'nieuws' van IBM, dus ik sta wel geregistreerd. Bij het inloggen krijg ik een foutmelding dat wachtwoord onjuist is, en als ik wachtwoord vergeten doe, staat er dat het e-mailadres niet klopt (en ja, heb het een aantal keren gecheckedquote:
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
)
Ik kan hem gewoon op de universiteit kopen, misschien kan zoiets bij jou ook?quote:
Laatste tijd ook veel tijd in SPSS gestoken, maar nu hebben we alleen op school SPSS. Volgens mij is op elke hogeschool/universiteit wel het probleem dat er niet voldoende computers zijn om wanneer je wilt iets in SPSS uit te voeren. Nu wil ik zelf SPSS kopen, maar heb een iMac en een MacBook. Tijdje googlen leverde alleen SurfSpot.nl op, maar zodra ik op de link voor Kopen voor mac klik, kom ik op een pagina die niet bestaat. Verder geeft de zoekfunctie op SurfSpot.nl ook geen resultaat voor de mac.
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
Of downloaden?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Heb nu een "trial" versie gevonden (na een hoop keren opnieuw registreren op de IBM-site). Werkt nu voor 15 dagen. In die tussentijd ga ik even op zoek naar een studenten licentie. Verwacht dat deze wel op school wordt aangeboden.
Thanks
Thanks
Ben ik weer, met volgens mij een hele simpele vraag, maar ik krijg het niet voor elkaar.
Ik heb bar charts gemaakt voor de testscores. Op de x-as staan de testscores, op de y-as het aantal personen met die score. Nu heeft elke testscore in het diagram een eigen staaf, maar ik wil de scores gegroepeerd hebben, bv 60-65, 66-70 etc, zodat het wat overzichtelijker wordt (minder staven).
Heeft iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg? Mijn dank is groot!
Ik heb bar charts gemaakt voor de testscores. Op de x-as staan de testscores, op de y-as het aantal personen met die score. Nu heeft elke testscore in het diagram een eigen staaf, maar ik wil de scores gegroepeerd hebben, bv 60-65, 66-70 etc, zodat het wat overzichtelijker wordt (minder staven).
Heeft iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg? Mijn dank is groot!
In nieuwe variabele aanmaken --> daar de testscores in hercoderen --> nieuwe bar chart maken.
Aldus.
Ah, dat principe is duidelijk. Alleen dat hercoderen begrijp ik niet helemaal. (sorry, ik ben echt een beginner als het om SPSS gaat...). Hercodeer ik dan zo: alle scores die bv tussen de 60 - 65 zitten zijn value 1 oid? En dan zo verder?quote:
In nieuwe variabele aanmaken --> daar de testscores in hercoderen --> nieuwe bar chart maken.
Stel je hebt een variabele X met daarin de waarden 1 t/m 15 en die wil je in drie categorieën hercoderen. Dat hercoderen doe je in een nieuwe variabele Y. De syntax wordt dan:
recode X (1 thru 5 = 1) (6 thru 10 = 2) (11 thru highest =3) into Y.
exe.
var lab
Y "Hier de vraagtekst".
val lab Y
1 '1-5'
2 '6-10'
3 '11-15'.
exe.
recode X (1 thru 5 = 1) (6 thru 10 = 2) (11 thru highest =3) into Y.
exe.
var lab
Y "Hier de vraagtekst".
val lab Y
1 '1-5'
2 '6-10'
3 '11-15'.
exe.
Aldus.
Super! Dat is ongeveer wat ik dacht te gaan doen ja. Maar jouw syntax maakt t me een heel stuk makkelijker!
Dank je voor je snelle hulp!
Dank je voor je snelle hulp!
Gebruik geen SPSS maar hier misschien sneller antwoord, heb sowieso alleen Excel nodig voor dit deel. (gebruik Poptools en R )
Vraag:
Ik wil 100 'random'getallen met Excel (dus tussen de 0 en 1)
Echter de kans moet 60% zijn dat het getal >0.5
Is dit mogelijk?
Vraag:
Ik wil 100 'random'getallen met Excel (dus tussen de 0 en 1)
Echter de kans moet 60% zijn dat het getal >0.5
Is dit mogelijk?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Ik weet wel dat het in SPSS mogelijk om random getallen te verzinnen waarbij je het gemiddelde en standaarddeviatie ingeeft.
Kijk eens hier.
Kijk eens hier.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Weet de excelformule niet uit m'n hoofd maar je kan 60 nummers random generen tussen 0 en 0,5 en 40 >0,5 tot 1?
Aldus.
Bij voorbaat excuses voor crossposten maar:
Nou kijk het zit zo :
Het gaat over een kans op een mannetje of een vrouwtje.
De beginsituatie was 100 random getallen (tussen 0 en 1) -> RAND() in Excel
En de kans op >0.5 (siutatie 1) en <0.5 ( situatie 2 ) was dus in principe gelijk.
Situatie 1= man Situatie 2= vrouw (gaat over geboorte willekeurige wezens)
Echter nu staat er: verander je formule zo dat de kans op man (dus >0.5) 0.6 wordt.
Geen idee hoe ik dat moet doen.
(SPSS heb ik niet en moet voor het verdere verloop van de opdracht het sws niet gebruiken)
Nou kijk het zit zo :
Het gaat over een kans op een mannetje of een vrouwtje.
De beginsituatie was 100 random getallen (tussen 0 en 1) -> RAND() in Excel
En de kans op >0.5 (siutatie 1) en <0.5 ( situatie 2 ) was dus in principe gelijk.
Situatie 1= man Situatie 2= vrouw (gaat over geboorte willekeurige wezens)
Echter nu staat er: verander je formule zo dat de kans op man (dus >0.5) 0.6 wordt.
Geen idee hoe ik dat moet doen.
(SPSS heb ik niet en moet voor het verdere verloop van de opdracht het sws niet gebruiken)
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Maar dan kan je net zo goed gelijk 0'en 1'en invullen en heb je altijd 60% en 40%. Lijkt me dat dat niet de bedoeling is.quote:
Weet de excelformule niet uit m'n hoofd maar je kan 60 nummers random generen tussen 0 en 0,5 en 40 >0,5 tot 1?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Volgens mij is het heel simpel ze doen alsof het een klein stapje is in de opdracht.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Ik heb SPSS 15 op mijn laptop staan en heb het al een hele tijd niet meer gebruikt. Mijn laptop heeft windows vista en daarom heb ik dus problemen met de authorisatie. Weet iemand hoe ik dit ook alweer kon oplossen? Ik heb het een tijd geleden gedaan maar weet niet meer wat ik ook alweer deed en de installatiecd en dergelijke liggen nog bij mijn ouders.
Dat is niet zo goed te verhelpen op deze manier omdat het duidelijk is wat je probleem precies is.
Een nieuwe versie aanschaffen lijkt me sowieso verstandig, want inmiddels zijn we een boel edities verder.
Een nieuwe versie aanschaffen lijkt me sowieso verstandig, want inmiddels zijn we een boel edities verder.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Oke, nu heb ik een vraag. Ik heb een regressieanalyse gedaan (met heel erg veel hulp van oompaloompa (?): bedankt!). Maar er gebeurt iets, waarvan ik niet meer weet wat het betekent. In de tweede stap van mijn regressieanalyse voeg ik namelijk een variabele toe. Waar in de eerste stap variabele 1 significant was, is deze dat in de tweede stap niet meer. Maar de in stap 2 toegevoegde variabele is óók niet significant. Dus mijn model verliest significantie door toevoeging van een variabele. Kan iemand mij vertellen wat dat betekent?
geen probleemquote:
Oke, nu heb ik een vraag. Ik heb een regressieanalyse gedaan (met heel erg veel hulp van oompaloompa (?): bedankt!). Maar er gebeurt iets, waarvan ik niet meer weet wat het betekent. In de tweede stap van mijn regressieanalyse voeg ik namelijk een variabele toe. Waar in de eerste stap variabele 1 significant was, is deze dat in de tweede stap niet meer. Maar de in stap 2 toegevoegde variabele is óók niet significant. Dus mijn model verliest significantie door toevoeging van een variabele. Kan iemand mij vertellen wat dat betekent?
Het zou een aantal verschillende dingen kunnen betekenen. Het is moeilijk er betekenis aan te geven zonder de context te kennen.
Een voorbeeld waarin zoiets voor zou kunnen komen:
-Stel je onderzoekt een effect op zelfmoord
-Je onafhankelijke variabelen zijn geslacht en depressie.
-Wanneer je alleen geslacht toevoegt vind je dat vrouwen sneller zelfmoord plegen.
-Wanneer je zowel geslacht als depressie toevoegt worden bijden n.s. (laten we zeggen p = .1)
-Vrouwen zijn vaker depressief. Door dus twee onafhankelijke variabelen toe te voegen die samenhangen, wordt het effect van de losse variabelen kleiner.
Zou zoiets bij jou aan de hand kunnen zijn?
Overigens betekent dat niet dat je model significantie verliest. Daarvoor kijk je naar de model-tests. Het kan dus best dat je model beter wordt maar tegelijkertijd je losse onafhankelijken slechtere voorspellers zijn geworden...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, hier kan ik je goed volgen. Maar op mijn eigen onderzoek toepassen... het gaat om de invloed van intentie en gewoonte op gedrag. Intentie is significant. Maar wanneer gewoonte erbij komt, zijn beide niet meer significant. Het effect van beide wordt dan dus zodanig klein dat de kans dat het door toeval verklaard kan worden acceptabel is.quote:
[..]
geen probleem
Het zou een aantal verschillende dingen kunnen betekenen. Het is moeilijk er betekenis aan te geven zonder de context te kennen.
Een voorbeeld waarin zoiets voor zou kunnen komen:
-Stel je onderzoekt een effect op zelfmoord
-Je onafhankelijke variabelen zijn geslacht en depressie.
-Wanneer je alleen geslacht toevoegt vind je dat vrouwen sneller zelfmoord plegen.
-Wanneer je zowel geslacht als depressie toevoegt worden bijden n.s. (laten we zeggen p = .1)
-Vrouwen zijn vaker depressief. Door dus twee onafhankelijke variabelen toe te voegen die samenhangen, wordt het effect van de losse variabelen kleiner.
Zou zoiets bij jou aan de hand kunnen zijn?
Overigens betekent dat niet dat je model significantie verliest. Daarvoor kijk je naar de model-tests. Het kan dus best dat je model beter wordt maar tegelijkertijd je losse onafhankelijken slechtere voorspellers zijn geworden...
Vrouwen en depressie kan ik linken. Maar intentie en gewoonte? Hoe die samenhangen weet ik wel. Een gewoonte kan een intentie overrulen, maar dan zou gewoonte significant moeten worden en intentie niet meer als de gewoonte ineens de voorspellende variabele wordt. Dus ik kan uit het feit dat beide ns worden niet afleiden welke relatie er tussen de beide bestaat.
Zelf vroeg ik me al af of er dan misschien een derde (onbekende) variabele zou moeten zijn die dan dus significant zou moeten worden.
Naar welke waarde zou ik trouwens moeten kijken om te zien of mijn model verbetert? Niet naar de significantie van Fchange? Die geeft nl de bèta van de toegevoegde variabele die het dichtstbij significantie komt. R quare of R square change kan, maar als ik een percentage van 4 ofzo krijg, weet ik nog steeds niet of dat mijn model verbetert (Daar heb ik de sig Fchange voor nodig toch?).
Nou intentie en gewoonte lijken me over het algemeen nogal samen te hangen (weet niet wat jij precies doet). Ik heb namelijk de intentie om mijn voordeur dicht te doen wanneer ik weg ga (anders wordt de kiet leeggejat) en die intentie is gelukkig ook een gewoonte, ik doe het altijd en zonder er echt bij na te denken.quote:
[..]
Ja, hier kan ik je goed volgen. Maar op mijn eigen onderzoek toepassen... het gaat om de invloed van intentie en gewoonte op gedrag. Intentie is significant. Maar wanneer gewoonte erbij komt, zijn beide niet meer significant. Het effect van beide wordt dan dus zodanig klein dat de kans dat het door toeval verklaard kan worden acceptabel is.
Vrouwen en depressie kan ik linken. Maar intentie en gewoonte? Hoe die samenhangen weet ik wel. Een gewoonte kan een intentie overrulen, maar dan zou gewoonte significant moeten worden en intentie niet meer als de gewoonte ineens de voorspellende variabele wordt. Dus ik kan uit het feit dat beide ns worden niet afleiden welke relatie er tussen de beide bestaat.
Zelf vroeg ik me al af of er dan misschien een derde (onbekende) variabele zou moeten zijn die dan dus significant zou moeten worden.
Naar welke waarde zou ik trouwens moeten kijken om te zien of mijn model verbetert? Niet naar de significantie van Fchange? Die geeft nl de bèta van de toegevoegde variabele die het dichtstbij significantie komt. R quare of R square change kan, maar als ik een percentage van 4 ofzo krijg, weet ik nog steeds niet of dat mijn model verbetert (Daar heb ik de sig Fchange voor nodig toch?).
Als het goed is heb je ergens een klein tabelletje met model change of iets dat er op lijkt, dan staat er block tussen, die moet je hebben
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Intentie en gewoonte hangen in sommige gevallen samen, daar heb je gelijk in. Hoewel dat niet altijd zo is in het geval van gedragsverandering. Dan wint de gewoonte het in eerste instantie altijd van intentie, behalve wanneer je echt uitgekiende strategieën gaat inzetten (waar menig psycholoog zijn hoofd over heeft gebroken - en nog steeds breekt).quote:
[..]
Nou intentie en gewoonte lijken me over het algemeen nogal samen te hangen (weet niet wat jij precies doet). Ik heb namelijk de intentie om mijn voordeur dicht te doen wanneer ik weg ga (anders wordt de kiet leeggejat) en die intentie is gelukkig ook een gewoonte, ik doe het altijd en zonder er echt bij na te denken.
Als het goed is heb je ergens een klein tabelletje met model change of iets dat er op lijkt, dan staat er block tussen, die moet je hebben
In jouw voorbeeld is het de gewoonte die ervoor zorgt dat jij die deur dichttrekt. Volgens mij denk jij niet elke keer voor je de deur uitloopt: "oh, nu moet ik de deur gaan dichttrekken". Pas als je het niet gedaan hebt of wilt veranderen, denk je: "oh, ik was van plan de deur dicht te trekken, maar nu heb ik het gedaan" ofzo.
Maar anyways, ook al hangen ze samen.... ook in jouw voorbeeld kun je dan dus niet zeggen dat depressie en/of sekse zelfmoord voorspellen. Dus wat heb je dan te melden? Zelfmoord wordt niet voorspeld door depressie en sekse?
En die model change tabel kan ik niet vinden;) Block ook niet;) Maar ik zal nog wel even zoeken. Ik dacht dat je de model summary moest hebben, alleen daarin kan ik ook niets vinden dat iets zegt.
Ja wat je daar zegt klopt natuurlijk theoretisch maar wanneer je bij mij gewoonte en intentie meet (zeker als je het met self-rapport doet) zal ik natuurlijk op beide hoog aangeven en correleren ze erg hoogquote:
[..]
Intentie en gewoonte hangen in sommige gevallen samen, daar heb je gelijk in. Hoewel dat niet altijd zo is in het geval van gedragsverandering. Dan wint de gewoonte het in eerste instantie altijd van intentie, behalve wanneer je echt uitgekiende strategieën gaat inzetten (waar menig psycholoog zijn hoofd over heeft gebroken - en nog steeds breekt).
In jouw voorbeeld is het de gewoonte die ervoor zorgt dat jij die deur dichttrekt. Volgens mij denk jij niet elke keer voor je de deur uitloopt: "oh, nu moet ik de deur gaan dichttrekken". Pas als je het niet gedaan hebt of wilt veranderen, denk je: "oh, ik was van plan de deur dicht te trekken, maar nu heb ik het gedaan" ofzo.
Maar anyways, ook al hangen ze samen.... ook in jouw voorbeeld kun je dan dus niet zeggen dat depressie en/of sekse zelfmoord voorspellen. Dus wat heb je dan te melden? Zelfmoord wordt niet voorspeld door depressie en sekse?
En die model change tabel kan ik niet vinden;) Block ook niet;) Maar ik zal nog wel even zoeken. Ik dacht dat je de model summary moest hebben, alleen daarin kan ik ook niets vinden dat iets zegt.
Wat je zou kunnen zeggen is dat het model waarin geslacht en depressie meegenomen worden als predictoren voor zelfmoord beter de data verklaart dan een leeg model, maar dat de pad-coefficienten van de IV's niet significant van 0 verschillen. (Maar dan iets mooier geformuleerd natuurlijk
)Je hebt ook kans dat je tweede model niet beter voorspelt dan je eerste model en dat je gewoon met je eerste model verder kunt.
Ik heb het even getest en het zit inderdaad niet meer standaard in de regressie (lang geleden dat ik dat gebruikt heb), je kunt sig. F-change aanvinken dat zou aan moeten geven of je nieuwe model beter is dan je oude.
Het blokje dat je moet hebben:
roze is de verandering van je nieuwe model ten opzichte van het oude. In mijn geval is de verandering .003, dus mijn tweede model verklaart de variantie significant beter dan het eerste (dat zie je ook aan de toename van R^2)
De eerste groen is de verandering van niets naar je eerste model, het tweede blokje is altijd ten opzichtte van niets. Deze getallen moeten dus altijd gelijk zijn.
Als laatste heb je paars, dat is of je tweede model significant meer verklaart dan 0.
Zoals je bij mij ziet verklaart conditie in het tweede model ook minder dan in het eerste model. Dat komt doordat "vervelendnietheb" deels het effect medieert.Het verklaart dus variantie die eerst alleen door cond verklaard werd.
edit: nee dat kun je niet zien want dat heb ik niet mee gekopieerd, nou ja moet je me maar op mijn mooie blauwe ogen geloven
(puur uit nieuwsgierigheid, waar studeer je ergens? Het is lijkt me dat je iets van (sociale?) psychologie doet)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
100% goed;) In Utrecht (UU).
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen Thanks in ieder geval. Nu snap ik ook nog eens waar al die getalletjes voor staan. Ik begin steeds meer van mijn output te begrijpen
Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen
Thanks in ieder geval. Nu snap ik ook nog eens waar al die getalletjes voor staan. Ik begin steeds meer van mijn output te begrijpen Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
Haha dat is goed hoorquote:
100% goed;) In Utrecht (UU).
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen
Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
Vind het wel fijn, dit soort vragen zijn altijd een goede test voor mijn eigen kennis, kijken of ik het allemaal nog weet :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hopelijk over 2 maanden afgestudeerdquote:
Mag ik dan ook eens vragen hoe jij aan je kennis bent gekomen?
Zelfde richting, UvT
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh joh! Alvast gefeliciteerd dan maar (hoop ik;)). En... afgestudeerd... onderzoeksmaster? Minor M&S gedaan? Of hoe weet je alles zó uitgebreid joh? Zo goed krijg ik het niet uitgelegd hoor;) Of het moet nog komen (want ik heb ook nog niet alle statistiek gehad)
Haha dank je wel! (hoop ik ookquote:
Oh joh! Alvast gefeliciteerd dan maar (hoop ik;)). En... afgestudeerd... onderzoeksmaster? Minor M&S gedaan? Of hoe weet je alles zó uitgebreid joh? Zo goed krijg ik het niet uitgelegd hoor;) Of het moet nog komen (want ik heb ook nog niet alle statistiek gehad)
)En ja onderzoeksmaster, ik ben een beetje een nerd :/
En vooral door het te doen krijg je het onder de knie, komt vanzelf!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Haha, dan kunnen we elkaars handje wel schudden en ben ik wss net zo'n nerd hoor;) Ik wil ooit ook een onderzoeksmaster gaan doen Dan moet ik alleen nog heel wat SPSS gaan doen voor die tijd. Persoonlijk noem ik sociaal psychologen trouwens dus geen nerds, want volgens mij missen nerds juist social skills. Niet om te zeggen dat alle sociaal psychologen die wel hebben, maar ze worden er in ieder geval mee bekend gemaakt. En de eerste sociaal psycholoog die onderzoek doet, zonder menselijke proefpersonen moet ik nog meemaken.
Dan moet ik alleen nog heel wat SPSS gaan doen voor die tijd. Persoonlijk noem ik sociaal psychologen trouwens dus geen nerds, want volgens mij missen nerds juist social skills. Niet om te zeggen dat alle sociaal psychologen die wel hebben, maar ze worden er in ieder geval mee bekend gemaakt. En de eerste sociaal psycholoog die onderzoek doet, zonder menselijke proefpersonen moet ik nog meemaken.
Die statistiek komt vanzelf, is ook helemaal niet zo leuk om te doen wanneer het niet relevant is.quote:
Haha, dan kunnen we elkaars handje wel schudden en ben ik wss net zo'n nerd hoor;) Ik wil ooit ook een onderzoeksmaster gaan doen
Voor de rest pm ik je even, raakt een beetje off topic
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb even vraagje, mijn onderzoek bestaat uit twee verschillende onderdelen, waardoor ik ook twee databestanden heb op spss. Ze meten allebei hetzelfde concept en binnen beide bestanden heb ik twee groepen, maar de deelnemers zijn verschillend. Ik wil nu in 1 grafiek 3 (gemiddeld percentage) scores van het ene databestand en 3 (gemiddeld percentage) scores van het andere bestand samenvoegen. Nu heb ik al de gemiddelde percentages per groep per variabele opgevraagd. Ik heb in excel de 6 verschillende gemiddelde percentages uitgetypt, in 1 rij voor de ene groep en in 1 rij voor de andere groep. Daar kan ik in excel gewoon een grafiek van maken, maar ik heb daar maar beperkte middelen, op spss heb ik veel meer opties. Nu heb ik deze gegevens in een nieuw spss bestand gekopieerd. Ik kom er alleen niet uit hoe ik in spss nu net zo'n grafiek kan krijgen als ik in excel heb. Ik heb geprobeerd het zo duidelijk mogelijk uit te leggen, ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo. Kan iemand me hiermee helpen? Het kan zijn dat de oplossing heel simpel is maar ik zit er nu al uren in en kom er niet meer uit op deze manier.
Ik snap niet goed wat je bedoelt. Ik maak overigens mijn grafieken altijd in excel omdat je daar veel meer kunt doen dan in spss.quote:
Ik heb even vraagje, mijn onderzoek bestaat uit twee verschillende onderdelen, waardoor ik ook twee databestanden heb op spss. Ze meten allebei hetzelfde concept en binnen beide bestanden heb ik twee groepen, maar de deelnemers zijn verschillend. Ik wil nu in 1 grafiek 3 (gemiddeld percentage) scores van het ene databestand en 3 (gemiddeld percentage) scores van het andere bestand samenvoegen. Nu heb ik al de gemiddelde percentages per groep per variabele opgevraagd. Ik heb in excel de 6 verschillende gemiddelde percentages uitgetypt, in 1 rij voor de ene groep en in 1 rij voor de andere groep. Daar kan ik in excel gewoon een grafiek van maken, maar ik heb daar maar beperkte middelen, op spss heb ik veel meer opties. Nu heb ik deze gegevens in een nieuw spss bestand gekopieerd. Ik kom er alleen niet uit hoe ik in spss nu net zo'n grafiek kan krijgen als ik in excel heb. Ik heb geprobeerd het zo duidelijk mogelijk uit te leggen, ik hoop dat het een beetje duidelijk is zo. Kan iemand me hiermee helpen? Het kan zijn dat de oplossing heel simpel is maar ik zit er nu al uren in en kom er niet meer uit op deze manier.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daar ben ik weer... Ik heb nog even zitten denken over die gewoonte, intentie en gedrag.
Gedrag wordt voorspeld door intentie. Toevoeging van gewoonte zorgt ervoor dat het model niet meer significant is (het verklaart 4% extra variantie, maar geen enkele predictor is sterk genoeg om significant te zijn). Is het dan mogelijk om te suggereren dat een andere mediator een rol speelt? Of valt er te suggereren dat intentie overlap met gewoonte vertoont?
Ik zou namelijk zeggen dat gewoonte kennelijk een stukje van intentie in zich heeft zitten en daarmee dat bij intentie wegneemt. Echter, gewoonte als geheel is dan dus niet significant. Dus: valt er iets voor te zeggen om de gemeenschappelijke deler van intentie en gewoonte (welke dat dan ook moge zijn) te noemen als mogelijke voorspeller van gedrag?
Is het overigens een klein beetje te begrijpen wat ik bedoel?
Gedrag wordt voorspeld door intentie. Toevoeging van gewoonte zorgt ervoor dat het model niet meer significant is (het verklaart 4% extra variantie, maar geen enkele predictor is sterk genoeg om significant te zijn). Is het dan mogelijk om te suggereren dat een andere mediator een rol speelt? Of valt er te suggereren dat intentie overlap met gewoonte vertoont?
Ik zou namelijk zeggen dat gewoonte kennelijk een stukje van intentie in zich heeft zitten en daarmee dat bij intentie wegneemt. Echter, gewoonte als geheel is dan dus niet significant. Dus: valt er iets voor te zeggen om de gemeenschappelijke deler van intentie en gewoonte (welke dat dan ook moge zijn) te noemen als mogelijke voorspeller van gedrag?
Is het overigens een klein beetje te begrijpen wat ik bedoel?
Ehm... ik heb gewoonte en intentie bepaald a.d.h. van een vragenlijst? Of bedoel je dat niet? Eigenlijk was het de bedoeling om gewoonte te meten op basis van past behaviour, automaticiteit en context stability, maar de schaal was niet betrouwbaar, dus dat is alleen automaticiteit geworden. Intentie is gemeten op basis van plannen voor gedrag, maar zit ook een beetje past behaviour in. Of is dit niet wat je bedoelt?
Overigens gaat het er niet om (dat strekt een beetje te ver), om te bepalen welke dan de overlappende variabele zou zijn, maar het gaat me er meer om of het überhaupt kan.
Overigens gaat het er niet om (dat strekt een beetje te ver), om te bepalen welke dan de overlappende variabele zou zijn, maar het gaat me er meer om of het überhaupt kan.
Ik zal hem even opnieuw en korter uitleggen, het is ook nogal ingewikkeldquote:
[..]
Ik snap niet goed wat je bedoelt. Ik maak overigens mijn grafieken altijd in excel omdat je daar veel meer kunt doen dan in spss.
Ik heb in excel twee groepen die allebei scores op 6 variabelen hebben. Ik heb dus twaalf waarden in 2 rijen. Als ik dat in excel selecteer kan ik er zo een grafiek van maken. Ik wil namelijk alleen die 12 waarden als punten in mijn (lijn)grafiek. Is er een manier om dit ook in SPSS te doen?
Zo niet, hoe kan ik dan in excel labels geven aan de variabelen op de x-as (hij geeft 1,2,3,4,5,6) en kan ik ook zelf lijnen maken, bvb. op het 50e percentiel.
Verklaart het model waarbij je gewoonte toevoegt meer of minder variantie, en is deze verandering sig of niet sig?quote:
Daar ben ik weer... Ik heb nog even zitten denken over die gewoonte, intentie en gedrag.
Gedrag wordt voorspeld door intentie. Toevoeging van gewoonte zorgt ervoor dat het model niet meer significant is (het verklaart 4% extra variantie, maar geen enkele predictor is sterk genoeg om significant te zijn). Is het dan mogelijk om te suggereren dat een andere mediator een rol speelt? Of valt er te suggereren dat intentie overlap met gewoonte vertoont?
Ik zou namelijk zeggen dat gewoonte kennelijk een stukje van intentie in zich heeft zitten en daarmee dat bij intentie wegneemt. Echter, gewoonte als geheel is dan dus niet significant. Dus: valt er iets voor te zeggen om de gemeenschappelijke deler van intentie en gewoonte (welke dat dan ook moge zijn) te noemen als mogelijke voorspeller van gedrag?
Is het overigens een klein beetje te begrijpen wat ik bedoel?
nice!quote:
Het is me uiteindelijk gelukt in excel!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ben benieuwd of jullie hier iets op weten: ik heb nieuwe variabelen gecreëerd op basis van andere variabelen (om te hercoderen en om verschillende variabelen samen te voegen tot één nieuwe), maar als ik nu nog nieuwe data invoer worden die nieuwe variabelen niet automatisch berekend. Ik heb natuurlijk niet zoveel zin om die variabelen allemaal opnieuw aan te maken en ook niet om het handmatig te berekenen, dus er moet toch wel een manier zijn om dit alsnog te laten berekenen door SPSS? In Excel werkt het immers ook, dus het zou vrij suf zijn als zoiets simpels niet kan..
Ik heb trouwens versie 16.0
Hartelijk dank alvast!
Ik heb trouwens versie 16.0
Hartelijk dank alvast!
Syntax bewaren en die gewoon opnieuw draaien 
Nog een tip, als je in plaats van (variabele 1 + variabele 2 + variabele 3) / 3 deze syntax gebruikt:
MEAN(variabele 1,variabele 2,variabele3), dan gaat SPSS goed om met missing values.
Nog een tip, als je in plaats van (variabele 1 + variabele 2 + variabele 3) / 3 deze syntax gebruikt:
MEAN(variabele 1,variabele 2,variabele3), dan gaat SPSS goed om met missing values.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hm, maar dan moet ik dat nog steeds voor iedere nieuwe variabele opnieuw invoeren via compute > recode into different variable toch? Die syntaxen zijn niet zo ingewikkeld, maar het zijn er wel een stuk of 20 en ik vind het nogal omslachtig om ze weer opnieuw aan te maken.
In de variable view kan je de syntax van die nieuwe variabelen ook niet meer aanpassen lijkt het, klopt dat?
Thanks voor de tip overigens wbt die gemiddelden!
In de variable view kan je de syntax van die nieuwe variabelen ook niet meer aanpassen lijkt het, klopt dat?
Thanks voor de tip overigens wbt die gemiddelden!
Daarom is het zo handig om met de syntaxis te werken en die op te slaan.
Je moet inderdaad nu voor iedere variabele die syntaxis maken, maar als je dat eenmaal gedaan hebt dan is het een kwestie van opnieuw uitvoeren bij iedere nieuwe toevoeging. In de variabele view kan je geen syntax terughalen, nee. Sowieso niet, overigens.
Als je weet hoe die codes in elkaar zitten, kan je bepaalde zaken misschien wat versnellen door wat handig te knippen en plakken.
Je moet inderdaad nu voor iedere variabele die syntaxis maken, maar als je dat eenmaal gedaan hebt dan is het een kwestie van opnieuw uitvoeren bij iedere nieuwe toevoeging. In de variabele view kan je geen syntax terughalen, nee. Sowieso niet, overigens.
Als je weet hoe die codes in elkaar zitten, kan je bepaalde zaken misschien wat versnellen door wat handig te knippen en plakken.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik bedoel eigenlijk dat je vragenlijst waarschijnlijk tekort schiet om je vermoedens te bevestigen.quote:
Ehm... ik heb gewoonte en intentie bepaald a.d.h. van een vragenlijst? Of bedoel je dat niet? Eigenlijk was het de bedoeling om gewoonte te meten op basis van past behaviour, automaticiteit en context stability, maar de schaal was niet betrouwbaar, dus dat is alleen automaticiteit geworden. Intentie is gemeten op basis van plannen voor gedrag, maar zit ook een beetje past behaviour in. Of is dit niet wat je bedoelt?
Overigens gaat het er niet om (dat strekt een beetje te ver), om te bepalen welke dan de overlappende variabele zou zijn, maar het gaat me er meer om of het überhaupt kan.
Aldus.
Nee, je hebt daar echt de syntaxis voor nodig.quote:
Ok, en dat opnieuw uitvoeren kan dus niet als ik ze gewoon aangemaakt heb via de dialoogvensters?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij een ANOVA bleek mijn levene's test helaas significant. Nu weet ik dat de oplossing dat een welch procedure is. Weet iemand hoe ik welch kan selecteren...ik zie het nergens staan (ook niet bij options..)
dsf
Levene's F; aan de hand van de significantie kan je toch bepalen of de varianties overeen komen? Ik weet dat het een voorwaarde kan zijn voor bepaalde analyses en als de Levene's F niet significant is, is dat juist goed. Voor ANOVA weet ik niet zeker hoe het zit, maar houd er rekening mee..
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Goededag, ik loop vast met mijn verwerking, ik heb 2 medicijnen die ik samen toe heb gediend aan een groep dieren, stof x in 4 verschillende concentraties en stof y in 2 concentraties.
Ik meet hoevaak ze krijsen en wil weten of er een verband is tussen het aantal krijsen/minuut en zou graag willen zien wanneer dat significant is (95% dus < 0.05)
welke statistiek heb ik nodig en waar zet ik stof x, stof y en het aantal krijsen/min neer?
Ik ben echt een noob in SPSS, alvast bedankt!
edit: ben er al achter dat ik het behandeling A t/m X moet noemen zodat ik ze met een ANOVA one way kan analyzen, maar heb geen idee hoe en waarom ik welke post hoc moet gebruikwn, scheffe, tukey?
[ Bericht 8% gewijzigd door luciferist op 22-06-2011 08:18:23 ]
Ik meet hoevaak ze krijsen en wil weten of er een verband is tussen het aantal krijsen/minuut en zou graag willen zien wanneer dat significant is (95% dus < 0.05)
welke statistiek heb ik nodig en waar zet ik stof x, stof y en het aantal krijsen/min neer?
Ik ben echt een noob in SPSS, alvast bedankt!
edit: ben er al achter dat ik het behandeling A t/m X moet noemen zodat ik ze met een ANOVA one way kan analyzen, maar heb geen idee hoe en waarom ik welke post hoc moet gebruikwn, scheffe, tukey?
[ Bericht 8% gewijzigd door luciferist op 22-06-2011 08:18:23 ]
Ik denk een variantie-analyse (ANOVA). Je moet zelf even uitzoeken welke precies, zie ook de survival manual eeder dit topic.
Je berekent dan het gemiddeld aantal krijsen per minuut zes maal, aan de hand van alle verschillende concentraties en dan kan je zien of dat significant is.
Misschien heb je hier iets aan?
Je berekent dan het gemiddeld aantal krijsen per minuut zes maal, aan de hand van alle verschillende concentraties en dan kan je zien of dat significant is.
Misschien heb je hier iets aan?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bedankt! ik heb het nu! alleen de normaal verdeling snap ik niet?
want niet significant = waarde meer dan 0.05 (dus allemaal niet normaal verdeeld)
maar die ernaast is "soepeler"; waarde meer dan .500 = niet significant
edit ik mag dus gebruik maken van de dunnett's test alleen voor de .714 niet?
want niet significant = waarde meer dan 0.05 (dus allemaal niet normaal verdeeld)
maar die ernaast is "soepeler"; waarde meer dan .500 = niet significant
edit ik mag dus gebruik maken van de dunnett's test alleen voor de .714 niet?
quote:In the table labelled Tests of Normality you are given the results of the
Kolmogorov-Smirnov statistic. This assesses the normality of the distribution
of scores. A non-significant result (Sig value of more than .05) indicates
normality. In this case the Sig. value is .015 for each group, suggesting violation
of the assumption of normality. This is quite common in larger samples.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hehe, deadline vandaag?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Nou, ik deed meerdere experimenten en hoefde dit eigenlijk niet te presenteren. Maar nu besloten mijn begeleiders dat ik toch ook het andere (deze dus) moest presenteren (vrijdag al) dus inleiding aangepast etc gisteren om 11 uur kwam ik bij de statistiek en toen eerst nog spss downloaden en ermee aan de slag (vorige keer was heeeeeeel lang geleden, 4 lesjes op school; over eigenlijk alleen hoe moet je de data invoeren en een paar minuten over het analyseren..)quote:
vraagje...
Heb een logistic regession gedaan, en krijg voor een independent variable een Exp(B) eruit van 70,000 (zeventig duizend!) Verder wel significant (@ < 1%), maar wat de neuk moet dit nou betekenen?
Een ExpB van bijv 3 betekent toch dat, omdat we het hier hebben over een binary independent variable, dat de kans op afhankelijke variable 3 x groter is dan als de binary ind var nul is?
Iemand?
bvd!
Heb een logistic regession gedaan, en krijg voor een independent variable een Exp(B) eruit van 70,000 (zeventig duizend!) Verder wel significant (@ < 1%), maar wat de neuk moet dit nou betekenen?
Een ExpB van bijv 3 betekent toch dat, omdat we het hier hebben over een binary independent variable, dat de kans op afhankelijke variable 3 x groter is dan als de binary ind var nul is?
Iemand?
bvd!
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Vraagje:
Ik heb een repeated measures ANOVA uitgevoerd. Er komt uit als ik het allemaal goed gedaan/geïnterpreteerd heb dat er verschil zit tussen de groepen.
Maar, nu wil ik weten waar het verschil zit, anders kan ik mijn onderzoeksvraag niet beantwoorden (effect van instructietaal op leren van grammaticaregel) Ik dacht dat je dan een post hoc test kon doen, maar dat werkt dus niet (alles is grijs, ik kan niks aanvinken)
Survival manual gaat niet in op post hoc bij repeated measures, en de boeken die ik nu heb ook niet. Dus ik zit vast....
Iemand enig idee hoe ik erachter kan komen waar het verschil tussen de groepen zit? Met google kom ik ook niet echt verder en ik ben helaas niet in de gelegenheid om naar de UB te gaan. (herstel nog steeds van heupoperatie...)
Mijn dank is groot!
Ik heb een repeated measures ANOVA uitgevoerd. Er komt uit als ik het allemaal goed gedaan/geïnterpreteerd heb dat er verschil zit tussen de groepen.
Maar, nu wil ik weten waar het verschil zit, anders kan ik mijn onderzoeksvraag niet beantwoorden (effect van instructietaal op leren van grammaticaregel) Ik dacht dat je dan een post hoc test kon doen, maar dat werkt dus niet (alles is grijs, ik kan niks aanvinken)
Survival manual gaat niet in op post hoc bij repeated measures, en de boeken die ik nu heb ook niet. Dus ik zit vast....
Iemand enig idee hoe ik erachter kan komen waar het verschil tussen de groepen zit? Met google kom ik ook niet echt verder en ik ben helaas niet in de gelegenheid om naar de UB te gaan. (herstel nog steeds van heupoperatie...)
Mijn dank is groot!
Kan je niet bij de mean kijken?
Ik heb ook een simpele vraag:
Is discriminant validity ongeveer hetzelfde als internal validity?
Ik heb namelijk een construct waarbij de DV laag is, maar moet dit proberen uit te leggen... (cq goed te praten)
Ik heb ook een simpele vraag:
Is discriminant validity ongeveer hetzelfde als internal validity?
Ik heb namelijk een construct waarbij de DV laag is, maar moet dit proberen uit te leggen... (cq goed te praten)
Ik heb een vraagje, ik wil in SPSS een histogram maken van gemiddelde totaalscores van 6 groepen. Ik start de chart builder op, selecteer histogram en dan zie ik 6 staven. Als ik de juiste variabele op de x-as zet dan zie ik nog steeds 6 staven. Als ik de variabele op de y-as zet dan veranderen mijn staven ineens in strepen. Dit terwijl in het element properties scherm staat dat het een bar is, als ik dat verander naar I-beam of whisker dan gebeurt er niets, ook niet als ik hem daarna weer terugzet op bar. Als de grafiek dan gemaakt wordt zijn het inderdaad strepen. Als ik daarna de Chart editor gebruik en de bar wil verbreden en ik stel het maximum in dan gebeurt er niets, ook hier kan ik hem niet veranderen in I-beam of whisker. Ik heb dit probleem ook als ik in plaats van een histogram een bar wil maken. Ik heb de grafiek al eerder gemaakt en toen had ik hetzelfde probleem maar is het me op een of andere manier weer gelukt. Nu is er een kleine verandering in mijn data en moet ik hem dus opnieuw veranderen maar ik blijf het bovenstaande probleem houden, ook als ik het op een ander databestand wil toepassen.
Heeft iemand enig idee wat ik hieraan kan doen? Het lijkt een fout van SPSS namelijk.
Heeft iemand enig idee wat ik hieraan kan doen? Het lijkt een fout van SPSS namelijk.
Yo ik doe een onderzoek naar hommels en bestuiving enzo, maar dat is verder niet van belang. Ik heb een vraagje over de chi kwadraten
Ik moet kijken over een significante afwijking is bij dataset-suiker tegenover dataset normaal.
Na een homogeniteitstest te hebben gedaan kwam ik er achter dat ik het niet zomaar kon optellen dus moet elke plant apart beoordelen. En daarna de chikwdraten optellen en 4 vrijheidsgraden gebruiken.
Echter: Bij sommige is de afwijking de 'verkeerde' kant op. Dus een significante afwijking zou ook de andere kant op zijn. Maar dat neem je niet mee als je alles optelt, hoe lost je dit op?
Ik moet kijken over een significante afwijking is bij dataset-suiker tegenover dataset normaal.
Na een homogeniteitstest te hebben gedaan kwam ik er achter dat ik het niet zomaar kon optellen dus moet elke plant apart beoordelen. En daarna de chikwdraten optellen en 4 vrijheidsgraden gebruiken.
Echter: Bij sommige is de afwijking de 'verkeerde' kant op. Dus een significante afwijking zou ook de andere kant op zijn. Maar dat neem je niet mee als je alles optelt, hoe lost je dit op?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Heb even een snel SPSS of Excel vraagje. Ik moet een hypothese test doen voor een population proportion, in 5 stappen met zo'n rejection region. Bij de rejection region moet ik achter Z0,04 komen (volgens de antwoorden is het 1.7507) maar ik weet dus niet hoe ik daar achter kom. Dit is al in eerdere opgaven langsgekomen maar waren het altijd logischere getallen die gewoon achterin het boek in een tabel op te zoeken waren. Hoe bereken ik Z0,04?
Zes vragen nul antwoorden 
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Even een simpele vraag, maar voordat ik de fout inga bij mijn scriptie:
Als je wel een significant direct effect van A op C vindt, maar als je een interactie doet tussen A, B en C die is niet significant... Betekent dit toch dat als je C erbij betrekt A zijn invloed/waarde verliest?
Zelfde als dat je een test hebt waarbij mannen (A) beter zijn in het verkeer (C), maar als je een interactie tussen deze twee en alcholpercentage in het bloed (B) doet, dit niet meer zo hoeft te zijn?
(kon even niks beter bedenken )
Als je wel een significant direct effect van A op C vindt, maar als je een interactie doet tussen A, B en C die is niet significant... Betekent dit toch dat als je C erbij betrekt A zijn invloed/waarde verliest?
Zelfde als dat je een test hebt waarbij mannen (A) beter zijn in het verkeer (C), maar als je een interactie tussen deze twee en alcholpercentage in het bloed (B) doet, dit niet meer zo hoeft te zijn?
(kon even niks beter bedenken
)
Mijn dataset ziet er momenteel zo uit:
Identiteit------Aandoening ------AandoeningWie
1----------------3---------------------1
1 ---------------1----------------------2
1----------------7----------------------4
2----------------4----------------------3
2----------------1----------------------1
3----------------1----------------------2
3----------------2-----------------------3
Hoe kan ik het er zo laten uitzien?
Identiteit------Aandoening 1 AandoeningWie 1---------Aandoening 1 AandoeningWie 2 Enzovoorts
1----------------0--------------------------------------------------- 1
2----------------1----------------------------------------------------0
3----------------0----------------------------------------------------0
Volgens mij moet het via casestovars in de sytax, maar het lukt me nog niet. Wie kan me helpen?
[ Bericht 56% gewijzigd door Springstof op 05-07-2011 11:05:01 ]
Identiteit------Aandoening ------AandoeningWie
1----------------3---------------------1
1 ---------------1----------------------2
1----------------7----------------------4
2----------------4----------------------3
2----------------1----------------------1
3----------------1----------------------2
3----------------2-----------------------3
Hoe kan ik het er zo laten uitzien?
Identiteit------Aandoening 1 AandoeningWie 1---------Aandoening 1 AandoeningWie 2 Enzovoorts
1----------------0--------------------------------------------------- 1
2----------------1----------------------------------------------------0
3----------------0----------------------------------------------------0
Volgens mij moet het via casestovars in de sytax, maar het lukt me nog niet. Wie kan me helpen?
[ Bericht 56% gewijzigd door Springstof op 05-07-2011 11:05:01 ]
Compute aandoening_1 = 0.
Compute aandoening_2 = 0.
Compute aandoening_3 = 0.
Etc ...
exe.
IF aandoening = 1 aandoening_1 = 1.
IF aandoening = 2 aandoening_2 = 1.
IF aandoening = 3 aandoening_3 = 1.
etc ...
exe.
Compute aandoening_2 = 0.
Compute aandoening_3 = 0.
Etc ...
exe.
IF aandoening = 1 aandoening_1 = 1.
IF aandoening = 2 aandoening_2 = 1.
IF aandoening = 3 aandoening_3 = 1.
etc ...
exe.
Aldus.
Of:
vector aandoening_(x).
exe.
En dan bij x het aantal aandoeningvariabelen die je wel invullen.
vector aandoening_(x).
exe.
En dan bij x het aantal aandoeningvariabelen die je wel invullen.
Aldus.
Late reactie, maar nog bedankt.quote:
[..]
Bij excel met een simpele formule:
=NORMSINV(0,96)
Bedankt voor de input Z, maar het lukt nog niet.
Wat afbeeldingen om het duidelijker te maken.
Zie onderstaande afbeelding A:
Hier afbeelding B:
Ik wil graag via een syntax van afbeelding A naar afbeelding B.
Momenteel heb ik dus cases dubbel in het bestand staan en ik wil graag een bestand waar cases 1 keer voorkomen en waar de overige variabelen zijn gecodeerd met een 1 en 0. Via Data;Restructure;Restructure selected cases into variables lukt het niet. Als ik de varstocases syntax uitvoer krijg ik een waarschuwing. Het betreft de volgende waarschuwing:
The INDEX values for case 2 have occurred before in the cases with the same ID values.
Execution of this command stops.
Wie kan mij hierbij helpen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Springstof op 06-07-2011 00:05:01 ]
Wat afbeeldingen om het duidelijker te maken.
Zie onderstaande afbeelding A:
Hier afbeelding B:
Ik wil graag via een syntax van afbeelding A naar afbeelding B.
Momenteel heb ik dus cases dubbel in het bestand staan en ik wil graag een bestand waar cases 1 keer voorkomen en waar de overige variabelen zijn gecodeerd met een 1 en 0. Via Data;Restructure;Restructure selected cases into variables lukt het niet. Als ik de varstocases syntax uitvoer krijg ik een waarschuwing. Het betreft de volgende waarschuwing:
The INDEX values for case 2 have occurred before in the cases with the same ID values.
Execution of this command stops.
Wie kan mij hierbij helpen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Springstof op 06-07-2011 00:05:01 ]
Uit mijn statistische toets (Chi-kwadraat) komt een significante p-waarde van 0.036. Het 95% betrouwbaarheidsinterval betreft echter 0.995-1.215 en 'raakt' dus 1. Het betreft data over het hebben van een bepaalde risicofactor en het ontwikkelen van een ziektebeeld. Ik ben dus geïnteresseerd in de Odds Ratio.
Is het fout dat de p-waarde in conflict is met het 95% betrouwbaarheidsinterval? Doe ik als ik een dergelijke uitkomst krijg iets fout of klopt het gewoon dat ik een dergelijke uitkomst kan hebben? Dat het bijvoorbeeld statistisch significant is, maar (klinisch) niet relevant?
Is het fout dat de p-waarde in conflict is met het 95% betrouwbaarheidsinterval? Doe ik als ik een dergelijke uitkomst krijg iets fout of klopt het gewoon dat ik een dergelijke uitkomst kan hebben? Dat het bijvoorbeeld statistisch significant is, maar (klinisch) niet relevant?
Even een simpele n00bvraag hoor.. als ik het verband tussen een variabele op ordinaal niveau en een op rationiveau wil meten, gebruik ik dan Spearman/Kendall of Pearson?
Edit: heb het al gevonden: Spearman, Anova of Kruskal-Wallis. Kan iemand ook vertellen wat het handigst is voor welke situatie?
[ Bericht 22% gewijzigd door StormWarning op 12-07-2011 17:23:57 ]
Edit: heb het al gevonden: Spearman, Anova of Kruskal-Wallis. Kan iemand ook vertellen wat het handigst is voor welke situatie?
[ Bericht 22% gewijzigd door StormWarning op 12-07-2011 17:23:57 ]
Hoi! Hopelijk kan iemand mij helpen met mij stomme SPSS-irritatie!
Als ik waardes kopieer binnen een SPSS-bestand of naar een nieuw SPSS-bestand worden deze naar beneden afgerond. Ik had al eerer zoiets, toen kwam het door het gebruik van punten en komma's wat niet goed was, dat lijkt het nu niet te zijn.
Weet iemand hoe ik de decimalen kan houden als ik cellen kopieer?
Bedankt!
Als ik waardes kopieer binnen een SPSS-bestand of naar een nieuw SPSS-bestand worden deze naar beneden afgerond. Ik had al eerer zoiets, toen kwam het door het gebruik van punten en komma's wat niet goed was, dat lijkt het nu niet te zijn.
Weet iemand hoe ik de decimalen kan houden als ik cellen kopieer?
Bedankt!
Staan je (variabele-)instellingen wel goed? Je kan aangeven in welke mate je wil afronden.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
@crossover Ja, voor zover ik weet wel. Ik heb zowel 'width' als 'decimals' heel groot gezet. Maar van 5.43333333 (of 5,4333333) blijft SPSS 5.000000 maken..
SPSS beschikt over zelf-helende krachten ofzo... het werkt opeens weer! Nu kijken hoe lang het goed blijft gaan ;-) Bedankt!
Hoi!!
Ik hoop dat iemand mijn kan helpen met mijn spss-probleem.
Ik wil weten of ik twee onafhankelijke variabele kan samenvoegen.
Het gaat om het volgende:
Ik heb 2x4 briefversies wat het totaal maakt van 8 versies nu wil ik weten of ik deze acht versies kan reduceren tot 4 versies. Er zijn acht versies omdat er 4 versies over product A gaan en de andere 4 versies over product B. Nu hoop ik dat product niet uit maakt zodat ik alle berekeningen over vier versies ipv 8 versies kan doen. Hoe weet ik of dat kan?
en nog belangrijker:
Weet iemand hoe ik dat moet uitrekenen?
Ik heb al een Multivariate test gedaan en daar komt bij product een fout melding omdat het over minder dan drie dingen gaat of zo....??
Ik hoop dat iemand mijn kan helpen met mijn spss-probleem.
Ik wil weten of ik twee onafhankelijke variabele kan samenvoegen.
Het gaat om het volgende:
Ik heb 2x4 briefversies wat het totaal maakt van 8 versies nu wil ik weten of ik deze acht versies kan reduceren tot 4 versies. Er zijn acht versies omdat er 4 versies over product A gaan en de andere 4 versies over product B. Nu hoop ik dat product niet uit maakt zodat ik alle berekeningen over vier versies ipv 8 versies kan doen. Hoe weet ik of dat kan?
en nog belangrijker:
Weet iemand hoe ik dat moet uitrekenen?
Ik heb al een Multivariate test gedaan en daar komt bij product een fout melding omdat het over minder dan drie dingen gaat of zo....??
Heeft iemand hier een handig tooltje/formule hoe je snel kan berekenen wat voor een betrouwbaarheid een bepaalde sample met zich meebrengt als je de totale populatie hebt?
Ik heb nu 159 respondenten van een populatie van ruim 3000. Ik schat dat dat zo'n 80% betrouwbaarheid met zich meebrengt (voor wat dat waard is dan, want op zichzelf zegt het niet zoveel). Ik ben alleen benieuwd of er een snelle formule is...
Ik heb nu 159 respondenten van een populatie van ruim 3000. Ik schat dat dat zo'n 80% betrouwbaarheid met zich meebrengt (voor wat dat waard is dan, want op zichzelf zegt het niet zoveel). Ik ben alleen benieuwd of er een snelle formule is...
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
Iemand goed met repeated measures? Ik snap er niets meer van.
Als je 2 condities hebt, mag je sphericity negeren want sphericity is geen issue als je maar 2 condities hebt (bron: Andy Field boek). Mauchly's test is echter wel significant dus dit zou normaliter een schending van sphericity betekenen.
Betekent dat dan dat ik:
A: ongeacht Mauchly's sig waarde, bij sphericity assumed mag kijken (in tabel test of within-subjects effects)?
B: Sphericity is geschonden dus Greenhouse Geisser correctie pakken en daarbij in tabel kijken?
C: In de multivariate test moet gaan kijken bij Wilks' Lambda?
Iemand? Alvast bedankt!
[ Bericht 13% gewijzigd door hetzusjevan op 21-07-2011 16:38:23 ]
Als je 2 condities hebt, mag je sphericity negeren want sphericity is geen issue als je maar 2 condities hebt (bron: Andy Field boek). Mauchly's test is echter wel significant dus dit zou normaliter een schending van sphericity betekenen.
Betekent dat dan dat ik:
A: ongeacht Mauchly's sig waarde, bij sphericity assumed mag kijken (in tabel test of within-subjects effects)?
B: Sphericity is geschonden dus Greenhouse Geisser correctie pakken en daarbij in tabel kijken?
C: In de multivariate test moet gaan kijken bij Wilks' Lambda?
Iemand? Alvast bedankt!
[ Bericht 13% gewijzigd door hetzusjevan op 21-07-2011 16:38:23 ]
SPSS explained (Hinton, 2004) zegt het volgende:quote:
Iemand goed met repeated measures? Ik snap er niets meer van.
Als je 2 condities hebt, mag je sphericity negeren want sphericity is geen issue als je maar 2 condities hebt (bron: Andy Field boek). Mauchly's test is echter wel significant dus dit zou normaliter een schending van sphericity betekenen.
Betekent dat dan dat ik:
A: ongeacht Mauchly's sig waarde, bij sphericity assumed mag kijken (in tabel test of within-subjects effects)?
B: Sphericity is geschonden dus Greenhouse Geisser correctie pakken en daarbij in tabel kijken?
C: In de multivariate test moet gaan kijken bij Wilks' Lambda?
Iemand? Alvast bedankt!
'Sphericity is not a problem when we have independent measures factors as it results from the fact that we have the same participants in each condition. It is also not a problem with a repeated measures factor when we have only two conditions (as this always has sphericity) "
SPSS berekent Mauchly by default, dus ik zou die tabel negeren en dan idd kijken bij 'sphericity assumed'. Waarom Mauchly dan significant is gaat mijn kennis te boven. Ik heb verder geen statistiek achtergrond, dus kan best zijn dat ik t mis heb.
Succes!
Een vraag van mijn kant:
Ik heb een dataset waarin de variabelen niet op de volgorde staan waarin ik ze wil hebben.
Nu is het qua opzet: A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4
In plaats van gegroepeerd per letter, wil ik ze eigenlijk groeperen per cijfer.
Is hier een mogelijkheid voor zonder dat ik alle variabelen moet slepen? Het zijn er namelijk nogal veel en het zou veel tijd schelen om met een syntax of een andersoortige methode de variabelen anders te groeperen.
De reden dat ik de variabelen graag anders zie is dat ik papieren vragenlijsten in moet voeren in de matrix en de vragenlijst qua structuur anders in elkaar zit dan de datamatrix nu.
Ik heb een dataset waarin de variabelen niet op de volgorde staan waarin ik ze wil hebben.
Nu is het qua opzet: A1 A2 A3 A4 B1 B2 B3 B4 C1 C2 C3 C4
In plaats van gegroepeerd per letter, wil ik ze eigenlijk groeperen per cijfer.
Is hier een mogelijkheid voor zonder dat ik alle variabelen moet slepen? Het zijn er namelijk nogal veel en het zou veel tijd schelen om met een syntax of een andersoortige methode de variabelen anders te groeperen.
De reden dat ik de variabelen graag anders zie is dat ik papieren vragenlijsten in moet voeren in de matrix en de vragenlijst qua structuur anders in elkaar zit dan de datamatrix nu.
Kijk hier eens: http://www.mathkb.com/Uwe(...)der-of-the-variables
Als die niet werkt, zoeken met google op change order variables spss. Moet lukken
Als die niet werkt, zoeken met google op change order variables spss. Moet lukken
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hai! Ik hoop dat iemand mij kan helpen met mijn Repeated Measures Anova.
Ik heb twee within-subject variabelen: tijd (moment 1, 2 en 3) en taakniveau (laag, hoog). Ik heb een interactie effect van tijd*taakniveau gevonden en nou wil ik graag een posthoc analyse uitvoeren.
Via Analyze > GLM > Repeated Measures > Define > Options kan je alleen post-hoc analyses selecteren voor hoofdeffecten maar niet voor interactie effecten.
Wie weet hoe ik alsnog een posthoc analyse uit kan voeren voor beide taakniveaus tegelijk? Of is het alleen mogelijk om met een posthoc analyse per taakniveau over de verschillende meetmomenten te bekijken (dus twee losse post hoc analyses uit te voeren)?
Bedankt!
Els
Ik heb twee within-subject variabelen: tijd (moment 1, 2 en 3) en taakniveau (laag, hoog). Ik heb een interactie effect van tijd*taakniveau gevonden en nou wil ik graag een posthoc analyse uitvoeren.
Via Analyze > GLM > Repeated Measures > Define > Options kan je alleen post-hoc analyses selecteren voor hoofdeffecten maar niet voor interactie effecten.
Wie weet hoe ik alsnog een posthoc analyse uit kan voeren voor beide taakniveaus tegelijk? Of is het alleen mogelijk om met een posthoc analyse per taakniveau over de verschillende meetmomenten te bekijken (dus twee losse post hoc analyses uit te voeren)?
Bedankt!
Els
Goedemiddag!
Ik heb voor mijn onderzoek verschillende concepten moeten meten ter controle, zoals extraversie, selfdisclosure en uncertainty avoidance. Nou bestaan al die concepten uit meerdere items. Daarnaast heb ik twee groepen in mijn onderzoek (Nederlanders/Belgen). Als ik nu wil weten welke groepen extraverter is, hoe kom ik dat dan het beste te weten? Middels een independent samples t test kan ik wel kijken of alle opties significant van elkaar verschillen. Maar ik betwijfel of dat de goede optie is.
Ik heb voor mijn onderzoek verschillende concepten moeten meten ter controle, zoals extraversie, selfdisclosure en uncertainty avoidance. Nou bestaan al die concepten uit meerdere items. Daarnaast heb ik twee groepen in mijn onderzoek (Nederlanders/Belgen). Als ik nu wil weten welke groepen extraverter is, hoe kom ik dat dan het beste te weten? Middels een independent samples t test kan ik wel kijken of alle opties significant van elkaar verschillen. Maar ik betwijfel of dat de goede optie is.
Je kunt kijken naar de gemiddelde totaalscores op extraversie per groep. Vervolgens test je met een T-toets of die verschillen significant zijn. Stel het gemiddelde van de Nederlanders is 10 en die van de Belgen is 15, waarbij hoger staat voor extraverter, en het verschil is significant, dan zijn de Belgen dus extraverter.
Klinkt logisch, maar is het daadwerkelijk zo simpel. Kan me namelijk voorstellen dat het niet per definitie zeker is dat ieder item evenveel extaversie meet.quote:
Je kunt kijken naar de gemiddelde totaalscores op extraversie per groep. Vervolgens test je met een T-toets of die verschillen significant zijn. Stel het gemiddelde van de Nederlanders is 10 en die van de Belgen is 15, waarbij hoger staat voor extraverter, en het verschil is significant, dan zijn de Belgen dus extraverter.
Het ligt eraan of je een bestaande schaal gebruikt, of dat je zelf de vragenlijst hebt opgezet. In dat laatste geval zou je er een factoranalyse op los kunnen laten om eerst te controleren of je alle items op de vragenlijst mee moet rekenen en welke je er eventueel uit moet gooien.quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 16:19 schreef TIM-846 het volgende:
[..]
Klinkt logisch, maar is het daadwerkelijk zo simpel. Kan me namelijk voorstellen dat het niet per definitie zeker is dat ieder item evenveel extaversie meet.
Maar om de interne consistentie te bewaken moesten er wel een aantal items verwijderd worden.. Dus het zijn bijv de helft van alle items.quote:
Deze items komen toevallig uit bestaande schalen. Moet ik dan anders te werk gaan?
Komen de items uit bestaande schalen, of heb je een complete bestaande schaal gepakt? En komen de items allemaal uit dezelfde schaal? Of heb je bijvoorbeeld verschillende schalen voor extraversie gepakt en daar zelf een schaal uit geconstrueerd? Als je bijvoorbeeld een extraversie schaal had van 100 items en je hebt daar 50 items random uitgehaald, is er weinig aan de hand. Als je uit verschillende schalen jouw schaal hebt samengesteld zou ik even een factor analyse doen. Ligt er ook een beetje aan waarvoor het is. Als je eerste jaars student bent die een onderzoek doet om de wetenschappelijke cyclus een keer te doorlopen is het minder nodig dan als het je Ba/Ma project is.quote:
Deze items komen toevallig uit bestaande schalen. Moet ik dan anders te werk gaan?
Hoeveel items hou je over? En als je de items eruit hebt gegooid die de interne consistentie teveel aantasten, dan kun je de T-toets uitvoeren op de scores van de overige items.quote:
[..]
Maar om de interne consistentie te bewaken moesten er wel een aantal items verwijderd worden.. Dus het zijn bijv de helft van alle items.
Goedemiddag beste mensen ,
Ik zit met een spss probleem en ik zou het echt ontzettend waarderen als iemand me hier een oplossing kan bieden of me in ieder geval in de juiste richting te wijzen. (ik zit ontzettend vast)
Ik heb dus 2 groepen. Deze hebben allemaal 10 foto's beoordeeld.
Groep 1 heeft 1-5 van de fotos met een object beoordeeld
Group 2 heeft 6-10 met een object beoordeeld
Dus ik heb 10 plaatjes met dat object. Toen heb ik van alle 10 dat object eruit geshopt met adobe. Toen heb ik iedere groep 5 plaatjes met en 5 plaatjes zonder laten beoordelen.
Nu heb ik een independent T test gedaan voor alle 10 de fotos (en ik heb een significant resultaat op meer dan de helft van de fotos yeah!)
Vraag1: weten jullie hoe ik kan berekenen of de resultaten gezamelijk ook significant zijn?
Vraag2: ik heb nog andere independent variables zoals (geslacht en leeftijd) waarvan ik ook wil weten of dat een significant effect heeft op de beoordeling van het al dan niet aanwezig zijn van het object.
Ik zit met een spss probleem en ik zou het echt ontzettend waarderen als iemand me hier een oplossing kan bieden of me in ieder geval in de juiste richting te wijzen. (ik zit ontzettend vast)
Ik heb dus 2 groepen. Deze hebben allemaal 10 foto's beoordeeld.
Groep 1 heeft 1-5 van de fotos met een object beoordeeld
Group 2 heeft 6-10 met een object beoordeeld
Dus ik heb 10 plaatjes met dat object. Toen heb ik van alle 10 dat object eruit geshopt met adobe. Toen heb ik iedere groep 5 plaatjes met en 5 plaatjes zonder laten beoordelen.
Nu heb ik een independent T test gedaan voor alle 10 de fotos (en ik heb een significant resultaat op meer dan de helft van de fotos yeah!)
Vraag1: weten jullie hoe ik kan berekenen of de resultaten gezamelijk ook significant zijn?
Vraag2: ik heb nog andere independent variables zoals (geslacht en leeftijd) waarvan ik ook wil weten of dat een significant effect heeft op de beoordeling van het al dan niet aanwezig zijn van het object.
Had net al een apart topic geopend, maar kan het misschien wel beter hier proberen in de hoop dat iemand me kan helpen:
Ik ben bezig met het aanpassen van mijn scriptie, en heb een behoorlijk dringende vraag (moet vanavond in zijn geleverd voor het groenlicht-gesprek morgen, vandaar dus behoorlijk dringend).
Ik heb een vragenlijst geanalyseerd met 66 respondenten. Hiervan zijn 21 mannen en 42 vrouwen. Eén van de vragen was 'heeft u belangstelling voor een vervolg (op een bepaalde training), ja/nee'. 46 van de 66 zeiden hierop ja, 20 nee. Dit is ingevoerd in SPSS (eigenlijk de cheap-ass versie, PSPP maar goed) als 1=ja, 2=nee.
Nu de vraag. Ik wil weten of er verschil is tussen mannen en vrouwen in de belangstelling voor een vervolg (dus: zeggen mannen mssn meer ja dan vrouwen, of omgekeerd?). Welke toets gebruik ik om dit te berekenen? Ik heb zelf gekozen voor een T-toets voor onafhankelijke steekproeven, en vond geen significant verschil (had ik ook niet verwacht, dus helemaal goed).
Maar: had ik dit moeten berekenen met een chi-kwadraat toets? Zo ja, waarom wel of niet?
Wie o wie kan mij helpen met dit probleem??
Ik ben bezig met het aanpassen van mijn scriptie, en heb een behoorlijk dringende vraag (moet vanavond in zijn geleverd voor het groenlicht-gesprek morgen, vandaar dus behoorlijk dringend).
Ik heb een vragenlijst geanalyseerd met 66 respondenten. Hiervan zijn 21 mannen en 42 vrouwen. Eén van de vragen was 'heeft u belangstelling voor een vervolg (op een bepaalde training), ja/nee'. 46 van de 66 zeiden hierop ja, 20 nee. Dit is ingevoerd in SPSS (eigenlijk de cheap-ass versie, PSPP maar goed) als 1=ja, 2=nee.
Nu de vraag. Ik wil weten of er verschil is tussen mannen en vrouwen in de belangstelling voor een vervolg (dus: zeggen mannen mssn meer ja dan vrouwen, of omgekeerd?). Welke toets gebruik ik om dit te berekenen? Ik heb zelf gekozen voor een T-toets voor onafhankelijke steekproeven, en vond geen significant verschil (had ik ook niet verwacht, dus helemaal goed).
Maar: had ik dit moeten berekenen met een chi-kwadraat toets? Zo ja, waarom wel of niet?
Wie o wie kan mij helpen met dit probleem??
"If cats looked like frogs we'd realize what nasty, cruel little bastards they are." ~ Terry Pratchett.
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Om te zeggen wat je moet doen, moeten we eerst weten wat je met de statistiek wil zeggen. Wat is het doel van het opsplitsen in twee groepen. Als ze echt andere foto's hebben gekregen kun je ze moeilijk met elkaar vergelijken me dunkt.quote:
Goedemiddag beste mensen ,
Ik zit met een spss probleem en ik zou het echt ontzettend waarderen als iemand me hier een oplossing kan bieden of me in ieder geval in de juiste richting te wijzen. (ik zit ontzettend vast)
Ik heb dus 2 groepen. Deze hebben allemaal 10 foto's beoordeeld.
Groep 1 heeft 1-5 van de fotos met een object beoordeeld
Group 2 heeft 6-10 met een object beoordeeld
Dus ik heb 10 plaatjes met dat object. Toen heb ik van alle 10 dat object eruit geshopt met adobe. Toen heb ik iedere groep 5 plaatjes met en 5 plaatjes zonder laten beoordelen.
Nu heb ik een independent T test gedaan voor alle 10 de fotos (en ik heb een significant resultaat op meer dan de helft van de fotos yeah!)
Vraag1: weten jullie hoe ik kan berekenen of de resultaten gezamelijk ook significant zijn?
Vraag2: ik heb nog andere independent variables zoals (geslacht en leeftijd) waarvan ik ook wil weten of dat een significant effect heeft op de beoordeling van het al dan niet aanwezig zijn van het object.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, omdat het nominale data betreft. (denk aan het verschil tussen nominaal, interval en ratio)quote:
Maar: had ik dit moeten berekenen met een chi-kwadraat toets? Zo ja, waarom wel of niet?
(in principe kun je nominale data als 0/1 gecodeerd volgens mij wel voor correlaties gebruiken)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ok, bedanktquote:
[..]
Ja, omdat het nominale data betreft. (denk aan het verschil tussen nominaal, interval en ratio)
(in principe kun je nominale data als 0/1 gecodeerd volgens mij wel voor correlaties gebruiken)
ik moet zeggen dat het me op dit moment allemaal weinig zegt (het is al weer veel te lang geleden dat ik hiermee bezig ben geweest) maar ik ga het aanpassen. Ik denk dat ik het woordje 't-toets' in de tekst maar gewoon vervang voor chi-kwadraattoets, het is toch beide niet significant.
"If cats looked like frogs we'd realize what nasty, cruel little bastards they are." ~ Terry Pratchett.
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Het doel van het opslitsen van de groepen is om te kijken of het object de beoordeling per fotos beinvloed. De fotos zijn exact hetzelfde alleen is bij de eene groep de eene helft met object en bij de andere de andere helft.quote:
[..]
Om te zeggen wat je moet doen, moeten we eerst weten wat je met de statistiek wil zeggen. Wat is het doel van het opsplitsen in twee groepen. Als ze echt andere foto's hebben gekregen kun je ze moeilijk met elkaar vergelijken me dunkt.
Maar ik heb het volgens mij al opgelost
totaal fotos met object- fotos zonder object en dan gewoon de twee groepen met de independent t test:P.. En met dat eerder genoemde cijfer als variable kon ik dan ook gelijk mijn andere dependants bekijken xD Maar ik snap dat het allemaal beetje wazig is haha.(gelukkig heb ik 10 000 woorden om het te beschrijven)
Ja uit je omschrijving leek het alsof je beide groepen foto's hebt gegeven met en zonder het object. Dit kan gewoon. Het gemiddelde nemen is wat gebruikelijker dan het totaal, maar zal voor de statistische test geen verschil maken.quote:
[..]
Het doel van het opslitsen van de groepen is om te kijken of het object de beoordeling per fotos beinvloed. De fotos zijn exact hetzelfde alleen is bij de eene groep de eene helft met object en bij de andere de andere helft.
Maar ik heb het volgens mij al opgelost
Maar ik snap dat het allemaal beetje wazig is haha.(gelukkig heb ik 10 000 woorden om het te beschrijven)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
nah normaal als je het totaal neemt dan wordt het een heel hoog getal waarschijnlijk wat rare resultaten oplevert. Omdat ik de fotos met object - fotos zonder object doe blijft het getal gewoon netjes tussen de -10 en +10. Maar ik kan weer opnieuw dezelfde formules toe gaan passen want mijn participant groep is in één keer veel hoger uitgevallen.. Mooi is dat heb je 150 resultaten na 2 weken doe je de berekeningen en heb je de dag erna plots 400 ingevulde questionnaires omdat iemand was vergeten alles door te sturen hahaquote:
[..]
Ja uit je omschrijving leek het alsof je beide groepen foto's hebt gegeven met en zonder het object. Dit kan gewoon. Het gemiddelde nemen is wat gebruikelijker dan het totaal, maar zal voor de statistische test geen verschil maken.
Hoi, hopelijk kan iemand mij een beetje hiermee op weg helpen; ik kom er namelijk niet uit.
Wat ik wil is kijken of mijn manipulatie werkt. Ik heb bij een groep pp geprobeerd de anxiety te manipuleren adhv een 'verhaaltje'. (2 verschillende versies, de helft van de groep kreeg versie 1, de andere helft versie 2). Wat ik wil onderzoeken is of de anxiety level van de pp verschilt tussen meetpunt 1 en meetpunt 2, dat is de hoofdvraag. (dus een repeated measures design). Voor mij is het niet heel belangrijk om onderscheid te maken tussen groep 1 en groep 2, maar wel tussen meetpunt 1 en meetpunt 2. De anxiety schaal is bovendien opgedeeld in 2 verschillende meetniveaus, somatic en cognitive.
Mijn vraag is: Als ik naar RM-GLM ga, waar moet ik dan het onderscheid in anxiety invoeren, bij de within-subject factor of bij de measure name.
en als ik dit allemaal heb uitgevoerd, hoe moet ik het precies noemen wat ik heb gedaan; heb ik dan een multiple-way repeated measures Anova of een Manova uitgevoerd, of wordt het pas een manova bij een extra tijd-meetpunt?
hopelijk is het duidelijk genoeg?
Wat ik wil is kijken of mijn manipulatie werkt. Ik heb bij een groep pp geprobeerd de anxiety te manipuleren adhv een 'verhaaltje'. (2 verschillende versies, de helft van de groep kreeg versie 1, de andere helft versie 2). Wat ik wil onderzoeken is of de anxiety level van de pp verschilt tussen meetpunt 1 en meetpunt 2, dat is de hoofdvraag. (dus een repeated measures design). Voor mij is het niet heel belangrijk om onderscheid te maken tussen groep 1 en groep 2, maar wel tussen meetpunt 1 en meetpunt 2. De anxiety schaal is bovendien opgedeeld in 2 verschillende meetniveaus, somatic en cognitive.
Mijn vraag is: Als ik naar RM-GLM ga, waar moet ik dan het onderscheid in anxiety invoeren, bij de within-subject factor of bij de measure name.
en als ik dit allemaal heb uitgevoerd, hoe moet ik het precies noemen wat ik heb gedaan; heb ik dan een multiple-way repeated measures Anova of een Manova uitgevoerd, of wordt het pas een manova bij een extra tijd-meetpunt?
hopelijk is het duidelijk genoeg?
Eerst even een vraagje tussendoor, wanneer heb je punt 1 gemeten, voor het verhaal of tijdens?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
alle pp kregen hetzelfde baseline verhaaltje, toen meetpunt 1; hierna kregen ze een ander verhaaltje, en hiervan waren 2 versies, de ene helft kreeg versie 1, en de andere helft versie 2, en daarna meetpunt 2.
Okay, ik vroeg het want als meetpunt 1 van tevoren gemeten wordt dan moet je eigenlijk een ancova doen. Maar nu meet je op het moment dat de interventie al bezig is, je wil dus eigenlijk weten hoe het tweede verhaal verandering aanbrengt ten opzichte van het eerste verhaal, dan is een RM ANOVA gerechtvaardigd.(en die heet gewoon repeated measures anova)
Je moet dan naar GLM->RM, en je within subjects factor zijn dan de meetpunten. Die noem je bijvoorbeeld 'time', 2 levels (add->define->meetpunt1 en 2 toevoegen). Je between subjects is de groep waar ze inzitten (versie 1 versie 2).
Doe een plot met de factor op de horizontale lijn en de groepen als separate lines.
Maar ik zie nu dat je vraag meer ging om of je het niet als een repeated measures manova moet benaderen. Dat hangt er vanaf hoeveel die twee schalen afhankelijk van elkaar zijn. In het algemeen is het niet verkeerd om ze apart te behandelen (dus gewoon twee verschillende tests te doen). Dit komt omdat, waarschijnlijk, bij het opstellen van die meetschaal ze ontdekt hebben dat anxiety uit twee verschillende (en dus min of meer onafhankelijke) factoren bestaat. Het probleem is dat een repeated-measures manova niet echt uit te voeren is met spss; dan moet je met de syntax werken.
Je moet dan naar GLM->RM, en je within subjects factor zijn dan de meetpunten. Die noem je bijvoorbeeld 'time', 2 levels (add->define->meetpunt1 en 2 toevoegen). Je between subjects is de groep waar ze inzitten (versie 1 versie 2).
Doe een plot met de factor op de horizontale lijn en de groepen als separate lines.
Maar ik zie nu dat je vraag meer ging om of je het niet als een repeated measures manova moet benaderen. Dat hangt er vanaf hoeveel die twee schalen afhankelijk van elkaar zijn. In het algemeen is het niet verkeerd om ze apart te behandelen (dus gewoon twee verschillende tests te doen). Dit komt omdat, waarschijnlijk, bij het opstellen van die meetschaal ze ontdekt hebben dat anxiety uit twee verschillende (en dus min of meer onafhankelijke) factoren bestaat. Het probleem is dat een repeated-measures manova niet echt uit te voeren is met spss; dan moet je met de syntax werken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nu ik erover nadenk zou je alsnog een MAN(C)OVA kunnen doen. Dat je het eerste verhaaltje gebruikt om te kijken of de groepen anders op verhalen reageren en dit al dan niet gebruiken als covariaat in je analyse van het 'experiment gedeelte' van je onderzoek. Misschien is dat zelfs robuuster, want stel nou dat je op meetpunt1 wel al significante verschillen krijgt... Maar ik durf er zo geen uitspraak over te doen of dit correct is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoi,
Ik heb even een vraagje...
Heb drie variabelen, maar eigenlijk wil k er ook 1 van maken.
Het gaat om de variabele ''grootte van het filiaal''
Deze meet ik aan de hand van 3 sub-variabelen 'aantal werknemers' - 'omzet' - 'assets'. Van lang niet alle filialen kan ik deze gegevens vinden, maar wel hebben ze allemaal tenminste 1 van de 3 sub-variabelen.
Zou ik deze samen kunnen voegen tot 1 variabele - grootte van het filiaal ?
Ik heb even een vraagje...
Heb drie variabelen, maar eigenlijk wil k er ook 1 van maken.
Het gaat om de variabele ''grootte van het filiaal''
Deze meet ik aan de hand van 3 sub-variabelen 'aantal werknemers' - 'omzet' - 'assets'. Van lang niet alle filialen kan ik deze gegevens vinden, maar wel hebben ze allemaal tenminste 1 van de 3 sub-variabelen.
Zou ik deze samen kunnen voegen tot 1 variabele - grootte van het filiaal ?
Nee.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dag allemaal,
Zouden jullie mij misschien kunnen helpen met het volgende probleem?
Ik probeerde een dummy aan te maken om zodoende de dichotomie van "wel kinderen / geen kinderen" te krijgen (hierbij hercodeer ik 1 -> 2 en 2 ->1). Maar ik krijg de volgende melding:
Warnings
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 1.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 2.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
Ook de volgende tabel geeft iets soortgelijks aan:
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
HercoderingKinderen N Percent N Percent N Percent
7.) Heeft U kinderen? 1.00 156 100.0% 0 .0% 156 100.0%
2.00 362 100.0% 0 .0% 362 100.0%
Waarom krijg ik deze warning (is het uberhaupt een probleem?) en hoe kan ik dit verhelpen??
Hoop dat jullie me kunnen helpen !! =(
groetjes,
ik
Zouden jullie mij misschien kunnen helpen met het volgende probleem?
Ik probeerde een dummy aan te maken om zodoende de dichotomie van "wel kinderen / geen kinderen" te krijgen (hierbij hercodeer ik 1 -> 2 en 2 ->1). Maar ik krijg de volgende melding:
Warnings
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 1.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 2.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
Ook de volgende tabel geeft iets soortgelijks aan:
Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
HercoderingKinderen N Percent N Percent N Percent
7.) Heeft U kinderen? 1.00 156 100.0% 0 .0% 156 100.0%
2.00 362 100.0% 0 .0% 362 100.0%
Waarom krijg ik deze warning (is het uberhaupt een probleem?) en hoe kan ik dit verhelpen??
Hoop dat jullie me kunnen helpen !! =(
groetjes,
ik
Vreemd.. Je kan eens proberen te hercoderen naar 0 en 1, zoals hierboven gezegd wordt. Ik denk echter dat het geen zin heeft. Wat wil je eigenlijk bereiken? Wat is je syntax?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:06 schreef ikrammarki89 het volgende:
Dag allemaal,
Zouden jullie mij misschien kunnen helpen met het volgende probleem?
Ik probeerde een dummy aan te maken om zodoende de dichotomie van "wel kinderen / geen kinderen" te krijgen (hierbij hercodeer ik 1 -> 2 en 2 ->1). Maar ik krijg de volgende melding:
Warnings
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 1.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
7.) Heeft U kinderen? is constant when HercoderingKinderen = 2.00. It will be included in any boxplots produced but other output will be omitted.
Ook de volgende tabel geeft iets soortgelijks aan:
[code] Case Processing Summary
Cases
Valid Missing Total
HercoderingKinderen N Percent N Percent N Percent
7.) Heeft U kinderen? 1.00 156 100.0% 0 .0% 156 100.0%
2.00 362 100.0% 0 .0% 362 100.0%
[/code]Waarom krijg ik deze warning (is het uberhaupt een probleem?) en hoe kan ik dit verhelpen??
Hoop dat jullie me kunnen helpen !! =(
groetjes,
ik
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Helden van dit forum. Ik moet wederom een beroep op uw kennis doen inzake spss.
Na dagenlang vragenlijsten invoeren in spss wilde ik graag een onderscheid maken tussen verschillende niet ingevulde vragen. Sommige vragen zijn namelijk terecht niet ingevuld omdat zij overgeslagen mochten worden door de respondent, echter andere respondenten dienden deze vraag wel te beantwoorden maar hebben dat nagelaten.
Dus simpel gezegd, er zijn vragen van het kaliber. Werk jij? 1 = ja 2 = nee. Indien nee ga naar vraag 5.
In dit geval wilde ik voor alle respondenten die nee invulden de lege vakken bij vragen 2,3,4 vullen met het getal 999 (oftewel, terecht overgeslagen).
Nu heb ik een hele lijst commando's (stuk of 100) voor al dit soort vragen in de vragenlijst in mijn syntax staan van het kaliber:
IF Baan = 1 Werkvorig = 999.
Maar als ik deze wil laten runnen krijg ik de volgende error:
Error # 4309 in column 256. Text: (End of Command)
>Invalid combination of data types in an assignment. Character strings may
>only be assigned to string variables. Numeric and logical quantities may only
>be assigned to numeric variables. Consider using the STRING or NUMBER
>function.
>This command not executed.
Ik begrijp dit niet goed omdat alle variabelen in de variable view numeric variables zijn.
Wat doe ik fout?
Zou het kunnen komen omdat ik de syntax thuis heb opgesteld in spss 18.0 en hier op mijn werk met 16.0 werk?
Alvast bedankt!
[ Bericht 1% gewijzigd door Don_Gurgen op 15-08-2011 12:55:26 ]
Na dagenlang vragenlijsten invoeren in spss wilde ik graag een onderscheid maken tussen verschillende niet ingevulde vragen. Sommige vragen zijn namelijk terecht niet ingevuld omdat zij overgeslagen mochten worden door de respondent, echter andere respondenten dienden deze vraag wel te beantwoorden maar hebben dat nagelaten.
Dus simpel gezegd, er zijn vragen van het kaliber. Werk jij? 1 = ja 2 = nee. Indien nee ga naar vraag 5.
In dit geval wilde ik voor alle respondenten die nee invulden de lege vakken bij vragen 2,3,4 vullen met het getal 999 (oftewel, terecht overgeslagen).
Nu heb ik een hele lijst commando's (stuk of 100) voor al dit soort vragen in de vragenlijst in mijn syntax staan van het kaliber:
IF Baan = 1 Werkvorig = 999.
Maar als ik deze wil laten runnen krijg ik de volgende error:
Error # 4309 in column 256. Text: (End of Command)
>Invalid combination of data types in an assignment. Character strings may
>only be assigned to string variables. Numeric and logical quantities may only
>be assigned to numeric variables. Consider using the STRING or NUMBER
>function.
>This command not executed.
Ik begrijp dit niet goed omdat alle variabelen in de variable view numeric variables zijn.
Wat doe ik fout?
Zou het kunnen komen omdat ik de syntax thuis heb opgesteld in spss 18.0 en hier op mijn werk met 16.0 werk?
Alvast bedankt!
[ Bericht 1% gewijzigd door Don_Gurgen op 15-08-2011 12:55:26 ]
Volgens mij is dit basiskennis voor spss, maar het is alweer een tijd geleden dat ik het heb gebrukt en heb het boek niet bij de hand.
Heb output van een enquete, nu wil ik op een meerkeuze (waarbij men meerdere antwoorden kon aanvinken) weten hoeveel van de mensen die de eerste optie hebben aangevinkt, ook een andere optie hebben aangevinkt.
Hoe doe ik dat?
Heb output van een enquete, nu wil ik op een meerkeuze (waarbij men meerdere antwoorden kon aanvinken) weten hoeveel van de mensen die de eerste optie hebben aangevinkt, ook een andere optie hebben aangevinkt.
Hoe doe ik dat?
Waarschijnlijk zijn er hier mensen die het beter kunnen uitleggen, maar ik ga het proberen.quote:
Volgens mij is dit basiskennis voor spss, maar het is alweer een tijd geleden dat ik het heb gebrukt en heb het boek niet bij de hand.
Heb output van een enquete, nu wil ik op een meerkeuze (waarbij men meerdere antwoorden kon aanvinken) weten hoeveel van de mensen die de eerste optie hebben aangevinkt, ook een andere optie hebben aangevinkt.
Hoe doe ik dat?
Het hangt wel van je dataset af. Maar ik heb het zo gedaan, dat ik alle antwoorden op de vraag als losse variabele heb ingevoerd met de mogelijkheid 1 (aangevinkt) of 0 (niet aangevinkt). Als dit het geval is kan je middels, analyse -> multiple response -> define variable set deze variabelen aan elkaar koppelen en kan je inzicht krijgen in combinaties van antwoorden.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt!
Zo heb ik de variabelen ook ingevoerd, dus ik ga het ff proben. Thx!quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn er hier mensen die het beter kunnen uitleggen, maar ik ga het proberen.
Het hangt wel van je dataset af. Maar ik heb het zo gedaan, dat ik alle antwoorden op de vraag als losse variabele heb ingevoerd met de mogelijkheid 1 (aangevinkt) of 0 (niet aangevinkt). Als dit het geval is kan je middels, analyse -> multiple response -> define variable set deze variabelen aan elkaar koppelen en kan je inzicht krijgen in combinaties van antwoorden.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt!
Hm ik kom er niet direct uit. Ik moet eerst zo'n set aanmaken, dat heb ik gedaan, maar ik denk verkeerd.
Ik moet kiezen voor 'Dichotomies' (hier moet ik ook nog 'counted value invullen') of 'Categories' kiezen .
Ik heb serieus geen idee waar dat over gaat.
Ik heb wel wat dingen geprobeerd, maar de resultaten blijven hetzelfde. Krijg een tabel met één rij waar eigenlijk niks boeiends in staat.
[ Bericht 12% gewijzigd door EddyAlbena op 15-08-2011 15:12:23 ]
Ik moet kiezen voor 'Dichotomies' (hier moet ik ook nog 'counted value invullen') of 'Categories' kiezen .
Ik heb serieus geen idee waar dat over gaat.
Ik heb wel wat dingen geprobeerd, maar de resultaten blijven hetzelfde. Krijg een tabel met één rij waar eigenlijk niks boeiends in staat.
[ Bericht 12% gewijzigd door EddyAlbena op 15-08-2011 15:12:23 ]
Ah ja. Dat is inderdaad toch anders dan ik dacht. Hmmm... wat ik me kan bedenken is dat je cases selecteerd op de eerste optie (dus via Data -> Select cases) en vervolgens de multiple analysis frequencies laat lopen. Dan krijg je te hoeveel van deze groep naast dit antwoord nog een ander antwoord hebben gekozen... denk ik... misschien even zelf proberen en anders wellicht wachten op een antwoord van een wat meer ervaren spss'er.quote:
Hm ik kom er niet direct uit. Ik moet eerst zo'n set aanmaken, dat heb ik gedaan, maar ik denk verkeerd.
Ik moet kiezen voor 'Dichotomies' (hier moet ik ook nog 'counted value invullen') of 'Categories' kiezen .
Ik heb serieus geen idee waar dat over gaat.
Ik heb wel wat dingen geprobeerd, maar de resultaten blijven hetzelfde. Krijg een tabel met één rij waar eigenlijk niks boeiends in staat.
Je moet trouwens bij dichotomies 1 invullen bij counted value.
Ben erg benieuwd of dit werkt of als je een andere oplossing vind wat deze dan is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Don_Gurgen op 15-08-2011 15:38:27 ]
Die 1 bij 'Counted values' deed het 'm. Nu heb ik ze gekoppeld en heb ik een tabel waarin overzichtelijk is gemaakt wie welke opties heeft aangevinkt. Echter kan ik nu nog niet zien, wie van de mensen die eerste optie hebben aangevinkt, ook (of juist niet) andere opties hebben aangevinkt.
edit: Met een kruistabel kom ik er wel, maar daar zet ie de 'basis' afzonderlijk tegen elkaar af.
Variabele 1a vs. 1b
1a vs. 1c
1a vs. 1d
etc.
En dan ook nog eens zowel de checked als unchecked, terwijl ik alleen de checked wil zien.
[ Bericht 31% gewijzigd door EddyAlbena op 16-08-2011 10:14:11 ]
edit: Met een kruistabel kom ik er wel, maar daar zet ie de 'basis' afzonderlijk tegen elkaar af.
Variabele 1a vs. 1b
1a vs. 1c
1a vs. 1d
etc.
En dan ook nog eens zowel de checked als unchecked, terwijl ik alleen de checked wil zien.
[ Bericht 31% gewijzigd door EddyAlbena op 16-08-2011 10:14:11 ]
Fijn dat het gelukt is!
Ik heb ondertussen weer een nieuw vraagje. Ik heb twee variabelen die vragen of iemand zijn/haar ouders vragen. Dus v1 = werkt je moeder en v2 = werkt je vader. Nu wil ik op basis hiervan een derde variabele maken waar staat vermeld of geen van beide, een van de twee of beide ouders werken. Hoe doe ik dit?
Alvast bedankt!
Ik heb ondertussen weer een nieuw vraagje. Ik heb twee variabelen die vragen of iemand zijn/haar ouders vragen. Dus v1 = werkt je moeder en v2 = werkt je vader. Nu wil ik op basis hiervan een derde variabele maken waar staat vermeld of geen van beide, een van de twee of beide ouders werken. Hoe doe ik dit?
Alvast bedankt!
Optellen. Codeer v1 en v2 als volgt: 0=werkt niet 1=werkt wel. Vervolgens draai je volgende syntax:quote:
Fijn dat het gelukt is!
Ik heb ondertussen weer een nieuw vraagje. Ik heb twee variabelen die vragen of iemand zijn/haar ouders vragen. Dus v1 = werkt je moeder en v2 = werkt je vader. Nu wil ik op basis hiervan een derde variabele maken waar staat vermeld of geen van beide, een van de twee of beide ouders werken. Hoe doe ik dit?
Alvast bedankt!
| 1 2 3 4 5 6 | COMPUTE werkouders=v1+v2. EXECUTE. VARIABLE LABELS ouderswerk 'Hoeveelheid werkende ouders'. VALUE LABELS ouderswerk 0 'geen van de ouders werkt' 1 'één ouder werkt' 2 'beide ouders werken'. MISSING VALUES ouderswerk (99). |
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Vraagje!
Heb een hele set dichotome variabelen, gerelateerd aan woninginbraken. Nu wil ik de invloed van combinaties van bepaalde variabelen op de afhankelijke variabele (woninginbraak ja/nee) testen. Het gaat er dus om of bijvoorbeeld het effect van een blaffende hond groter is in een drukke straat (minder inbraken) dan het effect van een blaffende hond in een rustige straat (meer inbraken). Hoe kan ik deze interactie meten en weergeven in een grafiek?
Aardig wat literatuur bestudeerd hierover, maar ik kom er nog niet uit...
Mijn dank is groot!
Heb een hele set dichotome variabelen, gerelateerd aan woninginbraken. Nu wil ik de invloed van combinaties van bepaalde variabelen op de afhankelijke variabele (woninginbraak ja/nee) testen. Het gaat er dus om of bijvoorbeeld het effect van een blaffende hond groter is in een drukke straat (minder inbraken) dan het effect van een blaffende hond in een rustige straat (meer inbraken). Hoe kan ik deze interactie meten en weergeven in een grafiek?
Aardig wat literatuur bestudeerd hierover, maar ik kom er nog niet uit...
Mijn dank is groot!
Andrei Arlovski is a Belarusian heavyweight who has been in the MMA game for quite some time. His first professional fight dates back to 540 B.C. where Leonidas won as the underdog in Sparta
In onderstaande link staat uitgelegd hoe je de grafiekjes (interaction plot) in spss maakt:
In Spss: http://www.valdosta.edu/c(...)tion_LineGraph-1.pdf
Wat betreft het meten van de interactie effecten, je zou eens kunnen googlen op "ANOVA interaction".
In Spss: http://www.valdosta.edu/c(...)tion_LineGraph-1.pdf
Wat betreft het meten van de interactie effecten, je zou eens kunnen googlen op "ANOVA interaction".
Bedankt, zal er verder naar kijken!quote:
In onderstaande link staat uitgelegd hoe je de grafiekjes (interaction plot) in spss maakt:
In Spss: http://www.valdosta.edu/c(...)tion_LineGraph-1.pdf
Wat betreft het meten van de interactie effecten, je zou eens kunnen googlen op "ANOVA interaction".
Andrei Arlovski is a Belarusian heavyweight who has been in the MMA game for quite some time. His first professional fight dates back to 540 B.C. where Leonidas won as the underdog in Sparta
Weet iemand hoe ik een puntenwolk / scatter plot kan maken voor meerdere variabelen? Ik heb telkens een tweetal variabelen die ik tegenelkaar wil afzetten op het gemiddelde. Dus variabele A heeft een gem. van 6,5 en variabele B van 1,6. Samen is dit één paar en vormt het één punt in de puntenwolk. Hetzelfde voor variabele C samen met variabele D.
Iemand tips?
Iemand tips?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Heel irritant dit. Ik kan het nergens vinden. In excel is het wel mogelijk:
Zie hier
Zie hier
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dat was het eerste wat ik dacht, doe het in Excel. Ik gebruikt nooit puntenwolken / scatter plots in SPSS dus kan je niet verder helpen.
Aldus.
Hm oke. Daar ben ik dan weer niet bekend mee.
Omdat ik ook met filters moet werken is spss denk ik wel handiger, of niet?
Nu heb ik handmatig het gemiddelde berekend en die waarde in iedere cel van een variabele ingevuld.
Omdat ik ook met filters moet werken is spss denk ik wel handiger, of niet?
Nu heb ik handmatig het gemiddelde berekend en die waarde in iedere cel van een variabele ingevuld.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ah, ik kom er nu ook achter dat het effect van de filter ook vervalt als iedere individuele cel dezelfde waarde bevat
Fuck.
Fuck.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Wat doet een break point?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Even een vraagje aan Mac-gebruikende SPSS-ers: is er iemand die SPSS 18 of 19 gebruikt onder OS X Lion?
Ik heb laatst SPSS 17 geprobeerd te installeren, maar die werkt niet met OSX Lion. Via de IBM site heb ik een SPSS 20 trial gedownload en die werkte gelukkig wél, maar inmiddels zitten mijn twee weken proeftijd erop en zit ik dus met een verlopen SPSS-installatie.
Via Surfspot kan ik alleen SPSS 18 en 19 aanschaffen; de enige versie waarvan ik zeker weet dat hij werkt (20 dus) is helemaal niet te koop. Ik zou het een beetje zonde vinden om 16 euro te steken in versie 19 als die straks ook niet blijkt te werken, dus zou iemand hier uit eigen ervaring wat over kunnen zeggen?
Ik heb laatst SPSS 17 geprobeerd te installeren, maar die werkt niet met OSX Lion. Via de IBM site heb ik een SPSS 20 trial gedownload en die werkte gelukkig wél, maar inmiddels zitten mijn twee weken proeftijd erop en zit ik dus met een verlopen SPSS-installatie.
Via Surfspot kan ik alleen SPSS 18 en 19 aanschaffen; de enige versie waarvan ik zeker weet dat hij werkt (20 dus) is helemaal niet te koop. Ik zou het een beetje zonde vinden om 16 euro te steken in versie 19 als die straks ook niet blijkt te werken, dus zou iemand hier uit eigen ervaring wat over kunnen zeggen?
Geen Mac hier helaas!
Ik heb een vraag over verslaggeving van methoden, SPSS-gerelateerd. Ik heb in mijn onderzoek een schaal aangemaakt bestaande uit 3 items gemeten op een vijfpunts Likert scale. Nu weet ik dat ik de Cronbachs alpha moet checken voor de betrouwbaarheid, maar ik zie in andere artikelen en verslagen dat voor elk afzonderlijk item ook steeds een F en een p-waarde wordt gerapporteerd. Ik heb alleen geen idee waar deze voor staan (ik kan me voorstellen een gemiddelde en SD per item te rapporteren, maar daar hoort natuurlijk geen F of significantietoets bij). Help, anyone?
Ik heb een vraag over verslaggeving van methoden, SPSS-gerelateerd. Ik heb in mijn onderzoek een schaal aangemaakt bestaande uit 3 items gemeten op een vijfpunts Likert scale. Nu weet ik dat ik de Cronbachs alpha moet checken voor de betrouwbaarheid, maar ik zie in andere artikelen en verslagen dat voor elk afzonderlijk item ook steeds een F en een p-waarde wordt gerapporteerd. Ik heb alleen geen idee waar deze voor staan (ik kan me voorstellen een gemiddelde en SD per item te rapporteren, maar daar hoort natuurlijk geen F of significantietoets bij). Help, anyone?
Welke toets wordt daar dan uitgevoerd? Een F-waarde geeft de grootte van een effect aan. En welke toets wil jij uitvoeren?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dat weet ik dus niet crossover, het wordt al in de methodensectie vermeld (fictief voorbeeld "om veranderbereidheid te meten is het item "ik ben bereid te veranderen" gebruikt (F = .., p<0.05), gemeten op een Likert schaal van 1 helemaal oneens tot 5 helemaal eens. ik heb werkelijk geen idee welke toets het is, ik zou denken dat het alleen zinvol zou zijn een gemiddelde te rapporteren maar omdat ik het in veel artikelen terugvind, is er blijkbaar wel een gebruikelijke andere toets.
Bedoel je dus voor meer dan 2 variabelen? Voor 2 variabelen is het namelijk makkelijk: Graphs, LegacyDialog, ScatterDotplotquote:
Weet iemand hoe ik een puntenwolk / scatter plot kan maken voor meerdere variabelen? Ik heb telkens een tweetal variabelen die ik tegenelkaar wil afzetten op het gemiddelde. Dus variabele A heeft een gem. van 6,5 en variabele B van 1,6. Samen is dit één paar en vormt het één punt in de puntenwolk. Hetzelfde voor variabele C samen met variabele D.
Iemand tips?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Wellicht heeft die F-waarde en P-waarde iets te maken met een ANOVA of T-toets. Waarbij je dus voor verschillende groepen bekijken of er verschillen zijn tussen die groepen. Maar goed, dat verklaart die F-waarde nog niet, want SPSS rapporteert maar één F-waarde bij zo'n toets.quote:
Dat weet ik dus niet crossover, het wordt al in de methodensectie vermeld (fictief voorbeeld "om veranderbereidheid te meten is het item "ik ben bereid te veranderen" gebruikt (F = .., p<0.05), gemeten op een Likert schaal van 1 helemaal oneens tot 5 helemaal eens. ik heb werkelijk geen idee welke toets het is, ik zou denken dat het alleen zinvol zou zijn een gemiddelde te rapporteren maar omdat ik het in veel artikelen terugvind, is er blijkbaar wel een gebruikelijke andere toets.
De vraag is meer wat voor analyse jij wil doen, als je dat weet kan je ook opzoeken wat je allemaal moet rapporteren.
Ik vind het wel vreemd. Misschien heeft iemand anders er een verklaring voor, voor zover ik weet, geeft een F-waarde de effectsize weer.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Inderdaad voor meer variabelen. Inmiddels is het niet meer relevant maar ik ben nog wel benieuwd of het kan.quote:
[..]
Bedoel je dus voor meer dan 2 variabelen? Voor 2 variabelen is het namelijk makkelijk: Graphs, LegacyDialog, ScatterDotplot
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Doe maar boos worden als ik dit in een verkeerd topic zet maar... Ik wil een beoordelingsschaal in beeld brengen (zeer tevreden, tevreden etc etc) maar vraag me dus af wat voor soort grafiek of tabel ik daar het beste voor kan gebruiken. Ik had staafdiagrammen waarin ik per onderwerp aangaf hoe tevreden men is (staafjes mooie kleurtjes, groen en rood) maar begeleidert vindt het niet zo mooi en ziet liever "wat anders", iets wat hij natuurlijk niet kan zeggen.
Iemand suggesties? En als iemand de juiste plek voor deze vraag heeft dan verkas ik daar naar toe!
Iemand suggesties? En als iemand de juiste plek voor deze vraag heeft dan verkas ik daar naar toe!
Ik gebruik meestal de '100% gestapelde kolom' (wizard grafieken, kolom, en dan bij subtype de grafiek helemaal rechtsboven).
Aldus.
Hulde, dit zocht ik dus..quote:
Ik gebruik meestal de '100% gestapelde kolom' (wizard grafieken, kolom, en dan bij subtype de grafiek helemaal rechtsboven).
Ik heb nog een vraag in de categorie 'welke analyses moet ik gebruiken?'
Ik heb het volgende conceptuele model dat ik wil toetsen:
A --> B --> C
D (moderator tussen A & B)
(alle variabelen zijn gemeten op een schaal 1-5)
Hypothese 1 is dus: A heeft een positief effect op B, wat ik toets met een regressieanalyse. Voorafgaand heb ik correlaties en betrouwbaarheid van de schalen opgevraagd. Is dat voldoende?
Hypothese 2 is: D heeft een modererend effect op de relatie tussen A en B. Om dat te toetsen, wilde ik ook regressieanalyse gebruiken, maar ik twijfel of dat dit juist is. Kan ik gewoon de toetst van hypothese 1 herhalen maar dan in een extra blok variabele D toevoegen?
Hypothese 3 is: A heeft, middels B een positief effect op C (mediation dus). Dit wilde ik testen door eerst aan te tonen dat A significant gerelateerd is aan C (regressie) en B aan C (correlaties). Vervolgens wilde ik de mediation testen met een hierarchische regressieanalyse met C als afhankelijke variabele, alleen voer ik dan eerst A of B in in stap 1?
Ik heb het volgende conceptuele model dat ik wil toetsen:
A --> B --> C
D (moderator tussen A & B)
(alle variabelen zijn gemeten op een schaal 1-5)
Hypothese 1 is dus: A heeft een positief effect op B, wat ik toets met een regressieanalyse. Voorafgaand heb ik correlaties en betrouwbaarheid van de schalen opgevraagd. Is dat voldoende?
Hypothese 2 is: D heeft een modererend effect op de relatie tussen A en B. Om dat te toetsen, wilde ik ook regressieanalyse gebruiken, maar ik twijfel of dat dit juist is. Kan ik gewoon de toetst van hypothese 1 herhalen maar dan in een extra blok variabele D toevoegen?
Hypothese 3 is: A heeft, middels B een positief effect op C (mediation dus). Dit wilde ik testen door eerst aan te tonen dat A significant gerelateerd is aan C (regressie) en B aan C (correlaties). Vervolgens wilde ik de mediation testen met een hierarchische regressieanalyse met C als afhankelijke variabele, alleen voer ik dan eerst A of B in in stap 1?
Ik heb zojuist SPSS 19 besteld, waar ik tot nu altijd SPSS 15 heb gebruikt.
Zijn er wezenlijke verschillen in de basis waar ik rekening mee moet houden?
Zijn er wezenlijke verschillen in de basis waar ik rekening mee moet houden?
Ik weet niet hoe SPSS 15 is maar versie 19 is iig vrij makkelijk te begrijpen en mee om te gaan. Ik denk dat je dat snel oppikt.
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Ik las iets over moeilijkheden met het kopiëren en plakken van cellen. Is dat ingewikkeld geworden of kun je nog gewoon slepen/plakken naar hartelust?
quote:
Ik las iets over moeilijkheden met het kopiëren en plakken van cellen. Is dat ingewikkeld geworden of kun je nog gewoon slepen/plakken naar hartelust?
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
The Book of SPSS:
quote:Gij zult niet knippen, slepen en plakken, gij zult alles netjes via syntaxen doen.
Aldus.
Andy Field?
En dat kan, maar soms wil je toch ergens iets in slepen of wat dan ook, wel fijn als het dan ook kan?
En dat kan, maar soms wil je toch ergens iets in slepen of wat dan ook, wel fijn als het dan ook kan?
quote:
Op Daaromquote:Op donderdag 10 november 2011 16:58 schreef Z het volgende:
Maar niettemin altijd iets om in je achterhoofd te houden.
Is er toevallig iemand die met mij mee zou willen kijken naar mijn onderzoeksplan? Ik heb een concept ingeleverd en heb blijkbaar allerlei verkeerde analyses uitgekozen want de enige feedback die ik overal op kreeg was (klopt niet! is interval niveau). Ik kan het wel helemaal uitleggen in dit topic maar zou fijner zijn als ik iemand het betreffende plan even kan sturen zodat diegene ook begrijpt wat ik wil onderzoeken. Ik kan best omgaan met de verschillende analyses maar ik ben minder sterk in het bedenken welke het meest nuttig zijn voor mijn onderzoek. Graag PM als er iemand is die dit zou willen doen
Ik heb je een DM gstuurd.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Crossover, ik durf het bijna niet te vragen maar weet je misschien ook een antwoord op mijn vragen op de vorige pagina?
1: is voldoende (er van uit gaande dat je experimentele design causaliteit meeneemt)quote:
Ik heb nog een vraag in de categorie 'welke analyses moet ik gebruiken?'
Ik heb het volgende conceptuele model dat ik wil toetsen:
A --> B --> C
D (moderator tussen A & B)
(alle variabelen zijn gemeten op een schaal 1-5)
Hypothese 1 is dus: A heeft een positief effect op B, wat ik toets met een regressieanalyse. Voorafgaand heb ik correlaties en betrouwbaarheid van de schalen opgevraagd. Is dat voldoende?
Hypothese 2 is: D heeft een modererend effect op de relatie tussen A en B. Om dat te toetsen, wilde ik ook regressieanalyse gebruiken, maar ik twijfel of dat dit juist is. Kan ik gewoon de toetst van hypothese 1 herhalen maar dan in een extra blok variabele D toevoegen?
Hypothese 3 is: A heeft, middels B een positief effect op C (mediation dus). Dit wilde ik testen door eerst aan te tonen dat A significant gerelateerd is aan C (regressie) en B aan C (correlaties). Vervolgens wilde ik de mediation testen met een hierarchische regressieanalyse met C als afhankelijke variabele, alleen voer ik dan eerst A of B in in stap 1?
Je zou eventueel nog naar outliers etc. kunnen kijken.
2: nee dat kan niet, een moderator is een interactie-effect. Als je de twee los toevoegt toets je 2 main-effecten.
3: het gemakkelijkste is de baron&kenny methode te gebruiken voor je mediatie. http://quantpsy.org/sobel/sobel.htm
Als je een hoge N hebt is het waarschijnlijk beter om bootstrapping te gebruiken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dank je wel oomplaoompa!
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Ik weet niet wat je fout doet maar de sobel-test is een Z-verdeling. Je kunt de z-waarde met de bijbehorende df dus zelf naar p transformeren / opzoeken.quote:
Dank je wel oomplaoompa!
Ik heb de Sobel z-test geprobeerd en krijg uit de calculator wel een z-test (37.54) en een p-waarde van 0.0, maar niet met meer decimalen waardoor ik niet weet of het effect significant is of niet. Ik heb ook een andere calculator geprobeerd, daar kwam dezelfde z-waarde uit met een p-waarde van 0, zonder decimalen. Enig idee wat ik hier verkeerd doe?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp je niet helemaal geloof ik. Moet ik het dan interpreteren als groter dan 1.96, dus significant op p<.05?quote:
[..]
Ik weet niet wat je fout doet maar de sobel-test is een Z-verdeling. Je kunt de z-waarde met de bijbehorende df dus zelf naar p transformeren / opzoeken.
Niet helemaal mijn ding, dit onderwerp. Ik ben de cursus waarin dit behandeld wordt nu aan het volgen in mijn studie. Zo te zien is oompalooma hier beter in thuisquote:
Crossover, ik durf het bijna niet te vragen maar weet je misschien ook een antwoord op mijn vragen op de vorige pagina?
De drie mogelijkheden die ik ken (Baron & Kenny, Sobel en Bootstrap) zijn hierboven genoemd.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hoe bereken je een samenhang tussen 2 interval-variabelen (bij voorkeur waarbij je ook controleert voor geslacht)? En hoe bereken je een verschil in gemiddelde (op intervalvariabelen) voor 2 groepen?
1. Ik zou de variabele splitsen, met filter of split file by output. (partial correlation is namelijk niet mogelijk)
2. T-toets.
2. T-toets.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Yups als het goed is welquote:
[..]
Ik begrijp je niet helemaal geloof ik. Moet ik het dan interpreteren als groter dan 1.96, dus significant op p<.05?
Je zou anders deze caculator kunnen gebruiken: http://www.danielsoper.com/statcalc3/calc.aspx?id=31
Weet je trouwens zeker dat je het goed hebt gedaan? Het is namelijk nogal een enorme Z-waarde die je daar hebt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het meerdere keren geprobeerd met beide calculatoren en kom steeds tot dezelfde conclusie (bij een A = .164, SA = .002, B = .380 en SB = .009). Ik heb voor de A en B gekozen voor de ongestandaardiseerde regressiecoëfficient met bijbehorende SE, zou dat misschien niet kloppen?quote:
[..]
Yups als het goed is wel
Je zou anders deze caculator kunnen gebruiken: http://www.danielsoper.com/statcalc3/calc.aspx?id=31
Weet je trouwens zeker dat je het goed hebt gedaan? Het is namelijk nogal een enorme Z-waarde die je daar hebt.
Ik heb ook nog een vraag voor mijn tweede hypothese over de moderator. Ik heb Baron & Kenny erop nageslagen maar kom er niet helemaal uit. Is het voldoende om een regressieanalyse te doen met B als onafhankelijke variabele, in stap 1 A en D los in te voeren en in stap 2 het product van AXD, en dan te kijken of dit model een betere voorspeller is en of er sprake is van een significant interactie-effect? Of moet ik hierna nog een andere analyse doen?
Hola,
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
Nee dat klopt wel, zo te zien is je SD gewoon extreem laag wat zorgt voor een enorm effect.quote:
[..]
Ik heb het meerdere keren geprobeerd met beide calculatoren en kom steeds tot dezelfde conclusie (bij een A = .164, SA = .002, B = .380 en SB = .009). Ik heb voor de A en B gekozen voor de ongestandaardiseerde regressiecoëfficient met bijbehorende SE, zou dat misschien niet kloppen?
Volgens mij kun je dat gewoon doen. Ik doe het meestal mbv een ancova. (zou a en d wel even centreren)quote:Ik heb ook nog een vraag voor mijn tweede hypothese over de moderator. Ik heb Baron & Kenny erop nageslagen maar kom er niet helemaal uit. Is het voldoende om een regressieanalyse te doen met B als onafhankelijke variabele, in stap 1 A en D los in te voeren en in stap 2 het product van AXD, en dan te kijken of dit model een betere voorspeller is en of er sprake is van een significant interactie-effect? Of moet ik hierna nog een andere analyse doen?
Heb je meerdere condities?quote:
Hola,
In een onderzoek waar ik aan deelneem wordt nagegaan of er samenhang is tussen gedrag X en het ontstaan van probleemgedrag Y. We maken eerst een spreidingsdiagram om te kijken of er een samenhang bestaat en of deze samenhang lineair is. Als blijkt dat de samenhang lineair is, zal de Pearsons productmomentcorrelatie worden uitgevoerd. Klopt dit of zit ik fout en moet ik dit geval voor een AN(C)OVA gaan? Deze laatste gebruik je namelijk toch voor verschilvragen terwijl wij een samenhangvraag hebben....of toch niet?
(sowieso maakt het theoretisch niets uit, correlatie = regressie = anova, het gaat eigenlijk puur om wat het gemakkelijkste is om mee te werken)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Als je onderzoeksvraag is of de relatie verschilt tussen die twee landen moet je een ancova of een regressie doen. Je kunt ook een correlatie bepalen maar om dan uitspraken te doen over het verschil tussen die twee landen moet je de correlaties tegen elkaar toetsen en afaik kan dat niet met spss en zul je het met de hand moeten doen.quote:
[..]
Ja personen uit land A en personen uit Land B
Het ligt dus heel erg aan je precieze vraag wat de beste oplossing is, maar theoretisch gezien zijn alle drie methoden hetzelfde, geen van de opties is dus "fout".
Een ancova is een correlatie en dus niet "fouter" dan pearsons, gewoon wortel effect size en je hebt de correlatie.quote:
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Je zou ook eens een trendanalyse uit kunnen voeren om een beeld te krijgen van de trend. Dit gaat wel met ANOVA.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is het lastig om "A heeft een relatie met C via X" (dus X mediates relation of A en C) te meten in SPSS? Ik heb gehad in spss: A -> C relaties lineaire regressie, anova, chisquare en nog wat..
Bestaat er een verband tussen opvoedgedrag X en probleemgedrag Y en is dit hetzelfde bij kinderen uit Land B als bij Nederlandse kinderen?quote:
Het hangt er ook vanaf wat je onderzoeksvraag is. Als je samenhang wil gaan toetsen, lijkt me Pearson's meer geschikt dan ANCOVA.
Ah, weer wat geleerdquote:
[..]
Een ancova is een correlatie en dus niet "fouter" dan pearsons, gewoon wortel effect size en je hebt de correlatie.
Als je het zo stelt, denk ik eerder aan ANCOVA. Volgens mij kan dat ook met een dichotome / categorische variabele als covariaat. Maar ik zit te twijfelen over dat verband..quote:
[..]
Bestaat er een verband tussen opvoedgedrag X en probleemgedrag Y en is dit hetzelfde bij kinderen uit Land B als bij Nederlandse kinderen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Een iets andere optie is om inderdaad een ancova te doen met land als independent en opvoedgedrag als random factor, dan krijg je zowel de losse effecten en de interactie. Als de interactie significant is betekent dat dat er een significant verschil zit tussen de twee condities mbt het effect van opvoedgedrag op probleemgedrag.quote:
[..]
Ah, weer wat geleerd
[..]
Als je het zo stelt, denk ik eerder aan ANCOVA. Volgens mij kan dat ook met een dichotome / categorische variabele als covariaat. Maar ik zit te twijfelen over dat verband..
Als de interactie niet significant is betekent dat dat het effect hetzelfde is (maar kan alsnog het ene land een hogere opvoedgedrag hebben en daarom een hoger probleem gedrag, dit is dan een significant maineffect van conditie).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb een lijstje kosten en een lijstje contact-uren. Iemand hoe ik daar via spss een % functie van kan maken? Dus bij het toenemen van 10% contact uren hoeveel stijgen de kosten dan? Dat laatste gaat natuurlijk via een regressie, maar hoe moet ik die data veranderen?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Dat is een hele vreemde vraag.quote:
Ik heb een lijstje kosten en een lijstje contact-uren. Iemand hoe ik daar via spss een % functie van kan maken? Dus bij het toenemen van 10% contact uren hoeveel stijgen de kosten dan? Dat laatste gaat natuurlijk via een regressie, maar hoe moet ik die data veranderen?
Stel een contactuur kost 50 euro
bij 20 contacturen is een stijging van 10% dus 100 euro
bij 50 contacturen is een stijging van 10% dan 250 euro
Dus kun je wel spreken van een bedrag per 10%?
Of begrijp ik je bedoeling niet helemaal?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De vraag is
Daarbij bestaat mijn data uit 48 punten van Costs & Contract urenquote:is it possible to come up with a model that predicts percentual changes in costs as a result in changes in volume?
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
