SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Daar zit de fout volgens mij ook.quote:Op woensdag 25 mei 2011 17:48 schreef Z het volgende:
Wat een bizarre variabelenamen!
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Maak eerst maar eens een degelijk codeboek
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Asitostelthogeeisenaande 1 ierwaaropzijmensenbehandelen
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
was me ook opgevallen maar in principe kun je gewoon cijfers gebruiken in variabele-namen
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij mag je geen nummers gebruiken als beginkarakter in je variabele.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Dat klopt.quote:Op donderdag 26 mei 2011 15:14 schreef Pinklady89 het volgende:
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
Ik zou de vierde decimaal bekijkenquote:Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijkquote:*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een snelle reactiequote:
[..]
Dat klopt.
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
[..]
Ik zou de vierde decimaal bekijken
[..]
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijk
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passenquote:
[..]
Wat een snelle reactie
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie kan intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?quote:
[..]
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passen
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.quote:
[..]
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?quote:
[..]
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Maar risico is onderdeel van attitude?quote:
[..]
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude toevoegen en kijken wat er significant invloed heeft.
Wil je attitude algemeen voeg je die toe.
Het enige dat echt niet kan is zowel de compositiescore attitude toevoegen en dan ook nog risico los want dan doe jet het dus dubbelop.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?quote:
[..]
Maar risico is onderdeel van attitude?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?quote:
[..]
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?quote:
[..]
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?
Klinkt mij als een continu iets; 4 is hoger dan 3 bv.quote:
[..]
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?
Bij condities / geslacht / types fruit zit er geen volgorde in.
Een interactie kun je dan wel in een regressie doen maar kost wat meer werk. Ik zou de variabelen eerst centreren (en eventueel standaardiseren) daarna kun je gewoon een nieuwe variabele aanmaken a*b en die stop je dan ook in je regressie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert.
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert. Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Die uitleg snap ik ook nietquote:
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Centreren moet je overigens niet doen realiseer ik me net op tijd, dat zou fout gaan. Wat je wel moet doen ben ik nog even over aan het denken
De beste manier is denk ik de volgende:
Houd 1 independent constant
De andere, laten we zeggen attitude, moet je even centreren. Centreren betekent dat je het gemiddelde op 0 stelt. Dit doe je door voor elke proefpersoon het groepsgemiddelde van hun score af te trekken.
stel b.v. voor dat je 5 ppn hebt die op attitude: 1, 2, 3, 4, 5 hebben gescoord.
Gecentreerd zou dat worden: -2, -1, 0 1, 2
Daarna kun je met compute een nieuwe variabele aanmaken, de interactie: daarvoor doe je de eerste independent maal de gecentreerde tweede independent.
Door nu allebei de independents en je nieuwe interactie toe te voegen aan je regressie (in 1 keer of eerst alleen de 2 mains en in het blok erna de interactie) kun je testen of er een interactie effect in zit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!quote:
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb gedaan wat je gezegd hebt en eerlijk gezegd is het een beetje abracadabra voor me. Er is wel een uitput uitgekomen en dat was de bedoeling.quote:
[..]
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!
In ieder geval vroeg ik me wel af of het nog uitmaakt welke van de twee variabelen je centreert? Ik las namelijk, toen ik ging zoeken wat het was, dat dat van belang is wanneer één van de variabelen 0 kan zijn. Bij mij kunnen beide variabelen van de interactie 0 zijn.
En nog een vraag: er komt zo meteen een nieuwe afhankelijke variabele. Dat is een dichotome variabele, terwijl de rest allemaal 7-punts Likert-schaal is. Kan je dat dan met dezelfde regressie-analyse berekenen?
Laatste tijd ook veel tijd in SPSS gestoken, maar nu hebben we alleen op school SPSS. Volgens mij is op elke hogeschool/universiteit wel het probleem dat er niet voldoende computers zijn om wanneer je wilt iets in SPSS uit te voeren. Nu wil ik zelf SPSS kopen, maar heb een iMac en een MacBook. Tijdje googlen leverde alleen SurfSpot.nl op, maar zodra ik op de link voor Kopen voor mac klik, kom ik op een pagina die niet bestaat. Verder geeft de zoekfunctie op SurfSpot.nl ook geen resultaat voor de mac.
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
Aldus.
Ik heb al 30 keer geprobeerd een IBM-account te maken, ik heb ook een e-mail gekregen met 'nieuws' van IBM, dus ik sta wel geregistreerd. Bij het inloggen krijg ik een foutmelding dat wachtwoord onjuist is, en als ik wachtwoord vergeten doe, staat er dat het e-mailadres niet klopt (en ja, heb het een aantal keren gecheckedquote:
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
)
