SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het zijn beide ordinale variabelen en ik hoefde dus niet te herschalen.
Nou volgens wiki:
Nou volgens wiki:
samenhang:quote:Een chi-kwadraattoets wordt in de statistiek gebruikt om te zien of waargenomen aantallen systematisch afwijken van verwachte aantallen en om te zien of er een verband bestaat tussen twee variabelen
quote:samenhang
Uitspraak: ˈsamə(n)hɑŋ de -woord (mannelijk) Zelfst. Naamw. situatie waarin of manier waarop dingen verband met elkaar houden `Er is een duidelijke samenhang tussen alcoholgebruik en spijbelen.`
Dan weet je het lekker beterquote:Op woensdag 25 mei 2011 11:27 schreef Gokhan03 het volgende:
Het zijn beide ordinale variabelen en ik hoefde dus niet te herschalen.
Nou volgens wiki:
[..]
samenhang:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niet lullig bedoeld hoor maar het is dat ik die opdracht perfect moet maken anders zak ik voor dit blok. Ik heb nog een half uur totdat ik dit moet mailenquote:
Laatst werd de opdracht afgekeurd omdat ik geen lijntjes in mijn tabel had(transparant)
Ja en ik probeerde je te helpen en jij gaat met uit context gehaalde quotes uit wikipedia roepen dat ik ongelijk heb, dan zoek je het lekker zelf maar uit. Succes!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En, is het gelukt?quote:
[..]
Niet lullig bedoeld hoor maar het is dat ik die opdracht perfect moet maken anders zak ik voor dit blok. Ik heb nog een half uur totdat ik dit moet mailen
Laatst werd de opdracht afgekeurd omdat ik geen lijntjes in mijn tabel had(transparant)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Op
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?quote:
[..]
Lineare verband kun je alleen bepalen met b.v. een scatterplot oid.
Je hebt eigenlijk hier helemaal geen verband. Sowieso omdat het niet significant is, maar een correlatie van .021 is natuurlijk ook extreem klein en waarschijnlijk niet meer erg meaningful.
Yeap, maar of er echt een lineair verband is kun je daar niet van aflezen.quote:
[..]
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?
neem bv de volgende formule: y = x^2
Als je van x= -2 tot x= 2 meet heb je een correlatie van 0
meet je van x = 0 tot x = 4 heb je een positieve correlatie.
In beide gevallen is de functie zelf niet meer of minder lineair geworden.
Dus eerst kijken of het verband lineair is, daarna pas correlatie uitrekenen
M.a.w. spearman berekent het lineaire verband, maar bevestigt niet dat het een lineair verband is.
[ Bericht 5% gewijzigd door oompaloompa op 25-05-2011 12:41:22 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
In de sheet van de leraar staat het volgende:quote:
[..]
Is het niet zo dat de Pearson Correlatiecoëfficiënt juist gebruikt wordt om een lineair verband(lineaire samenhang) aan te tonen?
*schrapt bericht dat ie aan het tikken was*quote:
[..]
M.a.w. spearman berekent het lineaire verband, maar bevestigt niet dat het een lineair verband is.
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Niet wijzigen, verduidelijkenquote:
[..]
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Het toont dus niet een lineair verband aan maar berekent, uitgaande van een lineair verband, hoe sterk dat verband is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stiekem je post wijzigen?quote:
[..]
*schrapt bericht dat ie aan het tikken was*
Stiekem post wijzigen he
Dat wilde ik net zeggen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
)
Hier wordt dit ook goed uitgelegd:
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Handigquote:
Hier wordt dit ook goed uitgelegd:
zie ook de andere video's van hem. Hij legt alles heel duidelijk uit.
Het meeste heb ik gehad op m'n opleiding, alleen momenteel doe ik weinig met Univariate-statistiek(ben voornamelijk met Multivariate Data Analyse bezig nu)
Overigens een Minitab filmpje in een SPSS topic...
Dit is misschien een makkelijke voor jullie maar ik kom er niet uit:
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
En nog een vraag. Hoe schaal ik items ook alweer om? Ik moet ze van positief naar negatief omschalen, maar kan niet meer vinden met welke optie het ook alweer moet..
Zie pagina 79 van het eerder door mij geposte boek.quote:
En nog een vraag. Hoe schaal ik items ook alweer om? Ik moet ze van positief naar negatief omschalen, maar kan niet meer vinden met welke optie het ook alweer moet..
Wat is je syntax?quote:
Dit is misschien een makkelijke voor jullie maar ik kom er niet uit:
Ik ben bezig met de items van mijn vragenlijst onder te verdelen in constructen. Ik weet dat dit via Transforum - Compute variable moet. Ik heb alles goed ingevuld maar als ik de items allemaal tegelijk doe (gemiddeld zo'n 4 of 5 per construct) geeft hij alleen de melding EXECUTE in mijn output en is er bij variable view geen verandering te zien. Ik ben er achter gekomen dat ik als ik ze per 2 of 3 doe, SPSS ze wel pakt. Vervolgens moet ik dan de twee apart gemaakte constructen opnieuw invoeren bij compute variable en dan doet hij het wel. Het wordt wat te omslachtig om dit voor alle items te gaan doen, weet iemand wat er hier aan de hand is?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Nee, op p 79 staat dit:quote:
quote:Procedure for reversing the scores of scale items
1. From the menu at the top of the screen click on: Transform, then click on Recode,
then Into Same Variables.
2. Select the items you want to reverse (op2, op4, op6). Move these into the Variables
box.
3. Click on the Old and new values button.
In the Old value section, type 1 in the Value box.
In the New value section, type 5 in the Value box (this will change all scores
that were originally scored as 1 to a 5).
4. Click on Add. This will place the instruction (1—5) in the box labelled Old > New.
5. Repeat the same procedure for the remaining scores, for example:
Old value—type in 2 New value—type in 4 Add
Old value—type in 3 New value—type in 3 Add
Old value—type in 4 New value—type in 2 Add
Old value—type in 5 New value—type in 1 Add
Always double-check the item numbers that you specify for recoding and the old
and new values that you enter.Not all scales use a 5-point scale:some have 4 possible
responses, some 6 and some 7.Check that you have reversed all the possible values.
De syntax is de code die je krijgt als je bij het geven van een opdracht niet op OK drukt, maar op Paste.quote:
Sorry ik ben echt een noob, wat bedoel je daar precies mee?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.
EXECUTE.
Dit is toevallig ééntje met 8 items.
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.
EXECUTE.
Dit is toevallig ééntje met 8 items.
Probeer deze syntax eens:
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri,Asitowordtgoedbestuurd,
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken,BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren,
Asitosteuntgoededoelen,Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu,
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen).
EXECUTE .
Als deze ook niet werkt, moet je je waardes en databestand gaan controleren. Zijn je variabelen misschien ingesteld als String? Heb je letters in je databestand? etc.
Het is trouwens handiger als je met codes werkt voor de namen van je variabelen ipv de volledige vraag ;-)
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit,
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri,Asitowordtgoedbestuurd,
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken,BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren,
Asitosteuntgoededoelen,Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu,
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen).
EXECUTE .
Als deze ook niet werkt, moet je je waardes en databestand gaan controleren. Zijn je variabelen misschien ingesteld als String? Heb je letters in je databestand? etc.
Het is trouwens handiger als je met codes werkt voor de namen van je variabelen ipv de volledige vraag ;-)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb na het invullen in Paste op Run all gedrukt (was dat de goede? haha sorry het is zo lang geleden allemaal!)
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieorganisatiesmakenoverhunMVObeleid_B (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieAsitomaaktoverhaarMVObeleidgeloof (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.)
EXECUTE.
>Error # 4285 in column 5. Text: Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenb
>Incorrect variable name: either the name is more than 64 characters, or it is
>not defined by a previous command.
>This command not executed.
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieorganisatiesmakenoverhunMVObeleid_B (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
RECODE DemeestebeweringendieAsitomaaktoverhaarMVObeleidgeloof (1=5) (2=4) (3=3) (4=2) (5=1).
EXECUTE.
COMPUTE Reputatie_Asito_paste=SUM(DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijninnovatief +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedtzijnvanhogekwalit +
DeproductenendienstendieAsitoaanbiedthebbeneengoedepri + Asitowordtgoedbestuurd +
Asitoiseengoedbedrijfomvoortewerken + BijAsitowerkenmeergetalenteerdewerknemersdanbijconcurren +
Asitosteuntgoededoelen + Asitogedraagtzichverantwoordelijktenaanzienvanhetmilieu +
Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenbehandelen.)
EXECUTE.
>Error # 4285 in column 5. Text: Asitostelthogeeisenaande1ierwaaropzijmensenb
>Incorrect variable name: either the name is more than 64 characters, or it is
>not defined by a previous command.
>This command not executed.
Wat een bizarre variabelenamen! 
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Aldus.
Daar zit de fout volgens mij ook.quote:Op woensdag 25 mei 2011 17:48 schreef Z het volgende:
Wat een bizarre variabelenamen!
Zijn het wel numerieke variabelen? Strings kan je niet bij elkaar optellen.
Maak eerst maar eens een degelijk codeboek
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Asitostelthogeeisenaande 1 ierwaaropzijmensenbehandelen
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
Das de enige numerieke waarde in variabelnamen die ik zie, misschien ligt het daaraan? (typo oid)
Foutmelding geeft ie daar ook op namelijk.
was me ook opgevallen maar in principe kun je gewoon cijfers gebruiken in variabele-namen
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Kan me moeilijk voorstellen dat zoiets fout gaat tijdens het copy pasten
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij mag je geen nummers gebruiken als beginkarakter in je variabele.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Dat klopt.quote:
Ik heb een vraag over een regressieanalyse.
Ik heb namelijk 6 onafhankelijke variabelen, maar daarvan zijn er 2 onderdeel van een ander. Valt dat nog te begrijpen? Ik heb dus eigenlijk 4 unieke onafhankelijke variabelen en daarnaast heb ik 2 daarvan opgesplitst. Van elk van die variabelen wil ik één component namelijk apart analyseren. Voor het gemak noem ik de 4 unieke variabelen even a, b, c en d. Dan heb je nog een deelvariabele van variabele a, die noem ik e. En de deelvariabele van variabele b noem ik f.
Nu moet ik bij het invoeren in blokken kiezen hoe ik dat ga doen. Variabele a, b en c zijn onderdeel van een theorie, dus die moeten in blok 1. Variabele d moet in een apart blok. Maar als ik variabele e en f in blok 2 doe (en d dan in blok 3), gaat dat dan wel goed? Worden dan variabelen a en b niet "1,5" keer meegenomen in mijn analyse? Heeft iemand enig idee hoe dat werkt?
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
Ik zou de vierde decimaal bekijkenquote:Verder heb ik nog een vraag over correlaties. Ik moet aangeven of ze significant zijn. Eén correlatie heeft een significantieniveau van .001. Die valt dan toch in de categorie <.01? En niet in <.001? Aangezien hij wiskundig gezien niet kleiner is dan <0.001? Of zou ik daarvoor de vierde decimaal moeten bekijken?
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijkquote:*Wat zou het toch fijn zijn als je begrijpt wat je zit te doen.... Heerlijk zo'n onderzoek en werken met statistiek als je echt heel basaal statistiek hebt gehad... Informatie zoeken helpt, maar lost niet alles op helaas*
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een snelle reactiequote:
[..]
Dat klopt.
Ik denk dat je dan aan de multilevel moet, kun je even in woorden gewoon schrijven wat je hebt gemeten en waar onderdeel van is?
[..]
Ik zou de vierde decimaal bekijken
[..]
Dit is wel de beste manier om het te leren, van doen leer je zo veel meer dan alleen droge informatie, alhoewel er wel een balans moet zijn natuurlijk
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passenquote:
[..]
Wat een snelle reactie
Oke, ik meet de invloed van attitude, subjectieve norm, gedragscontrole en gewoonte (onafhankelijke variabelen) op intentie (afhankelijke variabele).
Als onderdeel van attitude wil ik weten of risicoperceptie kan intentie voorspelt en van gedragscontrole wil ik weten of impulsbeheersing een belangrijke factor voor de intentie is.
En ehm... die vierde decimaal he? Weet jij hoe ik die in mijn beeld krijg in een correlatietabel?
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?quote:
[..]
je tabel: dubbelklikken op je tabel dan zou je het aan moeten kunnen passen
qua regressie, ik zou dan of de aspecten allemaal los pakken, dat is denk ik de gemakkelijkste oplossing.
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.quote:
[..]
Ehm... die aspecten los pakken.... hoe bedoel je dat? Allemaal in blok 1 van de regressieanalyse dan?
In eerste instantie had ik namelijk bijvoorbeeld attitude overig + risicoperceptie (dat vormt samen attitude), maar dan kan je weer niet op een simpele manier de attitude zien en het is ook niet de bedoeling dat we iets met attitude overig gaan doen (zo had ik het ook voor gedragscontrole en impulsbeheersing).
Thanks anyways
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?quote:
[..]
Ja dat is wel een beetje wat ik bedoelde.
Maar waarom wil je zowel het geheel als het onderdeel zien?
Ik neem aan dat je claim óf is dat die algemene attitude maat voor een effect zorgt, of alleen die submaat, toch?
Maar risico is onderdeel van attitude?quote:
[..]
Dat wil ik niet perse, dat moet. Attitude is onderdeel van de theorie, risico is extra variabele. Eerst moet het gemeten worden aan de theorie, daarna mag je dat wat je belangrijk acht erbij analyseren. Maar ik begrijp dat ik dan gewoon 2x de analyse moet uitvoeren? Los van elkaar?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude toevoegen en kijken wat er significant invloed heeft.
Wil je attitude algemeen voeg je die toe.
Het enige dat echt niet kan is zowel de compositiescore attitude toevoegen en dan ook nog risico los want dan doe jet het dus dubbelop.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?quote:
[..]
Maar risico is onderdeel van attitude?
Ik neem aan dat je uiteindelijk wil weten of risicoperceptie het effect verklaart of attitude in het algemeen, of beiden toch?
Als je wilt begrijpen wat het effect veroorzaakt moet je risicoperceptie tegelijk met de andere subschalen van attitude
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?quote:
[..]
Ik begrijp het. Heb ik nog één vraag: ik wil in de regressie ook nog graag een interactie-effect meten. Maar hoe voer ik een interactie-effect in? In mijn superdikke SPSS-boek staat het gewoon niet. Alleen voor logistic regression. Weet jij het wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?quote:
[..]
voor nominale variabelen (bv conditie in een 2*2 factor design) of voor een continue variabele?
Klinkt mij als een continu iets; 4 is hoger dan 3 bv.quote:
[..]
Een nominale variabele dan maar? Het gaat wederom om mijn attitude en intentie enz. Dat is niet echt continue toch?
Bij condities / geslacht / types fruit zit er geen volgorde in.
Een interactie kun je dan wel in een regressie doen maar kost wat meer werk. Ik zou de variabelen eerst centreren (en eventueel standaardiseren) daarna kun je gewoon een nieuwe variabele aanmaken a*b en die stop je dan ook in je regressie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert.
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Ik snapte er nooit wat van (net als ordinaal en ratio), omdat ze het altijd noemde als: het punt dat je aanduidt, duidt je nooit aan. Je deelt het alleen in een groep in, die het het dichtst benadert. Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Van centreren en standaardiseren heb ik nog nooit gehoord. Thanks voor je hulp anyways Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Die uitleg snap ik ook nietquote:
Oh dat is nog een makkelijke definitie van continu
Maar oke, dan is het continu.
Overigens moet ik even in mijn boeken opzoeken waar jij het allemaal over hebt
Oh edit: een nieuwe variabele aanmaken.... Alle andere variabelen zijn op basis van een gemiddelde. Gaat dat dan goed als ik a*b invoer?
Centreren moet je overigens niet doen realiseer ik me net op tijd, dat zou fout gaan. Wat je wel moet doen ben ik nog even over aan het denken
De beste manier is denk ik de volgende:
Houd 1 independent constant
De andere, laten we zeggen attitude, moet je even centreren. Centreren betekent dat je het gemiddelde op 0 stelt. Dit doe je door voor elke proefpersoon het groepsgemiddelde van hun score af te trekken.
stel b.v. voor dat je 5 ppn hebt die op attitude: 1, 2, 3, 4, 5 hebben gescoord.
Gecentreerd zou dat worden: -2, -1, 0 1, 2
Daarna kun je met compute een nieuwe variabele aanmaken, de interactie: daarvoor doe je de eerste independent maal de gecentreerde tweede independent.
Door nu allebei de independents en je nieuwe interactie toe te voegen aan je regressie (in 1 keer of eerst alleen de 2 mains en in het blok erna de interactie) kun je testen of er een interactie effect in zit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!quote:
Bedankt! Als ik morgen wakkerder ben, dan ga ik kijken of ik eruitkom! Ik laat je weten of het is gelukt. Voor nu in ieder geval echt heel erg bedankt!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb gedaan wat je gezegd hebt en eerlijk gezegd is het een beetje abracadabra voor me. Er is wel een uitput uitgekomen en dat was de bedoeling.quote:
[..]
Als het dan niet lukt kun je me best toevoegen op een chat als je wilt. Als ik het niet heel druk heb kan ik je altijd een handje proberen te helpen. Succes!
In ieder geval vroeg ik me wel af of het nog uitmaakt welke van de twee variabelen je centreert? Ik las namelijk, toen ik ging zoeken wat het was, dat dat van belang is wanneer één van de variabelen 0 kan zijn. Bij mij kunnen beide variabelen van de interactie 0 zijn.
En nog een vraag: er komt zo meteen een nieuwe afhankelijke variabele. Dat is een dichotome variabele, terwijl de rest allemaal 7-punts Likert-schaal is. Kan je dat dan met dezelfde regressie-analyse berekenen?
Laatste tijd ook veel tijd in SPSS gestoken, maar nu hebben we alleen op school SPSS. Volgens mij is op elke hogeschool/universiteit wel het probleem dat er niet voldoende computers zijn om wanneer je wilt iets in SPSS uit te voeren. Nu wil ik zelf SPSS kopen, maar heb een iMac en een MacBook. Tijdje googlen leverde alleen SurfSpot.nl op, maar zodra ik op de link voor Kopen voor mac klik, kom ik op een pagina die niet bestaat. Verder geeft de zoekfunctie op SurfSpot.nl ook geen resultaat voor de mac.
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
Aldus.
Ik heb al 30 keer geprobeerd een IBM-account te maken, ik heb ook een e-mail gekregen met 'nieuws' van IBM, dus ik sta wel geregistreerd. Bij het inloggen krijg ik een foutmelding dat wachtwoord onjuist is, en als ik wachtwoord vergeten doe, staat er dat het e-mailadres niet klopt (en ja, heb het een aantal keren gecheckedquote:
http://download.cnet.com/(...)00-2053_4-38415.html
En dan moet je een goedkope student licence zien aan te schaffen. Kan dat niet via je school?
)
Ik kan hem gewoon op de universiteit kopen, misschien kan zoiets bij jou ook?quote:
Laatste tijd ook veel tijd in SPSS gestoken, maar nu hebben we alleen op school SPSS. Volgens mij is op elke hogeschool/universiteit wel het probleem dat er niet voldoende computers zijn om wanneer je wilt iets in SPSS uit te voeren. Nu wil ik zelf SPSS kopen, maar heb een iMac en een MacBook. Tijdje googlen leverde alleen SurfSpot.nl op, maar zodra ik op de link voor Kopen voor mac klik, kom ik op een pagina die niet bestaat. Verder geeft de zoekfunctie op SurfSpot.nl ook geen resultaat voor de mac.
Iemand van jullie enig idee waar ik SPSS 18 voor Mac kan kopen? (Op SurfSpot.nl was ie ~¤16)
Of downloaden?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Heb nu een "trial" versie gevonden (na een hoop keren opnieuw registreren op de IBM-site). Werkt nu voor 15 dagen. In die tussentijd ga ik even op zoek naar een studenten licentie. Verwacht dat deze wel op school wordt aangeboden.
Thanks
Thanks
Ben ik weer, met volgens mij een hele simpele vraag, maar ik krijg het niet voor elkaar.
Ik heb bar charts gemaakt voor de testscores. Op de x-as staan de testscores, op de y-as het aantal personen met die score. Nu heeft elke testscore in het diagram een eigen staaf, maar ik wil de scores gegroepeerd hebben, bv 60-65, 66-70 etc, zodat het wat overzichtelijker wordt (minder staven).
Heeft iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg? Mijn dank is groot!
Ik heb bar charts gemaakt voor de testscores. Op de x-as staan de testscores, op de y-as het aantal personen met die score. Nu heeft elke testscore in het diagram een eigen staaf, maar ik wil de scores gegroepeerd hebben, bv 60-65, 66-70 etc, zodat het wat overzichtelijker wordt (minder staven).
Heeft iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg? Mijn dank is groot!
In nieuwe variabele aanmaken --> daar de testscores in hercoderen --> nieuwe bar chart maken.
Aldus.
Ah, dat principe is duidelijk. Alleen dat hercoderen begrijp ik niet helemaal. (sorry, ik ben echt een beginner als het om SPSS gaat...). Hercodeer ik dan zo: alle scores die bv tussen de 60 - 65 zitten zijn value 1 oid? En dan zo verder?quote:
In nieuwe variabele aanmaken --> daar de testscores in hercoderen --> nieuwe bar chart maken.
Stel je hebt een variabele X met daarin de waarden 1 t/m 15 en die wil je in drie categorieën hercoderen. Dat hercoderen doe je in een nieuwe variabele Y. De syntax wordt dan:
recode X (1 thru 5 = 1) (6 thru 10 = 2) (11 thru highest =3) into Y.
exe.
var lab
Y "Hier de vraagtekst".
val lab Y
1 '1-5'
2 '6-10'
3 '11-15'.
exe.
recode X (1 thru 5 = 1) (6 thru 10 = 2) (11 thru highest =3) into Y.
exe.
var lab
Y "Hier de vraagtekst".
val lab Y
1 '1-5'
2 '6-10'
3 '11-15'.
exe.
Aldus.
Super! Dat is ongeveer wat ik dacht te gaan doen ja. Maar jouw syntax maakt t me een heel stuk makkelijker!
Dank je voor je snelle hulp!
Dank je voor je snelle hulp!
Gebruik geen SPSS maar hier misschien sneller antwoord, heb sowieso alleen Excel nodig voor dit deel. (gebruik Poptools en R )
Vraag:
Ik wil 100 'random'getallen met Excel (dus tussen de 0 en 1)
Echter de kans moet 60% zijn dat het getal >0.5
Is dit mogelijk?
Vraag:
Ik wil 100 'random'getallen met Excel (dus tussen de 0 en 1)
Echter de kans moet 60% zijn dat het getal >0.5
Is dit mogelijk?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Ik weet wel dat het in SPSS mogelijk om random getallen te verzinnen waarbij je het gemiddelde en standaarddeviatie ingeeft.
Kijk eens hier.
Kijk eens hier.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Weet de excelformule niet uit m'n hoofd maar je kan 60 nummers random generen tussen 0 en 0,5 en 40 >0,5 tot 1?
Aldus.
Bij voorbaat excuses voor crossposten maar:
Nou kijk het zit zo :
Het gaat over een kans op een mannetje of een vrouwtje.
De beginsituatie was 100 random getallen (tussen 0 en 1) -> RAND() in Excel
En de kans op >0.5 (siutatie 1) en <0.5 ( situatie 2 ) was dus in principe gelijk.
Situatie 1= man Situatie 2= vrouw (gaat over geboorte willekeurige wezens)
Echter nu staat er: verander je formule zo dat de kans op man (dus >0.5) 0.6 wordt.
Geen idee hoe ik dat moet doen.
(SPSS heb ik niet en moet voor het verdere verloop van de opdracht het sws niet gebruiken)
Nou kijk het zit zo :
Het gaat over een kans op een mannetje of een vrouwtje.
De beginsituatie was 100 random getallen (tussen 0 en 1) -> RAND() in Excel
En de kans op >0.5 (siutatie 1) en <0.5 ( situatie 2 ) was dus in principe gelijk.
Situatie 1= man Situatie 2= vrouw (gaat over geboorte willekeurige wezens)
Echter nu staat er: verander je formule zo dat de kans op man (dus >0.5) 0.6 wordt.
Geen idee hoe ik dat moet doen.
(SPSS heb ik niet en moet voor het verdere verloop van de opdracht het sws niet gebruiken)
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Maar dan kan je net zo goed gelijk 0'en 1'en invullen en heb je altijd 60% en 40%. Lijkt me dat dat niet de bedoeling is.quote:
Weet de excelformule niet uit m'n hoofd maar je kan 60 nummers random generen tussen 0 en 0,5 en 40 >0,5 tot 1?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Volgens mij is het heel simpel ze doen alsof het een klein stapje is in de opdracht.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Ik heb SPSS 15 op mijn laptop staan en heb het al een hele tijd niet meer gebruikt. Mijn laptop heeft windows vista en daarom heb ik dus problemen met de authorisatie. Weet iemand hoe ik dit ook alweer kon oplossen? Ik heb het een tijd geleden gedaan maar weet niet meer wat ik ook alweer deed en de installatiecd en dergelijke liggen nog bij mijn ouders.
Dat is niet zo goed te verhelpen op deze manier omdat het duidelijk is wat je probleem precies is.
Een nieuwe versie aanschaffen lijkt me sowieso verstandig, want inmiddels zijn we een boel edities verder.
Een nieuwe versie aanschaffen lijkt me sowieso verstandig, want inmiddels zijn we een boel edities verder.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Oke, nu heb ik een vraag. Ik heb een regressieanalyse gedaan (met heel erg veel hulp van oompaloompa (?): bedankt!). Maar er gebeurt iets, waarvan ik niet meer weet wat het betekent. In de tweede stap van mijn regressieanalyse voeg ik namelijk een variabele toe. Waar in de eerste stap variabele 1 significant was, is deze dat in de tweede stap niet meer. Maar de in stap 2 toegevoegde variabele is óók niet significant. Dus mijn model verliest significantie door toevoeging van een variabele. Kan iemand mij vertellen wat dat betekent?
geen probleemquote:
Oke, nu heb ik een vraag. Ik heb een regressieanalyse gedaan (met heel erg veel hulp van oompaloompa (?): bedankt!). Maar er gebeurt iets, waarvan ik niet meer weet wat het betekent. In de tweede stap van mijn regressieanalyse voeg ik namelijk een variabele toe. Waar in de eerste stap variabele 1 significant was, is deze dat in de tweede stap niet meer. Maar de in stap 2 toegevoegde variabele is óók niet significant. Dus mijn model verliest significantie door toevoeging van een variabele. Kan iemand mij vertellen wat dat betekent?
Het zou een aantal verschillende dingen kunnen betekenen. Het is moeilijk er betekenis aan te geven zonder de context te kennen.
Een voorbeeld waarin zoiets voor zou kunnen komen:
-Stel je onderzoekt een effect op zelfmoord
-Je onafhankelijke variabelen zijn geslacht en depressie.
-Wanneer je alleen geslacht toevoegt vind je dat vrouwen sneller zelfmoord plegen.
-Wanneer je zowel geslacht als depressie toevoegt worden bijden n.s. (laten we zeggen p = .1)
-Vrouwen zijn vaker depressief. Door dus twee onafhankelijke variabelen toe te voegen die samenhangen, wordt het effect van de losse variabelen kleiner.
Zou zoiets bij jou aan de hand kunnen zijn?
Overigens betekent dat niet dat je model significantie verliest. Daarvoor kijk je naar de model-tests. Het kan dus best dat je model beter wordt maar tegelijkertijd je losse onafhankelijken slechtere voorspellers zijn geworden...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, hier kan ik je goed volgen. Maar op mijn eigen onderzoek toepassen... het gaat om de invloed van intentie en gewoonte op gedrag. Intentie is significant. Maar wanneer gewoonte erbij komt, zijn beide niet meer significant. Het effect van beide wordt dan dus zodanig klein dat de kans dat het door toeval verklaard kan worden acceptabel is.quote:
[..]
geen probleem
Het zou een aantal verschillende dingen kunnen betekenen. Het is moeilijk er betekenis aan te geven zonder de context te kennen.
Een voorbeeld waarin zoiets voor zou kunnen komen:
-Stel je onderzoekt een effect op zelfmoord
-Je onafhankelijke variabelen zijn geslacht en depressie.
-Wanneer je alleen geslacht toevoegt vind je dat vrouwen sneller zelfmoord plegen.
-Wanneer je zowel geslacht als depressie toevoegt worden bijden n.s. (laten we zeggen p = .1)
-Vrouwen zijn vaker depressief. Door dus twee onafhankelijke variabelen toe te voegen die samenhangen, wordt het effect van de losse variabelen kleiner.
Zou zoiets bij jou aan de hand kunnen zijn?
Overigens betekent dat niet dat je model significantie verliest. Daarvoor kijk je naar de model-tests. Het kan dus best dat je model beter wordt maar tegelijkertijd je losse onafhankelijken slechtere voorspellers zijn geworden...
Vrouwen en depressie kan ik linken. Maar intentie en gewoonte? Hoe die samenhangen weet ik wel. Een gewoonte kan een intentie overrulen, maar dan zou gewoonte significant moeten worden en intentie niet meer als de gewoonte ineens de voorspellende variabele wordt. Dus ik kan uit het feit dat beide ns worden niet afleiden welke relatie er tussen de beide bestaat.
Zelf vroeg ik me al af of er dan misschien een derde (onbekende) variabele zou moeten zijn die dan dus significant zou moeten worden.
Naar welke waarde zou ik trouwens moeten kijken om te zien of mijn model verbetert? Niet naar de significantie van Fchange? Die geeft nl de bèta van de toegevoegde variabele die het dichtstbij significantie komt. R quare of R square change kan, maar als ik een percentage van 4 ofzo krijg, weet ik nog steeds niet of dat mijn model verbetert (Daar heb ik de sig Fchange voor nodig toch?).
Nou intentie en gewoonte lijken me over het algemeen nogal samen te hangen (weet niet wat jij precies doet). Ik heb namelijk de intentie om mijn voordeur dicht te doen wanneer ik weg ga (anders wordt de kiet leeggejat) en die intentie is gelukkig ook een gewoonte, ik doe het altijd en zonder er echt bij na te denken.quote:
[..]
Ja, hier kan ik je goed volgen. Maar op mijn eigen onderzoek toepassen... het gaat om de invloed van intentie en gewoonte op gedrag. Intentie is significant. Maar wanneer gewoonte erbij komt, zijn beide niet meer significant. Het effect van beide wordt dan dus zodanig klein dat de kans dat het door toeval verklaard kan worden acceptabel is.
Vrouwen en depressie kan ik linken. Maar intentie en gewoonte? Hoe die samenhangen weet ik wel. Een gewoonte kan een intentie overrulen, maar dan zou gewoonte significant moeten worden en intentie niet meer als de gewoonte ineens de voorspellende variabele wordt. Dus ik kan uit het feit dat beide ns worden niet afleiden welke relatie er tussen de beide bestaat.
Zelf vroeg ik me al af of er dan misschien een derde (onbekende) variabele zou moeten zijn die dan dus significant zou moeten worden.
Naar welke waarde zou ik trouwens moeten kijken om te zien of mijn model verbetert? Niet naar de significantie van Fchange? Die geeft nl de bèta van de toegevoegde variabele die het dichtstbij significantie komt. R quare of R square change kan, maar als ik een percentage van 4 ofzo krijg, weet ik nog steeds niet of dat mijn model verbetert (Daar heb ik de sig Fchange voor nodig toch?).
Als het goed is heb je ergens een klein tabelletje met model change of iets dat er op lijkt, dan staat er block tussen, die moet je hebben
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Intentie en gewoonte hangen in sommige gevallen samen, daar heb je gelijk in. Hoewel dat niet altijd zo is in het geval van gedragsverandering. Dan wint de gewoonte het in eerste instantie altijd van intentie, behalve wanneer je echt uitgekiende strategieën gaat inzetten (waar menig psycholoog zijn hoofd over heeft gebroken - en nog steeds breekt).quote:
[..]
Nou intentie en gewoonte lijken me over het algemeen nogal samen te hangen (weet niet wat jij precies doet). Ik heb namelijk de intentie om mijn voordeur dicht te doen wanneer ik weg ga (anders wordt de kiet leeggejat) en die intentie is gelukkig ook een gewoonte, ik doe het altijd en zonder er echt bij na te denken.
Als het goed is heb je ergens een klein tabelletje met model change of iets dat er op lijkt, dan staat er block tussen, die moet je hebben
In jouw voorbeeld is het de gewoonte die ervoor zorgt dat jij die deur dichttrekt. Volgens mij denk jij niet elke keer voor je de deur uitloopt: "oh, nu moet ik de deur gaan dichttrekken". Pas als je het niet gedaan hebt of wilt veranderen, denk je: "oh, ik was van plan de deur dicht te trekken, maar nu heb ik het gedaan" ofzo.
Maar anyways, ook al hangen ze samen.... ook in jouw voorbeeld kun je dan dus niet zeggen dat depressie en/of sekse zelfmoord voorspellen. Dus wat heb je dan te melden? Zelfmoord wordt niet voorspeld door depressie en sekse?
En die model change tabel kan ik niet vinden;) Block ook niet;) Maar ik zal nog wel even zoeken. Ik dacht dat je de model summary moest hebben, alleen daarin kan ik ook niets vinden dat iets zegt.
Ja wat je daar zegt klopt natuurlijk theoretisch maar wanneer je bij mij gewoonte en intentie meet (zeker als je het met self-rapport doet) zal ik natuurlijk op beide hoog aangeven en correleren ze erg hoogquote:
[..]
Intentie en gewoonte hangen in sommige gevallen samen, daar heb je gelijk in. Hoewel dat niet altijd zo is in het geval van gedragsverandering. Dan wint de gewoonte het in eerste instantie altijd van intentie, behalve wanneer je echt uitgekiende strategieën gaat inzetten (waar menig psycholoog zijn hoofd over heeft gebroken - en nog steeds breekt).
In jouw voorbeeld is het de gewoonte die ervoor zorgt dat jij die deur dichttrekt. Volgens mij denk jij niet elke keer voor je de deur uitloopt: "oh, nu moet ik de deur gaan dichttrekken". Pas als je het niet gedaan hebt of wilt veranderen, denk je: "oh, ik was van plan de deur dicht te trekken, maar nu heb ik het gedaan" ofzo.
Maar anyways, ook al hangen ze samen.... ook in jouw voorbeeld kun je dan dus niet zeggen dat depressie en/of sekse zelfmoord voorspellen. Dus wat heb je dan te melden? Zelfmoord wordt niet voorspeld door depressie en sekse?
En die model change tabel kan ik niet vinden;) Block ook niet;) Maar ik zal nog wel even zoeken. Ik dacht dat je de model summary moest hebben, alleen daarin kan ik ook niets vinden dat iets zegt.
Wat je zou kunnen zeggen is dat het model waarin geslacht en depressie meegenomen worden als predictoren voor zelfmoord beter de data verklaart dan een leeg model, maar dat de pad-coefficienten van de IV's niet significant van 0 verschillen. (Maar dan iets mooier geformuleerd natuurlijk
)Je hebt ook kans dat je tweede model niet beter voorspelt dan je eerste model en dat je gewoon met je eerste model verder kunt.
Ik heb het even getest en het zit inderdaad niet meer standaard in de regressie (lang geleden dat ik dat gebruikt heb), je kunt sig. F-change aanvinken dat zou aan moeten geven of je nieuwe model beter is dan je oude.
Het blokje dat je moet hebben:
roze is de verandering van je nieuwe model ten opzichte van het oude. In mijn geval is de verandering .003, dus mijn tweede model verklaart de variantie significant beter dan het eerste (dat zie je ook aan de toename van R^2)
De eerste groen is de verandering van niets naar je eerste model, het tweede blokje is altijd ten opzichtte van niets. Deze getallen moeten dus altijd gelijk zijn.
Als laatste heb je paars, dat is of je tweede model significant meer verklaart dan 0.
Zoals je bij mij ziet verklaart conditie in het tweede model ook minder dan in het eerste model. Dat komt doordat "vervelendnietheb" deels het effect medieert.Het verklaart dus variantie die eerst alleen door cond verklaard werd.
edit: nee dat kun je niet zien want dat heb ik niet mee gekopieerd, nou ja moet je me maar op mijn mooie blauwe ogen geloven
(puur uit nieuwsgierigheid, waar studeer je ergens? Het is lijkt me dat je iets van (sociale?) psychologie doet)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
100% goed;) In Utrecht (UU).
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen Thanks in ieder geval. Nu snap ik ook nog eens waar al die getalletjes voor staan. Ik begin steeds meer van mijn output te begrijpen
Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen
Thanks in ieder geval. Nu snap ik ook nog eens waar al die getalletjes voor staan. Ik begin steeds meer van mijn output te begrijpen Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
Haha dat is goed hoorquote:
100% goed;) In Utrecht (UU).
En ik geloof je dan wel op je mooie blauwe ogen
Het enige waar ik nog altijd tegenaanloop is het mediator-moderator-interactie-verschil. Niet dat ik het voor dit onderzoek nodig heb, maar het is me überhaupt nooit duidelijk uitgelegd wat het is, laat staan wat ik er in SPSS mee kan;) Dus wss krijg je daar in de vakantie vragen van mij over, als ik ermee aan de slag ga;)
Vind het wel fijn, dit soort vragen zijn altijd een goede test voor mijn eigen kennis, kijken of ik het allemaal nog weet :p
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
