SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hier verder met Deel 2.
Links:
http://www.spsslog.com/
http://www.spss.com/nl/
Laatste bericht:
Als je een nieuwe variabele aanmaakt, die noem je mapa (whatever).quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:19 schreef Ananajasje het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal... Ik heb het nu zo gedaan: select cases en alleen de cases geselecteerd die een 2 hadden bij familiestructuur (dus gescheiden). Daarna een test gedaan waarbij ik betrokkenheid moeder en vader met elkaar vergelijk, dus dan pakt ie alleen de gescheiden ouders..
Maar die test. Is dat dan een one sample t-test, of een paired..? Ik weet niet of je hiermee rekening mee moet houden maar 1 respondent heeft een score gegeven voor de betrokkenheid van moeder en voor die van vader.. Ik dacht altijd dat je daar dan rekening mee moet houden en dat het dan een paired t-test is. Maar dan is het niet significant, bij de one sample t-test wel.
Iemand idee?
Die variabele is betrokkenheid moeder - betrokkenheid vader
wat je dan over houdt is een nieuwe score die negatief is als de vader meer betrokken is (wonend bij vader?) en positief als de moeder meer betrokken is (wonend bij moeder?)
Of hoe wil je anders weten of ze bij moeder of vader wonen?
Ik snap eigenlijk niet zo goed wat je wil denk ik
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat kan toch met een Independant-Samples T Test? Geen noodzaak om te hercoderen of te splitten.
Aldus.
Naar welke waarde moet je kijken en vanaf welke waarde kun je ook alweer bij een Chi-Square test zeggen dat een verschil significant is?
Een voorbeeld:
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Association ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
Een voorbeeld:
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Association ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaanquote:
Naar welke waarde moet je kijken en vanaf welke waarde kun je ook alweer bij een Chi-Square test zeggen dat een verschil significant is?
Een voorbeeld:
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Associatio ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
je hebt de pearson chisquare regel nodig, daarnaast staan je vrijheidsgraden (36 in jouw geval, dat is trouwens een heel hoog nummer) daarna staat de sig, .973 het is dus niet significant.
Wel zou ik even checken of je het goed hebt gedaan, die 36 is namelijk niet een heel logisch getal, zeker niet met maar 74 cases, dat zou nooit significant kunnen worden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?quote:
[..]
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaan
je hebt de pearson chisquare regel nodig, daarnaast staan je vrijheidsgraden (36 in jouw geval, dat is trouwens een heel hoog nummer) daarna staat de sig, .973 het is dus niet significant.
Wel zou ik even checken of je het goed hebt gedaan, die 36 is namelijk niet een heel logisch getal, zeker niet met maar 74 cases, dat zou nooit significant kunnen worden.
- En .973 is niet significant, maar vanaf welk getal is het wel significant? onder de .500 ofzo toch?
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweedequote:
[..]
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?
- En .973 is niet significant, maar vanaf welk getal is het wel significant? onder de .500 ofzo toch?
(maar dan moet je even iets meer uitleggen wat je hebt gedaan etc).Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mijn SPSS doet raar. Als ik een "Report: Summaries in Columns" doe. Wist een groot deel van mijn data.
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 15:18:15 ]
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 15:18:15 ]
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?quote:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Deze chisquare test was overigens slechts een voorbeeld, ik zou het normaal niet bij deze vraag doen, want ik heb er weinig aan denk k. Dit was een crosstab tussen 'met welke medewerker heeft u het meest contact' en hoe beoordeelt u de onderstaande aspecten mbt tot de door u geselecteerde medewerker. En dan krijg je 5 tabellen met de verschillende beoordelingen per medewerker, elke tabel behandelt één aspect (bijv. bereikbaarheid).
'Vroeger' kon ik altijd als ik een grafiek uitdraaide, het aantal en het percentage respondenten dat een optie geselecteerd had erin plaatsen. Tegenwoordig (versie 17.0) moet ik volgens mij kiezen voor een percentage of een aantal. Klopt dit of is het toch mogelijk om beiden in de kolommen (bars of pie's) te plaatsen?
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1quote:
[..]
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?
Deze chisquare test was overigens slechts een voorbeeld, ik zou het normaal niet bij deze vraag doen, want ik heb er weinig aan denk k. Dit was een crosstab tussen 'met welke medewerker heeft u het meest contact' en hoe beoordeelt u de onderstaande aspecten mbt tot de door u geselecteerde medewerker. En dan krijg je 5 tabellen met de verschillende beoordelingen per medewerker, elke tabel behandelt één aspect (bijv. bereikbaarheid).
dus heb jij in jouw voorbeeld echt iets van 49 vkjes in je chisquare. Als je daar de data van slechts 74 mensen over verspreid heb je nog geen 2 data-punten per vakje, dat kan nooit significant zijn.
Als ze beoordelen heb je toch een schaaltje? Dan moet je geen chi-square gebruiken
Ik denk echt dat je naar de verkeerde toets aan het kijken bent en gewoon een anova / repeated measures nodig hebt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ahh oke, klinkt logisch.quote:
[..]
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1
dus heb jij in jouw voorbeeld echt iets van 49 vkjes in je chisquare. Als je daar de data van slechts 74 mensen over verspreid heb je nog geen 2 data-punten per vakje, dat kan nooit significant zijn.
Als ze beoordelen heb je toch een schaaltje? Dan moet je geen chi-square gebruiken
Ik denk echt dat je naar de verkeerde toets aan het kijken bent en gewoon een anova / repeated measures nodig hebt.
Het was helemaal niet de bedoeling om enige significantie aan te duiden bij die vraag. Het was echt als voorbeeld. Hier heb ik een beter voorbeeld denk ik:
Is dit inderdaad een beter voorbeeld? Geen significante verschillen aanwezig toch?
Hier wordt ook beoordeeld op een schaal. Waarom mag ik hierbij geen chi square gebruiken en wanneer wel dan?
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.quote:
[..]
Ahh oke, klinkt logisch.
Het was helemaal niet de bedoeling om enige significantie aan te duiden bij die vraag. Het was echt als voorbeeld. Hier heb ik een beter voorbeeld denk ik:
[ afbeelding ]
Is dit inderdaad een beter voorbeeld? Geen significante verschillen aanwezig toch?
Hier wordt ook beoordeeld op een schaal. Waarom mag ik hierbij geen chi square gebruiken en wanneer wel dan?
Je doet namelijk een chi-square toets als er geen volgorde in je afhankelijke & onafhankelijke zit.
een voorbeeld: fruit keuze kinderen groep 3.
groep 3a: 60% appel 20% banaan 10% aardbei 10% mandarijn
groep 3b: blabalbalablaala
etc
Jij hebt een afhankelijke maat waar wel een volgorde in zit, 3 is meer dan 2. 5 is meer dan 3 etc.
Officieel moet je daar denk ik een non-parametrische toets voor doen, maar wat over het algemeen gebeurt is dat mensen het interpreteren als een intervalschaal (de astand 2-3 is evengroot als de afstand 3-4) en dat men gewoon een Anova doet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Een watquote:
Mijn SPSS doet raar. Als ik een "Report: Summaries in Columns" doe. Wist een groot deel van mijn data.
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
Wat is je syntaxis van die opdracht?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Volgens mij is dat niet hoog hoor. In 'Statistiek in woorden' (A. Slotboom) wordt vrijheidsgraden zo uitgelegd:quote:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Met andere woorden, df kan zo groot zijn als n-1.quote:Veronderstel dat je drie getallen hebt, bijvoorbeeld 2, 6 en 7. Het gemiddelde van deze getallen is 5. Stel nu dat je deze getallen naar willekeur mag veranderen zolang het gemiddelde maar 5 blijft. Hoeveel getallen kun je vrij variëren? Je kunt niet alle drie de getallen naar hartelust variëren, want dan zal het gemiddelde hoogstwaarschijnlijk niet meer 5 zijn. Slechts twee getallen kunnen vrij veranderd worden als het gemiddelde 5 moet blijven. Stel dat je de 2 in een 5 verandert en de 6 in een 1. Het derde getal ligt nu vast: het moet een 9 zijn om weer op een gemiddelde van 5 uit te komen. Je hebt in deze situatie twee vrijheidsgraden: twee getallen kun je vrij variëren, maar het derde ligt vast.
Als je 100 getallen had met dezelfde instructie, zou je er 99 vrij kunnen kiezen. Het laatste getal kun je niet meer vrij kiezen als het gemiddelde een bepaald getal moet zijn. Je hebt nu 99 vrijheidsgraden.
Als het gemiddelde vastligt, is het aantal vrijheidsgraden één minder dan het aantal getallen dat je hebt; een veel gehoorde uitdrukking is, dat men één vrijheidsgraad 'kwijtraakt aan het gemiddelde.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Heb je al gezocht bij de output?quote:
'Vroeger' kon ik altijd als ik een grafiek uitdraaide, het aantal en het percentage respondenten dat een optie geselecteerd had erin plaatsen. Tegenwoordig (versie 17.0) moet ik volgens mij kiezen voor een percentage of een aantal. Klopt dit of is het toch mogelijk om beiden in de kolommen (bars of pie's) te plaatsen?
Dubbelklik op je diagram
• Klik achtereenvolgens Element - Show data labels. Hier zie je ‘displayed’ en ‘not displayed’.
• Verplaats ‘percent’ naar ‘displayed’.
• Vervolgens apply en close.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.quote:
[..]
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.
Je doet namelijk een chi-square toets als er geen volgorde in je afhankelijke & onafhankelijke zit.
een voorbeeld: fruit keuze kinderen groep 3.
groep 3a: 60% appel 20% banaan 10% aardbei 10% mandarijn
groep 3b: blabalbalablaala
etc
Jij hebt een afhankelijke maat waar wel een volgorde in zit, 3 is meer dan 2. 5 is meer dan 3 etc.
Officieel moet je daar denk ik een non-parametrische toets voor doen, maar wat over het algemeen gebeurt is dat mensen het interpreteren als een intervalschaal (de afstand 2-3 is evengroot als de afstand 3-4) en dat men gewoon een Anova doet.
Hier zijn wel significante verschillen in te benoemen als ik het zo aflees. Maar alleen de eerste of allebei de foto's? Moet de Asymp. Sig. (2-sided) onder de ,500 of 0,05 zijn? In het laatste geval is alleen de eerste foto een significant verschil?
Moet ik er hiernaast ook nog rekening mee houden dat de totale respons op het onderzoek 15% is en er daardoor weinig aantallen zijn ingevuld? Het gaat bij deze vragen maar om twee of drie personen die het hebben aangekruist.
Als ik een ANOVA wil doen moet ik dan Tukey selecteren bij Post Hoc?
Het rare is trouwens dat geslacht daar wegvalt. Kan ik niet selecteren als afhankelijke variabele. Leeftijdscategorie kan ik bijv wel selecteren. Maar een aantal categorieën vallen weg, waaronder geslacht. Enig idee hoe dat kan?
Sorry voor al m'n vragen
Dank je, heb het gevondenquote:
[..]
Heb je al gezocht bij de output?
Dubbelklik op je diagram
• Klik achtereenvolgens Element - Show data labels. Hier zie je ‘displayed’ en ‘not displayed’.
• Verplaats ‘percent’ naar ‘displayed’.
• Vervolgens apply en close.
Wordt helaas wel aantal grafieken opnieuw uitdraaien 
Onder de .05 dus allleen de eerstequote:
[..]
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier zijn wel significante verschillen in te benoemen als ik het zo aflees. Maar alleen de eerste of allebei de foto's? Moet de Asymp. Sig. (2-sided) onder de ,500 of 0,05 zijn? In het laatste geval is alleen de eerste foto een significant verschil?
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.quote:Moet ik er hiernaast ook nog rekening mee houden dat de totale respons op het onderzoek 15% is en er daardoor weinig aantallen zijn ingevuld? Het gaat bij deze vragen maar om twee of drie personen die het hebben aangekruist.
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)quote:Als ik een ANOVA wil doen moet ik dan Tukey selecteren bij Post Hoc?
Het rare is trouwens dat geslacht daar wegvalt. Kan ik niet selecteren als afhankelijke variabele. Leeftijdscategorie kan ik bijv wel selecteren. Maar een aantal categorieën vallen weg, waaronder geslacht. Enig idee hoe dat kan?
Sorry voor al m'n vragen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Een wat
Wat is je syntaxis van die opdracht?
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | GET FILE='C:\Users\*******\Documents\School-Werk\*****\Klas 4\Afstuderen\SPSS\v.01.results.sav'. DATASET NAME DataSet1 WINDOW=FRONT. SORT CASES BY v10DLCmst (A). Report /FORMAT=CHWRAP(ON) BRKSPACE(-1) SUMSPACE(0) AUTOMATIC PREVIEW(OFF) CHALIGN(BOTTOM) CHDSPACE(1) UNDERSCORE(ON) ONEBREAKCOL(OFF) PAGE(1) MISSING'.' LENGTH(1, 39) ALIGN(LEFT) TSPACE(1) FTSPACE(1) MARGINS(1,146) /TITLE=RIGHT 'Page )PAGE' /VARIABLES v09fvDLC01wpns '1' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC02Vrh '2' (RIGHT) (OFFSET(0)) (20) v09fvDLC03mmps '3' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC04gm '4' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC05pera '5' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC06muz '6' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC07cos '7' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC08an '8' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) /BREAK v10DLCmst (LABELS) (LEFT) (OFFSET(0)) (SKIP(1)) (40) /SUMMARY SUM(v09fvDLC01wpns) SKIP(0) SUM(v09fvDLC02Vrh) SUM(v09fvDLC03mmps) SUM(v09fvDLC04gm) SUM(v09fvDLC05pera) SUM(v09fvDLC06muz) SUM(v09fvDLC07cos) SUM(v09fvDLC08an). |
Dat dus
Heb je meer info nodig?
zijn je 998's missing values?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;quote:
[..]
Onder de .05 dus allleen de eerste
[..]
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.
[..]
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)
- een univariate. daarbij moet ik dependent value, fixed factors en random factors invoeren. hoe bepaal ik wat waar moet?
.05 is de standaard jaquote:
[..]
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;
- een univariate. daarbij moet ik dependent value, fixed factors en random factors invoeren. hoe bepaal ik wat waar moet?
univariate als dependent je afhankelijke variabele, dus de score op dat schaaltje
als fixed: geslacht & leeftijd
dan rechts nog even onder options descriptives & effct size aanvinken en dan zou het allemaal goed moeten zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)quote:
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
sorry ik had beter moeten quoten, die vraag was voor Brtausiquote:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb gedaan wat je zei. Moet ik nu in de output in het tabelletje descriptive statistics bij std. deviation kijken of die onder de ,05 is? Ik zie geen Asymp.sig. zoals bij Chi-square.
[ Bericht 10% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:09:25 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:09:25 ]
nope, als het goed is staat er nog een andere tabel.
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?quote:
nope, als het goed is staat er nog een andere tabel.
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
Heb je misschien een tip voor mij hoe ik het allemaal wat basic kan houden qua testen overal overheen, maar dat ik wel uitspraken kan doen?
En waarom? Ja ik wil graag ook eens afstuderen
[ Bericht 2% gewijzigd door Henk1056 op 18-05-2011 21:35:27 ]
Dat kan je leren Er zijn boekenkasten vol over geschreven.
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Er zijn boekenkasten vol over geschreven.Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoordquote:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Maar op 1 of andere manier, zodra ik 'summeries in columns' heb gedaan, wist die bepaalde data
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2011 21:36:04 ]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgenquote:
[..]
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?
Heb je misschien een tip voor mij hoe ik het allemaal wat basic kan houden qua testen overal overheen, maar dat ik wel uitspraken kan doen?
En waarom? Ja ik wil graag ook eens afstuderen
Dit is precies het boek dat ik aan wilde raden. Superfijn boek, handige stap voor stap uitleg, etc.quote:
Dat kan je leren
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.quote:
[..]
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoord
Maar op 1 of andere manier, zodra ik 'summeries in columns' heb gedaan, wist die bepaalde data
Kun je niet gewoon beter het even d.m.v. compute uitrekenen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
[quote] Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgen
[..]
- Klopt, heb ik ook gehad, maar dat is 3 a 4jaar geleden en zeer beperkt. Amper een basiscursus te noemen helaas;
Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:[..]
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgen
[..]
- Klopt, heb ik ook gehad, maar dat is 3 a 4jaar geleden en zeer beperkt. Amper een basiscursus te noemen helaas;
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...quote:
[..]
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.
Kun je niet gewoon beter het even d.m.v. compute uitrekenen?
Wat is je doel, brtausi?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.quote:
[..]
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...
Wat is je doel, brtausi?
vraag 1 ging over consoles, vraag 2 over meest favoriete DLC. Nou wil ik kijken of de meningen van console eigenaren verschillen.
bijv. xbox bezitters vinden wapens het leukst terwijl ps3 bezitters maps het leukst vinden.
Met crosstables krijg ik allemaal aparte tabellen met daarin de voorkeur. Dat wil ik niet, ze moeten allemaal in 1 tabel. Plus bij vraag 1 is er per keuze aangegeven of die is aangevinkt. Maar ik wil de kolom van "niet aangevinkt" niet zien. Want ik ben alleen geinteresseerd of de console bezitter hem wel heeft aangevinkt.
Hopelijk is het zo duidelijk
Je hebt dus 10 keuzes waar per proefpersoon 0 of 1 op gescoord wordt, onafhankelijk van de andere vragen (meer antwoorden mogelijk)quote:
[..]
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.
vraag 1 ging over consoles, vraag 2 over meest favoriete DLC. Nou wil ik kijken of de meningen van console eigenaren verschillen.
bijv. xbox bezitters vinden wapens het leukst terwijl ps3 bezitters maps het leukst vinden.
Met crosstables krijg ik allemaal aparte tabellen met daarin de voorkeur. Dat wil ik niet, ze moeten allemaal in 1 tabel. Plus bij vraag 1 is er per keuze aangegeven of die is aangevinkt. Maar ik wil de kolom van "niet aangevinkt" niet zien. Want ik ben alleen geinteresseerd of de console bezitter hem wel heeft aangevinkt.
Hopelijk is het zo duidelijk
en 1 variabele met 8 categorieën die gaat om voorkeur
toch?
En je wilt weten of voorkeur samenhangt met console
Zit je dan niet per definitie vast aan crosstabs?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is dat sowieso wel mogelijk? Je wil kijken of de menigen van mensen met één of meerdere consoles verschillen. Maar hoe kan je een uitspraak doen over een mening als deelnemers in meerdere groepen vallen?
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.quote:
Is dat sowieso wel mogelijk? Je wil kijken of de menigen van mensen met één of meerdere consoles verschillen. Maar hoe kan je een uitspraak doen over een mening als deelnemers in meerdere groepen vallen?
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
Want, zoals je al zegt, deze manier is redelijk onmogelijk om enigszins begrijpbare claims te maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Meet je dan nog wel wat je poogde te meten?
Eigenlijk hoor je zulke dingen te bedenken wanneer je je analyseplan schrijft
Eigenlijk hoor je zulke dingen te bedenken wanneer je je analyseplan schrijft
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Overigens denk ik dat je die vraag beter anders had kunnen stellen. Iemand kan namelijk wel drie consoles hebben, terwijl digene enkel gebruik maakt van één console. Bezit zegt niet zo veel.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Vraagje. Vielleicht dat iemand hier het weet.
Heb een simpele OLS regressie gedaan, met waarschijnlijk een te kleine data set.
Krijg nu bij een van mijn regressies een r-squared van plus 50 %, maar geen enkele significante onafhankelijke variabele.
Is dit mogelijk? Heb het nog nooit gezien (maar dat zegt niet veel).
bvd!
Heb een simpele OLS regressie gedaan, met waarschijnlijk een te kleine data set.
Krijg nu bij een van mijn regressies een r-squared van plus 50 %, maar geen enkele significante onafhankelijke variabele.
Is dit mogelijk? Heb het nog nooit gezien (maar dat zegt niet veel).
bvd!
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Volgens mij kan dat. Er is dan geen aanwijsbare (enkele) variabele die significant is omdat je n te laag is, maar samen voorspellen ze wel een deel van de variantie.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dan kan ik het beter zo doen idd. Ik heb trouwens een manier gevonden om het te doen. Custom tables.quote:
[..]
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.
Want, zoals je al zegt, deze manier is redelijk onmogelijk om enigszins begrijpbare claims te maken.
Was misschien niet handig om meerdere antwoorden mogelijk te maken, gelukkig heb ik er niet veel van in mijn onderzoek
Iemand ervaring met non-respons bij meerkeuzevragen / multiple repspons in spss?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij multiple respons vragen maak je dus per antwoordcategorie een variabele die je een 0 of 1 geeft, resp. uit of aan. Ik kreeg een vraag van een student hoe het zit bij een meerkeuzevraag die niet is beantwoord.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
En een missing is dat geen 1 nog een 0 op één of meerdere antwoorden uit de muliple respons vraag?
Aldus.
Nee, 1 staat voor aangekruisd, 0 staat voor niet aangekruisd. Het meest logisch lijkt me om overal 0 in te vullen, maar ook daar is het vreemd dat je die 0 hetzelfde scoort als de mensen die de vraag bewust niet ingevuld hebben.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Bij thesistools gaf die dan een - aan.quote:
Nee, 1 staat voor aangekruisd, 0 staat voor niet aangekruisd. Het meest logisch lijkt me om overal 0 in te vullen, maar ook daar is het vreemd dat je die 0 hetzelfde scoort als de mensen die de vraag bewust niet ingevuld hebben.
Geen problemen mee gehad
gewoon niks invullen / missing
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
Ik zou een extra categorie, dus variabele, toe voegen aan de multiple respons. Dus een 'geen antwoord'.
Aldus.
quote:
Ik zou een extra categorie, dus variabele, toe voegen aan de multiple respons. Dus een 'geen antwoord'.
In deze gevallen kloppen de percentages niet meer.quote:
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Misschien dit?
Ik zal eens kijken wat in de praktijk het resultaat is van alle mogelijkheden. Bedankt.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Maar je wil toch juist dat de percentages aangepast worden?quote:
[..]
[..]
In deze gevallen kloppen de percentages niet meer.
Ik zal eens kijken wat in de praktijk het resultaat is van alle mogelijkheden. Bedankt.
Mensen die niks ingevuld hebben uit het totaalplaatje halen omdat je niet weet of ze iets niet aangekruist hebben omdat ze het niet willen of omdat ze de hele vraag gemist hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ik heb een vraagje,
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
Ik snap je dikgedrukte zin niet.quote:
ik heb een vraagje,
heb nu een onderzoek over de invloed van gender(mannelijkheid/vrouwelijkheid schaal) op de sexe verschillen op pijnrapportage.
hypothese is dat gender het het verschil in pijnrapportage mediate wat te zien is op sexe.
nou hebben we als extra variabele chronische pijn, en deze groep verschilt significant op pijnrapportage, maar niet op mannelijkheid/vrouwelijkheid.
dan ben ik toch blij omdat ze verder geen invloed hebben op alle andere variabelen, maar dan zou ik dus die als covariate moeten meenemen in mijn analyses om te kijken of de rest significant blijft?
of gewoon als dummy toevoegen en dan kijken of die significant blijven en eventueel opnemen in de resultaten/discussie of de inleiding herschrijven?
Op basis van wat ik begrijp zou ik zeggen, meenemen als covariaat, zou wat error weg moeten halen en je resultaten sterker maken (zelfs als al sig zou het de verklaarde variantie moeten vergroten)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het verschil in pijnrapportage wat te zien is op sexe, wordt eigenlijk verklaard door gender;
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
ow ik begreep niet dat gender en sexe niet hetzelfde warenquote:
het verschil in pijnrapportage wat te zien is op sexe, wordt eigenlijk verklaard door gender;
zijn alleen 2 constructen, mannelijkheid en vrouwelijkheid.
vrouwelijkheid heeft wel significante beta, maar mannelijkheid niet
Maar zie je mannelijkheid en vrouwelijkheid als twee losse concepten waar je bv laag op beide of hoog op beide kunt scoren?
Als je trouwens een regressie doet kun je je covariaat als laatste toevoegen en kijken of je modelfit significant beter wordt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit is mijn syntax:quote:
[..]
Kun je je syntax posten?
(nog een keer doen, i.p.v. ok op "paste" drukken en dan de tekst uit je syntax hierheen kopieren)
En het ging dus om het hercoderen dat niet werkt.quote:RECODE Gedrag1 Intentie1 Risico3 Risico4 Impulsbeheersing1 Risico6 Gewoonte4 (1=7) (2=6) (3=5) (4=4) (5=3) (6=2) (7=1) (9=9) INTO Ge
drag01 Intentie01 Risico03 Risico04 Impulsbeheersing01 Risico06 Gewoonte04.
VARIABLE LABELS Gedrag01 'Ik vind dat het verantwoord is om te smsen tijdens het fietsen' /Intentie01 'Als ik een berichtje op mijn
telefoon ontvang tijdens het fietsen, dan wacht ik niet tot ik ben afgestapt om het te leze' /Risico03 'Door bezigheden '+
'met de telefoon tijdens het fietsen ontstaan geen ongelukken' /Risico04 'Als ik sms tijdens het fietsen heb ik voldoende aandacht v
oor het verkeer om me heen' /Impulsbeheersing01 'Als ik me tijdens het fietsen bedenk dat ik nog iemand moet smsen, '+
'dan is het makkelijk voor mij om daarmee te wachten t' /Risico06 'Ik vind het verantwoord wanneer andere mensen bezig zijn met hun
mobiele telefoon tijdens het fietsen' /Gewoonte04 'Ik hoef niet bewust aandacht te verdelen om te kunnen smsen tijdens '+
'het fietsen'.
EXECUTE.
Post #295 uit deel 2. Wil ik ook nog wel quoten als iemand daar behoefte aan heeft, maar het maakt deze post zo lang, vandaar dat ik dat even niet heb gedaan
Als je voor elke variabele een eigen 'recode' maakt werkt het wel. Volgens mij kan je niet meerdere variabelen tegelijkertijd recoden.
Aldus.
Het zou moeten kunnen.quote:Op zondag 22 mei 2011 12:07 schreef Z het volgende:
Als je voor elke variabele een eigen 'recode' maakt werkt het wel. Volgens mij kan je niet meerdere variabelen tegelijkertijd recoden.
Probeer deze syntax eens:
| 1 2 3 | RECODE Gedrag1 Intentie1 Risico3 Risico4 Impulsbeheersing1 Risico6 Gewoonte4 (1=7) (2=6) (3=5) (4=4) (5=3) (6=2) (7=1) (9=9) INTO Gedrag01 Intentie01 Risico03 Risico04 Impulsbeheersing01 Risico06 Gewoonte04. EXECUTE . |
Eventueel kan je een syntax maken voor de labels van de variabelen:
| 1 | VARIABLE LABELS Gedrag01 'Ik vind dat het verantwoord is om te smsen tijdens het fietsen'. |
Welke foutmelding krijg je, in je outpuot?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
is er een minimum voor het aantal respondenten dat je moet hebben om een chi-square test te kunnen uitvoeren en daar iets met zekerheid over te kunnen zeggen?
Ik zou zeggen, als het naar jouw eigen inzicht een opvallend genoeg resultaat is om te vermelden. Maar dat is hoe ik het benader en ik ben geen pro spss-er:)quote:
Weet iemand toevallig wanneer een net niet significant resultaat nog een trend genoemd mag worden?
Geen, want hij doet hetquote:
Welke foutmelding krijg je, in je outpuot?
Thanks.Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
In welke variabelen heb je de data toegevoegd, de originele of de nieuwe? Laten we er even vanuit gaan dat je ze bij de originele variabele hebt toegevoegd. In welke vorm heb je ze dan toegevoegd, conform de oorspronkelijke codering? In dat geval kan je de syntax gewoon nogmaals runnen.quote:
[..]
Geen, want hij doet het
Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
Vervolgens kan je die nieuwe variabelen gebruiken om analyses of wat dan ook mee te draaien.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Het lijkt mij dat niet echt een standaard minimum is, maar als je een kleine steekproef hebt, heb je ook meer kans op een niet significante uitkomst.quote:
is er een minimum voor het aantal respondenten dat je moet hebben om een chi-square test te kunnen uitvoeren en daar iets met zekerheid over te kunnen zeggen?
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hij zegt inderdaad onderaan bij de tabel dat het getal kleiner dan 5 is en dus er de mogelijkheid is dat het niet klopt.quote:
[..]
Het lijkt mij dat niet echt een standaard minimum is, maar als je een kleine steekproef hebt, heb je ook meer kans op een niet significante uitkomst.
Ehm, hier ben je me kwijt. Mijn SPSS-bestand bestaat uit antwoorden op de vragen + omgepoolde variabelen + samengenomen variabelen. Die antwoorden heb ik ingevuld. Die omgepoolde variabelen en de samengenomen variabelen wil ik ingevuld hebben. Die omgepoolde variabelen en samengenomen variabelen hebben een "formule" (gemaakt bij compute variable), maar hij past die formules niet toe bij het invullen van de componenten.quote:
In welke variabelen heb je de data toegevoegd, de originele of de nieuwe? Laten we er even vanuit gaan dat je ze bij de originele variabele hebt toegevoegd. In welke vorm heb je ze dan toegevoegd, conform de oorspronkelijke codering? In dat geval kan je de syntax gewoon nogmaals runnen.
Vervolgens kan je die nieuwe variabelen gebruiken om analyses of wat dan ook mee te draaien.
En conform de oorspronkelijke codering? Wat bedoel je daarmee?
Ik vond alles wat <.1 was een trend, maar mijn begeleidster nietquote:
[..]
Ik zou zeggen, als het naar jouw eigen inzicht een opvallend genoeg resultaat is om te vermelden. Maar dat is hoe ik het benader en ik ben geen pro spss-er:)
We hebben alleen geen van beide een echte bron ofzo
Het gaat om een masterscriptie overigens, dus zo precies hoeft het ook weer niet. En aangezien ik behalve trends niks te vermelden heb wil ik ze er eigk wel onderbouwd in
quote:
Dat kan je leren
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Bedankt voor het posten van de link!!! Wat een geweldig boek! Eindelijk een boek wat alles gewoon duidelijk uitlegt. Er ging een wereld voor me open
Oompaloompa, je had gelijk wat betreft mijn interpretatie parametrisch/non-parametrisch, die klopte van geen kant. Goed dat je het zei, want in combinatie met de Survival Manual leidt dat waarschijnlijk naar de oplossing voor mijn probleem: 'gewoon' een 2 way ANOVAquote:
Dan heb je een heel erg verkeerd boek (of misschien niet zo goed gelezen?).
Als de data wel aan de assumpties voldoet, is de kans vrij groot dat je sterkere resultaten zult krijgen uit b.v. een regressie omdat je met minder ruis rekening hoeft te houden.
Ik moet het alleen nog even checken en uitproberen in SPSS.
\quote:
Weet iemand toevallig wanneer een net niet significant resultaat nog een trend genoemd mag worden?
Ligt aan je vakgebied, social psy doet eigenlijk nooit aan eenzijdige testen maar wel een trend als tussen .05 en .10
Super, hoop dat het lukt!quote:
[..]
Bedankt voor het posten van de link!!! Wat een geweldig boek! Eindelijk een boek wat alles gewoon duidelijk uitlegt. Er ging een wereld voor me open
[..]
Oompaloompa, je had gelijk wat betreft mijn interpretatie parametrisch/non-parametrisch, die klopte van geen kant. Goed dat je het zei, want in combinatie met de Survival Manual leidt dat waarschijnlijk naar de oplossing voor mijn probleem: 'gewoon' een 2 way ANOVA
Niet :/quote:
[..]
Geen, want hij doet het
Maar dan heb ik nog wel een andere vraag.
Want ik heb dus variabelen veranderd, maar daarna nog data toegevoegd. Hoe krijg ik dan data berekend voor die omgepoolde variabelen? Kan iemand me dat vertellen?
Wat dat betreft kun je beter 1 bestand gewoon puur en alleen de ruwe data opslaan en werken in een nieuwe datafile.
Door de syntax continu op te slaan kun je dan die eenmaleig runnen en past hij al je variabelen aan.
SPSS past niet actief nieuwe variabelen aan op de wijze dat je dat met de oude hebt gedaan, je zult dus alles vanaf het begin moeten nemen en opnieuw recoden (als ik goed begreep wat je bedoelde)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je kan data toevoegen op de oude manier of op de manier na hercodering, dat bedoel ik met conform de oorspronkelijke codering (dus zoals het op het begin was).quote:
[..]
Ehm, hier ben je me kwijt. Mijn SPSS-bestand bestaat uit antwoorden op de vragen + omgepoolde variabelen + samengenomen variabelen. Die antwoorden heb ik ingevuld. Die omgepoolde variabelen en de samengenomen variabelen wil ik ingevuld hebben. Die omgepoolde variabelen en samengenomen variabelen hebben een "formule" (gemaakt bij compute variable), maar hij past die formules niet toe bij het invullen van de componenten.
En conform de oorspronkelijke codering? Wat bedoel je daarmee?
Misschien kan je aan de hand van screenshots uitleggen wat je precies wil. Raadpleeg anders die survival manual die ik hierboven gepost heb.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Hallo allemaal,
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Lineare verband kun je alleen bepalen met b.v. een scatterplot oid.quote:
Hallo allemaal,
Ik ben bezig met een schoolopdracht voor spss en heb een vraagje. Van 2 variabelen moest ik de correlatie van uitrekenen.
Uitkomst van SPSS is als volgt:
[ afbeelding ]
r = 0,021
p = 0,517
Ik weet alleen dat de significantie onder de 0,05 moet zijn en dat r tussen de -1 en +1 mag zitten.
Nu is r 0,021 maar klopt het dan dat er een lineair verband is tussen deze 2 variabelen?
Je hebt eigenlijk hier helemaal geen verband. Sowieso omdat het niet significant is, maar een correlatie van .021 is natuurlijk ook extreem klein en waarschijnlijk niet meer erg meaningful.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb ook het volgende gevonden op internet:
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Dus ik ben tot conclusie gekomen dat er geen verband is tussen deze variabelen.quote:Degree of correlation
1. Perfect correlation: When both the variables change in the same ratio, then it is called perfect correlation.
2. High degree of correlation: When the correlation coefficient range is above .75, it is called high degree of correlation.
3. Moderate correlation: When the correlation coefficient range is between .50 to .75, it is called in moderate degree of correlation.
4. Low degree of correlation: When the correlation coefficient range is between .25 to .50, it is called low degree of correlation.
5. Absence of correlation: When the correlation coefficient is between . 0 to .25, it shows that there is no correlation.
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Is het een continue variabele (schaal?)quote:
Ik heb ook het volgende gevonden op internet:
[..]
Dus ik ben tot conclusie gekomen dat er geen verband is tussen deze variabelen.
Maar wanneer ik een chi square toets uitvoer zie ik wel dat er een samenhang is tussen deze variabelen.
[ afbeelding ]
Hier is de significantie 0,016 en het aantal cellen die onder de 5 zitten is 13,3%(<20) en expected count is 1,68(>1)
Chi-square meet overigens geen samenhang maar verschillen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
