Als je een nieuwe variabele aanmaakt, die noem je mapa (whatever).quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:19 schreef Ananajasje het volgende:
[..]
Die snap ik niet helemaal... Ik heb het nu zo gedaan: select cases en alleen de cases geselecteerd die een 2 hadden bij familiestructuur (dus gescheiden). Daarna een test gedaan waarbij ik betrokkenheid moeder en vader met elkaar vergelijk, dus dan pakt ie alleen de gescheiden ouders..
Maar die test. Is dat dan een one sample t-test, of een paired..? Ik weet niet of je hiermee rekening mee moet houden maar 1 respondent heeft een score gegeven voor de betrokkenheid van moeder en voor die van vader.. Ik dacht altijd dat je daar dan rekening mee moet houden en dat het dan een paired t-test is. Maar dan is het niet significant, bij de one sample t-test wel.
Iemand idee?
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaanquote:Op woensdag 18 mei 2011 13:50 schreef Henk1056 het volgende:
Naar welke waarde moet je kijken en vanaf welke waarde kun je ook alweer bij een Chi-Square test zeggen dat een verschil significant is?
Een voorbeeld:
Value df Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square 21,538a 36 ,973
Likelihood Ratio 20,870 36 ,979
Linear-by-Linear Associatio ,179 1 ,672
N of Valid Cases 74
a. 48 cells (92,3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,01.
Of misschien kan iemand aangeven waar ik zulke informatie terug kan vinden.
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?quote:Op woensdag 18 mei 2011 13:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Yeap ik heb er toevallig net 1 gedaan
je hebt de pearson chisquare regel nodig, daarnaast staan je vrijheidsgraden (36 in jouw geval, dat is trouwens een heel hoog nummer) daarna staat de sig, .973 het is dus niet significant.
Wel zou ik even checken of je het goed hebt gedaan, die 36 is namelijk niet een heel logisch getal, zeker niet met maar 74 cases, dat zou nooit significant kunnen worden.
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweedequote:Op woensdag 18 mei 2011 13:58 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
- Waar staat vrijheidsgraden voor en waarom is 36 hoog?
- En .973 is niet significant, maar vanaf welk getal is het wel significant? onder de .500 ofzo toch?
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?quote:Op woensdag 18 mei 2011 14:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede(maar dan moet je even iets meer uitleggen wat je hebt gedaan etc).
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1quote:Op woensdag 18 mei 2011 14:37 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
Maar wat houden deze vrijheidsgraden in dan? Heeft dit te maken met het aantal antwoordmogelijkheden bij die vraag? Of met spreiding van de antwoorden waarbij je normaal 50% hanteert?
Deze chisquare test was overigens slechts een voorbeeld, ik zou het normaal niet bij deze vraag doen, want ik heb er weinig aan denk k. Dit was een crosstab tussen 'met welke medewerker heeft u het meest contact' en hoe beoordeelt u de onderstaande aspecten mbt tot de door u geselecteerde medewerker. En dan krijg je 5 tabellen met de verschillende beoordelingen per medewerker, elke tabel behandelt één aspect (bijv. bereikbaarheid).
Ahh oke, klinkt logisch.quote:Op woensdag 18 mei 2011 16:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
df is het aantal kolommen-1 * aantal rijen-1
dus heb jij in jouw voorbeeld echt iets van 49 vkjes in je chisquare. Als je daar de data van slechts 74 mensen over verspreid heb je nog geen 2 data-punten per vakje, dat kan nooit significant zijn.
Als ze beoordelen heb je toch een schaaltje? Dan moet je geen chi-square gebruiken
Ik denk echt dat je naar de verkeerde toets aan het kijken bent en gewoon een anova / repeated measures nodig hebt.
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.quote:Op woensdag 18 mei 2011 16:43 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
Ahh oke, klinkt logisch.
Het was helemaal niet de bedoeling om enige significantie aan te duiden bij die vraag. Het was echt als voorbeeld. Hier heb ik een beter voorbeeld denk ik:
[ afbeelding ]
Is dit inderdaad een beter voorbeeld? Geen significante verschillen aanwezig toch?
Hier wordt ook beoordeeld op een schaal. Waarom mag ik hierbij geen chi square gebruiken en wanneer wel dan?
Een watquote:Op woensdag 18 mei 2011 14:09 schreef brtausi het volgende:
Mijn SPSS doet raar. Als ik een "Report: Summaries in Columns" doe. Wist een groot deel van mijn data.
En niet alleen de data die ik analyseer.
(groot vergelijkend screenshot): http://i56.tinypic.com/10xaef8.jpg
Heeft iemand hier ooit ervaring mee gehad en weet hij/zij hoe dit is op te lossen?
Volgens mij is dat niet hoog hoor. In 'Statistiek in woorden' (A. Slotboom) wordt vrijheidsgraden zo uitgelegd:quote:Op woensdag 18 mei 2011 14:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
36 vrijheidsgraden met maar 74 proefpersonen kan onmogelijk ooit significant worden. Daarom heb je dus of een slecht onderzoek gedaan dat bij voorbaat al gedoemd was om te mislukken, of doe je misschien iets niet helemaal goed in de analyse, ik vermoed het tweede(maar dan moet je even iets meer uitleggen wat je hebt gedaan etc).
Wanneer iets sig is hangt af van het vakgebied maar standaard is < .05
Met andere woorden, df kan zo groot zijn als n-1.quote:Veronderstel dat je drie getallen hebt, bijvoorbeeld 2, 6 en 7. Het gemiddelde van deze getallen is 5. Stel nu dat je deze getallen naar willekeur mag veranderen zolang het gemiddelde maar 5 blijft. Hoeveel getallen kun je vrij variëren? Je kunt niet alle drie de getallen naar hartelust variëren, want dan zal het gemiddelde hoogstwaarschijnlijk niet meer 5 zijn. Slechts twee getallen kunnen vrij veranderd worden als het gemiddelde 5 moet blijven. Stel dat je de 2 in een 5 verandert en de 6 in een 1. Het derde getal ligt nu vast: het moet een 9 zijn om weer op een gemiddelde van 5 uit te komen. Je hebt in deze situatie twee vrijheidsgraden: twee getallen kun je vrij variëren, maar het derde ligt vast.
Als je 100 getallen had met dezelfde instructie, zou je er 99 vrij kunnen kiezen. Het laatste getal kun je niet meer vrij kiezen als het gemiddelde een bepaald getal moet zijn. Je hebt nu 99 vrijheidsgraden.
Als het gemiddelde vastligt, is het aantal vrijheidsgraden één minder dan het aantal getallen dat je hebt; een veel gehoorde uitdrukking is, dat men één vrijheidsgraad 'kwijtraakt aan het gemiddelde.
Heb je al gezocht bij de output?quote:Op woensdag 18 mei 2011 15:42 schreef Henk1056 het volgende:
'Vroeger' kon ik altijd als ik een grafiek uitdraaide, het aantal en het percentage respondenten dat een optie geselecteerd had erin plaatsen. Tegenwoordig (versie 17.0) moet ik volgens mij kiezen voor een percentage of een aantal. Klopt dit of is het toch mogelijk om beiden in de kolommen (bars of pie's) te plaatsen?
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.quote:Op woensdag 18 mei 2011 17:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dit is inderdaad al een beter voorbeeld en niet significant, maar eigenlijk niet geschikt voor een chi-square.
Je doet namelijk een chi-square toets als er geen volgorde in je afhankelijke & onafhankelijke zit.
een voorbeeld: fruit keuze kinderen groep 3.
groep 3a: 60% appel 20% banaan 10% aardbei 10% mandarijn
groep 3b: blabalbalablaala
etc
Jij hebt een afhankelijke maat waar wel een volgorde in zit, 3 is meer dan 2. 5 is meer dan 3 etc.
Officieel moet je daar denk ik een non-parametrische toets voor doen, maar wat over het algemeen gebeurt is dat mensen het interpreteren als een intervalschaal (de afstand 2-3 is evengroot als de afstand 3-4) en dat men gewoon een Anova doet.
Dank je, heb het gevondenquote:Op woensdag 18 mei 2011 18:04 schreef crossover het volgende:
[..]
Heb je al gezocht bij de output?
Dubbelklik op je diagram
• Klik achtereenvolgens Element - Show data labels. Hier zie je ‘displayed’ en ‘not displayed’.
• Verplaats ‘percent’ naar ‘displayed’.
• Vervolgens apply en close.
Onder de .05 dus allleen de eerstequote:Op woensdag 18 mei 2011 18:23 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
Ah nu wordt t duidelijk. In het onderstaande misschien twee betere voorbeelden dan voor een chi-square. Combinatie van leeftijdscategorie en of zij hebben geselecteerd dat zij verschillende soorten informatie via social media willen ontvangen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier zijn wel significante verschillen in te benoemen als ik het zo aflees. Maar alleen de eerste of allebei de foto's? Moet de Asymp. Sig. (2-sided) onder de ,500 of 0,05 zijn? In het laatste geval is alleen de eerste foto een significant verschil?
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.quote:Moet ik er hiernaast ook nog rekening mee houden dat de totale respons op het onderzoek 15% is en er daardoor weinig aantallen zijn ingevuld? Het gaat bij deze vragen maar om twee of drie personen die het hebben aangekruist.
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)quote:Als ik een ANOVA wil doen moet ik dan Tukey selecteren bij Post Hoc?
Het rare is trouwens dat geslacht daar wegvalt. Kan ik niet selecteren als afhankelijke variabele. Leeftijdscategorie kan ik bijv wel selecteren. Maar een aantal categorieën vallen weg, waaronder geslacht. Enig idee hoe dat kan?
Sorry voor al m'n vragen
quote:Op woensdag 18 mei 2011 17:51 schreef crossover het volgende:
[..]
Een wat
Wat is je syntaxis van die opdracht?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | GET FILE='C:\Users\*******\Documents\School-Werk\*****\Klas 4\Afstuderen\SPSS\v.01.results.sav'. DATASET NAME DataSet1 WINDOW=FRONT. SORT CASES BY v10DLCmst (A). Report /FORMAT=CHWRAP(ON) BRKSPACE(-1) SUMSPACE(0) AUTOMATIC PREVIEW(OFF) CHALIGN(BOTTOM) CHDSPACE(1) UNDERSCORE(ON) ONEBREAKCOL(OFF) PAGE(1) MISSING'.' LENGTH(1, 39) ALIGN(LEFT) TSPACE(1) FTSPACE(1) MARGINS(1,146) /TITLE=RIGHT 'Page )PAGE' /VARIABLES v09fvDLC01wpns '1' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC02Vrh '2' (RIGHT) (OFFSET(0)) (20) v09fvDLC03mmps '3' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC04gm '4' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC05pera '5' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC06muz '6' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC07cos '7' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) v09fvDLC08an '8' (RIGHT) (OFFSET(0)) (10) /BREAK v10DLCmst (LABELS) (LEFT) (OFFSET(0)) (SKIP(1)) (40) /SUMMARY SUM(v09fvDLC01wpns) SKIP(0) SUM(v09fvDLC02Vrh) SUM(v09fvDLC03mmps) SUM(v09fvDLC04gm) SUM(v09fvDLC05pera) SUM(v09fvDLC06muz) SUM(v09fvDLC07cos) SUM(v09fvDLC08an). |
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;quote:Op woensdag 18 mei 2011 19:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Onder de .05 dus allleen de eerste
[..]
geen idee, dat ligt echt heel erg aan je onderzoek, je vraag end e conclusies die je wilt trekken.
[..]
dan kun je een univariate doen, dat is een anova waar je meerdere onafhankelijke factoren mee kunt nemen, bv geslacht & leeftijd (en de interactie er tussen)
.05 is de standaard jaquote:Op woensdag 18 mei 2011 20:39 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
- Ok dus onder ,050, niet onder ,005?;
- een univariate. daarbij moet ik dependent value, fixed factors en random factors invoeren. hoe bepaal ik wat waar moet?
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)quote:
sorry ik had beter moeten quoten, die vraag was voor Brtausiquote:Op woensdag 18 mei 2011 20:44 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:11 schreef oompaloompa het volgende:
nope, als het goed is staat er nog een andere tabel.
(beetje botte vraag, niet lullig bedoeld, maar waarom moet je al deze dingen doen als je niet eens weet wat een std is?)
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoordquote:Op woensdag 18 mei 2011 20:44 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
9999999: niet beantwoord (bij een niet verplichte vraag; gezien, maar niet beantwoord)
8888888: niet beantwoord (bij routing, wanneer de vraag niet getoond is; niet gezien, en dus niet beantwoord)
ja begrijp ik maar meestal verwacht je dat mensen die studeren ook enige uitleg en begeleiding van docenten krijgenquote:Op woensdag 18 mei 2011 21:17 schreef Henk1056 het volgende:
[..]
Tja enquêteresultaten verwerken. Het liefst zo simpel mogelijk. Ik kan grafieken en tabellen uitdraaien van alle vragen, maar waar het mij om gaat is of bepaalde groepen klanten, zoals man/vrouw, netwerk, etc. bepaalde vragen (significant) anders beantwoorden als de andere groepen. Maar spss heeft ontzettend veel opties. Hoe moet je dat allemaal weten zonder uitgebreid literatuur gelezen te hebben?
Heb je misschien een tip voor mij hoe ik het allemaal wat basic kan houden qua testen overal overheen, maar dat ik wel uitspraken kan doen?
En waarom? Ja ik wil graag ook eens afstuderen
Dit is precies het boek dat ik aan wilde raden. Superfijn boek, handige stap voor stap uitleg, etc.quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:21 schreef crossover het volgende:
Dat kan je lerenEr zijn boekenkasten vol over geschreven.
Zelf vind ik dit een erg prettig boek waarin de link tussen theorie en spss mooi gelegd wordt. Het betreft versie 12 van spss, maar dat maakt niet zo veel uit.
http://210.212.115.113:81(...)vival_Manual_334.pdf
Edit: link werkt niet, zie hier: http://www.dss.dpem.tuc.gr/pdf/SPSS%20Survival%20Manual.pdf
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:30 schreef brtausi het volgende:
[..]
Inderdaad, 998 = vanwege routing, 999 = niet gezien, beantwoord
Maar op 1 of andere manier, zodra ik 'summeries in columns' heb gedaan, wist die bepaalde data
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...quote:Op woensdag 18 mei 2011 21:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik heb die optie nog nooit gebruikt, dus ik weet niet zo goed wat er aan de hand is.
Kun je niet gewoon beter het even d.m.v. compute uitrekenen?
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:14 schreef crossover het volgende:
[..]
Ik ken 'm ook niet. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat hij precies wil doen...
Wat is je doel, brtausi?
Je hebt dus 10 keuzes waar per proefpersoon 0 of 1 op gescoord wordt, onafhankelijk van de andere vragen (meer antwoorden mogelijk)quote:Op woensdag 18 mei 2011 22:56 schreef brtausi het volgende:
[..]
Ik heb een vraag waarbij meerdere antwoordelijk mogelijk zijn. Ze hebben 10 keuzes. Nou wil ik dat kruisen met een andere vraag, een vraag waar maar 1 antwoord mogelijk was. Die vraag had 8 keuzes.
vraag 1 ging over consoles, vraag 2 over meest favoriete DLC. Nou wil ik kijken of de meningen van console eigenaren verschillen.
bijv. xbox bezitters vinden wapens het leukst terwijl ps3 bezitters maps het leukst vinden.
Met crosstables krijg ik allemaal aparte tabellen met daarin de voorkeur. Dat wil ik niet, ze moeten allemaal in 1 tabel. Plus bij vraag 1 is er per keuze aangegeven of die is aangevinkt. Maar ik wil de kolom van "niet aangevinkt" niet zien. Want ik ben alleen geinteresseerd of de console bezitter hem wel heeft aangevinkt.
Hopelijk is het zo duidelijk
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:14 schreef crossover het volgende:
Is dat sowieso wel mogelijk? Je wil kijken of de menigen van mensen met één of meerdere consoles verschillen. Maar hoe kan je een uitspraak doen over een mening als deelnemers in meerdere groepen vallen?
Stel iemand heeft meerdere consoles. Kan je dan aanwijzen waar die bepaalde mening vandaan komt? Met andere woorden, wordt die mening bepaald door de ene of de andere console?
Is het mogelijk om je vraag anders te stellen? Dus bijvoorbeeld welke console gebruikt u het meest/het liefst? Dan is er één antwoord mogelijk en kan je met chi kwadraat aan de slag. (Misschien kan je dat trouwens sowieso eens proberen, met alle variabelen)
Dan kan ik het beter zo doen idd. Ik heb trouwens een manier gevonden om het te doen. Custom tables.quote:Op woensdag 18 mei 2011 23:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat je het misschien het beste om kunt draaien; mensen die voornamelijk genieten van schieten hebben relatief vaker een ps3 en xbox dan mensen die blablbalabla.
Want, zoals je al zegt, deze manier is redelijk onmogelijk om enigszins begrijpbare claims te maken.
Bij thesistools gaf die dan een - aan.quote:Op donderdag 19 mei 2011 22:21 schreef crossover het volgende:
Nee, 1 staat voor aangekruisd, 0 staat voor niet aangekruisd. Het meest logisch lijkt me om overal 0 in te vullen, maar ook daar is het vreemd dat je die 0 hetzelfde scoort als de mensen die de vraag bewust niet ingevuld hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |