WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vriend heeft zojuist een aanrijding gehad met een wielrenner. Normaliter is dan de schuldvraag duidelijk; de fietser is meestal beter beschermd en dus ben je als automobilist aansprakelijk. In dit geval lijkt het allemaal wel heel zuur als dit inderdaad het geval is.
Het volgende is de kwestie: de plaats van aanrijding betreft een onoverzichtelijk kruispunt bij een dijk. Er komen 2 wegen van links (1 weg schuin naar boven de dijk op en 1 onderlangs de dijk). Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Vervolgens kwamen er met een rotvaart 3 wielrenners uit de weg die links onderlangs de dijk loopt. 2 van de 3 konden uit uitwijken (voor en achterlangs de auto), maar de 3e reed midden op de zijkant van de auto, aan de bestuurderskant. De schade loopt over de gehele lengte van de auto, de fiets van de wielrenner vloog er natuurlijk ook tegenaan. Omdat de beste man pijn had aan zijn schouder heeft mijn vriend een ambulance gebeld (maar het leek ook hen allemaal mee te vallen) en zodoende kwam ook de politie ter plaatse, die hebben foto's gemaakt en alle gegevens genoteerd en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is, omdat a) mijn vriend van rechts kwam en b) mijn vriend in de zijkant is aangereden en je dit natuurlijk nooit voor elkaar krijgt als je zelf de fietser raakt.
Nou, daarna de verplichte belletjes naar de verzekering om de schades te melden, maar ja, ook DAAR krijg je dan weer te horen dat fietsers erg goed beschermd zijn en je dus zelf aansprakelijk bent... Omdat het een wat oudere auto betreft, die gezien de dagwaarde de all-risk premie niet waard was, is de auto slechts WA-verzekerd, waardoor m'n vriend zelf voor de schade zal moeten opdraaien in dat geval. Als dat is, dan is dat zo, maar dan is het wel flink balen omdat hij er in dit geval echt niets aan kon doen.
Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid? En heeft iemand wel eens een vergelijkbare situatie meegemaakt en kreeg je toen wel iets vergoed vanuit de kant van de fietser?
Het volgende is de kwestie: de plaats van aanrijding betreft een onoverzichtelijk kruispunt bij een dijk. Er komen 2 wegen van links (1 weg schuin naar boven de dijk op en 1 onderlangs de dijk). Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Vervolgens kwamen er met een rotvaart 3 wielrenners uit de weg die links onderlangs de dijk loopt. 2 van de 3 konden uit uitwijken (voor en achterlangs de auto), maar de 3e reed midden op de zijkant van de auto, aan de bestuurderskant. De schade loopt over de gehele lengte van de auto, de fiets van de wielrenner vloog er natuurlijk ook tegenaan. Omdat de beste man pijn had aan zijn schouder heeft mijn vriend een ambulance gebeld (maar het leek ook hen allemaal mee te vallen) en zodoende kwam ook de politie ter plaatse, die hebben foto's gemaakt en alle gegevens genoteerd en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is, omdat a) mijn vriend van rechts kwam en b) mijn vriend in de zijkant is aangereden en je dit natuurlijk nooit voor elkaar krijgt als je zelf de fietser raakt.
Nou, daarna de verplichte belletjes naar de verzekering om de schades te melden, maar ja, ook DAAR krijg je dan weer te horen dat fietsers erg goed beschermd zijn en je dus zelf aansprakelijk bent... Omdat het een wat oudere auto betreft, die gezien de dagwaarde de all-risk premie niet waard was, is de auto slechts WA-verzekerd, waardoor m'n vriend zelf voor de schade zal moeten opdraaien in dat geval. Als dat is, dan is dat zo, maar dan is het wel flink balen omdat hij er in dit geval echt niets aan kon doen.
Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid? En heeft iemand wel eens een vergelijkbare situatie meegemaakt en kreeg je toen wel iets vergoed vanuit de kant van de fietser?
De absolute bescherming van de fietser is tegenwoordig niet zo absoluut meer als het vroeger was, tenminste een deel van de schade kan worden verhaald indien de schuld duidelijk bij de fietser ligt.
Eventuele schade kan de fietser op basis van zijn aansprakelijkheids-verzekering vergoeden.
Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
Eventuele schade kan de fietser op basis van zijn aansprakelijkheids-verzekering vergoeden.
Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
2 jaar geleden met me scooter gevallen door een fietser.
Was zijn schuld.
Ik toeter, hij naar rechts, ik wil erlangs, hij weer naar links.
Uiteindelijk heeft hij een nieuwe fiets gekregen.
Ik met mijn scooter die total loss was en me kleren allemaal kapot... 200 Euro gekregen.
Was zijn schuld.
Ik toeter, hij naar rechts, ik wil erlangs, hij weer naar links.
Uiteindelijk heeft hij een nieuwe fiets gekregen.
Ik met mijn scooter die total loss was en me kleren allemaal kapot... 200 Euro gekregen.
Vergis je niet: de politie heeft NIETS te maken met de financiele afhandeling, onafhankelijk van wie er aansprakelijk is.quote:en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is
AVP.quote:Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid?
Er is jurisprudentie over te vinden, maar het valt niet vaak voordelig uit voor de autobestuurder.
Ja en nee..... Aan de ene kant heb je genoeg fietsers die zonder te kijken voor een auto springen, maar aan de andere kant kan ik op een voorrangsfietspad door de binnenstad geen 500 meter fietsen zonder uit lijfbehoud te moeten remmen voor een auto die niet kijkt of gewoon weet dat-ie toch wel wint...quote:Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
censuur :O
Lijkt me toch het belangrijkste. Probleem is dat het zijn woord tegen het woord van de fietser wordt.quote:
Brutal. Fucking. Metal.
Stilstaan op een onoverzichtelijk punt maakt het verhaal waarschijnlijk niet beter...quote:
Klopt het dat de 3e fietser op de auto reed? Wellicht kan je aannemelijk maken dat-ie onvoldoende afstand heeft gehouden? Dat doen "wielrenners" standaard namelijk, en het zou goed verklaren dat-ie zelf geen overzicht had, terwijl de andere 2 de auto konden ontwijken.
censuur :O
Ja, die zijn er. Sowieso de 2 wielrenners die met de geraakte wielrenner meereden en een goede vriend van ons, die net (bovenlangs) de dijk kwam aanrijden toen het gebeurde, dus die is ook gestopt om mijn vriend bij te staan.quote:
Mijn vriend reed stapvoets het kruispunt op en stond (nagenoeg!) stil op moment dat de wielrenner hem raakte. Ik geloof dat ie nog een halve meter is gereden na de klap ofzo.
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stilstaan op een onoverzichtelijk punt maakt het verhaal waarschijnlijk niet beter...
Klopt het dat de 3e fietser op de auto reed? Wellicht kan je aannemelijk maken dat-ie onvoldoende afstand heeft gehouden? Dat doen "wielrenners" standaard namelijk, en het zou goed verklaren dat-ie zelf geen overzicht had, terwijl de andere 2 de auto konden ontwijken.
Lijkt me dat hij geen voorrang verleend heeft? Als het nou een motor was die met 30 aankwam..
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Mijn vriend ging (schuin afbuigend) rechtdoor, de wielrenners kwamen van links. Mijn vriend kwam dus t.o.v. de wielrenners van rechts en had dus voorrang moeten krijgen.quote:
Lijkt me dat hij geen voorrang verleend heeft? Als het nou een motor was die met 30 aankwam..
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Ja het is een beetje moeilijk te omschrijven. Zie maps hier:quote:
Je zegt anders in de tweede zin dat hij links afsloeg..
http://maps.google.nl/map(...)9645&z=17&iwloc=near
Mijn vriend kwam uit de verlengde noordweg en wilde schuin naar de karelpolderweg. De wielrenners kwamen van links uit de Noorddijk..
Het is fietsers alleen toegestaan met z'n tweeen naast elkaar te rijden, als het geen gevaar en/of hinder oplevert. Met z'n drieen mag niet, met z'n tweeen had hier dus ook niet gemogen (want: gevaar).quote:
[..]
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.
censuur :O
Ben wel benieuwd ja, zeker omdat hij een stuk harder rijd dan een normale fietser had hij hem waarschijnlijk nooit kunnen zien.
Nee.. Als je de auto ziet is die fiets er ook echt met een rotgang op geklapt, zo'n deuk heb je niet van een normaal fietsertje hoor..quote:
Ben wel benieuwd ja, zeker omdat hij een stuk harder rijd dan een normale fietser had hij hem waarschijnlijk nooit kunnen zien.
Het is een groot probleem de asociale wielrenners. Er is nu een oproep ze niet meer op het fietspad maar op de rijbaan te laten ivm hun snelheid. De "normale" status van een fietser staat voor wielrenners dus onder discussie, misschien kan je daar wat mee.
http://www.wielerland.nl/(...)om_content&task=view
http://www.wielerland.nl/(...)om_content&task=view
Dus de wielrenners gingen rechtdoor en jouw vriend wilde linksaf? Hij stond daarbij nagenoeg stil op de kruising?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
En nog een belangrijke onbelangrijke vraag: hadden ze wel reflecterende banden?quote:
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
Ik kan me namelijk nog herinneren dat, toen Snapcount klein was en nog naar de middelbare school ging, er op televisie heel veel aandacht werd besteed aan de reflecterende banden en dat deze ongelukken zouden voorkomen. Het zou jammer zijn als deze wielrenners deze belangrijke veiligheidsregels aan hun laars gelapt hadden en zo zichzelf en andere medeweggebruikers in levensgevaar zouden hebben gebracht.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
In principe wilde zowel mijn vriend als de wielrenners rechtdoor; de weg die m'n vriend volgde buigt af naar links. Hij reed stapvoets de kruising op, omdat het een onoverzichtelijk punt is met bosjes etc. Vanuit zijn ooghoek zag 'ie de wielrenners, trapte toen instinctief op de rem en stond dus nagenoeg stil op t moment dat de wielrenner tegen z'n zijkant vloog..quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
Dus de wielrenners gingen rechtdoor en jouw vriend wilde linksaf? Hij stond daarbij nagenoeg stil op de kruising?
En jongens komop zeg: ik heb geen idee over spatborden, bellen en reflecterende banden hoor
Maar als dr 1 voor kan, 1 achter en 1 klapt erop.. Was je vriend aan het kamperen op het kruispunt 
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Ik denk dat dr vriend stapvoets of langzaam het kruispunt opreed en op dat moment die 3 wielrenners tevoorschijn kwamen.quote:
Maar als dr 1 voor kan, 1 achter en 1 klapt erop.. Was je vriend aan het kamperen op het kruispunt
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Klopt. Het ging zo snel dat ie niks meer kon doen.quote:
[..]
Ik denk dat dr vriend stapvoets of langzaam het kruispunt opreed en op dat moment die 3 wielrenners tevoorschijn kwamen.
Ik ben als fietser ook een achterop een auto geknald, wat dus 100% mijn schuld was. Gelukkig maakte het niet uit volgens de eigenaar en wilde hij de schade niet vergoed hebben 
Denk wel dat de wielrenner fout zit, hoop het eigenlijk ook wel hoor. Dat zijn nou echt kutweggebruikers
Denk wel dat de wielrenner fout zit, hoop het eigenlijk ook wel hoor. Dat zijn nou echt kutweggebruikers
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Heb je geen google maps/streetview linkje van de situatie? Mijn oordeel over de schuldvraag (voor zover die relevant is 
) hangt er nl. wel vanaf hoe de situatie precies is...
) hangt er nl. wel vanaf hoe de situatie precies is...
Jawel hoor, als je het hele topic had gelezen, was je 'm vanzelf ook tegengekomen:quote:
Heb je geen google maps/streetview linkje van de situatie? Mijn oordeel over de schuldvraag (voor zover die relevant is
quote:
[..]
Ja het is een beetje moeilijk te omschrijven. Zie maps hier:
http://maps.google.nl/map(...)9645&z=17&iwloc=near
Mijn vriend kwam uit de verlengde noordweg en wilde schuin naar de karelpolderweg. De wielrenners kwamen van links uit de Noorddijk..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De Noorddijk is een kaarsrechte weg van honderden meters, hoe kun je daar nu (ook al reden ze op topsnelheid) 'opeens tevoorschijn komen'?quote:
[..]
Klopt. Het ging zo snel dat ie niks meer kon doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben benieuwd wie aansprakelijk wordt gesteld. Als asociale wielrenner hoop ik natuurlijk de autmobilist: een beetje nieuwe racefiets kost namelijk al snel 2500-3000 euro. Da's vast meer dan dat blikken stuk schroot
Je zou ook die Trek van je vriendin kunnen kopenquote:
Ik ben benieuwd wie aansprakelijk wordt gesteld. Als asociale wielrenner hoop ik natuurlijk de autmobilist: een beetje nieuwe racefiets kost namelijk al snel 2500-3000 euro. Da's vast meer dan dat blikken stuk schroot
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Met die google map begrijp ik de situatie een beetje (jammer dat er geen streetview is). Maar wat ik eruit opmaak is dat die Noorddijk waar de wielrenners vandaan kwamen een stuk lager ligt dan de Verlengde Noordweg waar je vriend reed. Of ie de wielrenners vanaf daar niet kon zien kan ik niet beoordelen. Denk dat er gewoon moet worden gekeken naar de voorrangregels. Hij kwam van rechts zei je (gelijkwaardige kruising)? Dus dan had hij voorrang.
Nog geen idee overigens wie dan daadwerkelijk aansprakelijk wordt gesteld
Nog geen idee overigens wie dan daadwerkelijk aansprakelijk wordt gesteld
Als je ook maar een beetje van het Nederlandse recht af zou weten had je begrepen hebben dat dat helemaal geen onbelangrijke vraag is.quote:
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
Geen idee hoe ze zat zien met zwakkere verkeersdeelnemers zoals fietsers.quote:
Heeft verkeer van rechts hier geen voorrang dan ?
Stel dat het een moeder met kind voorop was geweest...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je ziet t niet op de plattegrond, maar er staan heggen en bomen, waardoor je vanaf de verlengde noordweg geen zicht hebt naarquote:
[..]
De Noorddijk is een kaarsrechte weg van honderden meters, hoe kun je daar nu (ook al reden ze op topsnelheid) 'opeens tevoorschijn komen'?
links de Noordwijk in, vandaar dat m'n vriend heel voorzichtig reed op dat punt. Andersom gold net zo goed dat de wielrenners hem ook niet van rechts hebben zien komen. En het is idd een gelijkwaardige kruising.
Dan was het niet gebeurd. Die wielrenners reden met een rot vaart, ze gaven zelf al aan dat ze t met 2 km minder per uur wel hadden kunnen voorkomen...quote:
[..]
Geen idee hoe ze zat zien met zwakkere verkeersdeelnemers zoals fietsers.
Stel dat het een moeder met kind voorop was geweest...
Dat er heggen en bomen staan langs de Noorddijk en vooral ook in de kruising waar het ongeluk plaatsvond, is ook op Maps duidelijk te zien. Maar dan nog kan het niet zo zijn dat, als je stapvoets de kruising oprijdt, 3 wielrenners ineens 'uit het niets' opdoemen (en nog wel met zo'n rotvaart dat eentje zich in de flank van de auto boort).quote:
[..]
Je ziet t niet op de plattegrond, maar er staan heggen en bomen, waardoor je vanaf de verlengde noordweg geen zicht hebt naar
links de Noordwijk in, vandaar dat m'n vriend heel voorzichtig reed op dat punt. Andersom gold net zo goed dat de wielrenners hem ook niet van rechts hebben zien komen. En het is idd een gelijkwaardige kruising.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..quote:
[..]
Dat er heggen en bomen staan langs de Noorddijk en vooral ook in de kruising waar het ongeluk plaatsvond, is ook op Maps duidelijk te zien. Maar dan nog kan het niet zo zijn dat, als je stapvoets de kruising oprijdt, 3 wielrenners ineens 'uit het niets' opdoemen (en nog wel met zo'n rotvaart dat eentje zich in de flank van de auto boort).
Tuurlijk kan dat wel:quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
Je vriend kan ook hard aan komen rijden en opeens midden op de kruising volop op de rem stil zijn gaan staan. Waardoor de wielrenner die net in het midden van de drie reed geen kant op kon en er dus volop op knalde.
Normaal sta je namelijk voor een kruising stil, en niet op een kruising.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dan hadden die andere wielrenners ook problemen moeten hebben, bovendien had ie dan nog minder ruimte gehad om te remmen, dus dan was ie verder doorgerold. En in dit geval zie je ook echt niks voor je op de kruising staat, langs 2 kanten, die wielrenners hebben hem net zo min gezien. Magoed, dit gaat dus op een welles nietes spelletje aankomen, ook bij de verzekering...quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel:
Je vriend kan ook hard aan komen rijden en opeens midden op de kruising volop op de rem stil zijn gaan staan. Waardoor de wielrenner die net in het midden van de drie reed geen kant op kon en er dus volop op knalde.
Normaal sta je namelijk voor een kruising stil, en niet op een kruising.
Oh, dus je vriend reed/stond dus schuin?quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
Remmen kun je ook rechtdoor hoorquote:
[..]
Dan hadden die andere wielrenners ook problemen moeten hebben, bovendien had ie dan nog minder ruimte gehad om te remmen, dus dan was ie verder doorgerold. En in dit geval zie je ook echt niks voor je op de kruising staat, langs 2 kanten..
Dat is ter plekke onvermijdelijk als je je weg wilt (over de Verlengde Noordweg) vervolgen.quote:
Want? Zover wilde ik nog niet gaan met mijn conclusie.quote:Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eh wat? Nee... Hij reed recht (met de weg mee in ieder geval) maar de fietser kwam van opzij en reed dus in de zijkant? Waar lees jij dat m'n vriend schuin stond dan? De fietser is recht uit zo hup op de auto gereden, je ziet afdrukken die veroorzaakt zijn door hemzelf en krassen door zijn fiets, die wel opzij draaide door de klap, maar de auto stond niet schuin hoor.quote:
[..]
Oh, dus je vriend reed/stond dus schuin?
Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
Ik geloof wel dat ze er vol op zijn geknald, ik vind het alleen niet voorstelbaar dat ze, toen je vriend op de kruising was, 'uit het niets' opdoken. Dat is ter plekke onmogelijk.quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als hij daadwerkelijk de weg opreed om daarna op de kruising te stoppen, of dat nou uit schrik of beleefdheid komt (zij gingen immers rechtdoor, dus begrijpelijk als je uit een moeilijke zijweg komt) geef je voorrang en rijden ze natuurlijk door..quote:
[..]
Dat is ter plekke onvermijdelijk als je je weg wilt vervolgen.
[..]
Want?
En als de vriend de weg opreed en direct stopte bij het zien van de fietsers, en dus de hele flank van de auto nog verscholen moet zijn achter de bomen (want hij stopte natuurlijk direct wanneer hij als bestuurder de fietsers zag) Hoe ram je dan als fietser de flank van de auto? En hoe kan iemand er dan ook nog achterlangs?
Volgens mij was het allemaal niet zo duidelijk als vriendlief het graag zou willen
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ookquote:
[..]
Ik geloof wel dat ze er vol op zijn geknald, ik vind het alleen niet voorstelbaar dat ze, toen je vriend op de kruising was, 'uit het niets' opdoken. Dat is ter plekke onmogelijk.
Dan ben ik nog meer benieuwd naar de werkelijke situatie, materiaal fiets, soor auto etc, want als ik vol in de flank klap heb ik schade op die plek, en niet verderop op de zijkant.quote:
[..]
Eh wat? Nee... Hij reed recht (met de weg mee in ieder geval) maar de fietser kwam van opzij en reed dus in de zijkant? Waar lees jij dat m'n vriend schuin stond dan? De fietser is recht uit zo hup op de auto gereden, je ziet afdrukken die veroorzaakt zijn door hemzelf en krassen door zijn fiets, die wel opzij draaide door de klap, maar de auto stond niet schuin hoor.
Hoezo remmen? Je vriend stond toch al meteen stil? (=voorrang verleend)quote:
[..]
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ook
Is het niet aannemelijker dat het zich belemmerd werd door de bossages op de hoek? En pas toen je vriend daar voorbij kon kijken, hij de wielrenners zag?quote:
[..]
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ook
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, hij stond niet stil. De wegen daar staan niet haaks op elkaar en door de bomen overzie je de gehele weg pas als je OP het kruispunt bent.
Ik volg jouw gedachtengang ook niet, jij stelt dat het geleken moet hebben of mijn vriend voorrang ging geven, maar toen toch gas gaf? Dan had ie de fietsers voorop de auto of oog schuin voor moeten raken en niet vol in de zijkant..?
Ik volg jouw gedachtengang ook niet, jij stelt dat het geleken moet hebben of mijn vriend voorrang ging geven, maar toen toch gas gaf? Dan had ie de fietsers voorop de auto of oog schuin voor moeten raken en niet vol in de zijkant..?
Dat is mijn indruk ook.quote:
[..]
Is het niet aannemelijker dat het zich belemmerd werd door de bossages op de hoek? En pas toen je vriend daar voorbij kon kijken, hij de wielrenners zag?
Waardoor hij waarschijnlijk vol op zijn rem trapte en midden op de kruising stil stond... Een wielrenner kon er nog net voorlangs voorbij, een achterlangs, maar de middelste had geen keuze...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat neem ik idd ook aan... Maar wie zit er dan fout in dat geval? Als ie was doorgereden had ie de voorste wielrenner geraakt, dus dat was ook geen optie..? En hij kwam van rechts en die wielrenners reden met 3 naast elkaar op hoge snelheid... Ingewikkeld gebeuren..quote:
[..]
Dat is mijn indruk ook.
Waardoor hij waarschijnlijk vol op zijn rem trapte en midden op de kruising stil stond... Een wielrenner kon er nog net voorlangs voorbij, een achterlangs, maar de middelste had geen keuze...
Moeilijk te beoordelen. In beginsel waren de wielrenners fout, zij hadden verkeer van rechts voorrang moeten verlenen en hun snelheid aan moeten passen bij het naderen van een onoverzichtelijke kruising.quote:
[..]
Dat neem ik idd ook aan... Maar wie zit er dan fout in dat geval? Als ie was doorgereden had ie de voorste wielrenner geraakt, dus dat was ook geen optie..? En hij kwam van rechts en die wielrenners reden met 3 naast elkaar op hoge snelheid... Ingewikkeld gebeuren..
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
Als je vriend met meer dan gepaste snelheid de kruising oprijdt, volgt dit scenario waarbij je vriend te laat tot stilstand komt en een wielrenner niet in de neus maar in de flank van de auto parkeert.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mja je kan er lang over napraten. Even afwachten wat de wielrenner doet, en anders heb je als automobilist waarschijnlijk pech. Risico van het vak als het ware.
quote:
[..]
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.
Hier in de buurt heb je ook dat soort kruisingen, zonder spiegels enzoquote:
[..]
Moeilijk te beoordelen. In beginsel waren de wielrenners fout, zij hadden verkeer van rechts voorrang moeten verlenen en hun snelheid aan moeten passen bij het naderen van een onoverzichtelijke kruising.
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
Als je vriend met meer dan gepaste snelheid de kruising oprijdt, volgt dit scenario waarbij je vriend te laat tot stilstand komt en een wielrenner niet in de neus maar in de flank van de auto parkeert.
Zeer onoverzichtelijk. Daar moet je dus heel langzaam de bocht om anders ben je zwaar onverantwoord bezig.
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Die bewoners van dat huis moeten hun heg wat beter snoeien.
En misschien hebben ze een stukje berm gejat van de gemeente om hun tuin wat te vergroten, if so dan zou ik die mensen gewoon aansprakelijk stellen
En misschien hebben ze een stukje berm gejat van de gemeente om hun tuin wat te vergroten, if so dan zou ik die mensen gewoon aansprakelijk stellen
Get it and Bet it
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Een gevaarlijke/onoverzichtelijke kruising naderen met een hoge snelheid vind ik best wel roekeloos.quote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Get it and Bet it
quote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
quote:Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Wielrenner die een onoverzichtelijk kruispunt met (gok ik zo) ~30km/u oversjeest is niet roekeloos neequote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Kan TS niet iets met de verklaring van de politie dat volgens hun metingen de wielrenner roekeloos bezig was ofzo?
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Op elke fokker past een bril.
Geen idee, maar ik heb zojuist op het bewuste stukje gefietst en belandde zo ongeveer zelf ook op een autoquote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
. Je ziet echt een auto niet komen vanuit die weg, en je ziet 'm pas als de auto OP het kruispunt staat. Ik reed nu langzaam op de fiets dus kon snel remmen, maar als je als wielrenner met een vaartje van 30 km/u (want dat reden ze volgens de wielrenners zelf) komt aanvliegen, dan lukt dat dus niet meer. En als automobilist zie je de fietsers ook pas op het laatste moment en dan kan je ook niks meer.. Kortom; lekker onoverzichtelijk kruispunt. 
30 Kilometer per uur roekeloos noemenquote:
[..]
Wielrenner die een onoverzichtelijk kruispunt met (gok ik zo) ~30km/u oversjeest is niet roekeloos nee
Kan TS niet iets met de verklaring van de politie dat volgens hun metingen de wielrenner roekeloos bezig was ofzo?
Zegt de term motorvoertuig jou iets?quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Het is al verboden om op de openbare weg de racen, ook voor wielrenners.quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Plus dat 30 km/u onmogelijk als racen kan worden gezienquote:
[..]
Het is al verboden om op de openbare weg de racen, ook voor wielrenners.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wel bij een onoverzichtelijk kruispunt.quote:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik zou bijna naar buiten lopen en kijken hoe veel meter het kost om stil te staanquote:
[..]
Wel bij een onoverzichtelijk kruispunt.
Maar als je niet harder dan 15 kan klinkt 30 best eng en gevaarlijk he
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Met 30 km/h tegen een auto fietsen komt aardig aan hoorquote:Op woensdag 18 mei 2011 19:10 schreef Life2.0 het volgende:
Ik zou bijna naar buiten lopen en kijken hoe veel meter het kost om stil te staan
Maar als je niet harder dan 15 kan klinkt 30 best eng en gevaarlijk he
Zie OP.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Denk maar niet dat die wielrenners stoppen, die racen gewoon door. Denken dat ze alles kunnen en mogen.quote:
[..]
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
All she wants and needs is just a little taste..
Vooroordeeltopic
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
eten!!!
Omdat die brommer/scooter er voor gemaakt is?quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Om nog maar niet te spreken over het arrogante gedrag van die achterlijke wielrenners, denken dat ze alles kunnen maken. Als een malloot fietsen doe je maar lekker op de wielren baan waar niemand last van je heeft.
Op elke fokker past een bril.
Omdat een racefiets veel lichter is dan een brommer. Dat betekent dat de energie van een klapper met een brommer voor een groot deel op de brommer wordt overgebracht. Als je een klapper met een racefiets maakt, dan absorbeert je lichaam een groot deel van die energie en je lichaam is daar niet zo goed in.quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Waarom is 90 op je brommer rijden racen en 100 met een auto rijden normaal?
Voor een fiets, die in de regel 15 / 20 kilometer per uur rijd is een verdubbeling van de normale snelheid racen.
Een auto die 100 rijd waar de rest 50 rijd noemen we toch ook allen racen?
Zelfs met de dood tot gevolg, als ze meer niet hoeven te remmen.quote:
[..]
Denk maar niet dat die wielrenners stoppen, die racen gewoon door. Denken dat ze alles kunnen en mogen.
Telegraaf aannamens
Telegraaf natuurwetten!quote:
[..]
Omdat een racefiets veel lichter is dan een brommer. Dat betekent dat de energie van een klapper met een brommer voor een groot deel op de brommer wordt overgebracht. Als je een klapper met een racefiets maakt, dan absorbeert je lichaam een groot deel van die energie en je lichaam is daar niet zo goed in.
Uiteraad wel, ik zou artikel 10 van de wegenverkeerswet er eventjes bijpakken.quote:
[..]
Plus dat 30 km/u onmogelijk als racen kan worden gezien
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..quote:
[..]
Uiteraad wel, ik zou artikel 10 van de wegenverkeerswet er eventjes bijpakken.
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
Je vergeet dat een fiets geen motorvoertuig is, en dus geen max (constructie) snelheid. Verder is een huismoeder niet te vergelijken met een racefietser.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken.
Waarom is 90 op je brommer rijden racen en 100 met een auto rijden normaal?
Voor een fiets, die in de regel 15 / 20 kilometer per uur rijd is een verdubbeling van de normale snelheid racen.
Een auto die 100 rijd waar de rest 50 rijd noemen we toch ook allen racen?
Probeer het nog eens
[quote] Op woensdag 18 mei 2011 23:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
[/quote]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Op woensdag 18 mei 2011 23:36 schreef Life2.0 het volgende:[..]
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
[/quote]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Kun je mijn geheugen even opfrissen?quote:
[..]
[/b]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Ik kan mij never nooit niet voorstellen dat het gezamelijk 30km/u fietsen bij het naderen van een kruispunt onder opzettelijk roekeloos gedrag zal vallen. Slim is het misschien niet, maar mogelijk waren ze er niet bekend en wisten ze niet eens van het bestaan van die zijstraat af.
Een dermate hoge snelheid voeren dat je niet binnen een reële afstand tot stilstand kan komen is roekeloos rijden. Je kan wel vrolijk 30 km/u rijden met je omafiets, maar als je er daarmee 100 meter over doet om weer tot 0 terug te komen ben je simpelweg roekeloos bezig.quote:
Ik kan mij never nooit niet voorstellen dat het gezamelijk 30km/u fietsen bij het naderen van een kruispunt onder opzettelijk roekeloos gedrag zal vallen. Slim is het misschien niet, maar mogelijk waren ze er niet bekend en wisten ze niet eens van het bestaan van die zijstraat af.
Nu zal de gemiddelde racefiets wel betere remmen hebben, maar toch is met 30 km/u een onoverzichtelijk kruispunt overschieten _niet_ veilig. En als je niet bekend bent met de situatie moet je je rijgedrag daaraan aanpassen en rekening houden met het feit dat er kruispunten kunnen liggen die je niet zo 1-2-3 ziet.
En daarnaast rij je met een auto ook niet met 30 km/u langs een onoverzichtelijk kruispunt. Dan pas je je snelheid aan zodat je tijdig kan stoppen indien er verkeer van rechts komt. Als je niet in staat bent om zoiets in te zien ben je imho je rijbewijs niet waard en een gevaar op de weg. Ik hoop voor de mensheid dat mocht je een keer een aanrijding hebben dat met een boom is en niet met een ander omdat je toch alleen maar lastig gaat lopen doen dan.
Gelijk heb je hoor, als je het niet mee eens bent of niet snapt kun je de ander beter doodwensen!quote:
[..]
Een dermate hoge snelheid voeren dat je niet binnen een reële afstand tot stilstand kan komen is roekeloos rijden. Je kan wel vrolijk 30 km/u rijden met je omafiets, maar als je er daarmee 100 meter over doet om weer tot 0 terug te komen ben je simpelweg roekeloos bezig.
Nu zal de gemiddelde racefiets wel betere remmen hebben, maar toch is met 30 km/u een onoverzichtelijk kruispunt overschieten _niet_ veilig. En als je niet bekend bent met de situatie moet je je rijgedrag daaraan aanpassen en rekening houden met het feit dat er kruispunten kunnen liggen die je niet zo 1-2-3 ziet.
En daarnaast rij je met een auto ook niet met 30 km/u langs een onoverzichtelijk kruispunt. Dan pas je je snelheid aan zodat je tijdig kan stoppen indien er verkeer van rechts komt. Als je niet in staat bent om zoiets in te zien ben je imho je rijbewijs niet waard en een gevaar op de weg. Ik hoop voor de mensheid dat mocht je een keer een aanrijding hebben dat met een boom is en niet met een ander omdat je toch alleen maar lastig gaat lopen doen dan.
relativerenquote:Op donderdag 19 mei 2011 00:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Gelijk heb je hoor, als je het niet mee eens bent of niet snapt kun je de ander beter doodwensen!
1) Afvlakken 2) Afzwakken 3) De betrekkelijkheid benadrukken 4) De betrekkelijkheid erkennen 5) Nuchterder bekijken
Als je het ff leest zie je dat ik je niet de dood toewens, enkel dat mocht je een aanrijding hebben dat het een eenzijdige aanrijding betreft waarbij je anderen geen schade berokkent.
Kleine tussentijdse update:
De wielrenner in kwestie heeft geluk gehad. Hij heeft beide schouders ontwricht, maar komt er verder (op wat blauwe plekken na) zonder verder letsel vanaf. Hij moet een week rust houden en mag dan met behulp van fysiotherapie zijn schouders weer gaan bewegen.
Hij geeft zelf aan ook niet te weten wie er nu precies aansprakelijk is, maar erkend zelf al dat mijn vriend eigenlijk geen schuld heeft; hij kwam van rechts en ze zagen elkaar pas zo laat dat er niemand iets kon doen. Dat de wielrenners met z'n 3en naast elkaar reden hielp ook niet. In ieder geval: we wachten nu op het verslag dat de politie ter plekke heeft gemaakt, dan gaat dat verslag, samen met een door beide partijen getekend schadeformulier richting de verzekeringsmaatschappij. Dan moeten ze het daar verder maar uitzoeken.
De wielrenner in kwestie heeft geluk gehad. Hij heeft beide schouders ontwricht, maar komt er verder (op wat blauwe plekken na) zonder verder letsel vanaf. Hij moet een week rust houden en mag dan met behulp van fysiotherapie zijn schouders weer gaan bewegen.
Hij geeft zelf aan ook niet te weten wie er nu precies aansprakelijk is, maar erkend zelf al dat mijn vriend eigenlijk geen schuld heeft; hij kwam van rechts en ze zagen elkaar pas zo laat dat er niemand iets kon doen. Dat de wielrenners met z'n 3en naast elkaar reden hielp ook niet. In ieder geval: we wachten nu op het verslag dat de politie ter plekke heeft gemaakt, dan gaat dat verslag, samen met een door beide partijen getekend schadeformulier richting de verzekeringsmaatschappij. Dan moeten ze het daar verder maar uitzoeken.
De wielrenner heeft geen verzekering. Dus als je het naar jou verzekering stuurt moet jij sowieso opdraaien ervoor niet?
Nee hoor. Hij heeft een persoonlijke WA verzekering. Hij heeft zelf contact opgenomen en daar werd gezegd dat de schade aan de auto van mijn vriend daardoor vergoed wordt op het moment dat blijkt dat de wielrenner aansprakelijk is. Zo communiceerde hij dat in ieder geval naar ons.quote:
De wielrenner heeft geen verzekering. Dus als je het naar jou verzekering stuurt moet jij sowieso opdraaien ervoor niet?
wat zeg je nu zet er een advocaat op geduld is een schone zaakquote:
[..]
Nee hoor. Hij heeft een persoonlijke WA verzekering. Hij heeft zelf contact opgenomen en daar werd gezegd dat de schade aan de auto van mijn vriend daardoor vergoed wordt op het moment dat blijkt dat de wielrenner aansprakelijk is. Zo communiceerde hij dat in ieder geval naar ons.
Hé: d'r is hier maar één iemand een malloot hè!quote:Omdat die brommer/scooter er voor gemaakt is?
Om nog maar niet te spreken over het arrogante gedrag van die achterlijke wielrenners, denken dat ze alles kunnen maken. Als een malloot fietsen doe je maar lekker op de wielren baan waar niemand last van je heeft.
Maar als ervaren "asociale" fietser denk ik dat ik hier wel kan zeggen dat 30km/u op een racefiets geen racen is (en d'r is ook nog een verschil tussen racen en gewoon stevig of hard doorrijden). Maar ook dat met 30km/u een onoverzichtelijk kruispunt nemen wel roekeloos is. En als de auto van rechts komt dan lijkt me de zaak wel duidelijk. Of de aansprakelijkheid dat ook is...
Ik vraag me echter af of de schuldvraag/aansprakelijkheid gewoon tussen de verzekeringsmaatschappijen wordt "uitgevochten" of dat er een rechter o.i.d. aan te pas komt. Ik heb het idee dat dit soort zaken vaak als "hamerstuk" wordt behandeld, maar hopelijk heb ik het mis.
Anyway, ik ben benieuwd naar de afloop.
Dit wordt geen rechtzaak man. Verzekeringen vechten het uit en de vriend van Ts is een gedeelte van de premiekorting kwijt. Da's alles.quote:
[..]
wat zeg je nu zet er een advocaat op geduld is een schone zaak
Nou de tegenpartij is teninste wel eerlijk. Hij is zelfs een fietser.
Zie je niet vaak.
Zie je niet vaak.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Zit je wel in het goede topic?quote:
lijkt mij hier nu genoeg over gezegd tijd voor een slotje
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Hou je ons op de hoogte van de uiteindelijke uitkomst?quote:
Kleine tussentijdse update:
De wielrenner in kwestie heeft geluk gehad. Hij heeft beide schouders ontwricht, maar komt er verder (op wat blauwe plekken na) zonder verder letsel vanaf. Hij moet een week rust houden en mag dan met behulp van fysiotherapie zijn schouders weer gaan bewegen.
Hij geeft zelf aan ook niet te weten wie er nu precies aansprakelijk is, maar erkend zelf al dat mijn vriend eigenlijk geen schuld heeft; hij kwam van rechts en ze zagen elkaar pas zo laat dat er niemand iets kon doen. Dat de wielrenners met z'n 3en naast elkaar reden hielp ook niet. In ieder geval: we wachten nu op het verslag dat de politie ter plekke heeft gemaakt, dan gaat dat verslag, samen met een door beide partijen getekend schadeformulier richting de verzekeringsmaatschappij. Dan moeten ze het daar verder maar uitzoeken.
Nee hoor, echte natuurwetten.quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Doe ik!quote:
[..]
Hou je ons op de hoogte van de uiteindelijke uitkomst?
Ik heb ook een keer met de fiets een auto aangereden, oud barreltje dus algauw total loss. Mijn schuld, ik reed door rood.
Ik heb op het schadeformulier maar aangegeven dat ik vooral 100 % aansprakelijk was, om zijn kansen op schadevergoeding zo groot mogelijk te maken. Maar ja, dan moet die wielrenner wel zo toeschietelijk zijn naar jouw vriend toe.
Als hij echt schuld heeft, dan moet ie ook maar op de blaren zitten.
Ik heb op het schadeformulier maar aangegeven dat ik vooral 100 % aansprakelijk was, om zijn kansen op schadevergoeding zo groot mogelijk te maken. Maar ja, dan moet die wielrenner wel zo toeschietelijk zijn naar jouw vriend toe.
Als hij echt schuld heeft, dan moet ie ook maar op de blaren zitten.
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Eh vriend, de vraag is nou juist niet direct wie er schuldig is, maar wie aansprakelijk is...quote:
precies waarom moet een fietser toeschietelijk zijn
schuld is schuld
Ik zou me niet al te druk maken om de user Karo30.quote:
[..]
Eh vriend, de vraag is nou juist niet direct wie er schuldig is, maar wie aansprakelijk is...
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Zullen we eens een slotje op jouw topic gooien?quote:
All she wants and needs is just a little taste..
ik heb zoiets meegemaakt ja, mijn verzekering moest er voor opdraaien
en voor schade aan mijn auto mocht ik zelf opdraaien.
ik zat op voorrangsweg, fietser vond het een goed idee om toch de weg op te fietsen en belandde in mijn voorruit.
en voor schade aan mijn auto mocht ik zelf opdraaien.
ik zat op voorrangsweg, fietser vond het een goed idee om toch de weg op te fietsen en belandde in mijn voorruit.
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Daar zit nu net de crux.quote:
[..]
Nee hoor. Hij heeft een persoonlijke WA verzekering. Hij heeft zelf contact opgenomen en daar werd gezegd dat de schade aan de auto van mijn vriend daardoor vergoed wordt op het moment dat blijkt dat de wielrenner aansprakelijk is. Zo communiceerde hij dat in ieder geval naar ons.
Hij heeft schuld aan het ongeval. Dat heeft de politie al gezegd. Maar vanwege de bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers is de aansprakelijkheid een ander verhaal.
Je kunt met het rapport van de politie in handen in elk geval aantonen dat hij de veroorzaker is. Maar ik denk dat je juridische bijstand nodig hebt om ook de aansprakelijkheid aan te tonen.
Zaken die daarbij kunnen helpen zijn de leeftijd van de man en het feit dat hij een rijbewijs heeft (aangenomen dat hij die heeft). Daarmee kun je aantonen dat hij goed op de hoogte dient te zijn van de geldende verkeersregels. Door dan aan te tonen dat hij met 3 man naast elkaar fietste, onverantwoord hard een kruising naderde en geen voorrang verleende (dat laatste staat wel vast geloof ik), maak je wel een goede kans om de aansprakelijkheid (deels) ook op de wielrenner te leggen.
Bij kinderen op een fiets ben je altijd de klos. Bij volwassenen heb je al betere kansen omdat ide verstandiger horen te zijn en vaak een rijbewijs hebben, zodat ze de verkeersregels dienen te kennen.
Ik heb er toevallig net over gesproken met een politieagent en jurist en zij zeggen beiden dat de bescherming van fietsers niet meer zo absoluut is als ooit het geval was. Daarnaast blijkt dat er binnen de bebouwde kom weer andere regels gelden dan buiten en dit ongeval is buiten de bebouwde kom gebeurt en daar zijn fietsers ook weer minder beschermd. We gaan er mee aan de gang in ieder geval.quote:
[..]
Daar zit nu net de crux.
Hij heeft schuld aan het ongeval. Dat heeft de politie al gezegd. Maar vanwege de bescherming van zwakkere verkeersdeelnemers is de aansprakelijkheid een ander verhaal.
Je kunt met het rapport van de politie in handen in elk geval aantonen dat hij de veroorzaker is. Maar ik denk dat je juridische bijstand nodig hebt om ook de aansprakelijkheid aan te tonen.
Zaken die daarbij kunnen helpen zijn de leeftijd van de man en het feit dat hij een rijbewijs heeft (aangenomen dat hij die heeft). Daarmee kun je aantonen dat hij goed op de hoogte dient te zijn van de geldende verkeersregels. Door dan aan te tonen dat hij met 3 man naast elkaar fietste, onverantwoord hard een kruising naderde en geen voorrang verleende (dat laatste staat wel vast geloof ik), maak je wel een goede kans om de aansprakelijkheid (deels) ook op de wielrenner te leggen.
Bij kinderen op een fiets ben je altijd de klos. Bij volwassenen heb je al betere kansen omdat ide verstandiger horen te zijn en vaak een rijbewijs hebben, zodat ze de verkeersregels dienen te kennen.
Je vriend heeft geen wielrenner aangereden. Zoals je zei stond hij praktisch stil; als op die plek een container op de weg gestaan had, had die wielrennen 'em waarschijnlijk net zo goed geraakt.
Anders kijk je even naar de satellietfoto? Er staat een dikke heg.quote:
Ik geloof wel dat ze er vol op zijn geknald, ik vind het alleen niet voorstelbaar dat ze, toen je vriend op de kruising was, 'uit het niets' opdoken. Dat is ter plekke onmogelijk.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
In een soortgelijke situatie heb ik de helft uitgekeerd gekregen.
De fietser was schuldig maar van mijn kant was geen overmacht bewezen, dus standaard regel is dan 50%.
Deze overmacht is overigens bijna nooit bewezen. De vrouw van de verzekering vertelde mij dat dit ongeveer alleen het geval is als iemand zich zelf expres laat aanrijden.
De fietser was schuldig maar van mijn kant was geen overmacht bewezen, dus standaard regel is dan 50%.
Deze overmacht is overigens bijna nooit bewezen. De vrouw van de verzekering vertelde mij dat dit ongeveer alleen het geval is als iemand zich zelf expres laat aanrijden.
Wielrenners.. fietsers die denken dat ze meer mogen.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
Anders lees je even het hele topic?quote:
[..]
Anders kijk je even naar de satellietfoto? Er staat een dikke heg.
quote:
Dat er heggen en bomen staan langs de Noorddijk en vooral ook in de kruising waar het ongeluk plaatsvond, is ook op Maps duidelijk te zien. Maar dan nog kan het niet zo zijn dat, als je stapvoets de kruising oprijdt, 3 wielrenners ineens 'uit het niets' opdoemen (en nog wel met zo'n rotvaart dat eentje zich in de flank van de auto boort).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die had ik gemist idd. Hoewel ik wel denk dat hier de wielrenners gewoon onvoorzichtig hard gereden hebben. Hoort ook een beetje bij het wereldje, voor rood stoppen doe je ook zo min mogelijk.quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hoewel ik dat wel ook al dacht (ook gemist?):quote:
[..]
Die had ik gemist idd. Hoewel ik wel denk dat hier de wielrenners gewoon onvoorzichtig hard gereden hebben. Hoort ook een beetje bij het wereldje, voor rood stoppen doe je ook zo min mogelijk.
quote:
In beginsel waren de wielrenners fout, zij hadden verkeer van rechts voorrang moeten verlenen en hun snelheid aan moeten passen bij het naderen van een onoverzichtelijke kruising.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
