WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vriend heeft zojuist een aanrijding gehad met een wielrenner. Normaliter is dan de schuldvraag duidelijk; de fietser is meestal beter beschermd en dus ben je als automobilist aansprakelijk. In dit geval lijkt het allemaal wel heel zuur als dit inderdaad het geval is.
Het volgende is de kwestie: de plaats van aanrijding betreft een onoverzichtelijk kruispunt bij een dijk. Er komen 2 wegen van links (1 weg schuin naar boven de dijk op en 1 onderlangs de dijk). Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Vervolgens kwamen er met een rotvaart 3 wielrenners uit de weg die links onderlangs de dijk loopt. 2 van de 3 konden uit uitwijken (voor en achterlangs de auto), maar de 3e reed midden op de zijkant van de auto, aan de bestuurderskant. De schade loopt over de gehele lengte van de auto, de fiets van de wielrenner vloog er natuurlijk ook tegenaan. Omdat de beste man pijn had aan zijn schouder heeft mijn vriend een ambulance gebeld (maar het leek ook hen allemaal mee te vallen) en zodoende kwam ook de politie ter plaatse, die hebben foto's gemaakt en alle gegevens genoteerd en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is, omdat a) mijn vriend van rechts kwam en b) mijn vriend in de zijkant is aangereden en je dit natuurlijk nooit voor elkaar krijgt als je zelf de fietser raakt.
Nou, daarna de verplichte belletjes naar de verzekering om de schades te melden, maar ja, ook DAAR krijg je dan weer te horen dat fietsers erg goed beschermd zijn en je dus zelf aansprakelijk bent... Omdat het een wat oudere auto betreft, die gezien de dagwaarde de all-risk premie niet waard was, is de auto slechts WA-verzekerd, waardoor m'n vriend zelf voor de schade zal moeten opdraaien in dat geval. Als dat is, dan is dat zo, maar dan is het wel flink balen omdat hij er in dit geval echt niets aan kon doen.
Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid? En heeft iemand wel eens een vergelijkbare situatie meegemaakt en kreeg je toen wel iets vergoed vanuit de kant van de fietser?
Het volgende is de kwestie: de plaats van aanrijding betreft een onoverzichtelijk kruispunt bij een dijk. Er komen 2 wegen van links (1 weg schuin naar boven de dijk op en 1 onderlangs de dijk). Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Vervolgens kwamen er met een rotvaart 3 wielrenners uit de weg die links onderlangs de dijk loopt. 2 van de 3 konden uit uitwijken (voor en achterlangs de auto), maar de 3e reed midden op de zijkant van de auto, aan de bestuurderskant. De schade loopt over de gehele lengte van de auto, de fiets van de wielrenner vloog er natuurlijk ook tegenaan. Omdat de beste man pijn had aan zijn schouder heeft mijn vriend een ambulance gebeld (maar het leek ook hen allemaal mee te vallen) en zodoende kwam ook de politie ter plaatse, die hebben foto's gemaakt en alle gegevens genoteerd en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is, omdat a) mijn vriend van rechts kwam en b) mijn vriend in de zijkant is aangereden en je dit natuurlijk nooit voor elkaar krijgt als je zelf de fietser raakt.
Nou, daarna de verplichte belletjes naar de verzekering om de schades te melden, maar ja, ook DAAR krijg je dan weer te horen dat fietsers erg goed beschermd zijn en je dus zelf aansprakelijk bent... Omdat het een wat oudere auto betreft, die gezien de dagwaarde de all-risk premie niet waard was, is de auto slechts WA-verzekerd, waardoor m'n vriend zelf voor de schade zal moeten opdraaien in dat geval. Als dat is, dan is dat zo, maar dan is het wel flink balen omdat hij er in dit geval echt niets aan kon doen.
Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid? En heeft iemand wel eens een vergelijkbare situatie meegemaakt en kreeg je toen wel iets vergoed vanuit de kant van de fietser?
De absolute bescherming van de fietser is tegenwoordig niet zo absoluut meer als het vroeger was, tenminste een deel van de schade kan worden verhaald indien de schuld duidelijk bij de fietser ligt.
Eventuele schade kan de fietser op basis van zijn aansprakelijkheids-verzekering vergoeden.
Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
Eventuele schade kan de fietser op basis van zijn aansprakelijkheids-verzekering vergoeden.
Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
2 jaar geleden met me scooter gevallen door een fietser.
Was zijn schuld.
Ik toeter, hij naar rechts, ik wil erlangs, hij weer naar links.
Uiteindelijk heeft hij een nieuwe fiets gekregen.
Ik met mijn scooter die total loss was en me kleren allemaal kapot... 200 Euro gekregen.
Was zijn schuld.
Ik toeter, hij naar rechts, ik wil erlangs, hij weer naar links.
Uiteindelijk heeft hij een nieuwe fiets gekregen.
Ik met mijn scooter die total loss was en me kleren allemaal kapot... 200 Euro gekregen.
Vergis je niet: de politie heeft NIETS te maken met de financiele afhandeling, onafhankelijk van wie er aansprakelijk is.quote:en daar werd al gezegd dat in dit geval de wielrenner aansprakelijk is
AVP.quote:Ik zit me dan praktisch wel weer af te vragen of die wielrenner uberhaupt verzekerd zou kunnen zijn in dit geval; aan wat voor verzekering denk je dan? Gewoon aansprakelijkheid?
Er is jurisprudentie over te vinden, maar het valt niet vaak voordelig uit voor de autobestuurder.
Ja en nee..... Aan de ene kant heb je genoeg fietsers die zonder te kijken voor een auto springen, maar aan de andere kant kan ik op een voorrangsfietspad door de binnenstad geen 500 meter fietsen zonder uit lijfbehoud te moeten remmen voor een auto die niet kijkt of gewoon weet dat-ie toch wel wint...quote:Overigens, als lease-rijder en bezitter van een uitgebereid fietsenpark vind ik die speciale bescherming van de fietser absolute kolder.
censuur :O
Lijkt me toch het belangrijkste. Probleem is dat het zijn woord tegen het woord van de fietser wordt.quote:
Brutal. Fucking. Metal.
Stilstaan op een onoverzichtelijk punt maakt het verhaal waarschijnlijk niet beter...quote:
Klopt het dat de 3e fietser op de auto reed? Wellicht kan je aannemelijk maken dat-ie onvoldoende afstand heeft gehouden? Dat doen "wielrenners" standaard namelijk, en het zou goed verklaren dat-ie zelf geen overzicht had, terwijl de andere 2 de auto konden ontwijken.
censuur :O
Ja, die zijn er. Sowieso de 2 wielrenners die met de geraakte wielrenner meereden en een goede vriend van ons, die net (bovenlangs) de dijk kwam aanrijden toen het gebeurde, dus die is ook gestopt om mijn vriend bij te staan.quote:
Mijn vriend reed stapvoets het kruispunt op en stond (nagenoeg!) stil op moment dat de wielrenner hem raakte. Ik geloof dat ie nog een halve meter is gereden na de klap ofzo.
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Stilstaan op een onoverzichtelijk punt maakt het verhaal waarschijnlijk niet beter...
Klopt het dat de 3e fietser op de auto reed? Wellicht kan je aannemelijk maken dat-ie onvoldoende afstand heeft gehouden? Dat doen "wielrenners" standaard namelijk, en het zou goed verklaren dat-ie zelf geen overzicht had, terwijl de andere 2 de auto konden ontwijken.
Lijkt me dat hij geen voorrang verleend heeft? Als het nou een motor was die met 30 aankwam..
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Mijn vriend ging (schuin afbuigend) rechtdoor, de wielrenners kwamen van links. Mijn vriend kwam dus t.o.v. de wielrenners van rechts en had dus voorrang moeten krijgen.quote:
Lijkt me dat hij geen voorrang verleend heeft? Als het nou een motor was die met 30 aankwam..
Gingen de wielrenners als het ware rechtdoor en sloeg hij af? Of ging hij rechtdoor en kwamen zij van links. Een paint/google maps zou helpen.
Ja het is een beetje moeilijk te omschrijven. Zie maps hier:quote:
Je zegt anders in de tweede zin dat hij links afsloeg..
http://maps.google.nl/map(...)9645&z=17&iwloc=near
Mijn vriend kwam uit de verlengde noordweg en wilde schuin naar de karelpolderweg. De wielrenners kwamen van links uit de Noorddijk..
Het is fietsers alleen toegestaan met z'n tweeen naast elkaar te rijden, als het geen gevaar en/of hinder oplevert. Met z'n drieen mag niet, met z'n tweeen had hier dus ook niet gemogen (want: gevaar).quote:
[..]
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.
censuur :O
Ben wel benieuwd ja, zeker omdat hij een stuk harder rijd dan een normale fietser had hij hem waarschijnlijk nooit kunnen zien.
Nee.. Als je de auto ziet is die fiets er ook echt met een rotgang op geklapt, zo'n deuk heb je niet van een normaal fietsertje hoor..quote:
Ben wel benieuwd ja, zeker omdat hij een stuk harder rijd dan een normale fietser had hij hem waarschijnlijk nooit kunnen zien.
Het is een groot probleem de asociale wielrenners. Er is nu een oproep ze niet meer op het fietspad maar op de rijbaan te laten ivm hun snelheid. De "normale" status van een fietser staat voor wielrenners dus onder discussie, misschien kan je daar wat mee.
http://www.wielerland.nl/(...)om_content&task=view
http://www.wielerland.nl/(...)om_content&task=view
Dus de wielrenners gingen rechtdoor en jouw vriend wilde linksaf? Hij stond daarbij nagenoeg stil op de kruising?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
En nog een belangrijke onbelangrijke vraag: hadden ze wel reflecterende banden?quote:
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
Ik kan me namelijk nog herinneren dat, toen Snapcount klein was en nog naar de middelbare school ging, er op televisie heel veel aandacht werd besteed aan de reflecterende banden en dat deze ongelukken zouden voorkomen. Het zou jammer zijn als deze wielrenners deze belangrijke veiligheidsregels aan hun laars gelapt hadden en zo zichzelf en andere medeweggebruikers in levensgevaar zouden hebben gebracht.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
In principe wilde zowel mijn vriend als de wielrenners rechtdoor; de weg die m'n vriend volgde buigt af naar links. Hij reed stapvoets de kruising op, omdat het een onoverzichtelijk punt is met bosjes etc. Vanuit zijn ooghoek zag 'ie de wielrenners, trapte toen instinctief op de rem en stond dus nagenoeg stil op t moment dat de wielrenner tegen z'n zijkant vloog..quote:Op dinsdag 17 mei 2011 19:44 schreef capricia het volgende:
Dus de wielrenners gingen rechtdoor en jouw vriend wilde linksaf? Hij stond daarbij nagenoeg stil op de kruising?
En jongens komop zeg: ik heb geen idee over spatborden, bellen en reflecterende banden hoor
Maar als dr 1 voor kan, 1 achter en 1 klapt erop.. Was je vriend aan het kamperen op het kruispunt 
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Ik denk dat dr vriend stapvoets of langzaam het kruispunt opreed en op dat moment die 3 wielrenners tevoorschijn kwamen.quote:
Maar als dr 1 voor kan, 1 achter en 1 klapt erop.. Was je vriend aan het kamperen op het kruispunt
Dus stapvoets oprijden, dan dan op de rem, dus voorrang geven
Klopt. Het ging zo snel dat ie niks meer kon doen.quote:
[..]
Ik denk dat dr vriend stapvoets of langzaam het kruispunt opreed en op dat moment die 3 wielrenners tevoorschijn kwamen.
Ik ben als fietser ook een achterop een auto geknald, wat dus 100% mijn schuld was. Gelukkig maakte het niet uit volgens de eigenaar en wilde hij de schade niet vergoed hebben 
Denk wel dat de wielrenner fout zit, hoop het eigenlijk ook wel hoor. Dat zijn nou echt kutweggebruikers
Denk wel dat de wielrenner fout zit, hoop het eigenlijk ook wel hoor. Dat zijn nou echt kutweggebruikers
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Heb je geen google maps/streetview linkje van de situatie? Mijn oordeel over de schuldvraag (voor zover die relevant is 
) hangt er nl. wel vanaf hoe de situatie precies is...
) hangt er nl. wel vanaf hoe de situatie precies is...
Jawel hoor, als je het hele topic had gelezen, was je 'm vanzelf ook tegengekomen:quote:
Heb je geen google maps/streetview linkje van de situatie? Mijn oordeel over de schuldvraag (voor zover die relevant is
quote:
[..]
Ja het is een beetje moeilijk te omschrijven. Zie maps hier:
http://maps.google.nl/map(...)9645&z=17&iwloc=near
Mijn vriend kwam uit de verlengde noordweg en wilde schuin naar de karelpolderweg. De wielrenners kwamen van links uit de Noorddijk..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De Noorddijk is een kaarsrechte weg van honderden meters, hoe kun je daar nu (ook al reden ze op topsnelheid) 'opeens tevoorschijn komen'?quote:
[..]
Klopt. Het ging zo snel dat ie niks meer kon doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben benieuwd wie aansprakelijk wordt gesteld. Als asociale wielrenner hoop ik natuurlijk de autmobilist: een beetje nieuwe racefiets kost namelijk al snel 2500-3000 euro. Da's vast meer dan dat blikken stuk schroot
Je zou ook die Trek van je vriendin kunnen kopenquote:
Ik ben benieuwd wie aansprakelijk wordt gesteld. Als asociale wielrenner hoop ik natuurlijk de autmobilist: een beetje nieuwe racefiets kost namelijk al snel 2500-3000 euro. Da's vast meer dan dat blikken stuk schroot
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Met die google map begrijp ik de situatie een beetje (jammer dat er geen streetview is). Maar wat ik eruit opmaak is dat die Noorddijk waar de wielrenners vandaan kwamen een stuk lager ligt dan de Verlengde Noordweg waar je vriend reed. Of ie de wielrenners vanaf daar niet kon zien kan ik niet beoordelen. Denk dat er gewoon moet worden gekeken naar de voorrangregels. Hij kwam van rechts zei je (gelijkwaardige kruising)? Dus dan had hij voorrang.
Nog geen idee overigens wie dan daadwerkelijk aansprakelijk wordt gesteld
Nog geen idee overigens wie dan daadwerkelijk aansprakelijk wordt gesteld
Als je ook maar een beetje van het Nederlandse recht af zou weten had je begrepen hebben dat dat helemaal geen onbelangrijke vraag is.quote:
ffs, in het kader van onbelangrijke vragen verder:
hadden ze een bel?
witte 30 cm achterspatbord?
werkende lampen voor en achter?
Geen idee hoe ze zat zien met zwakkere verkeersdeelnemers zoals fietsers.quote:
Heeft verkeer van rechts hier geen voorrang dan ?
Stel dat het een moeder met kind voorop was geweest...
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Je ziet t niet op de plattegrond, maar er staan heggen en bomen, waardoor je vanaf de verlengde noordweg geen zicht hebt naarquote:
[..]
De Noorddijk is een kaarsrechte weg van honderden meters, hoe kun je daar nu (ook al reden ze op topsnelheid) 'opeens tevoorschijn komen'?
links de Noordwijk in, vandaar dat m'n vriend heel voorzichtig reed op dat punt. Andersom gold net zo goed dat de wielrenners hem ook niet van rechts hebben zien komen. En het is idd een gelijkwaardige kruising.
Dan was het niet gebeurd. Die wielrenners reden met een rot vaart, ze gaven zelf al aan dat ze t met 2 km minder per uur wel hadden kunnen voorkomen...quote:
[..]
Geen idee hoe ze zat zien met zwakkere verkeersdeelnemers zoals fietsers.
Stel dat het een moeder met kind voorop was geweest...
Dat er heggen en bomen staan langs de Noorddijk en vooral ook in de kruising waar het ongeluk plaatsvond, is ook op Maps duidelijk te zien. Maar dan nog kan het niet zo zijn dat, als je stapvoets de kruising oprijdt, 3 wielrenners ineens 'uit het niets' opdoemen (en nog wel met zo'n rotvaart dat eentje zich in de flank van de auto boort).quote:
[..]
Je ziet t niet op de plattegrond, maar er staan heggen en bomen, waardoor je vanaf de verlengde noordweg geen zicht hebt naar
links de Noordwijk in, vandaar dat m'n vriend heel voorzichtig reed op dat punt. Andersom gold net zo goed dat de wielrenners hem ook niet van rechts hebben zien komen. En het is idd een gelijkwaardige kruising.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..quote:
[..]
Dat er heggen en bomen staan langs de Noorddijk en vooral ook in de kruising waar het ongeluk plaatsvond, is ook op Maps duidelijk te zien. Maar dan nog kan het niet zo zijn dat, als je stapvoets de kruising oprijdt, 3 wielrenners ineens 'uit het niets' opdoemen (en nog wel met zo'n rotvaart dat eentje zich in de flank van de auto boort).
Tuurlijk kan dat wel:quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
Je vriend kan ook hard aan komen rijden en opeens midden op de kruising volop op de rem stil zijn gaan staan. Waardoor de wielrenner die net in het midden van de drie reed geen kant op kon en er dus volop op knalde.
Normaal sta je namelijk voor een kruising stil, en niet op een kruising.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dan hadden die andere wielrenners ook problemen moeten hebben, bovendien had ie dan nog minder ruimte gehad om te remmen, dus dan was ie verder doorgerold. En in dit geval zie je ook echt niks voor je op de kruising staat, langs 2 kanten, die wielrenners hebben hem net zo min gezien. Magoed, dit gaat dus op een welles nietes spelletje aankomen, ook bij de verzekering...quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel:
Je vriend kan ook hard aan komen rijden en opeens midden op de kruising volop op de rem stil zijn gaan staan. Waardoor de wielrenner die net in het midden van de drie reed geen kant op kon en er dus volop op knalde.
Normaal sta je namelijk voor een kruising stil, en niet op een kruising.
Oh, dus je vriend reed/stond dus schuin?quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
Remmen kun je ook rechtdoor hoorquote:
[..]
Dan hadden die andere wielrenners ook problemen moeten hebben, bovendien had ie dan nog minder ruimte gehad om te remmen, dus dan was ie verder doorgerold. En in dit geval zie je ook echt niks voor je op de kruising staat, langs 2 kanten..
Dat is ter plekke onvermijdelijk als je je weg wilt (over de Verlengde Noordweg) vervolgen.quote:
Want? Zover wilde ik nog niet gaan met mijn conclusie.quote:Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eh wat? Nee... Hij reed recht (met de weg mee in ieder geval) maar de fietser kwam van opzij en reed dus in de zijkant? Waar lees jij dat m'n vriend schuin stond dan? De fietser is recht uit zo hup op de auto gereden, je ziet afdrukken die veroorzaakt zijn door hemzelf en krassen door zijn fiets, die wel opzij draaide door de klap, maar de auto stond niet schuin hoor.quote:
[..]
Oh, dus je vriend reed/stond dus schuin?
Ik denk dat je vriend toch wel (deels) schuld heeft hierin..
Ik geloof wel dat ze er vol op zijn geknald, ik vind het alleen niet voorstelbaar dat ze, toen je vriend op de kruising was, 'uit het niets' opdoken. Dat is ter plekke onmogelijk.quote:
[..]
Toch is dat wel wat gebeurde. Ik snap het eerlijk gezegd ook niet helemaal, maar als je. Naar de schade kijkt, is ie echt vol op de zijkant van de auto gereden, de schade begint achter het voorwiel en eindigt voor het achterwiel, dus ik zou niet weten hoe m'n vriend m dan geraakt moet hebben als het anders is gegaan dan hij mij vertelt..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
