WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als hij daadwerkelijk de weg opreed om daarna op de kruising te stoppen, of dat nou uit schrik of beleefdheid komt (zij gingen immers rechtdoor, dus begrijpelijk als je uit een moeilijke zijweg komt) geef je voorrang en rijden ze natuurlijk door..quote:Op woensdag 18 mei 2011 00:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat is ter plekke onvermijdelijk als je je weg wilt vervolgen.
[..]
Want?
En als de vriend de weg opreed en direct stopte bij het zien van de fietsers, en dus de hele flank van de auto nog verscholen moet zijn achter de bomen (want hij stopte natuurlijk direct wanneer hij als bestuurder de fietsers zag) Hoe ram je dan als fietser de flank van de auto? En hoe kan iemand er dan ook nog achterlangs?
Volgens mij was het allemaal niet zo duidelijk als vriendlief het graag zou willen
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ookquote:
[..]
Ik geloof wel dat ze er vol op zijn geknald, ik vind het alleen niet voorstelbaar dat ze, toen je vriend op de kruising was, 'uit het niets' opdoken. Dat is ter plekke onmogelijk.
Dan ben ik nog meer benieuwd naar de werkelijke situatie, materiaal fiets, soor auto etc, want als ik vol in de flank klap heb ik schade op die plek, en niet verderop op de zijkant.quote:Op woensdag 18 mei 2011 00:04 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Eh wat? Nee... Hij reed recht (met de weg mee in ieder geval) maar de fietser kwam van opzij en reed dus in de zijkant? Waar lees jij dat m'n vriend schuin stond dan? De fietser is recht uit zo hup op de auto gereden, je ziet afdrukken die veroorzaakt zijn door hemzelf en krassen door zijn fiets, die wel opzij draaide door de klap, maar de auto stond niet schuin hoor.
Hoezo remmen? Je vriend stond toch al meteen stil? (=voorrang verleend)quote:
[..]
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ook
Is het niet aannemelijker dat het zich belemmerd werd door de bossages op de hoek? En pas toen je vriend daar voorbij kon kijken, hij de wielrenners zag?quote:
[..]
Ze werden in ieder geval pas zichtbaar voor m'n vriend op dat moment.. En ik neem aan ook andersom, anders rem je toch als fietser ook
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, hij stond niet stil. De wegen daar staan niet haaks op elkaar en door de bomen overzie je de gehele weg pas als je OP het kruispunt bent.
Ik volg jouw gedachtengang ook niet, jij stelt dat het geleken moet hebben of mijn vriend voorrang ging geven, maar toen toch gas gaf? Dan had ie de fietsers voorop de auto of oog schuin voor moeten raken en niet vol in de zijkant..?
Ik volg jouw gedachtengang ook niet, jij stelt dat het geleken moet hebben of mijn vriend voorrang ging geven, maar toen toch gas gaf? Dan had ie de fietsers voorop de auto of oog schuin voor moeten raken en niet vol in de zijkant..?
Dat is mijn indruk ook.quote:
[..]
Is het niet aannemelijker dat het zich belemmerd werd door de bossages op de hoek? En pas toen je vriend daar voorbij kon kijken, hij de wielrenners zag?
Waardoor hij waarschijnlijk vol op zijn rem trapte en midden op de kruising stil stond... Een wielrenner kon er nog net voorlangs voorbij, een achterlangs, maar de middelste had geen keuze...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat neem ik idd ook aan... Maar wie zit er dan fout in dat geval? Als ie was doorgereden had ie de voorste wielrenner geraakt, dus dat was ook geen optie..? En hij kwam van rechts en die wielrenners reden met 3 naast elkaar op hoge snelheid... Ingewikkeld gebeuren..quote:
[..]
Dat is mijn indruk ook.
Waardoor hij waarschijnlijk vol op zijn rem trapte en midden op de kruising stil stond... Een wielrenner kon er nog net voorlangs voorbij, een achterlangs, maar de middelste had geen keuze...
Moeilijk te beoordelen. In beginsel waren de wielrenners fout, zij hadden verkeer van rechts voorrang moeten verlenen en hun snelheid aan moeten passen bij het naderen van een onoverzichtelijke kruising.quote:
[..]
Dat neem ik idd ook aan... Maar wie zit er dan fout in dat geval? Als ie was doorgereden had ie de voorste wielrenner geraakt, dus dat was ook geen optie..? En hij kwam van rechts en die wielrenners reden met 3 naast elkaar op hoge snelheid... Ingewikkeld gebeuren..
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
Als je vriend met meer dan gepaste snelheid de kruising oprijdt, volgt dit scenario waarbij je vriend te laat tot stilstand komt en een wielrenner niet in de neus maar in de flank van de auto parkeert.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mja je kan er lang over napraten. Even afwachten wat de wielrenner doet, en anders heb je als automobilist waarschijnlijk pech. Risico van het vak als het ware.
quote:
[..]
Nou, ze reden met zn 3en (ongeveer) naast elkaar. Links en rechts konden uitwijken, midden kon nergens naartoe... Hij is dus ook gewoon middenop de zijkant van de auto gereden. Er zit een deuk in t portier, en een diepe kras over de gehele lengte van de auto en de spiegel is gesneuveld.
Hier in de buurt heb je ook dat soort kruisingen, zonder spiegels enzoquote:
[..]
Moeilijk te beoordelen. In beginsel waren de wielrenners fout, zij hadden verkeer van rechts voorrang moeten verlenen en hun snelheid aan moeten passen bij het naderen van een onoverzichtelijke kruising.
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
Als je vriend met meer dan gepaste snelheid de kruising oprijdt, volgt dit scenario waarbij je vriend te laat tot stilstand komt en een wielrenner niet in de neus maar in de flank van de auto parkeert.
Zeer onoverzichtelijk. Daar moet je dus heel langzaam de bocht om anders ben je zwaar onverantwoord bezig.
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Die bewoners van dat huis moeten hun heg wat beter snoeien.
En misschien hebben ze een stukje berm gejat van de gemeente om hun tuin wat te vergroten, if so dan zou ik die mensen gewoon aansprakelijk stellen
En misschien hebben ze een stukje berm gejat van de gemeente om hun tuin wat te vergroten, if so dan zou ik die mensen gewoon aansprakelijk stellen
Get it and Bet it
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Een gevaarlijke/onoverzichtelijke kruising naderen met een hoge snelheid vind ik best wel roekeloos.quote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Get it and Bet it
quote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
quote:Mijn vriend wilde links afslaan de dijk op, maar omdat je echt niets ziet die kant op stond hij nagenoeg stil toen hij die bocht inging.
Op donderdag 12 mei 2011 21:42 schreef Augustus_Thijs het volgende:
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
:D _O_ _O_Held van de avond :9
Op zaterdag 14 mei 2011 20:55 schreef BarrieButsers het volgende:
Mallerd. Hij is iedere avond gewoon een baas.
Wielrenner die een onoverzichtelijk kruispunt met (gok ik zo) ~30km/u oversjeest is niet roekeloos neequote:
De fietser heeft wel schuld, want er is geen voorrang verleend waar dat wel zou moeten.
Je vriend zal wel aansprakelijk zijn. Hij is waarschijnlijk net even te hard de kruising opgereden waardoor er geen uitwijken meer aan was. Volgens mij is de fietser alleen aansprakelijk bij roekeloosheid of opzet. Dat is dit echt niet.
Kan TS niet iets met de verklaring van de politie dat volgens hun metingen de wielrenner roekeloos bezig was ofzo?
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Op elke fokker past een bril.
Geen idee, maar ik heb zojuist op het bewuste stukje gefietst en belandde zo ongeveer zelf ook op een autoquote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
. Je ziet echt een auto niet komen vanuit die weg, en je ziet 'm pas als de auto OP het kruispunt staat. Ik reed nu langzaam op de fiets dus kon snel remmen, maar als je als wielrenner met een vaartje van 30 km/u (want dat reden ze volgens de wielrenners zelf) komt aanvliegen, dan lukt dat dus niet meer. En als automobilist zie je de fietsers ook pas op het laatste moment en dan kan je ook niks meer.. Kortom; lekker onoverzichtelijk kruispunt. 
30 Kilometer per uur roekeloos noemenquote:
[..]
Wielrenner die een onoverzichtelijk kruispunt met (gok ik zo) ~30km/u oversjeest is niet roekeloos nee
Kan TS niet iets met de verklaring van de politie dat volgens hun metingen de wielrenner roekeloos bezig was ofzo?
Zegt de term motorvoertuig jou iets?quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Het is al verboden om op de openbare weg de racen, ook voor wielrenners.quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
Plus dat 30 km/u onmogelijk als racen kan worden gezienquote:
[..]
Het is al verboden om op de openbare weg de racen, ook voor wielrenners.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Wel bij een onoverzichtelijk kruispunt.quote:
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik zou bijna naar buiten lopen en kijken hoe veel meter het kost om stil te staanquote:
[..]
Wel bij een onoverzichtelijk kruispunt.
Maar als je niet harder dan 15 kan klinkt 30 best eng en gevaarlijk he
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Met 30 km/h tegen een auto fietsen komt aardig aan hoorquote:Op woensdag 18 mei 2011 19:10 schreef Life2.0 het volgende:
Ik zou bijna naar buiten lopen en kijken hoe veel meter het kost om stil te staan
Maar als je niet harder dan 15 kan klinkt 30 best eng en gevaarlijk he
Zie OP.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Denk maar niet dat die wielrenners stoppen, die racen gewoon door. Denken dat ze alles kunnen en mogen.quote:
[..]
Echter:
Als je vriend met gepaste snelheid de kruising was opgereden, hadden de wielrenners de neus van de auto bijtijds moeten kunnen hebben gezien en (tijdig) kunnen remmen om voorrang te verlenen of je vriend had tijdig kunnen remmen waardoor ze voorlangs konden uitwijken (of indien niet, de neus hadden geraakt).
All she wants and needs is just a little taste..
Vooroordeeltopic
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?quote:
Wanneer wordt het eens per wet verboden voor wielrenners op openbare wegen/fietspaden te racen, maar op het wielren circuit?
Levensgevaarlijk deze gasten, racen met je auto/scooter/brommer op de openbare weg mag ook niet, waarom deze (brutale) debielen wel?
eten!!!
Omdat die brommer/scooter er voor gemaakt is?quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Om nog maar niet te spreken over het arrogante gedrag van die achterlijke wielrenners, denken dat ze alles kunnen maken. Als een malloot fietsen doe je maar lekker op de wielren baan waar niemand last van je heeft.
Op elke fokker past een bril.
Omdat een racefiets veel lichter is dan een brommer. Dat betekent dat de energie van een klapper met een brommer voor een groot deel op de brommer wordt overgebracht. Als je een klapper met een racefiets maakt, dan absorbeert je lichaam een groot deel van die energie en je lichaam is daar niet zo goed in.quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Appels met peren vergelijken.quote:
[..]
Waarom is 40 km/u rijden met je brommer normaal en 35 km/u rijden op je racefiets racen?
Waarom is 90 op je brommer rijden racen en 100 met een auto rijden normaal?
Voor een fiets, die in de regel 15 / 20 kilometer per uur rijd is een verdubbeling van de normale snelheid racen.
Een auto die 100 rijd waar de rest 50 rijd noemen we toch ook allen racen?
Zelfs met de dood tot gevolg, als ze meer niet hoeven te remmen.quote:
[..]
Denk maar niet dat die wielrenners stoppen, die racen gewoon door. Denken dat ze alles kunnen en mogen.
Telegraaf aannamens
Telegraaf natuurwetten!quote:
[..]
Omdat een racefiets veel lichter is dan een brommer. Dat betekent dat de energie van een klapper met een brommer voor een groot deel op de brommer wordt overgebracht. Als je een klapper met een racefiets maakt, dan absorbeert je lichaam een groot deel van die energie en je lichaam is daar niet zo goed in.
Uiteraad wel, ik zou artikel 10 van de wegenverkeerswet er eventjes bijpakken.quote:
[..]
Plus dat 30 km/u onmogelijk als racen kan worden gezien
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..quote:
[..]
Uiteraad wel, ik zou artikel 10 van de wegenverkeerswet er eventjes bijpakken.
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
Je vergeet dat een fiets geen motorvoertuig is, en dus geen max (constructie) snelheid. Verder is een huismoeder niet te vergelijken met een racefietser.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken.
Waarom is 90 op je brommer rijden racen en 100 met een auto rijden normaal?
Voor een fiets, die in de regel 15 / 20 kilometer per uur rijd is een verdubbeling van de normale snelheid racen.
Een auto die 100 rijd waar de rest 50 rijd noemen we toch ook allen racen?
Probeer het nog eens
[quote] Op woensdag 18 mei 2011 23:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
[/quote]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Op woensdag 18 mei 2011 23:36 schreef Life2.0 het volgende:[..]
30 kmpu is een matige kruissnelheid, dat rij ik standaard op mijn omafiets..
Deshalve is er geen sprake het testen van de voortuigen of de prestaties van de bestuurders ervan.
[/quote]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Kun je mijn geheugen even opfrissen?quote:
[..]
[/b]
Dat was nou net mijn vraag een aantal pagina's terug. Jij noemde dit onbelangrijk, maar dat is het dus zeker niet. Als het namelijk het geval was dan zou de automobilist daarmee vrijgepleit zijn. Overigens gaat het niet over de snelheid bij de definitie van 'racen' hoe raar dat ook mag klinken.
Ik kan mij never nooit niet voorstellen dat het gezamelijk 30km/u fietsen bij het naderen van een kruispunt onder opzettelijk roekeloos gedrag zal vallen. Slim is het misschien niet, maar mogelijk waren ze er niet bekend en wisten ze niet eens van het bestaan van die zijstraat af.
Een dermate hoge snelheid voeren dat je niet binnen een reële afstand tot stilstand kan komen is roekeloos rijden. Je kan wel vrolijk 30 km/u rijden met je omafiets, maar als je er daarmee 100 meter over doet om weer tot 0 terug te komen ben je simpelweg roekeloos bezig.quote:
Ik kan mij never nooit niet voorstellen dat het gezamelijk 30km/u fietsen bij het naderen van een kruispunt onder opzettelijk roekeloos gedrag zal vallen. Slim is het misschien niet, maar mogelijk waren ze er niet bekend en wisten ze niet eens van het bestaan van die zijstraat af.
Nu zal de gemiddelde racefiets wel betere remmen hebben, maar toch is met 30 km/u een onoverzichtelijk kruispunt overschieten _niet_ veilig. En als je niet bekend bent met de situatie moet je je rijgedrag daaraan aanpassen en rekening houden met het feit dat er kruispunten kunnen liggen die je niet zo 1-2-3 ziet.
En daarnaast rij je met een auto ook niet met 30 km/u langs een onoverzichtelijk kruispunt. Dan pas je je snelheid aan zodat je tijdig kan stoppen indien er verkeer van rechts komt. Als je niet in staat bent om zoiets in te zien ben je imho je rijbewijs niet waard en een gevaar op de weg. Ik hoop voor de mensheid dat mocht je een keer een aanrijding hebben dat met een boom is en niet met een ander omdat je toch alleen maar lastig gaat lopen doen dan.
Gelijk heb je hoor, als je het niet mee eens bent of niet snapt kun je de ander beter doodwensen!quote:
[..]
Een dermate hoge snelheid voeren dat je niet binnen een reële afstand tot stilstand kan komen is roekeloos rijden. Je kan wel vrolijk 30 km/u rijden met je omafiets, maar als je er daarmee 100 meter over doet om weer tot 0 terug te komen ben je simpelweg roekeloos bezig.
Nu zal de gemiddelde racefiets wel betere remmen hebben, maar toch is met 30 km/u een onoverzichtelijk kruispunt overschieten _niet_ veilig. En als je niet bekend bent met de situatie moet je je rijgedrag daaraan aanpassen en rekening houden met het feit dat er kruispunten kunnen liggen die je niet zo 1-2-3 ziet.
En daarnaast rij je met een auto ook niet met 30 km/u langs een onoverzichtelijk kruispunt. Dan pas je je snelheid aan zodat je tijdig kan stoppen indien er verkeer van rechts komt. Als je niet in staat bent om zoiets in te zien ben je imho je rijbewijs niet waard en een gevaar op de weg. Ik hoop voor de mensheid dat mocht je een keer een aanrijding hebben dat met een boom is en niet met een ander omdat je toch alleen maar lastig gaat lopen doen dan.
relativerenquote:Op donderdag 19 mei 2011 00:33 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Gelijk heb je hoor, als je het niet mee eens bent of niet snapt kun je de ander beter doodwensen!
1) Afvlakken 2) Afzwakken 3) De betrekkelijkheid benadrukken 4) De betrekkelijkheid erkennen 5) Nuchterder bekijken
Als je het ff leest zie je dat ik je niet de dood toewens, enkel dat mocht je een aanrijding hebben dat het een eenzijdige aanrijding betreft waarbij je anderen geen schade berokkent.
Kleine tussentijdse update:
De wielrenner in kwestie heeft geluk gehad. Hij heeft beide schouders ontwricht, maar komt er verder (op wat blauwe plekken na) zonder verder letsel vanaf. Hij moet een week rust houden en mag dan met behulp van fysiotherapie zijn schouders weer gaan bewegen.
Hij geeft zelf aan ook niet te weten wie er nu precies aansprakelijk is, maar erkend zelf al dat mijn vriend eigenlijk geen schuld heeft; hij kwam van rechts en ze zagen elkaar pas zo laat dat er niemand iets kon doen. Dat de wielrenners met z'n 3en naast elkaar reden hielp ook niet. In ieder geval: we wachten nu op het verslag dat de politie ter plekke heeft gemaakt, dan gaat dat verslag, samen met een door beide partijen getekend schadeformulier richting de verzekeringsmaatschappij. Dan moeten ze het daar verder maar uitzoeken.
De wielrenner in kwestie heeft geluk gehad. Hij heeft beide schouders ontwricht, maar komt er verder (op wat blauwe plekken na) zonder verder letsel vanaf. Hij moet een week rust houden en mag dan met behulp van fysiotherapie zijn schouders weer gaan bewegen.
Hij geeft zelf aan ook niet te weten wie er nu precies aansprakelijk is, maar erkend zelf al dat mijn vriend eigenlijk geen schuld heeft; hij kwam van rechts en ze zagen elkaar pas zo laat dat er niemand iets kon doen. Dat de wielrenners met z'n 3en naast elkaar reden hielp ook niet. In ieder geval: we wachten nu op het verslag dat de politie ter plekke heeft gemaakt, dan gaat dat verslag, samen met een door beide partijen getekend schadeformulier richting de verzekeringsmaatschappij. Dan moeten ze het daar verder maar uitzoeken.
De wielrenner heeft geen verzekering. Dus als je het naar jou verzekering stuurt moet jij sowieso opdraaien ervoor niet?
Nee hoor. Hij heeft een persoonlijke WA verzekering. Hij heeft zelf contact opgenomen en daar werd gezegd dat de schade aan de auto van mijn vriend daardoor vergoed wordt op het moment dat blijkt dat de wielrenner aansprakelijk is. Zo communiceerde hij dat in ieder geval naar ons.quote:
De wielrenner heeft geen verzekering. Dus als je het naar jou verzekering stuurt moet jij sowieso opdraaien ervoor niet?
wat zeg je nu zet er een advocaat op geduld is een schone zaakquote:
[..]
Nee hoor. Hij heeft een persoonlijke WA verzekering. Hij heeft zelf contact opgenomen en daar werd gezegd dat de schade aan de auto van mijn vriend daardoor vergoed wordt op het moment dat blijkt dat de wielrenner aansprakelijk is. Zo communiceerde hij dat in ieder geval naar ons.
Hé: d'r is hier maar één iemand een malloot hè!quote:Omdat die brommer/scooter er voor gemaakt is?
Om nog maar niet te spreken over het arrogante gedrag van die achterlijke wielrenners, denken dat ze alles kunnen maken. Als een malloot fietsen doe je maar lekker op de wielren baan waar niemand last van je heeft.
Maar als ervaren "asociale" fietser denk ik dat ik hier wel kan zeggen dat 30km/u op een racefiets geen racen is (en d'r is ook nog een verschil tussen racen en gewoon stevig of hard doorrijden). Maar ook dat met 30km/u een onoverzichtelijk kruispunt nemen wel roekeloos is. En als de auto van rechts komt dan lijkt me de zaak wel duidelijk. Of de aansprakelijkheid dat ook is...
Ik vraag me echter af of de schuldvraag/aansprakelijkheid gewoon tussen de verzekeringsmaatschappijen wordt "uitgevochten" of dat er een rechter o.i.d. aan te pas komt. Ik heb het idee dat dit soort zaken vaak als "hamerstuk" wordt behandeld, maar hopelijk heb ik het mis.
Anyway, ik ben benieuwd naar de afloop.
Dit wordt geen rechtzaak man. Verzekeringen vechten het uit en de vriend van Ts is een gedeelte van de premiekorting kwijt. Da's alles.quote:
[..]
wat zeg je nu zet er een advocaat op geduld is een schone zaak
|
|
