Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef SpecialK het volgende:
Zijn moslims niet ook gewoon semieten? Of haal ik nu iets door elkaar?
Heldquote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef HSG het volgende:
Noem eens een paar voorbeelden dat wij, in Nederland, enorm hoeveelheid last hebben van Joden?
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:37 schreef Zeeland het volgende:
Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland,
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef HSG het volgende:
Noem eens een paar voorbeelden dat wij, in Nederland, enorm hoeveelheid last hebben van Joden?
Definitiequote:Op woensdag 4 mei 2011 10:43 schreef SpecialK het volgende:
Zijn moslims niet ook gewoon semieten? Of haal ik nu iets door elkaar?
Ik geef de islam niet de schuld alleen we hebben, in vergelijking met de moslims, geen last van hun. En niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:48 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Held![]()
De islam de schuld geven van normale immigratieproblemen.
dat komt omdat het eigenlijk ook geen bod op ritueel slachten is... (want dan is het wel discriminatie) maar op het onverdoofd slachten.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Onverdoofd ritueel slachten hequote:Op woensdag 4 mei 2011 10:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Naast de self-hating Jew nu ook self-hating Arabs?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
Dat komt uit de anti-islamitische koker van Dion Graus. De maatregel raakt dus niet alleen de Joden en is niet specifiek op hen gericht.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
Oké.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:52 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik geef de islam niet de schuld alleen we hebben, in vergelijking met de moslims, geen last van hun. En niet alleen in Nederland maar ook in andere landen.
Ja dat mag dan nog steeds maar het moet verdoofd.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:53 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Onverdoofd ritueel slachten heHet ritueel slachten zelf mag gewoon nog.
Edit: ninjad !
dit.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:57 schreef De_Kardinaal het volgende:
Er zijn 3000 praktiseren Joden op 16 miljoen Nederlanders. Daarvan bevindt zich een groot gedeelte in een paar steden. Die zorgen dus voor de meeste mensen niet zo voor overlast.
Dat dieren niet onverdoofd geslacht mogen worden is een regel die voor iedereen geldt.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
Is het 'toevallig' misschien een oude synagoge uit de tijd dat ze niet zichtbaar mochten zijn?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:57 schreef MisterSqueaky het volgende:
Maar als je een voorbeeld wil:
in Amsterdam West zit een synagoge.
De locatie van deze synagoge is "geheim" en het gebouw is van buiten af ook niet als zodanig herkenbaar. Joden die er heen gaan kleden zich zo onopvallend mogelijk.
Dit is nodig aangezien ze ander bakstenen naar hun hoofd krijgen, hun gebedshuis wordt beklad met leuzen en wellicht zelfs in vlammen opgaat. Dit weten ze uit ervaring.
Nee, die hebben we er in de jaren veertig uitgejaagd met behulp van de Duitsers.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:57 schreef De_Kardinaal het volgende:
Er zijn 3000 praktiserende Joden op 16 miljoen Nederlanders. Daarvan bevindt zich een groot gedeelte in een paar steden. Die zorgen dus voor de meeste mensen niet zo voor overlast.
En wie doen dat bekladden en gooien van bakstenen? Henk en Ingrid? Of Mo, Ibrahim en Mustafa?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:57 schreef MisterSqueaky het volgende:
Maar als je een voorbeeld wil:
in Amsterdam West zit een synagoge.
De locatie van deze synagoge is "geheim" en het gebouw is van buiten af ook niet als zodanig herkenbaar. Joden die er heen gaan kleden zich zo onopvallend mogelijk.
Dit is nodig aangezien ze ander bakstenen naar hun hoofd krijgen, hun gebedshuis wordt beklad met leuzen en wellicht zelfs in vlammen opgaat. Dit weten ze uit ervaring.
De Joden van nu zijn andere mensen dan de Joden uit 1765. Overigens gun ik ze ook gewoon een normaal bestaan, net als 95% van de Nederlanders.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef phpmystyle het volgende:
Joden zijn in de hele geschiedenis al getreiterd en gemangeld, gun ze toch een rustig bestaan.
Ja, in de middeleeuwen mochten ze geen beroepen uitoefenen omdat ze geen lid mochten worden van onze (met name Katholieke) gilden. Vervolgens zijn ze zich gaan specialiseren in handel en bankieren en krijgen ze een paar eeuwen later op hun flikker dat ze zoveel geld verdienen en alle handel en banken in handen hebben....quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef phpmystyle het volgende:
Joden zijn in de hele geschiedenis al getreiterd en gemangeld, gun ze toch een rustig bestaan.
Waarom zou dat dan? Het is beter bij dergelijke zaken bewust stil te staan dan eraan voorbij gaan en ze vergeten. Wat vergeten is keert vaak terug in de geschiedenis.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef Zeeland het volgende:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:05 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, in de middeleeuwen mochten ze geen beroepen uitoefenen omdat ze geen lid mochten worden van onze (met name Katholieke) gilden. Vervolgens zijn ze zich gaan specialiseren in handel en bankieren en krijgen ze een paar eeuwen later op hun flikker dat ze zoveel geld verdienen en alle handel en banken in handen hebben....
Er zijn niet alleen maar joden omgekomen tijdens W.O.2. 6 miljoen joden is heel veel, 20 miljoen Russen is nog veel meer. En dat waren alleen nog maar burgerslachtoffers.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef Zeeland het volgende:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Als je dit soort beweringen doet, dan verwacht ik op zijn minst een linkje met foto's of videomateriaal.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.
Jezus was ook een jood.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, ze hebben ook Jezus vermoord, die vuilakken.
Ja, maar wel een softe rukker vergeleken met de rest. Het Jodendom was destijds een stoere woestijngodsdienst. Jezus was een pussy, met zijn gehandicapten-geknuffel en dienstverlenende instelling.quote:
Die laatste natuurlijk. Amsterdam west hequote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
En wie doen dat bekladden en gooien van bakstenen? Henk en Ingrid? Of Mo, Ibrahim en Mustafa?
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.quote:Ik weet het niet hoor. Maar mij lijkt de haat vanuit de autochtone Nederlander jegens Joden in zijn geheel afwezig. Als er al antisemitisme is in Nederland, dan komt dat vanuit de fundemantalistische moslimhoek en een enkele gestoorde rechts-extremist.
Jup, die vindt je hier :quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Naast de self-hating Jew nu ook self-hating Arabs?
Maar die zwaret kousen gaan niet met bakstenen gooien midden in de nacht. Die komen nog niet eens in Amsterdam, Sodom en Gomorra in Nederland.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:10 schreef MisterSqueaky het volgende:
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.
En natuurlijk de fundamentalistische christenen ("ze hebben Jezus doodgemaakt !") en atheisten ("geloof")
Nee, de tijden dat Europeanen het op joden hadden gemund zijn inderdaad voorbij.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Maar die zwaret kousen gaan niet met bakstenen gooien midden in de nacht. Die komen nog niet eens in Amsterdam, Sodom en Gomorra in Nederland.
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:10 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Die laatste natuurlijk. Amsterdam west he
[..]
Ook wel van mensen die het Jodendom als geloof afkeuren op basis van de inhoud hoor. De god uit het oude testament is nu eenmaal niet het meest bewonderenswaardige wezen ooit - en bijtend commentaar op mensen die dat wezen aanbidden is dus mogelijk.
En natuurlijk de fundamentalistische christenen ("ze hebben Jezus doodgemaakt !") en atheisten ("geloof")
Van geboorte ja. Qua geloof op het moment dat hij doodging is dat enigszins discutabelquote:Op woensdag 4 mei 2011 11:15 schreef HSG het volgende:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
Dat klopt. Net als de mensen die hem dood hebben gemaakt. Er is niets mis met de stelling dat Joden Christus hebben vermoord.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:15 schreef HSG het volgende:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
Wat is je probleem?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:04 schreef Zeeland het volgende:
[..]
De Joden van nu zijn andere mensen dan de Joden uit 1765. Overigens gun ik ze ook gewoon een normaal bestaan, net als 95% van de Nederlanders.
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:15 schreef HSG het volgende:
[..]
Christenen die zeggen dat joden Jezus hebben doodgemaakt zijn zelf niet de slimste. Die zijn namelijk vergeten dat, wat ik al eerder zei, Jezus ook een jood was.
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?
Overigens waren het technisch gezien de Romeinen die Jezus vermoordden.
Ja en wat je er ook over zegt: Die Duitsers waren ook geen lieverdjes hoor!quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want joden kunnen geen joden vermoorden? Of is het niet erg als een jood een andere jood vermoordt?
Overigens waren het technisch gezien de Romeinen die Jezus vermoordden.
Het was het volk dat hem veroordeelde. Zij het na een niet al te eerlijk 'proces'.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:20 schreef HSG het volgende:
[..]
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:20 schreef HSG het volgende:
[..]
Het is uiteindelijk een Romein die hem heeft veroordeeld. Hij had ook kunnen zeggen "Jongens, hij heeft niks misdaan dus ik laat hem vrij".
Vraag dat aan Ruben Gischler.quote:
Bij de laatste uitzending van 'Passion' wel.... Door de heer Alberts in zijn foute krijtstreepje.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Werd de bevolking niet de keuze gesteld wie er terecht moest staan? Barabas of Jezus?
De Romeinen, maar wie KoosVogels er uiteindelijk?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:23 schreef HSG het volgende:
[..]
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?
Ja? En? Dat doet er toch niet toe? Wie heeft er voor gezorgd dat wij in een democratie leven? Ga je die ook de schuld geven van de crisis?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:23 schreef HSG het volgende:
[..]
Wie zorgde ervoor dat ze die keuze mochten maken?
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:25 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja? En? Dat doet er toch niet toe? Wie heeft er voor gezorgd dat wij in een democratie leven? Ga je die ook de schuld geven van de crisis?
Jezus had zich ook gewoon wat coöperatiever op kunnen stellen. Of zich gewoon binnen de kaders van de wet bewegen. Maar nee, hij moest zo nodig de narcist uithangen en zichzelf belangrijk voelen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:26 schreef HSG het volgende:
[..]
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".
Waarom zou ie?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:26 schreef HSG het volgende:
[..]
Ja, doet er inderdaad aan toe. Die Romein had ook gewoon kunnen zeggen "ik laat hem vrij".
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, ik zou sowieso weinig waarde hechten aan het verhaal omtrent Jezus' kruisiging.
Doe ik ook niet. Geloof niet in die onzin. Ik schets slechts mee aan de situatie.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Mannen, ik zou sowieso weinig waarde hechten aan het verhaal omtrent Jezus' kruisiging.
Waarom niet? Hij had het voor het zeggen.quote:
En wat dan nog als Jezus door joden is vermoord?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.
De wet zei wat anders.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:29 schreef HSG het volgende:
[..]
Doe ik ook niet. Geloof niet in die onzin. Ik schets slechts mee aan de situatie.
[..]
Waarom niet? Hij had het voor het zeggen.
Dood door executie.quote:
Nee, dat was een uiteindelijke beslissing geweest door de bevolkingquote:
Je beseft dat we niet in het bezit zijn van de officiële stukken van de rechtszaak (of zelfs van bewijs dat er een heeft plaats gevonden)- alleen een boekje geschreven door de fanclub van Jezus ?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Zolang iedereen er zich van bewust is dat dat niet door de Joden is gedaan, dan heefft nogal zo z'n implicatie.
Dat is wel juist. Barabas wordt alleen beschreven of komt aan bod in de Evangeliën.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:34 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Je beseft dat we niet in het bezit zijn van de officiële stukken van de rechtszaak (of zelfs van bewijs dat er een heeft plaats gevonden)- alleen een boekje geschreven door de fanclub van Jezus ?
Geheel objectief en accuraat zal dit dus niet zijn.
Ja, want het wordt echt geaccepteerdquote:Op woensdag 4 mei 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:
Antisemitisme zit overal, en de acceptatie ervan is de nieuwe kanker die onze samenleving aantast.
Geef eens recente voorbeelden dan? En dan niet van Mohammed die een steen naar een Synagoge gooit?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:34 schreef Voorschrift het volgende:
Antisemitisme zit overal, en de acceptatie ervan is de nieuwe kanker die onze samenleving aantast.
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, want het wordt echt geaccepteerd
Deze mensen hebben kritiek op de staat Israel. Jij bent toch ook geen volkerenhater omdat je kritiek hebt op Iran?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?
Nee, ze worden alom bejubeld.
iid. morgen weer feest!quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, die hebben we er in de jaren veertig uitgejaagd met behulp van de Duitsers.
Kritiek op de staat Israel houdt anders aardig op bij het roepen van "intifada intifada", tenzij je zo achterlijk bent dat je de betekenis en context niet kent van die leuzen. Maar nee, ze komen er nog mee weg ook.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze mensen hebben kritiek op de staat Israel. Jij bent toch ook geen volkerenhater omdat je kritiek hebt op Iran?
Ach man, als je een kritische noot plaatst bij Israel, dan ben je tegenwoordig al een antisemiet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kritiek op de staat Israel houdt anders aardig op bij het roepen van "intifada intifada", tenzij je zo achterlijk bent dat je de betekenis en context niet kent van die leuzen. Maar nee, ze komen er nog mee weg ook.
4 mei: dodenherdenking. Duitsers demoniseren.quote:
Kritische noten worden te vaak overschreden door ongebreidelde haat.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach man, als je een kritische noot plaatst bij Israel, dan ben je tegenwoordig al een antisemiet.
Maar natuurlijk joh.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kritische noten worden te vaak overschreden door ongebreidelde haat.
Vooral m.b.t. Israel.
Blij dat we het eens zijn.quote:
Tja, als je als Joodse staat midden tussen de moslimfundamentalisten gaat zitten, dan weet je dat er problemen komen.....quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:50 schreef ussie87 het volgende:
Ik ben zeker niet voor antsemitisme, maar ik ben van mening dat Israel het zelf ook voor een groot deel uitlokt.
Als je Israel zegt, dan denkt 99,99% aan joden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:51 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, weer zo'n flapdrol die kritiek op een natie gelijkstelt aan haat aan een bevolkingsgroep en het daarmee goed praat.
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:51 schreef Voorschrift het volgende:
Kijk, weer zo'n flapdrol die kritiek op een natie gelijkstelt aan haat aan een bevolkingsgroep en het daarmee goed praat.
Dat was mijn gedachte ook. Ik heb kritiek op de natie Israël, maar niet op Joden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.
Nogmaals: wie zijn er dan dreigend? Henk en Ingrid, of Mohammed en Mustafa?quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:55 schreef Holograph het volgende:
Ga eens met een keppetje door Amsterdam-Slotervaart lopen. Kijken of je nog met droge ogen kunt beweren dat er geen sprake is van antisemitisme.
Of Terweijdequote:Op woensdag 4 mei 2011 11:55 schreef Holograph het volgende:
Ga eens met een keppetje door Amsterdam-Slotervaart lopen. Kijken of je nog met droge ogen kunt beweren dat er geen sprake is van antisemitisme.
Inderdaad, van die logica begrijp ik geen reet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Religieuze Joden mogen straks geen ritueel geslacht vlees meer eten, is toch wel een overduidelijk anti-semitische regelgeving, althans toen de nazi's in duitsland daartoe overgingen werd dat altijd uit 'anti-semitisme' verklaard.
In Slotervaart wonen helemaal geen Henken en Ingrids. Dus dan wordt het automatisch Mohammed en Mustafa.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:56 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nogmaals: wie zijn er dan dreigend? Henk en Ingrid, of Mohammed en Mustafa?
Precies. En die antisemitisten mogen ze gewoon het land uitflikkeren. Die horen niet bij Nederland als ze zich zo gedragen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:00 schreef Holograph het volgende:
[..]
In Slotervaart wonen helemaal geen Henken en Ingrids. Dus dan wordt het automatisch Mohammed en Mustafa.
quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij juist degene die dat doet.
quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:54 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Als je Israel zegt, dan denkt 99,99% aan joden.
Meestal wel ja, maar we moeten het ook zien voor wat het is. De rechtvaardiging van Marokkaans tuig in Nederland die zich hier aan schuldig maakt rechtvaardigt het met Israëlisch beleid jegens Palestina en vallen dan Joden buiten Israël aan, mensen die er niets mee te maken hebben, dit terwijl ze zelf ook niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor de acties van Al-Qaida, Taliban etc.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:50 schreef ussie87 het volgende:
Ik ben zeker niet voor antsemitisme, maar ik ben van mening dat Israel het zelf ook voor een groot deel uitlokt.
Natuurlijk, deze mensen hebben helemaal 'niets' te maken met het Israelisch beleid, maar Israel stelt zich zo op dat er meteen aan onschuldige joden word gedacht in Nederland of ergens anders in Europa.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meestal wel ja, maar we moeten het ook zien voor wat het is. De rechtvaardiging van Marokkaans tuig in Nederland die zich hier aan schuldig maakt rechtvaardigt het met Israëlisch beleid jegens Palestina en vallen dan Joden buiten Israël aan, mensen die er niets mee te maken hebben, dit terwijl ze zelf ook niet verantwoordelijk willen gehouden worden voor de acties van Al-Qaida, Taliban etc.
Wtf is een antisemitist? Een Arabier?quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Precies. En die antisemitisten mogen ze gewoon het land uitflikkeren. Die horen niet bij Nederland als ze zich zo gedragen.
Wanneer ik aan het bedelen ben bij jou voor peuken kan ik ook beroep doen op mijn manke been, het is aan jou om te zien dat het één niets met ander te maken heeft en er niet in te trappen lijkt me?quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:14 schreef ussie87 het volgende:
[..]
Natuurlijk, deze mensen hebben helemaal 'niets' te maken met het Israelisch beleid, maar Israel stelt zich zo op dat er meteen aan onschuldige joden word gedacht in Nederland of ergens anders in Europa.
Helemaal met je eens. Daarom moeten we de PvdA maar snel verbieden. Kijk in de steden waar de PvdA met de scepter zwaait: als er sprake is van antisemitisme, is de PvdA nergens te bekennen. Als er sprake is van homohaat, is de PvdA eveneens nergens te bekennen: 'Ze moeten zich maar vermannen'.quote:Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Wat ben jij voor een dommerik. Als men anti moslim is, is men niet antisemitisch? Wat is dat voor een rare way of thinking om zulke idiote verbanden te trekken?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:37 schreef Zeeland het volgende:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Mensen die aan antisemitisme doen natuurlijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wtf is een antisemitist? Een Arabier?
Je weet dat Arabieren Semitisch zijn hé? Een Arabier antisemiet noemen is hetzelfde als een radicaal-kritische jood antisemiet noemen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:57 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Mensen die aan antisemitisme doen natuurlijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
En dat kunnen arabieren zijn. Of ander gespuis dat het nodig vindt om op basis van Joodse afkomst de discrimineren.
Ja, dat weet ik. Maar over het algemeen wordt onder antisemitisme verstaan het discrimineren op basis van het Joodse geloof. Je hebt natuurlijk gelijk, maar de terminologie is ongelukkig.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weet dat Arabieren Semitisch zijn hé? Een Arabier antisemiet noemen is hetzelfde als een radicaal-kritische jood antisemiet noemen.
Eigenlijk puur theorethisch en terminologisch zouden dan de Kolonisten / Zionisten net zo antisemitisch zijn jegens de Arabieren als de Arabieren zijn tegen de Joden dan lijkt me.quote:Op woensdag 4 mei 2011 13:00 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar over het algemeen wordt onder antisemitisme verstaan het discrimineren op basis van het Joodse geloof. Je hebt natuurlijk gelijk, maar de terminologie is ongelukkig.
Die moslims doen het vervolgens toch wel weer, al is het illegaal.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:50 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zij lopen te janken dat ritueel slachten wordt afgeschaft, terwijl moslims hun shouders ophalen en ''okee'' zeggen.
Daar is geen speld tussen te krijgen, inderdaad. Maar goed, de spreektaal en terminologie maakt het soms lastig om een academische discussie te voeren. Of andersom.quote:Op woensdag 4 mei 2011 13:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Eigenlijk puur theorethisch en terminologisch zouden dan de Kolonisten / Zionisten net zo antisemitisch zijn jegens de Arabieren als de Arabieren zijn tegen de Joden dan lijkt me.
Ach, als het in een boek staat, dan is het sowieso verouderde informatie.quote:Op woensdag 4 mei 2011 14:28 schreef eriksd het volgende:
Laatst nog een interessant boek gelezen over toenemend antisemitisme. Als ik thuis ben zoek ik de titel even op.
Holy shit, die gaat hard uit zijn plaat. Dat zullen ze bij AJ niet grappig gevonden hebben...quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jup, die vindt je hier :
Hij heeft wel gelijk.
Beste Zeeland,quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:37 schreef Zeeland het volgende:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Ach, dat geeft niet zozeer. Mijn inziens is de grote les die je vandaag op deze bijzondere dag kan opdoen dat de PvdA de grootste factor in het verzieken van de samenleving is.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:03 schreef Zeeland het volgende:
Ik had dit topic nooit op 4 mei moeten openen. Dat is wel een beetje respectloos, mijn excuses.
Houd er maar over op. Het is hopeloos. Ik snap niet dat zoiets op het hbo kan zitten, hoewel dat de laatste tijd wel steeds duidelijker wordt met gevalletjes, zoals inholland en zelfs windesheim.quote:Op woensdag 4 mei 2011 13:26 schreef Dutchnative het volgende:
Zeeland, ik betrap je weer op een taalfout in de TT
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ach, dat geeft niet zozeer. Mijn inziens is de grote les die je vandaag op deze bijzondere dag kan opdoen dat de PvdA de grootste factor in het verzieken van de samenleving is.
Ik kijk graag uit naar je reactie.
In de gemeente Amsterdam niet. Waar toch wel de grootste antisemitische indicenten voorkomen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.
Overtuiging is macht, Koos. De pvda is een grote partij, ook buiten een kabinet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe heeft de PvdA dat dan precies gedaan? Allereerst is de partij geen alleenheerser en bovendien heeft de partij vaak in de oppositiebankjes gezeten.
Uiteraard, maar je kunt moeilijk stellen dat 'alles' de schuld is van de PvdA. Ik erken dat de laconieke houding van de PvdA ten aanzien van enkele vraagstukken, voor problemen heeft gezorgd. Echter, ook andere partijen dragen schuld.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:23 schreef mlg het volgende:
[..]
Overtuiging is macht, Koos. De pvda is een grote partij, ook buiten een kabinet.
Je had het over de samenleving. Die bestaat uit meer dan enkel A'dam.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In de gemeente Amsterdam niet. Waar toch wel de grootste antisemitische indicenten voorkomen.
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar je kunt moeilijk stellen dat 'alles' de schuld is van de PvdA. Ik erken dat de laconieke houding van de PvdA ten aanzien van enkele vraagstukken, voor problemen heeft gezorgd. Echter, ook andere partijen dragen schuld.
Zeker, doch speelt Amstedam met haar 700.000+ inwoners er een grote rol in. Job Cohen was 8 jaren lang burgemeester, nu is hij de voorman van de PvdA. Je vraagt je af waar dat toe zou kunnen leiden allemaal.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je had het over de samenleving. Die bestaat uit meer dan enkel A'dam.
Persoonlijk vind ik het een zwaktebod om je pijlen te richten op een enkele partij, enkel vanwege beleid uit het verleden waar de PvdA niet enkel schuldig aan is. Het is niets meer dan het creeeren van een zondebok waar makkelijk op valt te zeiken. Overigens denk ik niet dat je de PVV elimineert door de PvdA te elimineren. De PVV spreekt namelijk een heel specifieke doelgroep aan.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.
Waar fouten moeten worden gemaakt, moeten verantwoordelijken worden gestraft. Je ziet precies waar de PVV zich op richt: niet op de SP of GL, maar op de PvdA. Oftewel, zonder het afzeiken van de PvdA was de PVV niet eens zo groot geworden. Oftewel, zonder de fouten van de PvdA, was de PVV niet eens zo groot geworden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het een zwaktebod om je pijlen te richten op een enkele partij, enkel vanwege beleid uit het verleden waar de PvdA niet enkel schuldig aan is. Het is niets meer dan het creeeren van een zondebok waar makkelijk op valt te zeiken.
Het gros van de PVV-stemmers kan prima bij de SP terecht. Oftewel, de zelfde links sociaal-economische standpunten, maar dan zonder dat islamsausje eroverheen.quote:Overigens denk ik niet dat je de PVV elimineert door de PvdA te elimineren. De PVV spreekt namelijk een heel specifieke doelgroep aan.
Nee sorry, de PvdA is ook niet mijn partij, maar ik vind het te makkelijk wat jij doet. Dat een demagoog als Wilders zijn pijlen richt op de PvdA, betekent niet dat hij automatisch gelijk heeft. Want de PVV roept van alles over Cohen en de PvdA en zat kiezers die zonder blikken of blozen voor waar aannemen. Een uitspraak als 'PvdA, bedankt voor de massa-immigratie' is nergens op gebaseerd. Dat is een te kortzichtige voorstelling van gebeurtenissen uit het verleden. Toch krijgt de PvdA daarvan, met dank aan Wilders, de schuld. En ik vind het spijtig dat jij daarin meegaat. Het is prima om kritiek te uiten op de PvdA, maar wat jij doet slaat nergens op. Alles is de schuld van de PvdA dan wel links in het algemeen. Dat is makkelijk omdat je daarmee elke verantwoordelijk uit de weg gaat. Het heeft dan ook vooral met psyche te maken. Door de schuld bij een partij neer te leggen die je veracht, creeer je een soort van superioteitsgevoel binnen je eigen gedachten en sterkt jouw eigen denkbeeld dat jouw weg de juiste is. Immers, door je af te zetten tegen links en te verkondigen dat alles wat fout gaat in Nederland de schuld is van deze politieke stroming, impliceer je dat jouw politieke kleur de waarheid in pacht moet hebben. Het is dus volstrekt logisch dat jij zo redeneert, maar het doet geen recht aan de werkelijke situatie.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waar fouten moeten worden gemaakt, moeten verantwoordelijken worden gestraft. Je ziet precies waar de PVV zich op richt: niet op de SP of GL, maar op de PvdA. Oftewel, zonder het afzeiken van de PvdA was de PVV niet eens zo groot geworden. Oftewel, zonder de fouten van de PvdA, was de PVV niet eens zo groot geworden.
En dat islamssausje is voor veel PVV-stemmers doorslaggevend.quote:Het gros van de PVV-stemmers kan prima bij de SP terecht. Oftewel, de zelfde links sociaal-economische standpunten, maar dan zonder dat islamsausje eroverheen.
Constant? Wanneer dan?quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:40 schreef Zienswijze het volgende:
Van alle grote linkse partijen is de PvdA die enige die vrijwel constant meegeregeerd heeft. Tuurlijk, de VVD en het CDA hebben er ook een aandeel in, maar in een mindere mate dan de PvdA. De PVV richt zijn pijlen ook niet op de VVD of het CDA, maar steeds op de PvdA. Daarom: elimineer de PvdA, dan verdwijnt de PVV vanzelf. Wilders heeft dan niets meer om tegenaan te bonzen.
Dat is geen antisemitisme!! Zij zullen mensen niet anders behandelen op grond van hun afkomst. Ik bedoel dat is toch juist antisemitisme, dat ik het joden die er niet mee te maken heb het gedrag van Israël aanreken. Dat doen Van Bommel, Von der Dunk en Duisenberg volgens mij niet.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het antisemitisme van Van Bommel, Von der Dunk, Duisenberg, Meulenbelt en ga zo maar door, worden die mensen ooit hard op de vingers getikt?
Nee, ze worden alom bejubeld.
Jij bent overigens ook geen voorbeeld. Als ik je gedrag in FB bekijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Houd er maar over op. Het is hopeloos. Ik snap niet dat zoiets op het hbo kan zitten, hoewel dat de laatste tijd wel steeds duidelijker wordt met gevalletjes, zoals inholland en zelfs windesheim.
Hij vindt zichzelf gewoon erg goed, laat hem gewoon.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:55 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Jij bent overigens ook geen voorbeeld. Als ik je gedrag in FB bekijk.
Nee, ze steunen enkel Hizbollah en schreeuwen "Intifada" wanneer het ze uitkomt.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:50 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat is geen antisemitisme!! Zij zullen mensen niet anders behandelen op grond van hun afkomst. Ik bedoel dat is toch juist antisemitisme, dat ik het joden die er niet mee te maken heb het gedrag van Israël aanreken. Dat doen Van Bommel, Von der Dunk en Duisenberg volgens mij niet.
Je snapt echt niks van de Nederlandse politiek, of wel?quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:40 schreef Zienswijze het volgende:
Van alle grote linkse partijen is de PvdA die enige die vrijwel constant meegeregeerd heeft. Tuurlijk, de VVD en het CDA hebben er ook een aandeel in, maar in een mindere mate dan de PvdA. De PVV richt zijn pijlen ook niet op de VVD of het CDA, maar steeds op de PvdA. Daarom: elimineer de PvdA, dan verdwijnt de PVV vanzelf. Wilders heeft dan niets meer om tegenaan te bonzen.
Er is helemaal niets mis met een 'geweldloze' infifada'. En al was het een oproep tot geweld, dan nog is het gericht tegen de staat Israël. Dat heeft vrij weinig met de Joodse identiteit te maken.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, ze steunen enkel Hizbollah en schreeuwen "Intifada" wanneer het ze uitkomt.
Meegaand volkje.
Zijn stukje mensenkennis mis ik bij jou.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je snapt echt niks van de Nederlandse politiek, of wel?
Zo ja hoe kom je dan in hemelsnaam tot deze stupide conclusies?
Zo te zien is er vraag naar een omgekeerde pvv partij.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:05 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Er is helemaal niets mis met een 'geweldloze' infifada'. En al was het een oproep tot geweld, dan nog is het gericht tegen de staat Israël. Dat heeft vrij weinig met de Joodse identiteit te maken.
Eerlijk is eerlijk, hij heeft wel gelijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 15:21 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Holy shit, die gaat hard uit zijn plaat. Dat zullen ze bij AJ niet grappig gevonden hebben...
Ga even lekker ergens anders je gelijk opeisen. Gelukkig weet jij wel hoe je een land moet besturen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeer zeker, geen enkele traditionale partij (en haar stemmers) gaan vrijuit. Doch is de PvdA wel de grootste factor. Elimineer je de PvdA, dan elimineer je de PVV. Beide partijen zijn 2 tokkie-kleuterige partijen die geen idee hebben hoe je een land kunt en moet besturen.
Je kan veel zeggen maar die post van hem staat als een huis.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:32 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ga even lekker ergens anders je gelijk opeisen. Gelukkig weet jij wel hoe je een land moet besturen.
Het gaat dan ook niet om de naam PVDA, maar waar zij en de zijnen voor staan. Als je vandaag PVDA opheft en met hetzelfde formule terugkomt onder AVDP is het nog steeds zo dat er nieuwe PVV's zullen ontstaan, Jan Maat, Fortuyn en Wilders opkomst beaamt dit idee.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:42 schreef Zeeland het volgende:
Nee, als je de PvdA elimineert dan richt Wilders zijn peilen op GroenLinks of D66. Heel simplistisch om zo in partijen te denken. Populisme zie je ook in landen waar geen sociaal-democraten actief zijn. Wilders komt uit de VVD, dat kun je de PvdA niet aanrekenen.
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:31 schreef Louis22 het volgende:
Antisemitisme is altijd overal, ook in Amerika. Jaloezie, en dus haat, is de geeigende reactie op andermans superioriteit (en dus je eigen inferioriteit). Maar zo lang het economisch goed gaat, zo lang iedereen zich nog suf kan consumeren, blijft dat antisemitisme onder de oppervlakte.
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet om de naam PVDA, maar waar zij en de zijnen voor staan. Als je vandaag PVDA opheft en met hetzelfde formule terugkomt onder AVDP is het nog steeds zo dat er nieuwe PVV's zullen ontstaan, Jan Maat, Fortuyn en Wilders opkomst beaamt dit idee.
Het joodse volk is door de eeuwen heen de wereld over geschopt.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:48 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.
Onzin, intifada kan ook geweldloos zijn. En jezelf richten tot Israel is geen antisemitisme. Dat is kort wat ik zei. Een VVP zie ik niet zitten, dan was ik wel SP'er geweest.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:15 schreef mlg het volgende:
[..]
Zo te zien is er vraag naar een omgekeerde pvv partij.
Lees anders mijn bericht nog een keer, goed. Ik zei niet in termen van partijen, maar waar ze voor staan. Daar valt ook beleid en standpunten van vergelijkbare partijen en beleid onder. Het is een onomstotelijk feit dat het wel degelijk is af te schuiven op partijen zoals de PVDA gezien zij genadeloos waren gestraft tijdens de verkiezingen van 2002 en de opkomst van Fortuyn. Het is altijd al zo geweest dat de partijen die het meest te zeggen hebben verantwoordelijk worden gehouden voor de status quo, gezien ze daar ook in grote richtlijnen verantwoordelijk voor zijn.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:51 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.
De PvdA en Groenlinks zijn al jaren van het doodzwijgen en door laten rotten. Bovendien hebben CDA en PvdA een zooi generaal pardons er doorheen gegooit. Dat soort ondoordachte idioterie onthouden mensen en vormt een voedingsbodem voor populisten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:51 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Dat beaamt niets. Je kunt die opkomst niet afschuiven op de PvdA. Slechts ten dele heeft de lakse houding hiertoe bijgedragen. De lakse houding vond je ook bij andere partijen.
True, maar dat betekent niet dat antisemitisme iets is wat niet kan verdwijnen. Intolerantie (dat zal niet verdwijnen) kan zich evengoed in andere vormen uiten.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:54 schreef Tem het volgende:
[..]
Het joodse volk is door de eeuwen heen de wereld over geschopt.
Dat komt omdat mijn post-icon net iets vriendelijker lacht dan de jouwne.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:58 schreef Triggershot het volgende:
Specialk zegt gewoon wat ik zeg, alleen als een populist.
Kijk maar eens hoe het antisemitisme zich heden ten dage in het M-O manifesteert. Geschiedenis is er niet voor niets en daar kunnen we ook iets van leren, ik denk dat het een utopie is om te denken dat antisemitisme zal verdwijnen. Intolerantie zal inderdaad nooit verdwijnen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:58 schreef Zeeland het volgende:
[..]
True, maar dat betekent niet dat antisemitisme iets is wat niet kan verdwijnen. Intolerantie (dat zal niet verdwijnen) kan zich evengoed in andere vormen uiten.
Omdat ze groter waren zijn ze meer schuldig aan het zelfde gedrag. Dat is onzin. GL is evengoed verantwoordelijk voor de Kunduzmissie als de VVD. Beiden hebben ze de verkeerde beslissing genomen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De PvdA en Groenlinks zijn al jaren van het doodzwijgen en door laten rotten. Bovendien hebben CDA en PvdA een zooi generaal pardons er doorheen gegooit. Dat soort ondoordachte idioterie onthouden mensen en vormt een voedingsbodem voor populisten.
Wat mensen grappig genoeg wel vergeten is dat het de VVD is geweest die massaal goedkope arbeiders hier naartoe heeft gevlogen.
Dus in die zin. Iedere partij is schuldig aan de populariteit van de PVV. Maar de PvdA waarschijnlijk wel even iets meer dan de rest. Puur door hun opstelling en de hoeveelheid vingers die ze in de pap hebben.
Ik dacht gewoon dat je scherpere bewoordingen had en het beter verwoord, maar lag dus eik enkel aan een PI?quote:Op donderdag 5 mei 2011 01:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dat komt omdat mijn post-icon net iets vriendelijker lacht dan de jouwne.
Uh nee, verschil in bijna 2x zoveel zetels en in verschillende coalities zitten die het mogelijk hebben gemaakt is een groot verschil.quote:Op donderdag 5 mei 2011 01:03 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Omdat ze groter waren zijn ze meer schuldig aan het zelfde gedrag. Dat is onzin. GL is evengoed verantwoordelijk voor de Kunduzmissie als de VVD. Beiden hebben ze de verkeerde beslissing genomen.
Topic gaat eigenlijk over het antisemitisme in Nederland. Volgens mij is dat langzaam aan het verdwijnen. Wereldwijd kan het ook verdwijnen of marginaal worden (maar dat ga ik niet meer meemaken).quote:Op donderdag 5 mei 2011 01:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Kijk maar eens hoe het antisemitisme zich heden ten dage in het M-O manifesteert. Geschiedenis is er niet voor niets en daar kunnen we ook iets van leren, ik denk dat het een utopie is om te denken dat antisemitisme zal verdwijnen. Intolerantie zal inderdaad nooit verdwijnen.
Sorry ik zal ontopic blijvenquote:Op donderdag 5 mei 2011 01:07 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Topic gaat eigenlijk over het antisemitisme in Nederland. Volgens mij is dat langzaam aan het verdwijnen. Wereldwijd kan het ook verdwijnen of marginaal worden (maar dat ga ik niet meer meemaken).
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.quote:Op donderdag 5 mei 2011 01:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Uh nee, verschil in bijna 2x zoveel zetels en in verschillende coalities zitten die het mogelijk hebben gemaakt is een groot verschil.
Playstation Portable?quote:Op donderdag 5 mei 2011 01:13 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.
Om even een ouwe knar uit Spiderman te citerenquote:Op donderdag 5 mei 2011 01:13 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je rekent een partij toch af op zijn beslissingen. Iedereen die de 'foute' beslissing heeft genomen kun je erop aanspreken. Achteraf heeft de PvdA wel meer invloed op de beslissingen gehad dan de PSP, maar dit maakt het toenmalige standpunt van de PSP niet beter. Of dat van de PvdA slechter.
Nou, in de VS heeft het antisemitisme een flinke boost gekregen door de economische crisis. Het zijn dan ook niet de joden geweest die in een tent of auto hebben moeten bivakkeren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 00:48 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Als het goed gaat komt intolerantie niet boven de oppervlakte. In de jaren '30 uitte zich dat in antisemitisme. In de toekomst zal dat een andere vorm van intolerantie zijn of misschien toch antisemietisme. Ik weet het niet, maar het lijkt me sterk dat altij haat tegen de zelfde groep komt bovendrijven.
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:29 schreef SeculasStatius het volgende:
Misschien dat de TS uit z'n uitgestorven Zeeland moet komen en eens naar de grote stad moet gaan.
Vandaag in het nieuws:
http://www.groene.nl/2010/50_51_52/bang-welnee-boos
Je begeeft je op glad ijs, dat besef je héquote:Op donderdag 5 mei 2011 16:34 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
Moslimvrouwen kunnen niet meer normaal met een hoofddoek over straat wil je zeggen? Want voor Joden met een keppeltje geldt dat inmiddels namelijk wel.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:34 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
Neuh, ik praat geen antisemitisme goed. Het valt voor mij onder intolerantie en dat is verwerpelijk.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je begeeft je op glad ijs, dat besef je hé
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:59 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Neuh, ik praat geen antisemitisme goed. Het valt voor mij onder intolerantie en dat is verwerpelijk.
Voor intolerantie specifiek gericht tegen joden hebben we juist aan aparte naam: antisemitisme. Apart dat ik je erop moet wijzen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 16:34 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Ik zou het gewoon onder het kader intolerantie plaatsen. Het klopt wel dat er sprake is van antisemitisme, maar niet vergeleken met anti-islamisme.
Ah, de poging tot herdefinieren, waar als eindstation jodenhaat niet meer bestaat, het is immers allemaal maar intolerantie (en gek genoeg is anti-islamisme dat natuurlijk niet, dat is wel een eigen categorie waardig!) viel je ook op...quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?
Uiteraard. Er wordt hier een poging gedaan antisemitisme te bagatelliseren.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:15 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ah, de poging tot herdefinieren, waar als eindstation jodenhaat niet meer bestaat, het is immers allemaal maar intolerantie (en gek genoeg is anti-islamisme dat natuurlijk niet, dat is wel een eigen categorie waardig!) viel je ook op...
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard. Er wordt hier een poging gedaan antisemitisme te bagatelliseren.
Open deur, lijkt me.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Andere vraag zou zijn: wat heeft de situatie aldaar met de situatie alhier te maken.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Een dergelijk standpunt is een duidelijke blijk van jodenhaat, dus daar is je antisemitisme in Nederland.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:43 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Andere vraag zou zijn: wat heeft de situatie aldaar met de situatie alhier te maken.
Probeer je mij nu jodenhaat te verwijten?quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een dergelijk standpunt is een duidelijke blijk van jodenhaat, dus daar is je antisemitisme in Nederland.
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Terwijl nog steeds heel veel Nederlanders openlijk tegenstander zijn van het etnisch zuiveren van de Palestijnse gebieden.
Z'n redeneringen lijken wat onnavolgbaar. Da's wel vaker zo.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?
Belachelijke gevolgtrekking.
Als we een bepaalde bevolkingsgroep serieus moeten nemen zou er inderdaad een probleem qua antisemitisme zijn in nederland, maar dat doen we niets; niets aan de hand.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je nou voorstander zijn van etnisch zuiveren? En wat maakt je dan precies antisemiet?
Belachelijke gevolgtrekking.
Dan lijkt de vraag of wij individuele moslims ook mogen aanspreken op daden van regimes ver weg. Want dat doe jij met joden ook. Dat joden in Amsterdam geen reet te maken met Israël lijk je niet eens door te hebben.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.
Wilders daarentegen pleit voor totale etnische zuivering van de Palestijnse gebieden, niks schokkends overigens, want dat proces is al jaren gaande. Maar iedereen die zich tegen meer Lebensraum voor het uitverkoren volk keert schijnt een antisemiet te zijn.
Je bent niet erg bescheiden, of wel?quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij bent niet heel snel van begrip, of wel?
Nee, waarom zou ik?quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Je bent niet erg bescheiden, of wel?
Ik denk je snapt het wel na mijn reactie op eriksd, maar dat was niet het geval en kennelijk nog steeds niet.quote:En ik begrijp je (denk ik) zeer goed. En ik keur die mentaliteit in z'n geheel af. Precies daarom draai ik je redeneer trant hierboven om, maar in je laffe arrogantie reageer je niet eens, terwijl het een 1 op 1 vergelijk is.
Nee, je kunt jezelf vertellen dat je wolligheid een teken is van intelligentie, maar jij staat op nadeel als je door die wolligheid je punt niet kan overbrengen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik denk je snapt het wel na mijn reactie op eriksd, maar dat was niet het geval en kennelijk nog steeds niet.
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snaptquote:Op donderdag 5 mei 2011 18:19 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dan lijkt de vraag of wij individuele moslims ook mogen aanspreken op daden van regimes ver weg. Want dat doe jij met joden ook. Dat joden in Amsterdam geen reet te maken met Israël lijk je niet eens door te hebben.
Welk rationeel denkend mens haatl dan ook isreal erbij?quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snapt
We hebben het over antisemitisme waar genomen in NL. Jij lijkt het überhaupt niet over Joden te kunnen hebben zonder het over Israël en de PVV te hebben.
Dat moslim Joden deels behandelen zoals ze doen vanwege Israël's daden, is mij bekend. Maar dat soort tribale redeneringen keur ik integraal af.
Het westen besluit immers ook niet om moslims aan te spreken op dat andere moslims in Indonesië Christenen onthoofden.
Dan is de voor de hand liggende vraag: waarom is bij Joden wel meteen Israël erbij halen bijkbaar ok maar dienen wij moslims niet aan te spreken op de daden van de regimes waar ze ook een religie/etniciteit mee delen?
Dan moet je even teruglezen...quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:39 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Welk rationeel denkend mens haatl dan ook isreal erbij?
Dat is evengoed een uiting van intolerantie, gelijk aan antisemitisme.quote:Op donderdag 5 mei 2011 17:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
En anti-islamisme is geen intolerantie maar?
Dat is dan kennelijk het punt wat je was ontgaan: Het antisemitisme wat "waargenomen" wordt is onderdeel van de tribale redenering. Kom aan het recht van de ene stam om het uitverkoren volk uit te hangen en een gebied van een andere stam etnisch te zuiveren, en je bent een antisemiet. De beschuldiging wordt gebruikt voor een politieke agenda van etnische zuivering. Daar het een etnische zuivering van een semitisch volk betreft, zou dat antisemitisch zijn, maar dat begrip is gekaapt door belangenclubjes van die stam. Het is een speciale vorm van racisme, waarbij naar ras onderscheid wordt gemaakt wie de bescherming daartegen geniet, om het ene ras of de stam te steunen bij een racistische politiek tegen de ander.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
En ik wil graag even mijn vraag toelichten, zodat Zijne Verlichtheid het snapt
We hebben het over antisemitisme waar genomen in NL. Jij lijkt het überhaupt niet over Joden te kunnen hebben zonder het over Israël en de PVV te hebben.
Dat moslim Joden deels behandelen zoals ze doen vanwege Israël's daden, is mij bekend. Maar dat soort tribale redeneringen keur ik integraal af.
Dat slaat ook nergens op en is totaal wat anders, daar geloof uiteindelijk toch gewoon een keuze is, in tegenstelling tot ras.quote:Het westen besluit immers ook niet om moslims aan te spreken op dat andere moslims in Indonesië Christenen onthoofden.
Waarom antisemitisme er meteen bijhalen als het om Israel gaat? Het werkt (helaas) twee kanten op. Je kunt je ook afvragen waarom antisemitisme apart benoemd wordt worden, uiteindelijk is het racisme en ik zie op zich geen reden waarom het ene racisme meer bestrijding verdient dan het andere, eigenlijk is het volslagen absurd om een raciaal onderscheid te maken binnen racisme. Dat is politiek, tribale politiek, het moet uitgemolken worden uit buitenlandse politiek tribale belangen. Zonder Israel is antisemitisme een fossiele aanduiding uit de tijd dat racisme nog maar één bevolkingsgroep kon betreffen.quote:Dan is de voor de hand liggende vraag: waarom is bij Joden wel meteen Israël erbij halen bijkbaar ok maar dienen wij moslims niet aan te spreken op de daden van de regimes waar ze ook een religie/etniciteit mee delen?
Vraag aan geestelijk beperkte mensen of zij zichzelf geweldig vinden en ze antwoorden met jaquote:Op donderdag 5 mei 2011 18:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Omdat het je zou sieren en je eigenlijk jezelf nogal overschat
Als voorbeeld inderdaad.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:37 schreef Mylene het volgende:
http://www.hetzuur.nl
http://nazitruth.nl
http://www.holocaustles.nl
Altijd leuk, nazi-vergelijkingen.quote:Op donderdag 5 mei 2011 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat schijnt de definitie van antisemiet te zijn. Van Bommel is een antisemiet, Duisenberg is een antisemiet, Van Agt is een antisemiet, Hendriks is een antisemiet, Hayo Meyer is een antisemiet, maar zelf Joods dus een ernstig geval van Joodse zelfhaat.
Wilders daarentegen pleit voor totale etnische zuivering van de Palestijnse gebieden, niks schokkends overigens, want dat proces is al jaren gaande. Maar iedereen die zich tegen meer Lebensraum voor het uitverkoren volk keert schijnt een antisemiet te zijn.
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:37 schreef Mylene het volgende:
http://www.hetzuur.nl
http://nazitruth.nl
http://www.holocaustles.nl
quote:Het proces tegen De Kreek
Binnenkort staat De Kreek zelf voor de rechter. Dit keer vanwege een aanklacht wegens verondersteld antisemitisme en ontkenning van de holocaust via zijn sites hetzuur.nl, holocaustles.nl en nazitruth.nl. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) deed aangifte tegen 87 artikelen die op de drie sites zijn verschenen. Het MDI noemt de drie websites momenteel de grootste bron van jodenhaat op het Nederlandse deel van het internet.
Ook Ronny Naftaniel, directeur van het Centrum Informatie en Documentatie over Israel (CIDI) deed aangifte tegen De Kreek. Dit wegens belediging van Joden en zijn uitingen jegens minister Uri Rosenthal op de website hetzuur.nl. Deze site spreekt onder meer van Joods nazistische idealen van het Zionisme'.
Met een brief aan de Kamercommissie Binnenlandse Zaken probeert het CIDI de zaak onder de politieke aandacht te brengen. In diverse tweets zegt De Kreek dat hij zeker geen antisemiet is en slechts historische gegevens kritisch benadert.
Omdat De Kreek een rol speelt in het Wildersproces en de Amsterdamse rechtbank strikt onpartijdig wil zijn, is de zaak in handen gegeven van rechters uit Alkmaar. Wordt vervolgd.
Hier geïnterviewd door PowNed.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 15:44 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
De eigenaar van de sites...meneer Jeroen de Kreek:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_de_Kreek
[..]
Klopt, hij mag direct tegen de muur gezet worden. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.
Jij hebt bewondering voor hoe de fascisten dat oplosten bedoel je?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:06 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Klopt, hij mag direct tegen de muur gezet worden. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.
Jij kan geen p.i. lezen?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij hebt bewondering voor hoe de fascisten dat oplosten bedoel je?
Ahja. Die lach kan je op 2 manieren lezenquote:
Ok speciaal voor jouquote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ahja. Die lach kan je op 2 manieren lezen
Zo'n "haha kijk mij eens tegen je in gaan" lach en een "mijn mening is absurd en sarcastisch" lach.
Aan een knipoog had ik meer gehad. Vandaar.
Das Herrenvolk, het uitverkoren volk, represailles op de burgerbevolking, witte fosfor op de burgerbevolking, ik zie nog wel meer vergelijkingsmateriaal.quote:
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Kwalijke zaak dat deze man voor de rechter moet verschijnen voor wat in essentie het uiten van een mening is.
Dat zouden meer mensen moeten doen ipv een lastercampagne tegen de rechterlijke macht te starten.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.
Je kan je ook afvragen of dat ueberhaupt wel wenselijk is. Meningen onderdrukken mbhv de wet.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik wacht even de uitspraak af. Als de rechter zegt dat het niet mag..dan mag het niet. Als de rechter zegt dat het wel mag...dan mag het wel.
Uit angst herkent te worden op straat door mafketels die meer dan bereid zijn hun sterke mening om te zetten in fysiek geweld wellicht?quote:Maar waarom verstopt deze mafketel zich achter een theedoek?? Volledig geschift.
Hier heb je hem zonder theedoek.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Maar waarom verstopt deze mafketel zich achter een theedoek?? Volledig geschift.
quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Arabieren wel, maar de Arabieren zijn antisemitisch.
De vergelijkingen zijn allen volslagen nonsens. Dat er onterechte aantijgingen van antisemitisme zijn maakt geen ruk uit wat dat betreft. Sowieso zijn onterechte aantijgingen de normaalste zaak van de wereld. In Nederland doen we dat ook graag, dan uiteraard met andere beschuldigingen.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Das Herrenvolk, het uitverkoren volk, represailles op de burgerbevolking, witte fosfor op de burgerbevolking, ik zie nog wel meer vergelijkingsmateriaal.
Het gros van de beschuldigingen van antisemitisme bestaan nou eenmaal uit een poging mensen de mond te snoeren die zien wat er aan de hand is.
Dat begrijp je niet goed.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 16:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar begrijp ik jou goed dat er een grote antisemitische dreiging zit in het feit dat je de kans loopt dat je in dezelfde ruimte als Gretta Duisenberg moet dineren tot ze verwijderd wordt?
Nee.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 18:17 schreef waht het volgende:
[..]
De vergelijkingen zijn allen volslagen nonsens.
Ik vind dat niet de normaalste zaak van de wereld. Ik vind het tamelijk idioot, schandalig en eigenlijk gewoon sick om mensen van racisme te beschuldigen wanneer ze het opnemen tegen een racistische staat die een politiek van etnische zuivering voert. Het is juist vanwege de historische gevoeligheid een bijzonder laf middel om mensen het zwijgen op te leggen.quote:Dat er onterechte aantijgingen van antisemitisme zijn maakt geen ruk uit wat dat betreft. Sowieso zijn onterechte aantijgingen de normaalste zaak van de wereld. In Nederland doen we dat ook graag, dan uiteraard met andere beschuldigingen.
En als je er aan vast blijft houden ben je in feite niet beter dan de lui die te pas en te onpas met 'antisemiet' strooien, waar ik helemaal niets mee te maken wil hebben.quote:
Nou, begin bij jezelf.quote:Ik vind dat niet de normaalste zaak van de wereld. Ik vind het tamelijk idioot, schandalig en eigenlijk gewoon sick om mensen van racisme te beschuldigen wanneer ze het opnemen tegen een racistische staat die een politiek van etnische zuivering voert. Het is juist vanwege de historische gevoeligheid een bijzonder laf middel om mensen het zwijgen op te leggen.
Ik maak vergelijkingen die een enkeling met extreem lange tenen als kwetsend zou kunnen ervaren, waarbij het kwetsen hem dan zit in de pijnlijke vergelijkbaarheid. Maar ik ga niet mensen valselijk van racisme beschuldigen om de discussie dood te krijgen. In wezen ben je natuurlijk racistisch (en eigenlijk ook antisemitisch) bezig als je de racistische politiek van de staat Israel verdedigt. Maar ik zeg dat niet om de discussie te smoren.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 19:07 schreef waht het volgende:
[..]
En als je er aan vast blijft houden ben je in feite niet beter dan de lui die te pas en te onpas met 'antisemiet' strooien, waar ik helemaal niets mee te maken wil hebben.
Hoe bedoel je?quote:Nou, begin bij jezelf.
Anti-semitisme is een ideologie waarin interne (klasse) problemen worden geexternaliseerd op een fetish van "de Jood" als mysterieuze zondebok en deus ex machina. Het zionisme van Benjamin Netanyahu zou ik daarom ook als antisemitisch classificeren, aangezien het op dezelfde fetish en externalisering is gebaseerd, twee opposities van hetzelfde verschijnsel, maar goed.quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:37 schreef Zeeland het volgende:
Telkens verbaas ik me weer als in over het antisemitisme in Nederland lees. Zo ook vandaag stelde Ruben Gischler het antisemitisme in Nederland weer ter discussie in De Volkskrant. Waar is toch dat antisemitisme binnen Nederland, ik heb nooit gehoord van achterstanden van de Joodse gemeenschap of discriminatie op de arbeidsmarkt gericht tegen Joden.
Ben ik dan nu zo blind? Nee, want er zijn tal van zaken die ik wel kan zien. Laten er even een aantal opnoemen.
1) Meisjes met hoofddoekjes worden ontslagen;
2) We kennen een politieke partij die geen moskeeën er meer bij wil hebben;
3) Een partij ook die hoofddoekjes wil belasten;
4) Die de islam een fascistische ideologie noemt;
5) Alle Palestijnen naar Jordanië wil transporteren.
Werkelijk, ik zie geen golf van antisemitisme in Nederland. Wel zie ik anti-islamisme en ik zou niet weten waarom dat minder ernstig zou zijn. Laten we intolerantie in het algemeen bestrijden en geen onderscheid maken tussen ‘antisemitisme’ of ‘anti-islamisme’. Antisemitisme harder bestrijden dan andere vormen van discriminatie zou niets meer en niets minder dan pure discriminatie zijn.
Vergelijkingen met de nazi's zijn vaak onzinnig. Als je Israëlische politiek racistisch vindt moet je dat zeggen en geen termen als 'Lebensraum' of 'Herrenvolk' gebruiken. Want feit blijft dat Nazi-Duitsland en het Israël van vandaag amper overeenkomsten hebben. Door daar aan vast te houden verhinder je een redelijke discussie. Ik heb namelijk helemaal geen zin om de overduidelijke en fundamentele verschillen tussen Nazi-Duitsland en Israël op te gaan sommen. Bovendien ken jij die verschillen al, wat bij mij vragen oproept over jouw beweegredenen om toch die vergelijkingen te maken. Terwijl jouw (of mijn) beweegredenen helemaal niet relevant zouden moeten zijn in een discussie.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 19:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik maak vergelijkingen die een enkeling met extreem lange tenen als kwetsend zou kunnen ervaren, waarbij het kwetsen hem dan zit in de pijnlijke vergelijkbaarheid. Maar ik ga niet mensen valselijk van racisme beschuldigen om de discussie dood te krijgen. In wezen ben je natuurlijk racistisch (en eigenlijk ook antisemitisch) bezig als je de racistische politiek van de staat Israel verdedigt. Maar ik zeg dat niet om de discussie te smoren.
[..]
Hoe bedoel je?
Vanwege de overeenkomsten, de verschillen zijn duidelijk, deze overeenkomst ook. Ik heb het dan ook over deze overeenkomst, niet de verschillen. Dat is een racistische ideologie, omdat het recht op land aan het ras ontleend wordt, net als het recht om daartoe geweld te gebruiken. Dat strookt natuurlijk niet met normaal geldende beschaafde opvattingen, en daar komt de specialis van racisme, het antisemitisme om de hoek kijken, wat die racistische ideologie toonbaar moet maken. Zionisme bestaat bij de gratie van antisemitisme, zonder antisemitisme wordt het wel erg onsmakelijk. Daarom wordt antisemitisme niet alleen uitgemolken door de zionisten, het wordt ook daar verzonnen waar het niet is, het wordt gestimuleerd en de beschuldiging ervan wordt gebruikt om iedereen die de racistische ideologie bekritiseert de mond te snoeren.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:42 schreef waht het volgende:
[..]
Vergelijkingen met de nazi's zijn vaak onzinnig. Als je Israëlische politiek racistisch vindt moet je dat zeggen en geen termen als 'Lebensraum' of 'Herrenvolk' gebruiken. Want feit blijft dat Nazi-Duitsland en het Israël van vandaag amper overeenkomsten hebben. Door daar aan vast te houden verhinder je een redelijke discussie. Ik heb namelijk helemaal geen zin om de overduidelijke en fundamentele verschillen tussen Nazi-Duitsland en Israël op te gaan sommen. Bovendien ken jij die verschillen al, wat bij mij vragen oproept over jouw beweegredenen om toch die vergelijkingen te maken.
Of het puur over ras gaat betwijfel ik ten zeerste. Sowieso bestaat er geen joods ras, tenzij we het over iets totaal ongrijpbaars hebben waardoor Ethiopische joden tot hetzelfde ras behoren als Russische joden. En er spelen talloze andere factoren waarom joden zich verbonden voelen met Israël en daar willen wonen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vanwege de overeenkomsten, de verschillen zijn duidelijk, deze overeenkomst ook. Ik heb het dan ook over deze overeenkomst, niet de verschillen. Dat is een racistische ideologie, omdat het recht op land aan het ras ontleend wordt, net als het recht om daartoe geweld te gebruiken. Dat strookt natuurlijk niet met normaal geldende beschaafde opvattingen, en daar komt de specialis van racisme, het antisemitisme om de hoek kijken, wat die racistische ideologie toonbaar moet maken. Zionisme bestaat bij de gratie van antisemitisme, zonder antisemitisme wordt het wel erg onsmakelijk. Daarom wordt antisemitisme niet alleen uitgemolken door de zionisten, het wordt ook daar verzonnen waar het niet is, het wordt gestimuleerd en de beschuldiging ervan wordt gebruikt om iedereen die de racistische ideologie bekritiseert de mond te snoeren.
Het waren anders heel gewone mensen zoals jij en ik die het uitmoorden van de Joden als een soort van 9 tot 5 baantje zagen. Dat is juist het erge er aan. De kans op herhaling is dus groot. En dingen als Roewanda enz tonen dat ook aan.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:10 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat terzijde, want het rechtvaardigt nog steeds geen nazi-vergelijkingen. Want nazi's staan symbool voor puur kwaad, en vergelijken met de nazi's impliceert dat je het doelwit ook als puur kwaad ziet of af wilt schilderen. En wat valt er dan nog te discussiëren?
Normale mensen die walgelijke dingen deden ja.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het waren anders heel gewone mensen zoals jij en ik die het uitmoorden van de Joden als een soort van 9 tot 5 baantje zagen. Dat is juist het erge er aan.
Wat is kwaad en walgelijk het uitmoorden van mensen omdat ze anders zijn enz gebeurt nog elke dag. We hebben als mensheid van WO2 niks geleerd. En dat zal ook nooit gebeuren.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:21 schreef waht het volgende:
[..]
Normale mensen die walgelijke dingen deden ja.
Het is al lange tijd niet meer in ons deel van de wereld gebeurd. Afgezien dan bij de Serviërs. Maar de vrede van de afgelopen 60 jaar is eerder een uitzondering dan de regel.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat is kwaad en walgelijk het uitmoorden van mensen omdat ze anders zijn enz gebeurt nog elke dag. We hebben als mensheid van WO2 niks geleerd. En dat zal ook nooit gebeuren.
Ach geschiedenis is niks anders dan een herhaling van het steeds maken van dezelfde fouten en wat uitmoorden en afslachten aangaat. De westerse legers doen het op kleinere schaal in Irak en in Afghanistan bijvoorbeeld. Echt er zal daar nooit wat aan veranderen toegeven 600.000 dode Iraakse burgers is natuurlijk minder dan 6.000.000 Joden.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:26 schreef waht het volgende:
[..]
Het is al lange tijd niet meer in ons deel van de wereld gebeurd. Afgezien dan bij de Serviërs. Maar de vrede van de afgelopen 60 jaar is eerder een uitzondering dan de regel.
Dat een willekeurige neger in Rwanda niets van WOII heeft geleerd is niet gek.
Er zijn ook talloze redenen waarom iemand in Nederland wil wonen, maar ik laat me niet uit mijn huis zetten om plaats te maken voor iemand met een 3000 jaar oude bloedlijn naar Groningen. Jij ook niet, neem ik aan. En het gaat om die bloedlijn en nergens anders om, ras dus. Het is geen keuze, het is je geboorte die het 'recht' geeft om een ander van zijn land te zetten. Je kunt je in allerlie bochten wringen, iets anders dan racisme is het niet.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:10 schreef waht het volgende:
[..]
Of het puur over ras gaat betwijfel ik ten zeerste. Sowieso bestaat er geen joods ras, tenzij we het over iets totaal ongrijpbaars hebben waardoor Ethiopische joden tot hetzelfde ras behoren als Russische joden. En er spelen talloze andere factoren waarom joden zich verbonden voelen met Israël en daar willen wonen.
Waarom je er opvatting op nahoudt of verdedigd die op punten een treffende gelijkenis tonen met het pure kwaad. Overal is de gedachte dat je op basis van je ras, bloed zo je wilt, recht zou hebben op het land waar iemand anders woont volslagen verwerpelijk, maar waar het de Joden betreft wordt dat verdicht met antisemitisme.quote:Maar dat terzijde, want het rechtvaardigt nog steeds geen nazi-vergelijkingen. Want nazi's staan symbool voor puur kwaad, en vergelijken met de nazi's impliceert dat je het doelwit ook als puur kwaad ziet of af wilt schilderen. En wat valt er dan nog te discussiëren?
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:33 schreef Dutchnative het volgende:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.
Ik hoor van die laatste dagelijks veel te veel. Klote muzikanten bij de supermarkt en in het winkelcentrum...quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:33 schreef Dutchnative het volgende:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
Niet in het WWII-spectrumquote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:58 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik hoor van die laatste dagelijks veel te veel. Klote muzikanten bij de supermarkt en in het winkelcentrum...
Heb je daar ook cijfers van? Want de cijfers die ik heb gezien zeggen toch echt iets anders.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:33 schreef Dutchnative het volgende:
Vind het wel cynisch.
Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.
Maar over die laatsten hoor je niks natuurlijk
Nou ja, absoluut zullen er vast meer Joden zijn omgekomen, maar in verhouding denk ik niet. Er is weinig onderzoek naar gedaan.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Heb je daar ook cijfers van? Want de cijfers die ik heb gezien zeggen toch echt iets anders.
Dat lijkt me wel erg veelquote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:31 schreef SpecialK het volgende:
Volgens mij waren er maar 1 milj roma. Daarvan is ongeveer 1/3e uitgemoord.
Je hebt gelijk. Hier lees ik dat het tussen de 13% en de 30% ligt van een populatie van 947.500quote:
Niet presteerde je het als absoluut feit en nu kom je niet verder dan 'denk ik'quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:31 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nou ja, absoluut zullen er vast meer Joden zijn omgekomen, maar in verhouding denk ik niet. Er is weinig onderzoek naar gedaan.
Jezus, je kan niet zeggen dat Duitsland geen lef had iig.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:33 schreef SpecialK het volgende:
Maar om dingen even in perspectief te zetten:
[ afbeelding ]
Het is zo moeilijk te zeggen omdat weinig landen echt bijhielden wie een zigeuner was en hoeveel er zijn gedeporteerd.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Hier lees ik dat het tussen de 13% en de 30% ligt van een populatie van 947.500
Er is weinig met zekerheid over te zeggen. Dat neemt nog niet weg dat ik het een onderbelichte zaak vind.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Niet presteerde je het als absoluut feit en nu kom je niet verder dan 'denk ik'
Dat klinkt al heel anders dan "Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.".quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:37 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Er is weinig met zekerheid over te zeggen. Dat neemt nog niet weg dat ik het een onderbelichte zaak vind.
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:33 schreef SpecialK het volgende:
Maar om dingen even in perspectief te zetten:
[ afbeelding ]
Okéquote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat klinkt al heel anders dan "Er zijn in WWII meer Roma & Sinti vermoord, dan Joden.".
Japan was geen lieverdje.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?
Toch knap gedaan met zo weinig personeel zoveel bombarie. En die burgerslachtoffers van Duitsland zijn grootendeels toe te schrijven aan boze Russen. Hele boze Russen.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jezus, je kan niet zeggen dat Duitsland geef lef had iig.
Nee, dat is mij bekend. Maar dit soort cijfers zetten het een en ander wel in perspectief, als Japan daarvoor verantwoordelijk is geweest.quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkrachting_van_Nankingquote:Op zaterdag 7 mei 2011 16:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe komt China aan al die burgerdoden? WWII gerelateerd?
Je doet net alsof de stichting van Israël puur vanuit (onbestaand) ras beargumenteerd werd. De voornaamste reden dat Israël bestaat is dat ene Oostenrijker de joden wilde uitroeien.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zijn ook talloze redenen waarom iemand in Nederland wil wonen, maar ik laat me niet uit mijn huis zetten om plaats te maken voor iemand met een 3000 jaar oude bloedlijn naar Groningen. Jij ook niet, neem ik aan. En het gaat om die bloedlijn en nergens anders om, ras dus. Het is geen keuze, het is je geboorte die het 'recht' geeft om een ander van zijn land te zetten. Je kunt je in allerlie bochten wringen, iets anders dan racisme is het niet.
Dat is jouw perspectief. Mijn perspectief zegt dat niemand recht heeft op welk land dan ook, en de huidige ongelukkige situatie het gevolg is van talloze factoren en beslissingen die niet allemaal op het bord van 'zionisten' of Israëliërs of hoe je ze wilt noemen, mag worden geschoven.quote:Waarom je er opvatting op nahoudt of verdedigd die op punten een treffende gelijkenis tonen met het pure kwaad. Overal is de gedachte dat je op basis van je ras, bloed zo je wilt, recht zou hebben op het land waar iemand anders woont volslagen verwerpelijk, maar waar het de Joden betreft wordt dat verdicht met antisemitisme.
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.quote:Op zondag 8 mei 2011 12:50 schreef waht het volgende:
[..]
Je doet net alsof de stichting van Israël puur vanuit (onbestaand) ras beargumenteerd werd. De voornaamste reden dat Israël bestaat is dat ene Oostenrijker de joden wilde uitroeien.
Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.quote:Dat is jouw perspectief. Mijn perspectief zegt dat niemand recht heeft op welk land dan ook, en de huidige ongelukkige situatie het gevolg is van talloze factoren en beslissingen die niet allemaal op het bord van 'zionisten' of Israëliërs of hoe je ze wilt noemen, mag worden geschoven.
Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.quote:Ras is een onzinnig concept dat door extremisten ongetwijfeld gebruikt wordt. En jij grijpt die redenering aan om alle Israëliërs te generaliseren. Neemt niet weg dat joden zich inderdaad verbonden voelen met het 'beloofde land'.
Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.quote:Wat denk jij dat zo'n geschiedenis met zo'n volk doet? Ik zal de vraag beantwoorden: het versterkt hun drang naar een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen. (En datzelfde gebeurt nu met de Palestijnen, die willen ook een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen.) Daar wringt de schoen: de zelfbeschikking van de Palestijnen zal de zelfbeschikking van de Israëliërs schaden, en vice versa.
Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep. En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.quote:Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.
Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.quote:Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.
Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.quote:Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.
Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken, terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?quote:Op zondag 8 mei 2011 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.
In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.quote:Op woensdag 4 mei 2011 11:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, de tijden dat Europeanen het op joden hadden gemund zijn inderdaad voorbij.
Wat dat betreft is er weinig veranderd.quote:Op zondag 8 mei 2011 14:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.
Ja en? Bovendien is de rol van antisemitisme en vermeend antisemitisme in het streven naar Groot-Israel wat gecompliceerder zoals ik al aangaf.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:45 schreef waht het volgende:
[..]
Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep.
'Schop ze maar uit hun huis want er moet iemand van ons uitverkoren volk in' noem ik geen animositeit maar racistischquote:En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.
Onzin, Israel is natuurlijk naar zijn aard een racistische staat en dat moest wel tot problemen leiden. Maar gegeven het feit dat Israel nou eenmaal ontstaan is (in een periode van racisme, om het zacht uit te drukken) dan nog is de huidige politiek van etnische zuivering nergens anders op gebaseerd dan het idee dat dat land het uitverkoren volk toekomt. En daarmee is het op hoofdlijnen niet veel anders dan de Herrenvolkgedachte.quote:Maar dat interesseert mij niet, omdat het niet wijdverspreid is. Ik zeg het volgende: Israël bestaat omdat Joden zichzelf wilden verdedigen, bij gratie van grote machten tijdens de oprichting en nu nog steeds. Dat gevoel om zichzelf te moeten verdedigen is met elke aanval vanuit Arabische hoek versterkt. En elke leider van Israël zou nu wel gek zijn om niet voor te bereiden op de volgende aanval. De bezetting van de Westbank is daar een direct gevolg van.
Als je ergens rustig wordt grootgebracht door vreedzame ouders dan mag je daar blijven wonen. Het recht om niet verjaagd te worden is vrij fundamenteel, degenen die dat recht sinds WOII ontkennen of negeren moet je zoeken in de hoek van de apartheid, Mladic c.s. en dus Israel en hun supporters.quote:Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.
Geen enkel volk heeft 'recht' op een deel van de wereld.
Dat betekent dat bijna driekwart later is binnengehaald, vanwege hun ras, en die kunnen nou veel makkelijker een huis krijgen ten koste van de oorspronkelijke bewoners.quote:Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.
West-Europa is al vele tientallen jaren veilig voor Joden, net als de VS, dus is er geen enkele rechtvaardiging om voor hen land en huizen af te pakken van andere mensen die niet ook in de VS of West-Europa kunnen gaan wonen en hun familie daar niet al eeuwen en eeuwen woont.quote:Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.
Die wordt gewoon ordinair uitgemolken met politieke doeleinden die daarin geen enkele rechtvaardiging meer kennen.quote:Wat betreft Joden draait alles om de holocaust, en dat zal nog lange tijd zo blijven.
Ik zie niet in waarom staat en ras bij elkaar zouden moeten horen. Maar als ze dat zo graag willen, doe als de Mormonen of zo, of de Amish, of zoek wat leeg land, of koop het.quote:En uiteraard is een eigen staat de ultieme vorm van zelfbeschikking.
Een normale staat? Laat die zich dan even normaal gaan gedragen, ipv zieke rassenleer als uitgangspunt te nemen.quote:Nu is het wel zo dat Israël niet meer uitsluitend fungeert als een toevluchtsoord voor Joden, maar ook als normale staat die zijn eigen belang nastreeft.
Dat stond er al.quote:Op zondag 8 mei 2011 13:54 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken,
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.quote:terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?
Het verschil is voornamelijk dat links vaak de eigen bevolking uitroei(t)de. Als inwoner lijkt me dat toch wel een nadeel tov. rechts.quote:Op zaterdag 7 mei 2011 15:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.
Jawel, hoor.quote:Op zondag 8 mei 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat stond er al.
[..]
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.
Dat wil ik zien, link graag!quote:Op zondag 8 mei 2011 16:24 schreef LXIV het volgende:
De haat jegens moslims is veel groter en prominenter aanwezig dan de haat tegen Joden. Daarin ben ik het wel met TS eens. Het essentiële verschil is dat het niet bon ton is om je negatief tegenover de joden uit te laten, zeker niet in relatie tot WOII en wel geaccepteerd wordt om moslims te bashen.
Ik heb ooit wel eens een topic geopend waarin ik een willekeurige thread van een ander forum gepost had, maar alle verwijzingen naar moslims had vervangen door Jood. Toen stond de boel op z'n kop! Toen bleek dat het over moslims ging vond iedereen het daarna wel weer best.
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.quote:En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.
quote:Op woensdag 11 mei 2011 12:06 schreef TitusPullo het volgende:
Ter verduidelijking:
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn?
quote:Op zondag 8 mei 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.
Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?quote:Op woensdag 11 mei 2011 12:06 schreef TitusPullo het volgende:
Ter verduidelijking:
[..]
Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.
Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.quote:Op woensdag 11 mei 2011 13:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?
Laten we die can of worms maar niet openen maar objectief valt vast te stellen dat beide partijen in die regio fout zijn: de Israeliërs en de Palestijnen. Wat betreft Israel kan je denken aan landbezettingen (kolonisten), pestblokkades en pestcontroles. Haat tegen bepaald Israelisch beleid wordt al snel ten onrechte vereenzelvigd met haat tegen joden. In mijn directe omgeving houd ik me op de achtergrond zogauw iemand over heel die kwestie begint, vrijwel alle mensen die een standpunt innemen m.b.t. deze kwestie willen enkel maar hun gelijk behalen, discussiëren met mensen die hun gelijk willen halen is vruchteloos en dus een verspilling van energie.quote:Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen.
Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 20:13 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.
Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 08:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.
Het is een term die niet haat jegens moslim dekt, slechts haat jegens een ideologie. Daar waar anti-semitisme daadwerkelijk slaat op Jodenhaat. Het is dan ook een term die mijn ogen de rassentheorie uit het nazi-tijdperk subtiel in stand houdt.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:50 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.
Weet je wel wat halal slachten inhoudt?quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:53 schreef Ra-z het volgende:
[..]
dat komt omdat het eigenlijk ook geen bod op ritueel slachten is... (want dan is het wel discriminatie) maar op het onverdoofd slachten.
Moslims hebben in principe geen regels tegen verdoofd slachten dus hun boeit het niet.
Joden hebben wel regels tegen verdoofd slachten dus die hebben wel een probleem
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |