Waar is dat antisemitisme binnen Nederland?

quote:

Op zondag 8 mei 2011 12:50 schreef waht het volgende:

[..]

Je doet net alsof de stichting van Israël puur vanuit (onbestaand) ras beargumenteerd werd. De voornaamste reden dat Israël bestaat is dat ene Oostenrijker de joden wilde uitroeien.

En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.

quote:

Dat is jouw perspectief. Mijn perspectief zegt dat niemand recht heeft op welk land dan ook, en de huidige ongelukkige situatie het gevolg is van talloze factoren en beslissingen die niet allemaal op het bord van 'zionisten' of Israëliërs of hoe je ze wilt noemen, mag worden geschoven.

Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.

quote:

Ras is een onzinnig concept dat door extremisten ongetwijfeld gebruikt wordt. En jij grijpt die redenering aan om alle Israëliërs te generaliseren. Neemt niet weg dat joden zich inderdaad verbonden voelen met het 'beloofde land'.

Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.

quote:

Wat denk jij dat zo'n geschiedenis met zo'n volk doet? Ik zal de vraag beantwoorden: het versterkt hun drang naar een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen. (En datzelfde gebeurt nu met de Palestijnen, die willen ook een eigen plek die ze zelf kunnen verdedigen.) Daar wringt de schoen: de zelfbeschikking van de Palestijnen zal de zelfbeschikking van de Israëliërs schaden, en vice versa.

Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.

Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep. En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.

Maar dat interesseert mij niet, omdat het niet wijdverspreid is. Ik zeg het volgende: Israël bestaat omdat Joden zichzelf wilden verdedigen, bij gratie van grote machten tijdens de oprichting en nu nog steeds. Dat gevoel om zichzelf te moeten verdedigen is met elke aanval vanuit Arabische hoek versterkt. En elke leider van Israël zou nu wel gek zijn om niet voor te bereiden op de volgende aanval. De bezetting van de Westbank is daar een direct gevolg van.

quote:

Dat perspectief kun je niet hardmaken als iemand met een bulldozer jouw huis komt vernielen.

Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.

Geen enkel volk heeft 'recht' op een deel van de wereld.

quote:

Joden met een hoofdletter, het volk, en of je daarbij hoort is een kwestie van bloed en nergens anders van. Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.

Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.

quote:

Onzin, zelfbeschikking is wat anders dan zwakkeren beroven en vermoorden. Elke Jood heeft net zoveel zelfbeschikking in Europa of de VS als ieder ander.

Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.

Wat betreft Joden draait alles om de holocaust, en dat zal nog lange tijd zo blijven. En uiteraard is een eigen staat de ultieme vorm van zelfbeschikking. Nu is het wel zo dat Israël niet meer uitsluitend fungeert als een toevluchtsoord voor Joden, maar ook als normale staat die zijn eigen belang nastreeft.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 13:01 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.

Als je Joods bloed hebt mag je er komen wonen, en als je geen Joods bloed hebt moet je plaatsmaken voor iemand die dat wel heeft. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.

Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken, terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 11:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, de tijden dat Europeanen het op joden hadden gemund zijn inderdaad voorbij.

In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 14:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

In Oost-Europa is er anders erg veel anti-antisemitisme. In Polen en Rusland, Moldavië is het echt ernstig, ook in Hongarije onze huidige EU-voorzitter.

Wat dat betreft is er weinig veranderd.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 13:45 schreef waht het volgende:

[..]

Ja, beschuldiging van antisemitisme wordt inderdaad gebruikt om 'tegenstanders' de mond te snoeren. Maar dat komt uit een minderheidsgroep.

Ja en? Bovendien is de rol van antisemitisme en vermeend antisemitisme in het streven naar Groot-Israel wat gecompliceerder zoals ik al aangaf.

quote:

En er zal ongetwijfeld enige animositeit bestaan richting 'de ander', oftewel de Arabier, onder delen van de Israëlische bevolking.

'Schop ze maar uit hun huis want er moet iemand van ons uitverkoren volk in' noem ik geen animositeit maar racistisch

quote:

Maar dat interesseert mij niet, omdat het niet wijdverspreid is. Ik zeg het volgende: Israël bestaat omdat Joden zichzelf wilden verdedigen, bij gratie van grote machten tijdens de oprichting en nu nog steeds. Dat gevoel om zichzelf te moeten verdedigen is met elke aanval vanuit Arabische hoek versterkt. En elke leider van Israël zou nu wel gek zijn om niet voor te bereiden op de volgende aanval. De bezetting van de Westbank is daar een direct gevolg van.

Onzin, Israel is natuurlijk naar zijn aard een racistische staat en dat moest wel tot problemen leiden. Maar gegeven het feit dat Israel nou eenmaal ontstaan is (in een periode van racisme, om het zacht uit te drukken) dan nog is de huidige politiek van etnische zuivering nergens anders op gebaseerd dan het idee dat dat land het uitverkoren volk toekomt. En daarmee is het op hoofdlijnen niet veel anders dan de Herrenvolkgedachte.

quote:

Zeker wel, die bulldozer is een middel van de sterkste. Het enige recht dat op internationaal gebied geldt is het recht van de sterkste. Israël is nou niet uitermate sterk maar de Palestijnen hebben vrijwel niets.

Geen enkel volk heeft 'recht' op een deel van de wereld.

Als je ergens rustig wordt grootgebracht door vreedzame ouders dan mag je daar blijven wonen. Het recht om niet verjaagd te worden is vrij fundamenteel, degenen die dat recht sinds WOII ontkennen of negeren moet je zoeken in de hoek van de apartheid, Mladic c.s. en dus Israel en hun supporters.

quote:

Ik geef toe dat ik niets weet van de regels omtrent het wonen in Israël. Wel weet ik dat minstens een kwart van de Israëlische bevolking geen Joods bloed heeft.

Dat betekent dat bijna driekwart later is binnengehaald, vanwege hun ras, en die kunnen nou veel makkelijker een huis krijgen ten koste van de oorspronkelijke bewoners.

quote:

Zeg dat tegen de Jood die in 1940 met z'n hele familie op de trein werd gezet.

West-Europa is al vele tientallen jaren veilig voor Joden, net als de VS, dus is er geen enkele rechtvaardiging om voor hen land en huizen af te pakken van andere mensen die niet ook in de VS of West-Europa kunnen gaan wonen en hun familie daar niet al eeuwen en eeuwen woont.

quote:

Wat betreft Joden draait alles om de holocaust, en dat zal nog lange tijd zo blijven.

Die wordt gewoon ordinair uitgemolken met politieke doeleinden die daarin geen enkele rechtvaardiging meer kennen.

quote:

En uiteraard is een eigen staat de ultieme vorm van zelfbeschikking.

Ik zie niet in waarom staat en ras bij elkaar zouden moeten horen. Maar als ze dat zo graag willen, doe als de Mormonen of zo, of de Amish, of zoek wat leeg land, of koop het.

quote:

Nu is het wel zo dat Israël niet meer uitsluitend fungeert als een toevluchtsoord voor Joden, maar ook als normale staat die zijn eigen belang nastreeft.

Een normale staat? Laat die zich dan even normaal gaan gedragen, ipv zieke rassenleer als uitgangspunt te nemen.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 13:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Kun je mij vertellen waarom het wel racistisch is om mensen op basis van hun afkomst een verblijfsvergunning te verstrekken,

Dat stond er al.

quote:

terwijl het niet racistisch is om mensen te haten om de handelingen van hun volksgenoten (grof gezegd)?

Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2011 15:35 schreef Megumi het volgende:

[..]

En vergeet Stalin niet die is aan top met 10.000.000 doden. Wat ook mooi aantoont dat rechts of links geen moer uit maakt.

Het verschil is voornamelijk dat links vaak de eigen bevolking uitroei(t)de. Als inwoner lijkt me dat toch wel een nadeel tov. rechts.

Die persoon boven mij kan ook wel door naar de tweede ronde.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat stond er al.

[..]

Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.

Jawel, hoor.

De haat jegens moslims is veel groter en prominenter aanwezig dan de haat tegen Joden. Daarin ben ik het wel met TS eens. Het essentiële verschil is dat het niet bon ton is om je negatief tegenover de joden uit te laten, zeker niet in relatie tot WOII en wel geaccepteerd wordt om moslims te bashen.

Ik heb ooit wel eens een topic geopend waarin ik een willekeurige thread van een ander forum gepost had, maar alle verwijzingen naar moslims had vervangen door Jood. Toen stond de boel op z'n kop! Toen bleek dat het over moslims ging vond iedereen het daarna wel weer best.

quote:

Op zondag 8 mei 2011 16:24 schreef LXIV het volgende:
De haat jegens moslims is veel groter en prominenter aanwezig dan de haat tegen Joden. Daarin ben ik het wel met TS eens. Het essentiële verschil is dat het niet bon ton is om je negatief tegenover de joden uit te laten, zeker niet in relatie tot WOII en wel geaccepteerd wordt om moslims te bashen.

Ik heb ooit wel eens een topic geopend waarin ik een willekeurige thread van een ander forum gepost had, maar alle verwijzingen naar moslims had vervangen door Jood. Toen stond de boel op z'n kop! Toen bleek dat het over moslims ging vond iedereen het daarna wel weer best.

Dat wil ik zien, link graag!

Ter verduidelijking:

quote:

En ander en eerder antisemitisme. Maar een groter Israel is een doel op zichzelf geworden, en daarom moet er antisemitisme zijn, dus wordt het verzonnen waar het niet is, wordt het met Israel actief aangewakkerd, worden kinderen geindoctrineerd met de gedachte dat ze worden gehaat omdat ze Joden zijn ipv omdat er namens hen mensen etnisch worden gezuiverd en vermoord, en wordt het gebruikt om criticasters de mond te snoeren.

Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 12:06 schreef TitusPullo het volgende:
Ter verduidelijking:

Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn?

quote:

Op zondag 8 mei 2011 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:

Nee, dat is namelijk in de verste verte niet wat ik stel.

Ach, ik zie helemaal de met vele voorbeelden gestaafde stelling over verzonnen antisemitisme over het hoofd.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 12:06 schreef TitusPullo het volgende:
Ter verduidelijking:

[..]

Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen. Maar een willekeurige Nederlandse Jood haten omdat andere Joden zich in het Midden-Oosten misdragen, dat zou opeens geen antisemitisme zijn? Dat is per definitie antisemitisme.

Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:42 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoe noem je dat als het een moslim zou betreffen in een soortgelijke situatie. Hebben die ook een speciale term?

Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.

Waarbij natuurlijk wel de moeilijkheid zich doet voelen dat ''anti-Islamitisch'' ook gezegd kan worden van een opmerking of een opvatting die strijdig is met het islamitisch geloof, maar die niet beledigend of gevaarlijk is voor Moslims. Zo ben ik in religieus opzicht gedeeltelijk anti-Joods, zoals ik ook anti-Katholiek of anti-paganistisch ben: dat is nog geen antisemitisme.

quote:

Het zou uiteraard goed zijn als Joodse kinderen leerden dat ze zich niet gedwongen hoeven te voelen om het beleid van Israel te verdedigen.

Laten we die can of worms maar niet openen maar objectief valt vast te stellen dat beide partijen in die regio fout zijn: de Israeliërs en de Palestijnen. Wat betreft Israel kan je denken aan landbezettingen (kolonisten), pestblokkades en pestcontroles. Haat tegen bepaald Israelisch beleid wordt al snel ten onrechte vereenzelvigd met haat tegen joden. In mijn directe omgeving houd ik me op de achtergrond zogauw iemand over heel die kwestie begint, vrijwel alle mensen die een standpunt innemen m.b.t. deze kwestie willen enkel maar hun gelijk behalen, discussiëren met mensen die hun gelijk willen halen is vruchteloos en dus een verspilling van energie.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik geloof dat daarvoor de term ''anti-Islamitisch'' in zwang is. Maar het gaat om hetzelfde: onterechte gelijkstelling, discriminatie.

Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 08:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is geen speciale term, zoals je hieronder ook al aangeeft. Dus er klopt ergens iets niet.

Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:50 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is een term die betrekking heeft op een speciale groep en die recentelijk een nieuwe betekenis heeft gekregen.

Het is een term die niet haat jegens moslim dekt, slechts haat jegens een ideologie. Daar waar anti-semitisme daadwerkelijk slaat op Jodenhaat. Het is dan ook een term die mijn ogen de rassentheorie uit het nazi-tijdperk subtiel in stand houdt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 10:53 schreef Ra-z het volgende:

[..]

dat komt omdat het eigenlijk ook geen bod op ritueel slachten is... (want dan is het wel discriminatie) maar op het onverdoofd slachten.

Moslims hebben in principe geen regels tegen verdoofd slachten dus hun boeit het niet.
Joden hebben wel regels tegen verdoofd slachten dus die hebben wel een probleem

Weet je wel wat halal slachten inhoudt?