Waarom niet? Worden net zoveel zinnige zaken bij besproken als bij Marx.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn god, het libertarisme wordt hier gewoon serieus besproken
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:16 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dus in feite is het Libertarisme alleen tegen autoriteit als het gaat om belastingen?
Al wat jaartjes hoor.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn god, het libertarisme wordt hier gewoon serieus besproken
Maar als een politiedienst het recht heeft om bijvoorbeeld spullen te confisqueren(?) is er wel degelijk sprake van opgelegde autoriteit.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.
Hoe wil jij pachters afdwingen jou te betalen als grootgrondbezitter in een libertarische samenleving?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.
Tsja, het gros van wat hier wordt geschreven, gaat meestal langs mij heen.quote:
Er staan ook geen POI's in die jou lokken, wellicht een goed idee "afgunst" in elke post te verwerken.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het gros van wat hier wordt geschreven, gaat meestal langs mij heen.
De overheid zorgt nog steeds voor de 'enforcement of contracts'; niet nakomen van afspraken wordt al gezien als een vorm van geweldsinitiëring.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe wil jij pachters afdwingen jou te betalen als grootgrondbezitter in een libertarische samenleving?
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Friek_ het volgende:
[..]
De overheid zorgt nog steeds voor de 'enforcement of contracts'; niet nakomen van afspraken wordt al gezien als een vorm van geweldsinitiëring.
Behalve dan dat het in een Libertarische samenleving wordt gedaan door een andere partij.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.
Ja of de VVD nou bij me voor de deur staat met een deurwaarder of de Libertarische partij, wat zal mij dat aan m'n kont kunnen roesten eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:25 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Behalve dan dat het in een Libertarische samenleving wordt gedaan door een andere partij.
Jezus gast, doe je nu expres extra dom ofzo? Wat je nu omschrijft zijn huurlingen en het enige bewijs dat nodig is, is geld.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er bewijs is dat jij mijn spullen hebt gejat en er dus sprake is van initiatie van geweld zie ik geen enkele reden waarom mijn private politie niet bij jou op de stoep zou kunnen staan om mijn spullen terug te halen, of je ze nou erkent of niet.
Is er toch wel duidelijk? Nu zorgt de overheid voor veel taken zoals o.a. sociale rechtvaardigheid (herverdeling van inkomsten). In een libertarische samenleving vallen al die morele noties weg.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.
Exact, daarom ben ik ook tegen libertariers.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:29 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Jezus gast, doe je nu expres extra dom ofzo? Wat je nu omschrijft zijn huurlingen en het enige bewijs dat nodig is, is geld.
Collectieve goederen zijn een bitch, is het niet. Zonder overheid komen ze niet tot stand, enkele uitzonderingen daargelaten.
Ja, maar ik weet van mezelf dat ik nooit geld zou geven aan die mensen, dus zou enige vorm van regering wegvallen dan zouden die mensen totaal zonder steun door het leven moeten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:30 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Is er toch wel duidelijk? Nu zorgt de overheid voor veel taken zoals o.a. sociale rechtvaardigheid (herverdeling van inkomsten). In een libertarische samenleving vallen al die morele noties weg.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Compatibel het volgende:
Zodra die libertarische staat (owh dat kan natuurlijk niet, een staat zonder gezag..) er is dan komt men er achter dat het toch wel handig is dat een overkoepelende partij dingetjes regelt. Voor je het weet kom je via private organisaties bij een collectieve organisatie waar iedereen een percentage van zijn inkomen ofzo aan bijdraagt, belastingen en een overheid dus.
Daarom, het veroorzaakt alleen maar versplintering en belangenverstrengelingen, waar dat eigenlijk totaal niet nodig is. Wat mij betreft valt het gewoon onder Anarchisme, met het waanbeeld van de mogelijkheid van een regering die zonder geweldsmonopolie enige macht zou kunnen uitoefenen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Compatibel het volgende:
Zodra die libertarische staat (owh dat kan natuurlijk niet, een staat zonder gezag..) er is dan komt men er achter dat het toch wel handig is dat een overkoepelende partij dingetjes regelt. Voor je het weet kom je via private organisaties bij een collectieve organisatie waar iedereen een percentage van zijn inkomen ofzo aan bijdraagt, belastingen en een overheid dus.
Een beetje een non-discussie is het toch wel. Over meer of minder overheid kun je het altijd hebben, maar afschaffing is absurd.quote:
En nu nog de Libertariërs overtuigen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:34 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Een beetje een non-discussie is het toch wel. Over meer of minder overheid kun je het altijd hebben, maar afschaffing is absurd.
Nee, aangezien je met je luie reet gewoon moet betalen voor je defensie, infrastructuur, vertegenwoordiging in het buitenland en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
Als je het heel heel heel heeeel ver zoekt is belastingheffing inderdaad iets immoreels, maar we kunnen gewoon niet zonder.
Onzin. Alleen al omdat wat moreel goed of slecht is niet objectief kan worden vastgesteld.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
Als je het heel heel heel heeeel ver zoekt is belastingheffing inderdaad iets immoreels, maar we kunnen gewoon niet zonder.
Ik ben het er ook zeker niet mee eens hoor, al zitten er wel sterke kanten een een dergelijke politieke filosofie. Ik denk ook niet dat filosofen die zulke zaken bedacht hebben er volledig achter stonden, maar eerder bepaalde ideeën tot hun logische extremen hebben getrokken. Zo krijg je discussie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar ik weet van mezelf dat ik nooit geld zou geven aan die mensen, dus zou enige vorm van regering wegvallen dan zouden die mensen totaal zonder steun door het leven moeten.
Zo libertarisch ben ik niet, een laatste redmiddel voor mensen met een handicap of bijstandsmoeders vind ik helemaal niet verkeerd, mits met mate. Dat er nu een probleem is met de huidige regeringen en dat ze hun boekje te buiten gaan met uitgeven van geld wil niet zeggen dat het hele principe van medeleven voor je medemens fout is.
Gewoon net als met alles; "alles met mate".
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, aangezien je met je luie reet gewoon moet betalen voor je defensie, infrastructuur, vertegenwoordiging in het buitenland en ga zo maar door.
Er is niks immoreels aan een klein(!) gedeelte afstaan van je inkomen aan een gemeen goed.
Ja ach, ik sta dan ook sowieso achter een sterke overheid.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik ben het er ook zeker niet mee eens hoor, al zitten er wel sterke kanten een een dergelijke politieke filosofie. Ik denk ook niet dat filosofen die zulke zaken bedacht hebben er volledig achter stonden, maar eerder bepaalde ideeën tot hun logische extremen hebben getrokken. Zo krijg je discussie.
Jij hebt duidelijk de cijfertjes niet bekekenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.
Waarom vind je oorlog zo lekker? Moeilijke jeugd gehad ofzo?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ach, ik sta dan ook sowieso achter een sterke overheid.
Ik verschuif enkel de focus van verzorgingsstaat naar vertegenwoordigingsstaat en defensie.
Onzin.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.
Nee, het is soms gewoon nodig, en ik heb liever dat er een sterke overheid is die me in deze vertegenwoordigd, infrastructuur op orde houdt, orde en gezag, zorgt voor buitenlandse betrekkingen en ga zo maar door, dan dat deze bezig is met onnodige nivellering of een socialistische heilstaat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:38 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom vind je oorlog zo lekker? Moeilijke jeugd gehad ofzo?
Maar door mensen zelf te laten kiezen leg je weer de regeringsvormen van anderen aan bandenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:42 schreef Friek_ het volgende:
Sterkste aan een libertarische samenleving vind ik trouwens dat het compleet 'neutraal' is. Het kiest niet uit wat een betere manier van leven is voor mensen maar het laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven. Zo hoeft de overheid zich niet te bemoeien met allerlei zaken die ik simpelweg bij mijn vrijheid vind horen. De overheid hoeft niet te bepalen wat beter is 'voor mijn bestwil'.
Probleem is alleen dat "voor mijn bestwil" voor iedereen verschilt, en vooral gebaseerd is op egocentrisme. Dat gaat niet samen met de term "samenleving" en vandaar is het niet mogelijk een systeem om die gedachtengang te bouwen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:42 schreef Friek_ het volgende:
Sterkste aan een libertarische samenleving vind ik trouwens dat het compleet 'neutraal' is. Het kiest niet uit wat een betere manier van leven is voor mensen maar het laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven. Zo hoeft de overheid zich niet te bemoeien met allerlei zaken die ik simpelweg bij mijn vrijheid vind horen. De overheid hoeft niet te bepalen wat beter is 'voor mijn bestwil'.
Er zit natuurlijk een verschil tussen 'soms nodig' en constant roeptoeteren dat Westerse dominantie met militaire middelen moet worden bereikt.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het is soms gewoon nodig, en ik heb liever dat er een sterke overheid is die me in deze vertegenwoordigd, infrastructuur op orde houdt, orde en gezag, zorgt voor buitenlandse betrekkingen en ga zo maar door, dan dat deze bezig is met onnodige nivellering.
De overheid moet gewoon uit de vrije markt geschopt worden, maar verder heb ik er niks op tegen.
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen 'soms nodig' en constant roeptoeteren dat Westerse dominantie met militaire middelen moet worden bereikt.
Met de rest ben ik het eens, met name het vrije markt deel.
Verplaats je zelf maar weer in de slachtofferrolquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Jij moet wat meer Fukuyama gaan lezenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Zo is het niet bedoeld, maar enkel als snelle beschrijving van mijn politieke ideologie en hoe ik vind dat een staat gemodelleerd dient te worden, en wat haar beleid dient te zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:47 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Verplaats je zelf maar weer in de slachtofferrol
Geloof je het zelf? Fok!, en internet in het algemeen, is een walhalla voor mensen die de westerse cultuur superieur achten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Het vrije markt deel leidt echter weer naar 'dictators'. There can only be 1 immers dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Compatibel het volgende:
Met de rest ben ik het eens, met name het vrije markt deel.
Je bedoelt dat democraten niet langer het alleenrecht hebben? Lijkt me alleen maar gezond.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Maar door mensen zelf te laten kiezen leg je weer de regeringsvormen van anderen aan banden
Al zal je dit altijd houden.
POL is een Forum van allerlei uitersten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo is het niet bedoeld, maar enkel als snelle beschrijving van mijn politieke ideologie en hoe ik vind dat een staat gemodelleerd dient te worden, en wat haar beleid dient te zijn.
Je zal altijd je mening moeten opleggen. En zelfs als je dat niet doet, doe je het alsnog door het niet te doen. Maar dat is een paradoxquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bedoelt dat democraten niet langer het alleenrecht hebben? Lijkt me alleen maar gezond.
Doel meer op POL.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Fok!, en internet in het algemeen, is een walhalla voor mensen die de westerse cultuur superieur achten.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Er zijn meerdere 'SF' films geweest hoe de wereld zal zijn als 1 bedrijf 1 markt runt, als de bedrijven de macht hebben, regeringen ontbreken. Chaos en wanhoop.
Dat vind ik juist ontzettend gevaarlijk. Daarmee creëer een autoritaire overheid die je veel te veel macht geeft. Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Met kleingehouden mensen bereik je niets groots.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat voor een grote groep mensen er wel "gedacht" mag worden, zelfs censuskiesrecht zou te overwegen zijn.
Ik vind zijn nieuwe standpunten niet zo goed als z'n uitgangspunten in het verleden.quote:
Lol!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind zijn nieuwe standpunten niet zo goed als z'n uitgangspunten in het verleden.
Met Liberatisme waarin iedereen een "eigen overheid" vertegenwoordigd creëer je dat juist meer heb ik het idee.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat vind ik juist ontzettend gevaarlijk. Daarmee creëer een autoritaire overheid die je veel te veel macht geeft. Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Met kleingehouden mensen bereik je niets groots.
Dat mag dan een paradox zijn, maar indien de overheid neutraal is (oftewel, je laat kiezen voor een democratische partij, een monarch, een dictator of een anarchie) neemt het minder rechten van de burgers af dan als het overtuigd democratie doctrineert.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:50 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Je zal altijd je mening moeten opleggen. En zelfs als je dat niet doet, doe je het alsnog door het niet te doen. Maar dat is een paradox
Ben het gewoon oneens met het het idee dat hij schildert van een gebrek aan maakbaarheid in ons buitenlandbeleid. I.t.t. zijn revelatie dat "op z'n beloop laten gaan" het beste is, geloof ik in kanalisatie van belangen, en met name dan de onze.quote:
we held gevonden?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:53 schreef phpmystyle het volgende:
Serieus, ik vind Kamp momenteel veruit de beste VVD'er, helder adrem duidelijk, recht voor z'n raap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.held!(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
Vast welquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag dan een paradox zijn, maar indien de overheid neutraal is (oftewel, je laat kiezen voor een democratische partij, een monarch, een dictator of een anarchie) neemt het minder rechten van de burgers af dan als het overtuigd democratie doctrineert.
Omdat mensen vrijwillig afstand kunnen doen van hun 'macht'? Dus de vrijheid voor geen keuze is gevaarlijker dan de verplichting van een halve keuze?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met Liberatisme waarin iedereen een "eigen overheid" vertegenwoordigd creëer je dat juist meer heb ik het idee.
Bij libertarisme is dat juist niet. Daar heb je gewoon de tucht van de markt die zijn werk doet en een enigszins Darwinistische maatschappij creëert. Maar daar worden nooit (en kunnen de facto nooit) de individuele belangen van burgers ondergeschikt gemaakt aan wat meer bestuurlijk gemak.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met Liberatisme waarin iedereen een "eigen overheid" vertegenwoordigd creëer je dat juist meer heb ik het idee.
Wel degelijk, aangezien je naar een privatisering van het geweldsmonopolie toegaat. Ik vind "huurlingen" in deze een goede zaak, maar niet zonder het contragewicht van een overheid en diens geweldshegemonie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat mensen vrijwillig afstand kunnen doen van hun 'macht'? Dus de vrijheid voor geen keuze is gevaarlijker dan de verplichting van een halve keuze?
Eens, maar ik kan nog steeds niet om belangrijke zaken als infrastructuur en defensie heen in dat denkpatroon.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Bij libertarisme is dat juist niet. Daar heb je gewoon de tucht van de markt die zijn werk doet en een enigszins Darwinistische maatschappij creëert. Maar daar wordt nooit (en kan de facto nooit) de individuele belangen van burgers ondergeschikt gemaakt aan wat meer bestuurlijk gemak.
Welke kritiek plaats je bij zijn nieuwe inzichten?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind zijn nieuwe standpunten niet zo goed als z'n uitgangspunten in het verleden.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Welke kritiek plaats je bij zijn nieuwe inzichten?
Hij zoekt de oplossingen nu in economische samenhang, terwijl ik geen zin heb om vriendschappen en vijandschappen te financieren met publieksgeld. Dan zie ik liever de eenzijdigheid in belangen vertegenwoordigd door een militair apparaat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ben het gewoon oneens met het het idee dat hij schildert van een gebrek aan maakbaarheid in ons buitenlandbeleid. I.t.t. zijn revelatie dat "op z'n beloop laten gaan" het beste is, geloof ik in kanalisatie van belangen, en met name dan de onze.
Exact, daarom wil ik ook geen Libertarisme waarin concurrentie een plaats kan vinden in bijvoorbeeld defensie. Waarom zou luchtmacht moeten concurreren met de landmacht wanneer ze onder een orgaan in samenhang kunnen opereren.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
Onwaar, de overheid en het hele publiekrecht heeft meer macht dan enige marktpartij ooit kan hebben vanwege concurrentiemogelijkheden.
Bronquote:Brabanders doen poging tot aangifte van dood Bin Laden
Uitgegeven: 3 mei 2011 16:16
Laatst gewijzigd: 3 mei 2011 16:21
AMSTERDAM - Twee mannen uit Kaatsheuvel en Waalwijk hebben dinsdag in Tilburg geprobeerd aangifte te doen van de moord op Osama bin Laden en enkele van zijn medestanders.
© Novum Nieuws
Volgens de Brabanders is de terroristenleider gedood in een vuurgevecht en gaat het dus om een liquidatie.
"Er is een dader van een moord, die op tv heeft bekend en die in het bewijs in handen heeft maar het in zee dumpt. En de wereld juicht erbij", aldus de mannen tegenover het Brabants Dagblad.
De aangifte is door de politie niet opgenomen. "Het is niet zo dat we de zaak niet serieus nemen, maar het is niet iets voor de Tilburgse politie", aldus een woordvoerder tegenover Omroep Brabant. "Daar gaan wij verder geen politiecapaciteit aan besteden."
Wel is er 'na enig aandringen' een interne melding van gemaakt. De Brabanders zijn doorverwezen naar het Internationaal Strafhof in Den Haag.
De mannen zeggen zich nog te beraden op een volgende stap. "Misschien toch maar een mail sturen naar het Internationaal Strafhof."
Bin Laden werd zondagnacht gedood door Amerikaanse troepen in een villa in Pakistan. Er kwamen nog drie mannen om, onder wie een van Bin Ladens zonen.
In zee dumpen, idiote Brabo's.quote:
Goed idee, FOK houdt me te lang op het werk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben anders vandaag nu pas vrij. En nu moet ik eerst nog naar huis treinen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Gelul. De overheid is corrumpeerbaar en daar maken lobbyisten handig gebruik van. Erg'; meer macht voor grote bedrijven.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
Onwaar, de overheid en het hele publiekrecht heeft meer macht dan enige marktpartij ooit kan hebben vanwege concurrentiemogelijkheden.
Defensie is lastig, maar daar heeft Hans-Hermann Hoppe een leuk artikel over geschrevenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eens, maar ik kan nog steeds niet om belangrijke zaken als infrastructuur en defensie heen in dat denkpatroon.
Zal het eens lezen later.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Defensie is lastig, maar daar heeft Hans-Hermann Hoppe een leuk artikel over geschreven
Editor: The Myth of National Defense. Essays on the Theory and History of Security Production (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2003) ISBN 0-945466-37-4.Volledige tekst in pdf
Unthinkable?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:06 schreef eriksd het volgende:
Welke film kwam er nou in dit of het vorige topic langs die goed gevonden werd? Moest hem nog downloaden maar ben de naam vergeten
Gooj middig!quote:
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef JoaC het volgende:
[..]
Als je minder poep praat, dan kan kunnen de leidingen het wel aan.![]()
![]()
![]()
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:17 schreef du_ke het volgende:
Zitten jullie nu zonder mij het zogenaamde libertarisme de gek aan te steken?
Natuurlijk, want de overheid is in- en inslecht terwijl grote bedrijven het beste met ons voor hebben. Je weet toch?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:17 schreef du_ke het volgende:
Zitten jullie nu zonder mij het zogenaamde libertarisme de gek aan te steken?
Bang zijn voor grote bedrijven.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk, want de overheid is in- en inslecht terwijl grote bedrijven het beste met ons voor hebben. Je weet toch?
BOE!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk, want de overheid is in- en inslecht terwijl grote bedrijven het beste met ons voor hebben. Je weet toch?
Bang niet, maar ik koester niet de illusie dat ze te vertrouwen zijn.quote:
Jij zou je vriendin niet met een groot bedrijf in één ruimte laten?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bang niet, maar ik koester niet de illusie dat ze te vertrouwen zijn.
Rustig maar, ik heb weinig vrees voor jouw eenmansbedrijf.quote:
Je maakt wat mee hé.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:21 schreef Cerbie het volgende:
WTF.. Ik dacht dat grote bonte spechten alleen insecten aten.
Heeft er eentje onze nestkast opengetikt, één van de pimpelmezen doodgestoken en daarna de jongen één voor één weggehaald.
Niet op tijd de huur betaald?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:21 schreef Cerbie het volgende:
WTF.. Ik dacht dat grote bonte spechten alleen insecten aten.
Heeft er eentje onze nestkast opengetikt, één van de pimpelmezen doodgestoken en daarna de jongen één voor één weggehaald.
Niet met de CEO daarvan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
Jij zou je vriendin niet met een groot bedrijf in één ruimte laten?
Heel goed, straks aardappels koken, gtst kijken, strijken en de was doen en vervolgens weer vroeg het bed in zodat je morgen weer fris en fruitig op je werk verschijnt!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben anders vandaag nu pas vrij. En nu moet ik eerst nog naar huis treinen.
Ik vind die linkse stemmingmakerij tegen multinationals zo overdreven en onzinnig.quote:
Ben jij geboren als Godwin of heb je een handboekje ervan met onliners?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rustig maar, ik heb weinig vrees voor jouw eenmansbedrijf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |