Het Kadaster?quote:
Dat bestond al.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:00 schreef Dutchnative het volgende:
Eigenlijk zou er eens een experiment moeten komen. Men geeft verschillende groepen een stukje land. Men mag daar haar eigen 'overheid'(of juist niet) organiseren. Voor elke regeringsvorm worden twee groepen gemaakt. Een groep die eensgezind is en allemaal bijv. Communisme willen, en een groep waarin zowel voor- en tegenstanders zitten.
Leuk idee voor een TV-Programma
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat bestond al.
Het heette de "koude oorlog".
Je bedoelt Gekke Henkie?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:04 schreef phpmystyle het volgende:
Zoh, ik ben net zoals een echte Henk dat betaamt met zwaar een verdelgingsmiddel de strijd met het onkruid aangegaan.
Private politie, die er belang bij heeft misdaden op te lossen en goede service te bieden.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:50 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Het Kadaster?
Edit: En als iemand toch jouw spullen steelt, die niet in een kadaster vorm liggen vastgelegd, kan je naar de politie gaan. In een overheidsloze staat, als je daar van kan spreken, is dat volgens mij niet het geval.
Dus ook een vorm van autoriteit. Nog zoiets, wat nou als ik jouw 'private police' niet erken? Dan is er niemand om mij op de vingers te tikken, er is immers geen overheid.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Private politie, die er belang bij heeft misdaden op te lossen en goede service te bieden.
Dat lijkt mij ook verre van realistisch. Rare opvattingen dat mensen opeens lief en aardig gaan zijn laat ik over aan de communisten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:56 schreef Nautilus. het volgende:
Ik sta sympathiek tegenover je opvattingen, Boze_Appel. Maar ik vind het niet realistisch te veronderstellen dat mensen, in een libertarische samenleving, met hun poten van mijn spullen afblijven.
Anarchisme heerst er in Afrika.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:04 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dan nog moet dit eigenlijk eens gedaan worden met Anarcho-kapitalisme, Libertarisme en Anarchisme
Achja, levert hoge kijkcijfers op. Zijn ze bij RTL vast blij meequote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Anarchisme heerst er in Afrika.
Libertarisme grenst aan Anarchisme, maar dan met een ander welvaartsniveau, maar ik zie dat niet als een succesverhaal afgerond worden eerlijk gezegd.
Zeker, we zitten allemaal aan de buis gekluisterd bij landen als Libië en Ivoorkust.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:09 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Achja, levert hoge kijkcijfers op. Zijn ze bij RTL vast blij mee
Als er bewijs is dat jij mijn spullen hebt gejat en er dus sprake is van initiatie van geweld zie ik geen enkele reden waarom mijn private politie niet bij jou op de stoep zou kunnen staan om mijn spullen terug te halen, of je ze nou erkent of niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:07 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dus ook een vorm van autoriteit. Nog zoiets, wat nou als ik jouw 'private police' niet erken? Dan is er niemand om mij op de vingers te tikken, er is immers geen overheid.
Dat is dus een vorm van dwang. Als ik jouw spullen niet teruggeef, gaan ze dan geweld gebruiken? Maar dat druist toch in tegen het grondbeginsel van het Libertarisme?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er bewijs is dat jij mijn spullen hebt gejat en er dus sprake is van initiatie van geweld zie ik geen enkele reden waarom mijn private politie niet bij jou op de stoep zou kunnen staan om mijn spullen terug te halen, of je ze nou erkent of niet.
Neehoor. Het libertarisme is tegen initatie van geweld. Gepast geweld/dwang om eigendom te verdedigen/terug te halen is prima.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:12 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dat is dus een vorm van dwang. Als ik jouw spullen niet teruggeef, gaan ze dan geweld gebruiken? Maar dat druist toch in tegen het grondbeginsel van het Libertarisme?
Nee, libertarisme verschilt juist met anarchisme door dat er uberhaupt een staat is: een nachtwakersstaat. Die wordt door Nozick juist afgeleid uit de gebreken van het anarchisme.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Libertarisme grenst aan Anarchisme, maar dan met een ander welvaartsniveau, maar ik zie dat niet als een succesverhaal afgerond worden eerlijk gezegd.
Dus in feite is het Libertarisme alleen tegen autoriteit als het gaat om belastingen?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor. Het libertarisme is tegen initatie van geweld. Gepast geweld/dwang om eigendom te verdedigen/terug te halen is prima.
Als jij van mij steelt dan initieer je geweld, het is volgens de principes prima om geweld/dwang te gebruiken om mijn eigendom terug te krijgen.
Ik zie dat niet als mogelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:16 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Nee, libertarisme verschilt juist met anarchisme door dat er uberhaupt een staat is: een nachtwakersstaat. Die wordt juist afgeleid uit de gebreken van het anarchisme door Nozick.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn god, het libertarisme wordt hier gewoon serieus besproken
Waarom niet? Worden net zoveel zinnige zaken bij besproken als bij Marx.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn god, het libertarisme wordt hier gewoon serieus besproken
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:16 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Dus in feite is het Libertarisme alleen tegen autoriteit als het gaat om belastingen?
Al wat jaartjes hoor.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
Mijn god, het libertarisme wordt hier gewoon serieus besproken
Maar als een politiedienst het recht heeft om bijvoorbeeld spullen te confisqueren(?) is er wel degelijk sprake van opgelegde autoriteit.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.
Hoe wil jij pachters afdwingen jou te betalen als grootgrondbezitter in een libertarische samenleving?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Tegen opgelegde autoriteit en tegen belastingen omdat die met geweld worden afgedwongen.
Tsja, het gros van wat hier wordt geschreven, gaat meestal langs mij heen.quote:
Er staan ook geen POI's in die jou lokken, wellicht een goed idee "afgunst" in elke post te verwerken.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, het gros van wat hier wordt geschreven, gaat meestal langs mij heen.
De overheid zorgt nog steeds voor de 'enforcement of contracts'; niet nakomen van afspraken wordt al gezien als een vorm van geweldsinitiëring.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hoe wil jij pachters afdwingen jou te betalen als grootgrondbezitter in een libertarische samenleving?
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Friek_ het volgende:
[..]
De overheid zorgt nog steeds voor de 'enforcement of contracts'; niet nakomen van afspraken wordt al gezien als een vorm van geweldsinitiëring.
Behalve dan dat het in een Libertarische samenleving wordt gedaan door een andere partij.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.
Ja of de VVD nou bij me voor de deur staat met een deurwaarder of de Libertarische partij, wat zal mij dat aan m'n kont kunnen roesten eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:25 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Behalve dan dat het in een Libertarische samenleving wordt gedaan door een andere partij.
Jezus gast, doe je nu expres extra dom ofzo? Wat je nu omschrijft zijn huurlingen en het enige bewijs dat nodig is, is geld.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als er bewijs is dat jij mijn spullen hebt gejat en er dus sprake is van initiatie van geweld zie ik geen enkele reden waarom mijn private politie niet bij jou op de stoep zou kunnen staan om mijn spullen terug te halen, of je ze nou erkent of niet.
Is er toch wel duidelijk? Nu zorgt de overheid voor veel taken zoals o.a. sociale rechtvaardigheid (herverdeling van inkomsten). In een libertarische samenleving vallen al die morele noties weg.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja zal wel aan mij liggen, maar ik zie 't verschil niet met de huidige situatie dan.
Exact, daarom ben ik ook tegen libertariers.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:29 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Jezus gast, doe je nu expres extra dom ofzo? Wat je nu omschrijft zijn huurlingen en het enige bewijs dat nodig is, is geld.
Collectieve goederen zijn een bitch, is het niet. Zonder overheid komen ze niet tot stand, enkele uitzonderingen daargelaten.
Ja, maar ik weet van mezelf dat ik nooit geld zou geven aan die mensen, dus zou enige vorm van regering wegvallen dan zouden die mensen totaal zonder steun door het leven moeten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:30 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Is er toch wel duidelijk? Nu zorgt de overheid voor veel taken zoals o.a. sociale rechtvaardigheid (herverdeling van inkomsten). In een libertarische samenleving vallen al die morele noties weg.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Compatibel het volgende:
Zodra die libertarische staat (owh dat kan natuurlijk niet, een staat zonder gezag..) er is dan komt men er achter dat het toch wel handig is dat een overkoepelende partij dingetjes regelt. Voor je het weet kom je via private organisaties bij een collectieve organisatie waar iedereen een percentage van zijn inkomen ofzo aan bijdraagt, belastingen en een overheid dus.
Daarom, het veroorzaakt alleen maar versplintering en belangenverstrengelingen, waar dat eigenlijk totaal niet nodig is. Wat mij betreft valt het gewoon onder Anarchisme, met het waanbeeld van de mogelijkheid van een regering die zonder geweldsmonopolie enige macht zou kunnen uitoefenen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Compatibel het volgende:
Zodra die libertarische staat (owh dat kan natuurlijk niet, een staat zonder gezag..) er is dan komt men er achter dat het toch wel handig is dat een overkoepelende partij dingetjes regelt. Voor je het weet kom je via private organisaties bij een collectieve organisatie waar iedereen een percentage van zijn inkomen ofzo aan bijdraagt, belastingen en een overheid dus.
Een beetje een non-discussie is het toch wel. Over meer of minder overheid kun je het altijd hebben, maar afschaffing is absurd.quote:
En nu nog de Libertariërs overtuigen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:34 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Een beetje een non-discussie is het toch wel. Over meer of minder overheid kun je het altijd hebben, maar afschaffing is absurd.
Nee, aangezien je met je luie reet gewoon moet betalen voor je defensie, infrastructuur, vertegenwoordiging in het buitenland en ga zo maar door.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
Als je het heel heel heel heeeel ver zoekt is belastingheffing inderdaad iets immoreels, maar we kunnen gewoon niet zonder.
Onzin. Alleen al omdat wat moreel goed of slecht is niet objectief kan worden vastgesteld.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
Als je het heel heel heel heeeel ver zoekt is belastingheffing inderdaad iets immoreels, maar we kunnen gewoon niet zonder.
Ik ben het er ook zeker niet mee eens hoor, al zitten er wel sterke kanten een een dergelijke politieke filosofie. Ik denk ook niet dat filosofen die zulke zaken bedacht hebben er volledig achter stonden, maar eerder bepaalde ideeën tot hun logische extremen hebben getrokken. Zo krijg je discussie.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, maar ik weet van mezelf dat ik nooit geld zou geven aan die mensen, dus zou enige vorm van regering wegvallen dan zouden die mensen totaal zonder steun door het leven moeten.
Zo libertarisch ben ik niet, een laatste redmiddel voor mensen met een handicap of bijstandsmoeders vind ik helemaal niet verkeerd, mits met mate. Dat er nu een probleem is met de huidige regeringen en dat ze hun boekje te buiten gaan met uitgeven van geld wil niet zeggen dat het hele principe van medeleven voor je medemens fout is.
Gewoon net als met alles; "alles met mate".
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, aangezien je met je luie reet gewoon moet betalen voor je defensie, infrastructuur, vertegenwoordiging in het buitenland en ga zo maar door.
Er is niks immoreels aan een klein(!) gedeelte afstaan van je inkomen aan een gemeen goed.
Ja ach, ik sta dan ook sowieso achter een sterke overheid.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik ben het er ook zeker niet mee eens hoor, al zitten er wel sterke kanten een een dergelijke politieke filosofie. Ik denk ook niet dat filosofen die zulke zaken bedacht hebben er volledig achter stonden, maar eerder bepaalde ideeën tot hun logische extremen hebben getrokken. Zo krijg je discussie.
Jij hebt duidelijk de cijfertjes niet bekekenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.
Waarom vind je oorlog zo lekker? Moeilijke jeugd gehad ofzo?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ach, ik sta dan ook sowieso achter een sterke overheid.
Ik verschuif enkel de focus van verzorgingsstaat naar vertegenwoordigingsstaat en defensie.
Onzin.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:37 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Voor dingen als defensie en rechtspraak zijn wel oplossingen te vinden, aardgasbaten en dat soort dingen. Maar het punt is gewoon dat we niet zonder kunnen.
Nee, het is soms gewoon nodig, en ik heb liever dat er een sterke overheid is die me in deze vertegenwoordigd, infrastructuur op orde houdt, orde en gezag, zorgt voor buitenlandse betrekkingen en ga zo maar door, dan dat deze bezig is met onnodige nivellering of een socialistische heilstaat.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:38 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom vind je oorlog zo lekker? Moeilijke jeugd gehad ofzo?
Maar door mensen zelf te laten kiezen leg je weer de regeringsvormen van anderen aan bandenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:42 schreef Friek_ het volgende:
Sterkste aan een libertarische samenleving vind ik trouwens dat het compleet 'neutraal' is. Het kiest niet uit wat een betere manier van leven is voor mensen maar het laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven. Zo hoeft de overheid zich niet te bemoeien met allerlei zaken die ik simpelweg bij mijn vrijheid vind horen. De overheid hoeft niet te bepalen wat beter is 'voor mijn bestwil'.
Probleem is alleen dat "voor mijn bestwil" voor iedereen verschilt, en vooral gebaseerd is op egocentrisme. Dat gaat niet samen met de term "samenleving" en vandaar is het niet mogelijk een systeem om die gedachtengang te bouwen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:42 schreef Friek_ het volgende:
Sterkste aan een libertarische samenleving vind ik trouwens dat het compleet 'neutraal' is. Het kiest niet uit wat een betere manier van leven is voor mensen maar het laat mensen zelf bepalen hoe ze willen leven. Zo hoeft de overheid zich niet te bemoeien met allerlei zaken die ik simpelweg bij mijn vrijheid vind horen. De overheid hoeft niet te bepalen wat beter is 'voor mijn bestwil'.
Er zit natuurlijk een verschil tussen 'soms nodig' en constant roeptoeteren dat Westerse dominantie met militaire middelen moet worden bereikt.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, het is soms gewoon nodig, en ik heb liever dat er een sterke overheid is die me in deze vertegenwoordigd, infrastructuur op orde houdt, orde en gezag, zorgt voor buitenlandse betrekkingen en ga zo maar door, dan dat deze bezig is met onnodige nivellering.
De overheid moet gewoon uit de vrije markt geschopt worden, maar verder heb ik er niks op tegen.
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een verschil tussen 'soms nodig' en constant roeptoeteren dat Westerse dominantie met militaire middelen moet worden bereikt.
Met de rest ben ik het eens, met name het vrije markt deel.
Verplaats je zelf maar weer in de slachtofferrolquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Jij moet wat meer Fukuyama gaan lezenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Zo is het niet bedoeld, maar enkel als snelle beschrijving van mijn politieke ideologie en hoe ik vind dat een staat gemodelleerd dient te worden, en wat haar beleid dient te zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:47 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Verplaats je zelf maar weer in de slachtofferrol
Geloof je het zelf? Fok!, en internet in het algemeen, is een walhalla voor mensen die de westerse cultuur superieur achten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Westerse dominantie wordt ook tot stand gebracht door multinationals die afhankelijkheid en cultuur creëren, denk aan een McDonalds of onze banken.
Maar als het puntje bij het paaltje komt is militaire slagkracht doorslaggevend, gezien het feit dat andere naties kunnen overgaan op nationaliseren of zelf overstappen op militaire middelen. Een sterk leger en ijzeren vuist is derhalve noodzakelijk je belangen actief (danwel passief) te verdedigen en zeker te stellen.
Maar goed, ik ben dan ook een "neocon", die vallen hier sowieso niet in goede aard.
Het vrije markt deel leidt echter weer naar 'dictators'. There can only be 1 immers dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Compatibel het volgende:
Met de rest ben ik het eens, met name het vrije markt deel.
Je bedoelt dat democraten niet langer het alleenrecht hebben? Lijkt me alleen maar gezond.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Maar door mensen zelf te laten kiezen leg je weer de regeringsvormen van anderen aan banden
Al zal je dit altijd houden.
POL is een Forum van allerlei uitersten.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo is het niet bedoeld, maar enkel als snelle beschrijving van mijn politieke ideologie en hoe ik vind dat een staat gemodelleerd dient te worden, en wat haar beleid dient te zijn.
Je zal altijd je mening moeten opleggen. En zelfs als je dat niet doet, doe je het alsnog door het niet te doen. Maar dat is een paradoxquote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je bedoelt dat democraten niet langer het alleenrecht hebben? Lijkt me alleen maar gezond.
Doel meer op POL.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Geloof je het zelf? Fok!, en internet in het algemeen, is een walhalla voor mensen die de westerse cultuur superieur achten.
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:48 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Er zijn meerdere 'SF' films geweest hoe de wereld zal zijn als 1 bedrijf 1 markt runt, als de bedrijven de macht hebben, regeringen ontbreken. Chaos en wanhoop.
Dat vind ik juist ontzettend gevaarlijk. Daarmee creëer een autoritaire overheid die je veel te veel macht geeft. Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut. Met kleingehouden mensen bereik je niets groots.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat voor een grote groep mensen er wel "gedacht" mag worden, zelfs censuskiesrecht zou te overwegen zijn.
Ik vind zijn nieuwe standpunten niet zo goed als z'n uitgangspunten in het verleden.quote:
Lol!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind zijn nieuwe standpunten niet zo goed als z'n uitgangspunten in het verleden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |