quote:
Durnstic ontkent dat dat de PVV met dit standpunt "de geschiedenis zou proberen te herschrijven." Het staat er letterlijk.quote:Op woensdag 4 mei 2011 12:48 schreef golfer het volgende:
Ja, laten we het vooral over taalpuntneuken hebben en niet meer over de inhoud van het walgelijke provocerende standpunt van de PVV.
Ik begrijp je wel hoor, en je moet die Durnstic niet al te serieus nemen. Het joch weet niet beter.quote:Op woensdag 4 mei 2011 13:40 schreef SuikerVuist het volgende:
Durnstic ontkent dat dat de PVV met dit standpunt "de geschiedenis zou proberen te herschrijven." Het staat er letterlijk.
Vandaar mijn reacties.
Het is dat je er zelf om vraagt, maar vooruit:quote:Op woensdag 4 mei 2011 02:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Kan je mij die passage in de Koran even aanwijzen?
Die indruk probeert Mei Li Vos inderdaad ook te wekken, maar dan zou hij het woord nationaal niet tussen haakjes gezet hebben, maar weggelaten hebben. Het is een feit van algemene bekendheid dat de Joden in de Tweede-Wereldoorlog slachtoffer zijn geworden van het nationaalsocialisme, dat probeert de PVV hier echt niet te ontkennen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 08:34 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat Martin Bosma (ik neem aan dat het uit zijn koker komt) het nazisme as een vorm van socialisme ziet. Dat wordt m.i. toch geimpliceerd door het op te schrijven als slachtoffers van het "(nationaal)-socialisme" i.p.v. bijvoorbeeld "nazisme en socialisme". Of het taalkundig juist is doet niet terzake.
Het is ook niet zo dat er alleen slachtoffers van het nazisme en socialisme worden herdacht.
Hoeveel Nederlanders zijn omgekomen dankzij het o zo kwaadaardige socialisme?quote:Op woensdag 4 mei 2011 14:31 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Mij lijkt het meest voor de hand liggend dat de PVV met deze zin wilt benadrukken dat er naast de slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog, ook vele miljoenen mensen slachtoffer geworden zijn van het socialisme, die ook herdacht mogen worden.
Ik vroeg om de passage waarin staat vermeld "dat alle Joden wereldwijd vernietigd moeten worden".quote:Op woensdag 4 mei 2011 14:25 schreef Durnstic het volgende:
[..]
Het is dat je er zelf om vraagt, maar vooruit:
"Voert oorlog tegen de ongelovigen en de huichelaars en pakt hen hard aan." [9:73]
"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort." [8:39, idem als 2:193]
"En treft voorbereidingen tegen hen, met wat gij hebt aan weerbaarheid en paardenmacht, om daarmee Allahs vijand te verschrikken." [8:60]
"Doodt de afgodendienaars waar ge hen maar vindt, neemt hen gevangen en belegert hen en bereidt hun alle soorten hinderlaag." [9:5]
"Strijdt tegen hen. Allah zal hen door uw handen straffen en hen vernederen." [9:14]
"Mohammed is Allahs apostel. Zij die hem volgen zijn meedogenloos voor de ongelovigen maar mild voor elkander." [48:29]
"Laten zij op de weg van Allah strijden, die het nabije leven verkopen voor het latere leven. Wie strijdt op de weg van Allah, en dan gedood wordt of overwint, die zullen wij een ontzaglijk loon geven." [4:74]
En zo zijn er nog tientallen, nee honderden, vergelijkbare passages. Als je wilt dat ik doorga dan hoor ik het wel.
Houd nog wel.quote:Op woensdag 4 mei 2011 14:31 schreef Durnstic het volgende:
Taalkundig gezien dus. En als je dat doet snijdt het verwijt van Mei Li Vos geen houd.
Haha, houd, hoe kom ik erop.quote:
Ik zie nergens het woord Joden staan en die wereldwijde vernietiging lees ik ook nergens?quote:Op woensdag 4 mei 2011 15:31 schreef Durnstic het volgende:
Anyway, de passages die ik noem vermelden ondubbelzinnig dat alle joden wereldwijd vernietigd moeten worden. Er is geen speld tussen te krijgen.
Dat dit in één passage letterlijk vermeld wordt hoor je mij niet zeggen.
"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort."quote:Op woensdag 4 mei 2011 15:53 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik zie nergens het woord Joden staan en die wereldwijde vernietiging lees ik ook nergens?
Jouw interpretatie dus.
Herman Pleij een historicus noemen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:06 schreef golfer het volgende:
Vanavond:
#
Herman Pleij
Historicus wil Nationaal Historisch Museum in Paleis Soestdijk.
#
Johnny de Mol
Johnny helpt in 'Down met Johnny rocks' bij de oprichting van een band.
#
Humberto Tan & Edgar Davids
Morgen is het Nationale Straatvoetbaldag.
#
Overige gasten volgen zodra deze bekend zijn.
Dus je geeft al begrijpend lezend ook nu toe dat de Joden niet expliciet worden genoemd en er nergens opgeroepen wordt tot de wereldwijde uitroeiing?quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:08 schreef Durnstic het volgende:
"Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort."
Zolang er nog Joden zijn, behoort de religie niet geheel aan Allah. Met interpretatie heeft dat niet zoveel te maken. Meer met begrijpend lezen.
Ik verdraai niks, noch praat ik zaken goed van de Islam. Ik stel aan jou vragen over jouw beweringen.quote:Maar eigenlijk vind ik het vooral diep triest dat je probeert om deze afschuwelijke verzen uit de Koran te verdraaien of goed te praten. Dat dit niet zozeer om mijn interpretatie gaat, maar om de feitelijke betekenis van de verzen, blijkt alleen al uit het feit dat er wereldwijd duizenden mensen de dood vinden als gevolg van deze Koranteksten. En niet alleen in verweggistan. Ook de aanslagen in New York, Madrid en Londen vonden hun grondslag in dergelijke Koranteksten. Wij waren de vervloekte ongelovigen of de christenhonden. En zelfs in Nederland is de eerste moord in naam van Allah al gepleegd.
Hoelang blijf je deze religie goedpraten? Hoeveel onschuldige slachtoffers moeten er nog vallen en hoeveel angst moet er nog bij onschuldige burgers aangejaagd worden voordat jij wel in gaat zien dat de Koran een haatzaaiend boek is dat oproept tot geweld tegen iedereen die geen moslim is?
Ik noemde Joden expliciet omdat het ging over de wenselijkheid van de aanwezigheid van moslims tijdens een bijeenkomst waar Joden herdacht worden. Maar waarschijnlijk was je al vergeten dat het daarover ging.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:13 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat deze oproep geldt voor alle andere geloven dan de islam, dus ook de hindoestanen, boedisten, christenen etc?
Daar begon de discussie mee en je hebt nu aangetoond dat er niet specifiek in de Koran staat dat de Joden wereldwijd vernietigd moeten worden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 01:40 schreef Durnstic het volgende:
Hoe zou ze gereageerd hebben als een PVV'er gezegd zou hebben dat moslims uit respect beter niet aan de dodenherdenking deel zouden kunnen nemen, omdat in hun Koran staat dat alle Joden wereldwijd vernietigd moeten worden?
Die had toch een hele andere rol manquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:15 schreef venomsnake het volgende:
Ze wisten anders bij Saddam niet hoe snel ze hem moesten showen.
Ik denk dat ze inderdaad voor niets de prijs heeft gewonnen en dat de echte winnaar op fok zitquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:23 schreef arucard het volgende:
Die verwondingen zijn wel echtDe baard is er op geplakt.
Net zat ze ook al onzin te vertellen
Oh hier nog beter te zien. http://thesussmanshow.fil(...)ion-video-photos.jpgquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:26 schreef Specularium het volgende:
Als ze nou ook even de originele fotos laten waar die fakes vandaan komen
zien wat meer mensen thuis ook hoe ze het hebben gedaan.
Beetje slap gelul over blokjes hier en daar, van die laatste foto kon ze niet eens
benoemen wat er niet aan zou kloppen.
Precies wat ik bedoel, van die groene is ook ergens een voor en na.quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:30 schreef Modus het volgende:
[..]
Oh hier nog beter te zien. http://thesussmanshow.fil(...)ion-video-photos.jpg
Maar ja, probeer dat zo'n redactie maar eens uit te leggen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:31 schreef Specularium het volgende:
Precies wat ik bedoel, van die groene is ook ergens een voor en na.
In ieder geval verrassend scherp altijd idd.quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:30 schreef venomsnake het volgende:
Humberto is beter in talkshows die over dagelijks nieuws gaan dan in z'n werk bij eredivisielive.
Edgar zijn vriendin heeft hem even les in kleding bijgebracht.quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:40 schreef Specularium het volgende:
Edgar is hoodrich, je ziet dat Herman hem met zijn ene oog in de gaten houdt
als ie met Paul praat.
Geweldige boeken heeft hij geschreven hoorquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:41 schreef venomsnake het volgende:
Ik denk dat z'n vrouw of overspannen of echt doodmoe van dat snelle geklets van hem wordt.
Maar die kun je lekker rustig, en in je eigen tempo lezenquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:43 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Geweldige boeken heeft hij geschreven hoor
Ik denk als ze al een poging waagt op de grond ligt.quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:40 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Edgar zijn vriendin heeft hem even les in kleding bijgebracht.
Ja want je mag natuurlijk geen bril dragen als je last van je ogen hebtquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:55 schreef Hoogheid het volgende:
Ik kom alleen even hoi zeggen hier omdat ik net die belachelijke bril van Davids zag![]()
Waarom lopen er dan niet meer mensen met zo'n gran telescopio canarias over straat?quote:Op woensdag 4 mei 2011 23:56 schreef alors het volgende:
Ja want je mag natuurlijk geen bril dragen als je last van je ogen hebt
Nou die zijn er zeker wel. Maar die dragen vaak zo'n oranje overzetbrilquote:Op donderdag 5 mei 2011 00:04 schreef Hoogheid het volgende:
[..]
Waarom lopen er dan niet meer mensen met zo'n gran telescopio canarias over straat?
Inderdaad, en dan zijn er mensen die beweren dat die gasten niet uitgenodigd worden op basis van hun looksquote:Op donderdag 5 mei 2011 23:14 schreef Supersoep het volgende:
Weer zo'n midden-oosten trut die haar studie nog niet eens afgerond heeft. Ik ben dat beu aan het worden, die worden daar even geselecteerd op uiterlijk en niet inhoudelijke kennis, precies zoals die buikdansende Monique Samuel.
Te erg gewoon. Dan heb je goede geinformeerde Arabisten in ons land, maar nee hoor.
quote:Jolande Sap
GroenLinks-fractievoorzitter over het principe van vrijheid.
Oké.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 01:11 schreef Durnstic het volgende:
Knap hoe ze de zaken zo weten te verdraaien dat het lijkt alsof Wilders hier degene is die een bedreiging vormt voor onze westerse vrijheden, terwijl juist hij er alles aan doet om ze te beschermen.
De islam staat haaks op onze westerse vrijheden. Democratie en islam verhouden zich tot elkaar als water en vuur. Of het nu gaat om de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van seksuele geaardheid, de gelijkheid tussen man en vrouw of de vrijheid van godsdienst; in islamitische staten bestaan ze niet. De koran biedt geen enkele ruimte voor deze vrijheden.
Ook in Nederland zien we deze vrijheden minder vanzelfsprekend worden naarmate de islam toeneemt. Mensen worden vermoord of bedreigd (of vervolgd) omdat ze kritiek hebben op de islam, homo's worden in elkaar getrapt of hun wijk uitgepest, scholen waar jongens en meisjes gescheiden worden 'worden getolereerd onder het mom 'godsdienstvrijheid'.
Een verdere toename van de islam in Nederland betekent een verdere afname van onze vrijheden. Mensen, begrijp nou eens dat dit is waar Wilders ons voor waarschuwt. Juist hij wilt deze vrijheden, die in gevaar zijn, beschermen. Met gevaar voor eigen leven zet hij zich hiervoor in, hij heeft al zijn eigen vrijheden er al voor opgegeven.
En bij P&W vertellen ze even doodleuk dat Wilders een bedreiging vormt voor onze vrijheden omdat hij een symbool van vrouwenonderdrukking uit het straatbeeld wilt weren. Hoe krijgen ze het toch voor elkaar.
Hoewel ik lang niet altijd achter Wilders' uitspraken sta (op het moment dat hij onnodig kwetst) en me ook niet altijd kan vinden in de manier waarop hij zijn doelen wilt bereiken, sta ik volledig achter zijn standpunt over de islam. Het is een kwaadaardige ideologie waarvan geweld, haat en angst de grondbeginselen zijn en die de wereld nog niets anders dan ellende gebracht heeft.
Ja, leuk grietje hoor, maar doet Jeroen Pauw tegenwoordig zelfstandig de gastenselectie ofzo? Waar gaat dit over...quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:14 schreef Supersoep het volgende:
Weer zo'n midden-oosten trut die haar studie nog niet eens afgerond heeft. Ik ben dat beu aan het worden, die worden daar even geselecteerd op uiterlijk en niet inhoudelijke kennis, precies zoals die buikdansende Monique Samuel.
Te erg gewoon. Dan heb je goede geinformeerde Arabisten in ons land, maar nee hoor.
Mee eens. Dan dat Syrische vrouwke is natuurlijk interessanter dan een of andere Arabist die met een hoop boekenkennis de emotie van de Syriërs gaat uitleggen. Dat hoor ik liever uit de eerste hand. Lezen kan ik zelf ook wel. Het is dus maar net wat je wil. De diverse actualiteitenprogramma's en kranten bieden al een hoop experts aan. Dat P&W een andere insteek willen bieden vind ik alleen maar positief.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 14:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, leuk grietje hoor, maar doet Jeroen Pauw tegenwoordig zelfstandig de gastenselectie ofzo? Waar gaat dit over...
Maar ik vond het nog wel een redelijke uitzending hoor. En Sap had natuurlijk groot gelijk over Wilders.
Toch nog een goede gast die de uitzending misschien gaat redden.quote:Beatrice de Graaf
Terrorisme-expert over gevolgen dood van Bin Laden voor al-Qaeda.
Klopt, toen zag je eerst dat filmpje met Johnny Knoxville, dus ik dacht: 'Dat wordt lachen!'quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:09 schreef Haaibaaike het volgende:
Frank Everbley zou gisteren komen zei Jeroen woensdag jl.
Die foto op de site...quote:Op vrijdag 6 mei 2011 17:26 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Klopt, toen zag je eerst dat filmpje met Johnny Knoxville, dus ik dacht: 'Dat wordt lachen!'
Maar toen bleek het Frank Evenblij te zijn...
Goh, weer 5 gasten dus... drukkkkkkkkkkkkkkquote:Wim Verhagen & Henk van Gerven
Verbod nertsenfokkerij lijkt in zicht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |