[Pauw & Witteman #154] Obama got Osama

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 23:54 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

De expert zegt van niet. Maar blijf jij daar meer lekker tegenin roepen. Jouw 'commonsense' is natuurlijk leidend....

Hoe lang mag Pechtold spreken? Het is toch bijna afgelopen?

Maar het is toch niet alsof later de geschiedenisboeken worden gebaseerd op het PVV-verkiezingsprogramma.. hun eigen stemmers lezen dat foldertje niet eens.

Zullen we het over de zorg hebben, want daar is reden tot zorg.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 23:56 schreef DrDentz het volgende:
PVV-verkiezingsprogramma.. hun eigen stemmers lezen dat foldertje niet eens.

Deden ze dat maar eens.
Dan kunnen ze ook meteen zien dat vrijwel alle partij-standpunten verloochend worden nu ze gedoogsteun verlenen.

Morgen Edgar Davids

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 23:59 schreef golfer het volgende:

[..]

Deden ze dat maar eens.
Dan kunnen ze ook meteen zien dat vrijwel alle partij-standpunten verloochend worden nu ze gedoogsteun verlenen.

Maar de dierenpolitie is een feit.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 23:54 schreef golfer het volgende:

[..]

Het is nog veel onkiezer om notabene in een verkiezingsprogramma van een politieke partij de geschiedenis te vervalsen door te stellen dat we de slachtoffers van het (nationaal) socialisme herdenken.

Ja zeker, maar van een partij die waardigheid wil uitstralen mag je verwachten dat ze dan even wachten met reageren, uit respect. Actie hoeft niet meteen tot reactie te leiden - al doet Mei Li dit waarschijnlijk op persoonlijke titel. Quote van Brinkman is treurig en niveauloos, maar had van mensen die wel niveau hebben verwacht dat ze toch de dignity zouden hebben om hun repliek over 4/5 heen te tillen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2011 23:59 schreef golfer het volgende:

[..]

Deden ze dat maar eens.
Dan kunnen ze ook meteen zien dat vrijwel alle partij-standpunten verloochend worden nu ze gedoogsteun verlenen.

Alsof er ook maar iets in dat programma staat wat voor die stemmers relevant is....of niet. Maakt namelijk niet uit wat de PVV in dat foldertje vermeld, stemmen op de PVV is gewoon een niet-debatbare optie.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 00:06 schreef Omnifacer het volgende:

[..]

Ja zeker, maar van een partij die waardigheid wil uitstralen mag je verwachten dat ze dan even wachten met reageren, uit respect. Actie hoeft niet meteen tot reactie te leiden - al doet Mei Li dit waarschijnlijk op persoonlijke titel. Quote van Brinkman is treurig en niveauloos, maar had van mensen die wel niveau hebben verwacht dat ze toch de dignity zouden hebben om hun repliek over 4/5 heen te tillen.

Ach, het past volledig in het hoekje van de PVV. Wilders noemt een collega ook doodleuk knettergek, heeft van het debat een roeptoeter-spel gemaakt, en Dion Graus een suggereerde in een debat dat een collega aan een hersenziekte zou lijden. En dan heb ik het niet eens over de randgroepgedragingen door veel PVV-ers in het privéleven.

Aan de andere kant hebben de socialisten ook weer bijgedragen aan de val van de Nazi's want tegen de overmacht van de Sovjets konden ze niet op.

vervelend mens die mei li vos

als politici het ivm verschijnen van andere politici over 3 mei hebben is dat toch politiseren

waarom die bemoeienis, de pvv zit in de regering en er staan nog wel meer rotmensen op de dam - als geert wilders om welke reden dan ook wil gaan is dat zijn goed recht

als ie maar niet te hard schreeuwt

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 00:58 schreef Manono het volgende:
vervelend mens die mei li vos

als politici het ivm verschijnen van andere politici over 3 mei hebben is dat toch politiseren

waarom die bemoeienis, de pvv zit in de regering en er staan nog wel meer rotmensen op de dam - als geert wilders om welke reden dan ook wil gaan is dat zijn goed recht

als ie maar niet te hard schreeuwt

Het is op 4 mei, de PVV zit niet in de regering en het ging er niet om dat de PVV niet zou mogen komen, maar dat ze (volgens Mei Li Vos) beter niet zouden kunnen gaan. Maar ze verbieden te komen is nooit gezegd.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 01:02 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Het is op 4 mei, de PVV zit niet in de regering en het ging er niet om dat de PVV niet zou mogen komen, maar dat ze (volgens Mei Li Vos) beter niet zouden kunnen gaan. Maar ze verbieden te komen is nooit gezegd.

Blijft dan toch een zeer dwaze gedachtenkronkel van deze Mei Li Vos

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 01:02 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Het is op 4 mei, de PVV zit niet in de regering en het ging er niet om dat de PVV niet zou mogen komen, maar dat ze (volgens Mei Li Vos) beter niet zouden kunnen gaan. Maar ze verbieden te komen is nooit gezegd.

eh ja, waar zat ik

ook met die nuance een onterechte discussie dus

imo

[ Bericht 2% gewijzigd door Manono op 04-05-2011 13:04:29 ]

genuanceerder ook van mijn kant: vind dat volksvertegenwoordigers zich niet publiekelijk moeten uitlaten over of andere volksvertegenwoordigers op een niet-politiek nationaal hedenkingsevent aanwezig zouden moeten zijn.

Als je schrijft dat je de slachtoffers van het (nationaal)-socialisme herdenkt, betekent dat taalkundig gezien dat je zowel de slachtoffers van het nationaalsocialisme (ongeveer 6 miljoen), als de slachtoffers van het socialisme (tussen de 20 en 30 miljoen) herdenkt. Niet slechts één van beide groepen slachtoffers.
Dus de bewering van Mei Li Vos, dat de PVV de geschiedenis zou proberen te herschrijven, raakt kant noch wal.
Bovendien was voor ieder weldenkend mens al snel duidelijk dat dit een schreeuw om aandacht is van mevrouw Vos, die deze week een boek presenteert en wilt promoten. Vorig jaar stond de zin al precies hetzelfde in het verkiezingsprogramma en toen hoorden we mevrouw Vos niet. Ze was nota bene zelf aanwezig en zat naast Fleur Agema. En ik mag aannemen dat zij toen als kamerlid op de hoogte was van het verkiezingsprogramma van de PVV.
Het duurde ook nog geen minuut voordat ze haar boek en de leuke grapjes die ze erin maakt, al benoemd had. Erg doorzichtig allemaal.
Dat je 'je boek wilt promoten begrijp ik, maar doe dat niet op zo'n vieze manier. Gebruik daar niet de dodenherdenking voor. Want veel mensen hechten hier nog waarde aan en hebben geen zin in dergelijke politieke spelletjes over de rug van miljoenen slachtoffers.

Hoe zou ze gereageerd hebben als een PVV'er gezegd zou hebben dat moslims uit respect beter niet aan de dodenherdenking deel zouden kunnen nemen, omdat in hun Koran staat dat alle Joden wereldwijd vernietigd moeten worden?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 01:40 schreef Durnstic het volgende:
Hoe zou ze gereageerd hebben als een PVV'er gezegd zou hebben dat moslims uit respect beter niet aan de dodenherdenking deel zouden kunnen nemen, omdat in hun Koran staat dat alle Joden wereldwijd vernietigd moeten worden?

Kan je mij die passage in de Koran even aanwijzen?

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 02:01 schreef golfer het volgende:

[..]

Kan je mij die passage in de Koran even aanwijzen?

Hij schreef: 'als een PVV'er gezegd zou hebben'

niet echt ondenkbaar

[ Bericht 3% gewijzigd door Manono op 04-05-2011 02:40:40 ]

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 01:36 schreef Durnstic het volgende:
Als je schrijft dat je de slachtoffers van het (nationaal)-socialisme herdenkt, betekent dat taalkundig gezien dat je zowel de slachtoffers van het nationaalsocialisme (ongeveer 6 miljoen), als de slachtoffers van het socialisme (tussen de 20 en 30 miljoen) herdenkt. Niet slechts één van beide groepen slachtoffers.
Dus de bewering van Mei Li Vos, dat de PVV de geschiedenis zou proberen te herschrijven, raakt kant noch wal.
Bovendien was voor ieder weldenkend mens al snel duidelijk dat dit een schreeuw om aandacht is van mevrouw Vos, die deze week een boek presenteert en wilt promoten. Vorig jaar stond de zin al precies hetzelfde in het verkiezingsprogramma en toen hoorden we mevrouw Vos niet. Ze was nota bene zelf aanwezig en zat naast Fleur Agema. En ik mag aannemen dat zij toen als kamerlid op de hoogte was van het verkiezingsprogramma van de PVV.
Het duurde ook nog geen minuut voordat ze haar boek en de leuke grapjes die ze erin maakt, al benoemd had. Erg doorzichtig allemaal.
Dat je 'je boek wilt promoten begrijp ik, maar doe dat niet op zo'n vieze manier. Gebruik daar niet de dodenherdenking voor. Want veel mensen hechten hier nog waarde aan en hebben geen zin in dergelijke politieke spelletjes over de rug van miljoenen slachtoffers.

Mee eens.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 01:36 schreef Durnstic het volgende:
Als je schrijft dat je de slachtoffers van het (nationaal)-socialisme herdenkt, betekent dat taalkundig gezien dat je zowel de slachtoffers van het nationaalsocialisme [...] als de slachtoffers van het socialisme [...] herdenkt. Niet slechts één van beide groepen slachtoffers.

Ik denk eerder dat Martin Bosma (ik neem aan dat het uit zijn koker komt) het nazisme as een vorm van socialisme ziet. Dat wordt m.i. toch geimpliceerd door het op te schrijven als slachtoffers van het "(nationaal)-socialisme" i.p.v. bijvoorbeeld "nazisme en socialisme". Of het taalkundig juist is doet niet terzake.

Het is ook niet zo dat er alleen slachtoffers van het nazisme en socialisme worden herdacht.

Hij zegt ook niet dat het taalkundig onjuist is, hij probeert alleen het standpunt van mevrouw Vos te beredeneren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 11:53 schreef Manono het volgende:
Hij zegt ook niet dat het taalkundig onjuist is, hij probeert alleen het standpunt van mevrouw Vos te beredeneren.

Hij zegt dat het gebruik van de term "(nationaal)-socialisme" - ook in deze context - taalkundig juist is en dat - daarom - Vos' standpunt kant nog wal raakt. Ik bestrijd niet dat het taalkundig juist is, maar wel dat het "taalkundig juist zijn" haar standpunt onderuit zou halen.

Ja, laten we het vooral over taalpuntneuken hebben en niet meer over de inhoud van het walgelijke provocerende standpunt van de PVV.

Eindelijk een interessante uitzending, met spreektijd voor de gasten. Alleen Pechtold had wel te weinig tijd .

quote:

Op woensdag 4 mei 2011 12:45 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Hij zegt dat het gebruik van de term "(nationaal)-socialisme" - ook in deze context - taalkundig juist is en dat - daarom - Vos' standpunt kant nog wal raakt. Ik bestrijd niet dat het taalkundig juist is, maar wel dat het "taalkundig juist zijn" haar standpunt onderuit zou halen.

Dat zei hij niet maar goed.